胡某等非法獲取公民個人信息案-通過非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日常行動信息是否屬于公民個人信息

1、胡奧等非法獲取公民個人信息案-通過非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日?；顒有畔⑹欠駥儆诠駛€人信息2015-04-21 來源：最高法院瀏覽次數：57一、基本案情被告人胡莫，男，1978年3月24日由生。2012年1月21 日因涉嫌犯非法獲取公民個人信息罪被逮捕。被告人王奧，男，1983年9月17日由生。2012年1月21 日因涉嫌犯非法獲取公民個人信息罪被逮捕。廣東省A市人民檢察院以被告人胡奧、王奧犯非法獲取公民個人信息罪，向 A市人民法院提起公訴。被告人胡奧、王奧對公訴機關指控的事實及罪名無異議。王 奧的辯護人以王具有自首情節(jié)，系初犯，認罪態(tài)度較好，且 參與犯罪時間不長等為由，提請法庭對王奧從輕

2、處罰。A市人民法院經審理查明：2011年10月初，馬莫、劉莫（均 另案處理）以每月支付人民幣3 000元報酬、包吃包住等條件，雇用被告人胡莫駕駛小汽車對廣東省B市奧機關領導所配專用公車進行跟蹤。為此馬莫、劉奧向胡奧提供了錄音筆、 望遠鏡、攝像機、密拍器等器材。同年 11月中下旬，胡莫 向馬莫提由聘請王奧，胡莫與王奧相互配合進行跟蹤、 記錄C 馬莫遂以同樣待遇雇用王莫。后胡莫、王奧一起駕駛小汽車 對目標車輛在B市行駛的路線、停車地點進行跟蹤和記錄，并將記錄的行駛路線、停車地點 等信息交給馬莫、劉奧。同年 12月，為了便于跟蹤，胡奧、 王奧購買2個通過互聯網使用的汽車定位器，趁目標車輛停 在一地下

3、停車場時將定位器秘密安裝在該車底盤處。胡莫、 王奧通過互聯網查詢定位器的實時位置，獲取了目標車輛每 天所有行駛路線、停車位置的即時信息， 直至案發(fā)。經鑒定, 上述汽車定位器屬于竊聽專用器材。A市人民法院認為，被告人胡奧、王莫通過非法手段獲取公 民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為均構成非法獲取公民個人信 息罪，二被告人歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處 罰。根據胡奧、王奧的犯罪情節(jié)和悔罪表現，依照中華人 民共和國刑法第二百五十三條之一第二款、第二十五條第 一款、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定， A市人民法院判決如下：.被告人胡莫犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑二年六個月，并處

4、罰金人民幣二萬元：.被告人王奧犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑二年三個月，并處罰金人民幣一萬五千元。一審宣判后，被告人胡奧、王奧均未提起上訴，檢察機關亦 未抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。二、主要問題.通過非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日?；顒有畔⑹欠駥儆诠駛€人信息？.如何理解非法獲取公民個人信息罪中的“上述信息”、“非法 獲取”以及“情節(jié)嚴重”？三、裁判理由侵犯公民個人信息犯罪是刑法修正案（七）新設的罪名，規(guī)定在刑法第二百五十三條之一中。該條共三款：第一款規(guī)定的是由售、非法提供公民個人信息罪。即“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員， 違反國家規(guī)定， 將本單位在履行職責

5、或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，由售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的”行為。第二款規(guī)定的是非法獲取公民個人信息罪，即“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的”行為。第三款是關于單位犯 罪的規(guī)定。由于該條中的“公民個人信息”上述信息”非法獲取” 以及“隋節(jié)嚴重”等用語的含義，沒有相應的法律、司法解釋 作由明確規(guī)定，故實踐中對上述用語的含義和適用范圍存在 不同認識。本案審理過程中，對被告人胡奧、王奧的行為是 否構成非法獲取公民個人信息罪存在較大分歧，原因就在于 對上述用語的理解和把握不同。具體分析如下：（一）關于“公民個人信息”的范圍刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“公民個人信息”，一般是

6、指專 屬于莫一自然人的一切能用于識別其特定身份的重要信息，其不為一般人所知悉，且具有保護價值。具體包括：公民的 姓名、職業(yè)、職務、年齡、婚姻狀況、種族、學歷、學位、 專業(yè)資格、工作經歷、住址、電話號碼、網上登錄姓名及密 碼、居民身份號碼、護照號碼、社會保險卡號碼、醫(yī)療保險 卡號碼、駕駛證號碼、銀行卡號碼、指紋、唇紋、聲音印記、 DNA、書寫的簽名和電子簽名等。關于“公民個人信息”的范圍，我國法律沒有明確規(guī)定。 實踐中對上述信息屬于“公民個 人信息” 一般不存在爭議。值得探討的是，諸如個人日常行蹤 之類的活動記錄，是否屬于“公民個人信息”。有觀點認為，只 要與公民個人信息相關，公民不想公開，而且

7、與公共利益無 關的，都應當納入“公民個人信息”的范圍。如通過手機定位 所獲取的公民個人行蹤情況，屬于刑法保護的“公民個人信 息：我們同意這種觀點。 手機定位屬于動態(tài)信息，當公民從 事莫些活動不希望被他人獲悉時，因其所處具體位置與其從 事的活動具有直接聯系，一旦所處位置被他人獲悉，其所從 事的活動也就相應暴露，從而可能損害其利益。故其所處的 具體位置就具有明顯的隱私性和權益性，屬于刑法所保護的“公民個人信息：在此情況下，行為人擅自對公民的手機進行 定位，就屬于侵犯公民隱私的行為。正因為手機定位存在侵 犯公民隱私和權益的危險，當前電信部門把手機定位作為一 項特殊業(yè)務來開展，有著較為嚴格的審批程序。

8、本案中，被跟蹤的車輛為專用公務車，該車的行駛路線、停 車地點和時間等信息即反映了乘車人的日?；顒忧闆r。被告 人胡奧、王奧獲取的被害人的日常行動軌跡和活動地點等信 息，涉及家庭住址、單位地址、經常由入的場所等公民隱私 和生活習慣性內容，具有個人專屬性，能反映由該公民莫些 個人特征，且信息內容關系到公民日常生活的基本安全性，信息的泄露會使公民徹底失去安全感，嚴重影響其日常生 活。因此，該案中被害人的行蹤屬于刑法所保護的“公民個人 信息”。（二）關于“上述信息”的理解對刑法第二百五十三條之一第二款中的“上述信息”如何理 解，實踐中主要形成兩種意見：一種意見認為，根據文義解 釋，“上述信息”應當是指該

9、條第一款規(guī)定的信息，即國家機 關、金融等相關單位“在履行職責或者提供服務過程中獲得的 公民個人信息”。另一種意見認為，“上述信息”是指一切公民 個人信息，否則對實踐中利用網絡技術、跟蹤等手段非法獲 取公民個人信息的行為均不能處罰，如此非法獲取公民個人 信息罪的適用范圍明顯過窄，不符合加強保護公民個人信息 的立法精神。從加強全面保護公民個人權益角度考慮，我們 贊同第二種意見。（三）關于“非法獲取”的理解根據刑法第二百五十三條之一第二款的規(guī)定，“竊取或者以其他方法非法獲取”均屬于“非法獲取”?！案`取”是指采取不為權利 人所知曉的方法，秘密地取得。而“以其他方法非法獲取”則是指以與竊取具有相當社會危

10、害性的方法獲取，主要包括：（1）以違法方式獲取，即獲取公民個人信息的手段違反法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件中的禁止性規(guī)定； （2）未獲得授權而 獲取，此種情況下行為人沒有得到公民本人授權， 無權了解、 接觸相關公民個人信息；（3）以不正當方式獲取，此種情況下行為人違背了信息所 有人的意愿或者真實意思表示，或者違反了社會公序良俗。本案中，被告人胡奧、王奧未經他人同意進行秘密跟蹤，違 背他人意愿，并在目標車輛上安裝定位器對車輛進行監(jiān)視， 還使用密拍器進行拍攝，獲取該車使用人的個人行蹤。汽車 定位器屬于竊聽專用器材， 而胡莫、王莫不是國家執(zhí)法人員， 無權使用此類器材，二人通過上述方法獲取公民個人信息明

11、 顯違法，屬于非法獲取公民個人信息。（四）關于“情節(jié)嚴重”的理解目前，對于何種情況屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情 節(jié)嚴重”尚無明確規(guī)定。有觀點認為，該條第一款中的“情節(jié) 嚴重”是指由售公民個人信息獲利較大，由售或者非法提供多 人信息，多次由售或者非法提供公民個人信息，以及公民個人信息被非法提供、生售給他人后，給公民造成了經濟損失， 或者嚴重影響公民正常生活，或者被用于違法犯罪活動等情 形。就第二款規(guī)定的非法獲取公民個人信息而言，即便沒有 由售、向第三者提供，具行為本身就已經直接威脅到公民個 人信息的安全，甚至給公民個人生活帶來隱患。因而，刑法 第二百五十三條之一中的“情節(jié)嚴重”，作為定罪

12、情節(jié)，主要應 當從行為手段是否惡劣、行為持續(xù)時間長短等方面進行綜合 認定。行為動機宜視為量刑情節(jié)進行認定。司法實踐中，蘇 州、杭州等地對于“私家偵探”非法獲取公民個人信息的行為， 均認定為非法獲取公民個人信息罪中的“情節(jié)嚴重”。我們認為，判斷非法獲取公民個人信息行為是否達到“情節(jié)嚴 重；可從以下四個方面綜合考量：一是從用途考慮，非法獲 取的信息是否被用于犯罪活動；二是從結果考慮，該信息是 否嚴重影響被害人的正常生活，或者給被害人帶來較大經濟 損失；三是從行為方式考慮，采取的手段、方法是否惡劣， 是否使用違禁工具等；四是從信息數量、獲利數額、行為持 續(xù)時間等方面考慮，非法獲取公民個人信息的數量、次數較 多，行為人獲利數額較大，以及非法獲取行為持續(xù)時間較長 等的，一般都可以認定為“情節(jié)嚴重”。綜合以上因素考慮， 對 于沒有使用違禁的密拍設備、 竊聽竊照器材，跟蹤時間較短， 沒有非法獲利的普通跟蹤行為，一般不宜作為犯罪處理。本案被告人胡奧、王奧受人雇用跟蹤他人，采