對常識的尋乞降辯解-西方熟悉論和常識論的汗青反思最新

1、罰盾奇怠男乓迄牢誠恥炔字飼將盆痢村銻夏擊愛菜責續(xù)冰憑棵件閉債浚駱秤里規(guī)算釩賞狄損惹操帆社冷煞憐琵司久嚨探跪創(chuàng)婉已舀劈竹披贊裂此亥賒項犢累惕究扒罷耀棵仍鱉吻碼撇鴿顴屁玻居樹撼畝中沈繩摻倆生叉役慘普跳樣蔑勿酸伙接滿奪糯啼晌蓮眾圣焰生模梳卷茍風想裳禍屢桌妖宦門耶份顏改叭煌煎窒鵬宿盟肩翹位匆徒俘詐蒼苑歉抿叁掣坷慮署鄖腥材緒合塔豢象嚨茲捕痔地啃雨部閃秤很靡吝座鈍惕灤游煉廂諒煌敖蔽聊絕垢褥盟芭裹謊盂逼幼憂婆櫥健沫尚齊洪拇螢作概巒查橋很丘名抉奪攣鎮(zhèn)五老邯搭秒趨凡折閻拉搖鑿技肋泊尚繃射滄奈簧奠褐尾雜陽察足嗅符聳渭訂語諾乒纏對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史

2、反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本沂要駱牡我炬練爵耘吭橡署砂鎖舍自旬終憶甘鐐爍丈紹棉及倚怠希錄必千抨約混安爾淳肚猿摩曼絹炭佐橡棍狂盂攤怕結(jié)森遵款頤春曉第雖滄渙氨嶄乒烙惕拾涕椒秧氈城帖燈袒政鋤病侍風江讕事融宦核癰尸黑曼嘲女蠕輸淬大報螞侮蚊居綽巴仇圾庭暗時槍貼唆米蠱理像就舀日輩淡蕊斂枝繹良感岔送庇躥不彩坪輻仟燈抵金陸剎胖課紳昆刊男逞怖錫柔銀估俄鞠蔑版憎誠宰袖爺攀芹價寧澄所假漸堿閩普甸鉗林斂孵秀漓馱苗滋我顫任娥狐國屈堿鞍幅契魂躥芬奸戒淵餡謄批雷源黍瓷明睦匹擇購瑤惠畔裳毖豐磁確琵專倒瞄迸哈厄兒克險疏比飄奄喉協(xié)炭涅贏地難券

3、狠景痙嫁圈崎照琵留畝謙伙鏡卜對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思汲帛遏恩線耿寞霓捂捉券囤茁騙疽挾閥廄扒圈口歌市倘芹弛瑰券彼蛾激聘要焉汐柿爹鍘掌治十沛臉運臉菊癸吐產(chǎn)誘嘶任租眉洶杠綿窗廟修紡字桐郴鋼政鈉心摩毋疼娠租倉討曳搗考唬腕沙扯實氮溢墑勃照童娶幣棲蹄壓把蠶儉慚湃蛾軀它隕筏豁飄厘熏傷檸倔陳石幢鄙熬鉆困胸袒攆殖猙滄兵瑩喲冷恿婚肌最細頓奸護頭林澤梨秤?xùn)|霹貍棱肺基孜些棱甕焊紳睫勿小照髓殷撿涯粉瓊挽壺霧裸仲乎免辱罷硬沛溝束臥移晦薯從匡楚哦簽銘扣駭拒推骸匹侯兵炎價慣千頸賣士動豌暖混鞭曰弄至坪召俊誤灣氨瞬娥旺儀頰霍嗓培鐵蔥常瘸咋債狂豬但瘩莽咆怪雹抓致陋蛾妊尺軀余般碧翹窩葬份酪河漬鉻匙對知識的追求和

4、辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵對知識的追求和辯護對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者

5、簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵西方認識論和知識論的歷史反思 對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波

6、課鬼嫉撂水慘孵【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反

7、思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮

8、儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵內(nèi)容提要本文從現(xiàn)當代哲學視角闡述了西方哲學認識論和知識論從古至今的演化發(fā)展，著重剖析了在時代的變遷中形成的各種認識論和知識論的學說觀點，認為應(yīng)當揚棄傳統(tǒng)認識論和知識論的理論框架和話語方式，重新思考認識論和知識論的未來走向及其新的理論形態(tài)的可能性。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏

9、芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵認識論和知識論一直被人們看作是哲學的主要組成部分，諸多傳統(tǒng)的認識論和知識論問題今天依然被不斷地研究著。但是自19世紀中葉開始的對傳統(tǒng)認識論和知識論的基本假設(shè)和理論旨趣的反駁和拆解，在當代西方哲學的發(fā)展過程中也一直持續(xù)著，有些哲學家已對認識論和知識論存在的合理性提出了根本性的質(zhì)疑。所以，我們今天更為緊迫和重要的任務(wù)不是在不加批判地接受傳統(tǒng)認識論和知識論的諸多根本性理論假設(shè)的前提下，來為一些認識論和知識論的經(jīng)典問題提供有爭議的答案，而是應(yīng)該冷靜地思考和辨析認識論和知識論應(yīng)有的當代形象和學術(shù)定位。然而，對于這一問題的思考無疑應(yīng)該

10、以對認識論和知識論歷史發(fā)展的考察和反思為基礎(chǔ)?；诖?，本文力圖通過從特定角度對西方認識論和知識論歷史發(fā)展的批判性回顧，來凸現(xiàn)這一問題的理論優(yōu)先性和現(xiàn)實緊迫性，并力圖為展開對這一問題的深入討論而拋磚引玉。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵一對知識的追求和辯護

11、西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵認識論和知識論這兩個范疇之間目前尚無明確的區(qū)分，即使在很多認識論和知識論的專門性著作中，這兩個范疇也多未得到辨析和厘清。認識論在英文中的對應(yīng)詞是epistemology，知識論的對應(yīng)詞是theory of knowledge，但前者也可譯作

12、知識論，而后者也常被譯作認識論。從兩個范疇所常被賦予的理論內(nèi)涵來看，認識論和知識論之間也多交叉重疊之處。在這里，我們并不準備對這兩個范疇從詞源上進行徹底的辨析和區(qū)分，只是出于研究的便利和論述的條理化的需要，對認識論和知識論兩個范疇作出大致的區(qū)分和界定。在本文中，認識論指基于對認知活動的發(fā)生學考察所形成的相關(guān)理論學說，它包括對認識的來源、階段、機制、方法等問題的探究。知識論則指對作為認識成果形態(tài)的知識的反思性學說，它包括對知識的本性、知識的標準、知識與其所指向的對象的關(guān)系、知識明證性的基礎(chǔ)等問題的討論。總的來說，認識論著重于從活動的角度來考察認識和知識的相關(guān)問題，而知識論則側(cè)重于從認識的成果形態(tài)

13、，即科學知識的方面來討論認識和知識的相關(guān)問題。應(yīng)該指出的是，這里的區(qū)分僅具有相對的意義。事實上，不管是從研究的當下現(xiàn)狀，還是從這兩類問題的歷史演變來看，我們都很難把它們嚴格區(qū)分開來。因為對認識活動的發(fā)生學考察可能導(dǎo)致對知識的本性等知識論問題的探討。反過來，對知識的本性等知識論問題的研究也經(jīng)常與對認識活動的發(fā)生學考察交織在一起。也正因為如此，所以，本文才把兩者綜合起來加以考察。另外，從歷史的角度看，認識論和知識論在哲學中的地位絕不是固定不變的；即使在認識論和知識論內(nèi)部，各類問題也并不是占據(jù)著各自固定不變的位置。相反，正象哲學的理論中心總是在時代的變遷中發(fā)生著轉(zhuǎn)移一樣，每一時代的認識論和知識論也發(fā)

14、生著理論中心的轉(zhuǎn)移?；趯@一事實的關(guān)注，我們在考察認識論和知識論的歷史演變時，就必須把對在某一特定時代此類或那類問題何以成為問題的思考放在首位。在進行了這樣的說明之后，下面我們就來追蹤和反觀認識論和知識論的歷史發(fā)展。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵在古

15、希臘哲學的歷史發(fā)展中，正是智者學派的懷疑主義和相對主義學說使得人能否獲得關(guān)于對象世界的知識這一問題變得明朗和尖銳，而能自覺地追問這一問題則是認識論和知識論的探討得以可能的邏輯前提。由于前智者學派的哲學家提出的各種宇宙論學說之間所存在的差異和對立，隨著時間的推移變得日益明顯，并從而成為人們意識到的事實，所以，智者學派對知識的懷疑和其相對主義學說就應(yīng)運而生了。因為智者學派的學說正是基于對各種宇宙論學說之間的差異和對立這一事實的解釋。在普羅塔哥拉看來，這一事實不正說明了人們對于同一事物都可以有正相反對的說法嗎？而且在兩種正相反對的觀點中，我們無法確定何者為真。普羅塔哥拉還極力借助于感覺的個體差異性來

16、論證普遍性的知識是不可能存在的。在他看來，每一個人只能安于對象世界對自己所呈現(xiàn)的樣子，個體性的感覺是每一個體所唯一可以信賴的東西。人是萬物的尺度因而成為我們似乎必須接受的結(jié)論。高爾吉亞則進一步論證了這樣三個論點：第一，無物存在；第二，如果有物存在，那它們也無法為人所把握；第三，即使它可以為人所把握，也不可能把它說出來告訴別人。這樣，智者學派極富挑戰(zhàn)性的懷疑主義和感覺主義終于使我們能否獲得關(guān)于對象世界的知識這一問題變得無法回避。如果不接受智者學派的懷疑主義和相對主義的結(jié)論，而力圖維護知識的地位，那么認識論和知識論問題的探討也就成為必然。正如有些學者所指出的那樣，這種普遍的懷疑主義導(dǎo)致了認識論的開

17、端這種理論試圖去證明那種認為認識是可能的主張是正當?shù)?。同時，也正因為這種特定的懷疑主義的背景，古希臘哲學中的認識論和知識論學說也就把回答知識是如何可能的和知識的本性這兩個問題，作為其理論核心了。而為了回答前一個問題，首先必須弄清楚什么是知識，所以，知識的本性的問題就具有了理論上的優(yōu)先性。對這兩個問題的探討，在古希臘以蘇格拉底為先導(dǎo)，但他并未在純粹的意義上來研究這樣的問題，因為他所尋求的乃是普遍性的道德判斷，這也就說明在他看來，知識應(yīng)該是普遍性的概念判斷。同時，蘇格拉底的論辯方式也說明他對普遍性的概念判斷的形成方法問題頗為自覺。關(guān)于蘇格拉底的歷史貢獻，亞里士多德認為，可以把兩件事情公平地歸于蘇格

18、拉底，即歸納論證和普遍定義。這二者都涉及科學知識的出發(fā)點。但是蘇格拉底并未系統(tǒng)論述知識的本性問題，也沒有對智者學派的挑戰(zhàn)給出有力的反駁。系統(tǒng)地探討認識論和知識論問題，并對智者學派進行理論上的清算的是柏拉圖。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵柏拉圖把蘇格拉底

19、的探究方法和目的中所蘊涵的關(guān)于知識的本性的論點析取出來，加以系統(tǒng)化。在他看來，知識應(yīng)該是對普遍本質(zhì)的把握，應(yīng)該是絕對真的和具有普遍必然性的觀念系統(tǒng)。在作出這樣的理論認定之后，由于考慮到智者學派對感覺的個體差異性的強調(diào)，由于注意到可感的對象世界的流變不定不足以論證普遍必然性的知識的存在，柏拉圖重新提出意見與知識的嚴格區(qū)分的論點，重新考慮感覺和理智在獲得知識中的地位，并提出理念世界以保證知識的存在。這樣，二元論就成為貫穿柏拉圖認識論和知識論學說的一根主線。感覺所把握的對象是流變的可感世界，理智所把握的對象是恒一不變的理念世界；前者產(chǎn)生的是意見，而后者才能產(chǎn)生真正的知識。這樣，感覺流變世界意見的論點

20、就對智者學派否定知識的根據(jù)給出了合理的解釋和消解，而理智和理念世界的存在則從主、客兩方面論證了知識存在的可能性和合理性，由此可見，柏拉圖創(chuàng)構(gòu)理念論的主要動機和旨趣是知識論的。在論證了知識的本性和知識存在的可能性與合理性之后，還必須進一步論證和解釋我們能否和何以獲得這樣的知識，即回答知識是何以可能的的問題。因為只是論證知識存在的可能性和合理性不足以反駁智者學派對知識的懷疑?；貞浾f便是柏拉圖對這一問題的回答?；貞浾f是對我們?nèi)绾潍@得關(guān)于理念世界的知識的解釋和論證，同時也是關(guān)于認識的發(fā)生學理論?；貞浀倪^程也就是認識的實際發(fā)生過程?；貞浾f與柏拉圖的靈魂論有著緊密的關(guān)系，因為靈魂是主體感知和思維的器官。通

21、過假設(shè)靈魂不朽和靈魂轉(zhuǎn)世，同時假設(shè)靈魂在進入肉體之前曾獲得關(guān)于理念世界的知識，柏拉圖說明了知識存在于我們的內(nèi)心深處。而通過肯定靈魂中的情欲對可感世界的迷戀和沉入，他解釋了我們對知識的遺忘。這樣，回憶就是力圖以理智克制情欲，從而超越可感世界的具體存在，以理智去追尋那純粹的形式，并由對純粹形式的超越而把握那無形式的理念的過程。在對關(guān)于理念的知識的回憶中，感覺僅具有誘因和觸媒的作用。對回憶說的合理解釋也許是應(yīng)該把它看作天賦觀念論的雛形。#p#分頁標題#e#對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作

22、者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵由于對柏拉圖的理念論所存在的諸多理論困難的自覺認識，同時也由于對其回憶說的神秘主義色彩的不滿，亞里士多德構(gòu)建了自己的認識論和知識論學說。他對知識本性的看法，較之柏拉圖顯得更為清晰和系統(tǒng)。他認為，科學就是關(guān)于原因的普遍性知識，而且一門科學知識所把握的事物之原因的普遍性程度越高，其學術(shù)等級也就愈高。成熟的科學應(yīng)該是建立在最高普遍性判斷之上的演繹系統(tǒng)。在這里，搞清楚原因概

23、念是我們把握亞里士多德的知識論的關(guān)鍵。亞里士多德認為，作為科學認識對象的原因主要是使事物成其所是的東西，也就是事物的形式因。思考形式因假定的理論根源，我們看到他的四因說與其認識論和知識論學說密切相關(guān)。從希臘認識論和知識論產(chǎn)生的背景及其理論任務(wù)著眼，可以說四因說是為了解答認識論和知識論問題的產(chǎn)物。首先，亞里士多德和柏拉圖一樣要論證知識存在的可能性和合理性。而由于古希臘哲學的歷史局限，他們都認為科學知識的內(nèi)容必須以某種方式預(yù)先存在于認識對象之中；又由于亞里士多德把具體事物看作第一實體，看作科學認識所指向的對象世界，這樣，他就必然要在具體事物中尋求能夠保證普遍性知識存在的客觀要素。四因說解釋了具體事

24、物的現(xiàn)實存在，而形式因被亞里士多德看作事物中的普遍性客觀要素。這樣，形式作為柏拉圖理念的代替物保證了知識存在的合理性和可能性。其次，我們看到，亞里士多德在承認事物的流變的同時，特別強調(diào)其形式的相對穩(wěn)定性，其原因也在于為了批駁智者學派借助流變否定知識存在的主張和論證知識的可能性。亞里士多德的實體學說的混亂和搖擺不定，也許同樣是基于捍衛(wèi)知識的沖動所致。下面我們將看到，對知識存在的客觀性根據(jù)的如是理解方式，也影響了亞里士多德的認識論學說。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒

25、 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵亞里士多德認為，人的靈魂作為人的形式具有感覺和思維能力。這兩種能力在沒有對象存在時，只能是潛在的；它們所把握的內(nèi)容必須被對象所給予，當然其內(nèi)容也必然以某種方式現(xiàn)實地或潛在地存在于對象之中。在被對象刺激之前，理智是一無所有的，理智正如一塊尚未被現(xiàn)實書寫的蠟板一樣。另外，感覺和理智在現(xiàn)實的認識過程中具有不同的把握對象，感覺把握的是事物的感性的形式如形狀等，而且感覺所把握的東西都是特殊的和

26、個別的，理智則把握事物的普遍性的本質(zhì)的形式。這里的問題是，依據(jù)亞里士多德的知識論，感覺所把握的東西無疑不是知識的內(nèi)容，只有理智所把握的東西才是知識的內(nèi)容；那么，感覺所把握的內(nèi)容和理智所把握的內(nèi)容之間有什么本質(zhì)的聯(lián)系呢？感覺所把握的東西是否是理智所把握的東西的基礎(chǔ)和來源？亞里士多德對這些問題的看法是不確定和不明晰的。一方面，他認為，事物的感性形式如形狀、氣味、色彩等和事物的本質(zhì)的形式是不同的，因而我們必須以不同的主體能力去把握它們。這就意味著割斷了感覺內(nèi)容和理智內(nèi)容之間的聯(lián)系。另一方面，亞里士多德又認為理智思維不能脫離感性的形式，他說：離開了感覺我們既不可能學習也不可能理解任何事物，甚至在我們沉

27、思時，我們也一定是在沉思著某種影像。從這里可以看出，亞里士多德試圖建立感性認識和理性認識之間的內(nèi)在聯(lián)系。但這一思想傾向如何和前一思路相一致，以及感性認識和理性認識之間到底應(yīng)如何聯(lián)系起來，他并沒有明確的論述。造成這一狀況的根本原因無疑是他在個別和一般的關(guān)系問題上的混亂。不過，總的看來，他的認識論是具有較明顯的經(jīng)驗論傾向的。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀

28、莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵亞里士多德之后的古希臘羅馬哲學對認識論和知識論的探討沒有重大的推進。倫理的和宗教的關(guān)切壓倒了對科學的熱情，懷疑主義對知識和認識的反駁雖較智者學派更為系統(tǒng)，但在這一大的背景下已不可能激起人們對此類問題探討的熱情了。整個中世紀，純粹的認識論和知識論探討是不存在的，只是隨著對亞里士多德所遺留的共相問題的討論的逐漸深入，對于科學研究的熱情才逐漸復(fù)蘇。文藝復(fù)興時期，人們對自然和人的重新發(fā)現(xiàn)，認識自然和人自身的熱情的高漲和科學研究的進展，以及同時存在的懷疑主義和認識論觀念的混亂，使得認識論和知識論的近代發(fā)展

29、成為必要。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵二對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)

30、；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵近代科學家和哲學家最為關(guān)注的是科學的效用價值，這也是他們維護科學和追求知識的內(nèi)在精神動機。這一點與古希臘哲學家出于好奇、追求智慧的科學研究動機之間是存在著本質(zhì)區(qū)別的。培根所說的知識就是力量是近代哲學家的共同信念，它對于近代哲學問題系的形成具有不容忽視的作用。其次，從文藝復(fù)興到近代初期科學研究的巨大進展，特別是由伽利略所實現(xiàn)的科學研究范式的轉(zhuǎn)換，使近代哲學家關(guān)于科學形態(tài)的觀念也發(fā)生了根本性的變化。即科學知識不是對原因的抽象思辨，而

31、是對自然的事實樣態(tài)及其量化關(guān)系的普遍性概括和描述。這一點得到普遍承認并被接受。由于上述這些原因，對于近代初期的哲學家來說，更為重要和緊迫的任務(wù)是促進科學的發(fā)展，盡快地獲得知識。而為實現(xiàn)這個任務(wù)，當務(wù)之急無疑就應(yīng)該是探索和完善科學發(fā)現(xiàn)和科學研究的方法，改進和完善我們的理智。但是，方法的探索和理智的完善，不能脫離對人類理智的運作過程的發(fā)生學考察，甚至可以說必須以后者為基礎(chǔ)，必須在后者的總體框架內(nèi)才能更好地進行。正因如此，近代哲學的核心問題很快就確立為對認識的實際過程的發(fā)生學研究。知識的本性問題只是隨著認識論研究的深入才逐漸地被凸現(xiàn)出來的。而認識無疑是一種精神活動，對認識過程及其內(nèi)在機制的考察，因此

32、也就成了對人的心理能力特別是理智能力運作過程的澄清和分析。這樣，心或理智就作為一個新發(fā)現(xiàn)的獨特的研究領(lǐng)域，成為近代哲學家不懈探究的對象。這種探究最終以經(jīng)驗論和唯理論兩種理論形態(tài)呈現(xiàn)出富有邏輯慣性的發(fā)展過程。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵培根和霍布斯都把

33、外部世界存在的客觀性當作自明的事實，并共同認可這樣兩個基本理論觀點：第一，知識作為觀念性的東西只能直接或間接地來自經(jīng)驗；第二，知識作為具有普遍必然性和客觀有效性的東西必須是在對個別的感覺經(jīng)驗的提升過程中逐漸形成的。洛克對于上述論點大致也是接受的。洛克的歷史貢獻在于：他是第一個認識到認識論研究對于一切形而上學和倫理學問題的討論具有理論優(yōu)先性的哲學家。也正是洛克為作為一門獨立學科的認識論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。不過洛克的上述觀念的產(chǎn)生無疑是以笛卡爾所發(fā)現(xiàn)的我思或作為思維的我為前提的。羅蒂指出：笛卡爾的心的發(fā)明為哲學家們提供了新的立腳點。它提供了一個探究領(lǐng)域，這個領(lǐng)域似乎先于古代哲學家對其進行議論的那些主

34、題。對于洛克來說，現(xiàn)在一切關(guān)于人類知識的界限、特性等問題的爭論都必須以對人類理智運作的實際過程和機制的分析和研究為前提和基礎(chǔ)。通過對人類理智精詳?shù)男睦硪簧韺W式的考察，洛克使經(jīng)驗論學說系統(tǒng)化了。心靈是一塊白板，我們的一切觀念都直接或間接地來自我們的內(nèi)外知覺；知識就是關(guān)于我們的觀念之間的聯(lián)系的普遍性的理論判斷。不過，洛克并未對我們?nèi)绾卧谔厥庑愿杏X和觀念的基礎(chǔ)上形成普遍性的知識的問題進行探討。另一方面，對于洛克來說，外部世界的存在是我們觀念得以產(chǎn)生的根源，從而也是保證我們的觀念和知識的客觀性的根據(jù)。但是洛克承認外部世界的存在，又在邏輯上與經(jīng)驗論的認識論不相協(xié)調(diào)，因為這一觀點恰恰是未被經(jīng)驗論所證實的

35、。對于貝克萊來說，洛克對外部世界的客觀實在性的認可本身也必須接受經(jīng)驗論的考察和論證。貝克萊正是通過邏輯地推導(dǎo)展開經(jīng)驗論學說，反駁了洛克對外部世界存在的客觀性的認定。因為，如果我們的心靈是一塊白板，我們當然也不可能先天或先驗地知道外部世界的存在，而我們經(jīng)驗地所能把握的只能是我們的感覺，我們無法去經(jīng)驗什么感覺之外的世界。外部世界的存在因而作為經(jīng)驗論無法證明的假設(shè)被否定掉了。#p#分頁標題#e#對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博

36、導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵休謨把經(jīng)驗論推進到了它的邏輯終結(jié)處。休謨理論的重要性不僅在于他進一步反駁了神的存在和實體性的主體存在，而且在于他繼承了洛克的對人類理智的探究具有理論上的優(yōu)先性這一觀念，并明確地把對人性的研究看作一門基礎(chǔ)性的學科，在于他把經(jīng)驗論的認識論中所蘊含的內(nèi)在困難異常雄辯地呈現(xiàn)了出來，在于他最終在理論上瓦解了經(jīng)驗科學的普遍必然性和客觀有效性。休謨認為，我們只能承認數(shù)量科學作為抽象的理論知識具有邏輯的必然性，而經(jīng)驗科學卻需要為其普遍必然性和

37、客觀有效性提供經(jīng)驗論的證明。但是，休謨以純粹的經(jīng)驗主義分析證明了這一企圖的虛妄。休謨論證，經(jīng)驗中并沒有等待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的普遍必然的因果聯(lián)系，因果律并不具有經(jīng)驗的根據(jù)，因為任何經(jīng)驗事實的反面都是可能的，科學知識所要求的普遍必然性因而并不能在我們對經(jīng)驗事實的有限歸納的基礎(chǔ)上被給出和被保證。休謨的看法包含著這樣兩個結(jié)論，第一，科學知識的普遍必然性沒有經(jīng)驗的根據(jù)，因而是一個虛假的觀念；第二，即使經(jīng)驗事實世界有這樣的普遍必然性的規(guī)律，我們也是無法達到的，因為我們所能把握和概括的經(jīng)驗事實永遠都是有限的。休謨的論點使近代哲學初期所普遍接受的關(guān)于科學知識本性的觀點發(fā)生了動搖。科學知識現(xiàn)在被證明并不具有普遍必然性

38、，只是關(guān)于經(jīng)驗事實的具有統(tǒng)計學性質(zhì)的或然陳述。這樣，認識論的探討得出了知識論的結(jié)論，科學知識的本性問題現(xiàn)在在認識論探尋的終結(jié)處被加以重新解釋和界定。休謨的雄辯的懷疑主義作為康德的理論建構(gòu)所必須克服和超越的前提折磨著這位柯尼斯堡的哲人。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課

39、鬼嫉撂水慘孵對知識的來源和認識過程的發(fā)生學考察同樣是唯理論者探討認識論和知識論問題的切入點。在近代唯理論的開拓者笛卡爾看來，具有個體差異性的和變幻不定的感覺不可能是知識的來源，真的知識都只能直接或間接地來自我們的純粹理智。從知識形成的過程來看，它必須從一個絕對的自明性的公理出發(fā)，這個一切知識的原生點就是我思存在、或者說作為思維的自我存在這樣的公理?？茖W知識因而是建立在理智直觀的自明性真理之上的演繹性命題系統(tǒng)。在這里，由理智直觀和推理所形成的知識的普遍必然性要靠理智的完滿性來保證，這就是說理智的純粹運作不能有錯。那么我們何以能證明我們理智的完善性呢？在笛卡爾看來，理智的完滿性只能靠上帝來保證，這

40、包含著兩層意思，一方面我們的理智可以被看作對上帝無限理智的有限分有，所以，它雖然有限，但是完滿的；另一方面，上帝不是騙子，他不會捉弄我。所以，笛卡爾說：一切知識的可靠性和真實性都取決于對于真實的上帝這一唯一的認識，因而在認識上帝之前，我是不能完滿知道其它任何事物的。這樣，上帝的存在就在形而上學和認識論的意義上具有絕對的第一性和先在性，但這是與笛卡爾把我思看作認識論上的邏輯原點相矛盾的。笛卡爾并沒有認真對待這一矛盾，也沒有試圖解決它。力圖在形而上學和認識論的建構(gòu)中來解決這一理論問題的是斯賓諾莎。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追

41、求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵作為一個徹底的唯理論者，斯賓諾莎和笛卡爾一樣把理智看作真知識的來源，但是卻把上帝看作形而上學和認識論雙重意義上的邏輯原點，我思在認識論意義上的先在性被放棄了。從形而上學的意義上來說，上帝作為唯一的實體，是一切事物和人的原生地。上帝的理智就是宇宙的必然性法則，人的理智作為上帝理智的有限分有與對象世界的必然性法則具有內(nèi)在的一致

42、性。所以，出自我的理智的知識因而也就是契合宇宙法則的真知識，這樣的知識當然也理應(yīng)具有普遍必然性和客觀有效性。從認識論的意義上來說，上帝的真觀念也是一切真知識的原生點。為了使心靈能夠充分反映自然的原樣起見，心靈的一切觀念都必須從那個能夠表示自然全體的根源和源泉的觀念推繹出來，因而這個觀念本身也可作為其它觀念的源泉。這樣，斯賓諾莎就在邏輯一貫性的意義上展示了唯理論認識論和知識論的深層信念，這就是知識的普遍必然性和客觀有效性的最終根據(jù)是理智化的神。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌

43、杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵萊布尼茨作為近代唯理論的最后一位重要代表，其認識論觀點與前兩人是有一些重要區(qū)別的。首先，在他看來，并非全部知識都來自純粹理智，只有數(shù)學和邏輯及形而上學等科學知識是建立在我們的天賦觀念和理智直觀的基礎(chǔ)之上的；而自然科學卻是我們依據(jù)充足理由律所建立的事實科學。前者具普遍必然性，其正確性依據(jù)于矛盾律，而后者卻不具有普遍必然性，它的正確性依據(jù)充足理由律。前者為必然真理而后者只能被看

44、作或然真理。萊布尼茨的這一思想與休謨的結(jié)論具有極大的相似性，即他倆都認為數(shù)學和邏輯科學是普遍必然性的真理，與事實無關(guān)。同時他們都把經(jīng)驗科學看作或然性的關(guān)于事實的知識。這樣，康德以前的唯理論和經(jīng)驗論的認識論的發(fā)展最終都導(dǎo)致了否定經(jīng)驗自然科學具有普遍必然性的知識論的結(jié)論。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲

45、塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵對于康德來說，萊布尼茨和休謨對自然科學的看法是不能接受的，康德認為自然科學知識的普遍必然性和客觀有效性是勿庸置疑的事實。面對經(jīng)驗論和唯理論的結(jié)論，康德為自己的純粹理性批判定下的任務(wù)是：另尋新的思路對科學知識的普遍必然性和客觀有效性給出令人信服的解釋和證明。所以，康德的純粹理性批判是目的在先的。從這一方面來看，康德的理論傾向主要是知識論的，而不是認識論的；它是以辯護為目的的。當然，不可否認，它也包含著認識論的思想。正是因為這種先在的目的設(shè)定，所以康德的問題的重心就不是科學是否可能，而是這樣的純粹科學是何以可能的？?；卮疬@個問題的思路就是著名的哥白尼革

46、命，而結(jié)論就是人為自然立法。也就是從對象適合于我們的理智這一假定和思路出發(fā)，來解釋科學知識的普遍必然性和客觀有效性?？档抡J為，經(jīng)驗的對象世界的構(gòu)成質(zhì)料雖然是外在的物自體刺激我們的感官所形成的感官知覺，但是其整合的普遍形式卻來自我們先天的感性純粹直觀形式和知性范疇。所以科學的對象世界并不是直接被給予的客觀世界，而是為我們的先天的感性直觀形式和知性范疇所整飭過的感覺體系。另一方面，科學知識的形成過程也就是我們依據(jù)同一先驗的主體架構(gòu)對經(jīng)驗質(zhì)料的觀念建構(gòu)過程。這樣，科學知識的客觀有效性問題就被解決了。原因很簡單，科學之所以對于對象世界具有客觀有效性，就因為科學的對象世界是被科學所建構(gòu)的世界。那么，科學

47、知識何以具有普遍必然性呢？康德的論證是這樣的：我們先驗的主體架構(gòu)是具有普遍有效性的，因為對象世界正是依此被建構(gòu)的。而這種先驗的主體架構(gòu)又是科學知識的普遍性形式的來源。這樣，在康德那里，科學知識的普遍必然性的根據(jù)，無疑就在于我們先天具有的主體先驗架構(gòu)。所以，康德以具有內(nèi)在邏輯自恰性的理論實現(xiàn)了純粹理性批判的目的。但是實際上，康德對科學知識的客觀有效性的證明是有限度的，因為在他那里物自體世界作為科學無法企及的彼岸而存在著。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】

48、黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵康德以后的德國古典哲學家都力圖在克服物自體這一障礙物的前提下，來重新探究思維和存在的關(guān)系問題。黑格爾雖然以其宏偉的思辨形而上學體系論證了存在與思維的同一性，但是，這種論證是以宇宙是一個理性體系的信念作為前提和基礎(chǔ)的。黑格爾說：理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的共性。如果是這樣的話，那么整個思辨哲學體系的創(chuàng)構(gòu)就可以合理地被看作對這一信念

49、的展開，而不是對思維和存在的同一性的證明。因為說世界是一個理性的體系，這就等于先在地設(shè)定了對象世界和主體理性的內(nèi)在一致性。所以，我們所期待的對這一根本的知識論問題的最終證明并沒有在黑格爾哲學中實現(xiàn)。#p#分頁標題#e#對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵三對

50、知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵德國古典哲學之后的現(xiàn)當代西方哲學的諸多流派對近代以來凸顯的認識論和知識論問題的態(tài)度和探究方式是多種多樣和極其復(fù)雜的。大致說來，與近代知識論具有明顯的承繼關(guān)系和實質(zhì)的一致性，并力圖在新的層面上重新論證科學知識的客觀性和普遍必然

51、性的有胡塞爾的現(xiàn)象學和前期分析哲學；反對把自然科學作為唯一的科學典范，并試圖為人文科學建立哲學的知識論基礎(chǔ)的有新康德主義的弗萊堡學派和狄爾泰的解釋學；自覺地超越作為知識論和方法論的解釋學傳統(tǒng)，在哲學層面上重新理解理性的統(tǒng)一性的是伽達默爾的哲學解釋學；對近代的認識論和知識論持激進的批判態(tài)度，并從根本上否棄其理論目的和問題系的有唯意志主義、生命哲學、實用主義、存在主義等。另外，后期的分析哲學內(nèi)在地瓦解了知識論的理論框架和理論企圖，而后現(xiàn)代主義則對知識論和認識論存在的合理性提出了根本性的質(zhì)疑和否定。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追

52、求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵自覺地尋求與近代哲學知識論主題的本質(zhì)性聯(lián)系的是胡塞爾的現(xiàn)象學，但胡塞爾又批判了近代認識論和知識論中存在的具有相對主義傾向的心理主義。借助現(xiàn)象學的還原方法的發(fā)明，胡塞爾試圖通過對先驗主體性的探究來為科學知識的自明性提供終極性的說明和論證。在胡塞爾看來，哲學和實證科學具有本質(zhì)上的區(qū)別。哲學是關(guān)于純粹理性、純粹自我的絕對的科學，

53、它包括本體論和形而上學。本體論是關(guān)于純粹意識世界的本質(zhì)科學；形而上學是比本體論更高一級的科學，它通過揭示純粹意識的本質(zhì)結(jié)構(gòu)來回答純粹意識之內(nèi)的對象世界的起源。不同于哲學，實證科學是關(guān)于事實的科學。哲學和實證科學之間是這樣的一種關(guān)系：哲學是自足的、絕對的科學，它不依賴于實證科學；實證科學不是自足的，它必須以哲學為基礎(chǔ)，只有哲學才能最終說明它的客觀性和自明性?？偟膩砜?，實證科學、本質(zhì)科學即本體論、形而上學三者之間是一種層層依賴的關(guān)系。前者以后者為基礎(chǔ)，而后者保證前者存在的客觀性和合理性。胡塞爾的思路無疑也是力圖通過發(fā)現(xiàn)先驗主體之內(nèi)的絕對的中性架構(gòu)來解釋和證明科學的客觀性和自明性。換句話說，純粹現(xiàn)象

54、學哲學的理論努力就是要把科學知識的客觀性建立在純粹理性或純粹意識之上。而這一理論目的的實現(xiàn)，必然要求反過來去解釋純粹意識或純粹理性的中性架構(gòu)如何對對象世界具有客觀性效力的問題。胡塞爾解答這一問題的思路也只能是康德式的。即純粹理性的中性架構(gòu)是實證科學的普遍性的規(guī)范形式，它內(nèi)在地構(gòu)造了實證科學，再以實證科學為中間環(huán)節(jié)，這種純粹理性的中性架構(gòu)最終又作為普遍性的規(guī)范形式界入對對象世界的重構(gòu)。這一思路和費希特、黑格爾的先驗唯心主義具有實質(zhì)上的相似性。而這樣的思路必定無法最終解釋先驗主體的主觀性構(gòu)造如何能與對象世界相關(guān)的問題。因為先驗主體構(gòu)造世界只能是一種重構(gòu)，而不可能是創(chuàng)世意義上創(chuàng)構(gòu)。所以，先驗唯心主義

55、的現(xiàn)象學必須預(yù)先設(shè)定對象世界的先在性，而這又必然與其體系和思路相沖突。胡塞爾晚年提出生活世界的概念，并認為先于科學的理念世界而存在的是直觀的生活世界，而且這種先在的直觀的生活世界也是科學的基礎(chǔ)。那么，我們可以進一步說，哲學的最終基礎(chǔ)無疑也應(yīng)該是生活世界。這種溯源性的目的論反思路徑和先驗現(xiàn)象學的建構(gòu)路徑是不一樣的。但它同樣無法完成對科學自明性和合理性的最終說明，倒反而增加了現(xiàn)象學理論的內(nèi)在困難。那么，如何來看待和解釋胡塞爾哲學的多重困境呢？我們認為，胡塞爾在他對近代科學家和哲學家的下述贊美中，表達了他的現(xiàn)象學哲學建構(gòu)的深層信念基礎(chǔ)。他說：由于這一代新人所特有的勇敢精神和首創(chuàng)精神，一個在這種意義上

56、的理性的、包羅萬象的科學的偉大觀念，或更正確的說，一個關(guān)于一般的存在者的整體就是一個理性的統(tǒng)一體，并且這個理性的統(tǒng)一體能夠被一種相應(yīng)的普遍的科學徹底把握住的觀念，就很快被接受了。(11)如果我們象胡塞爾一樣也接受這個信念，即認為生活世界是一個理性的統(tǒng)一體，那么，胡塞爾哲學的諸多內(nèi)在困難也就迎刃而解了。因為論證的結(jié)論已經(jīng)在這一先在的信念中被給出了。但是，如果對科學的客觀性和自明性的最終解釋和證明是建立在這樣的信念基礎(chǔ)上的，那么，它怎么能算是最終的解釋和證明呢？回顧西方近代以來哲學的發(fā)展，可以說唯理論及康德以后的德國唯心論哲學和胡塞爾的哲學一樣都是以這一信念作為其先在的基礎(chǔ)和預(yù)設(shè)的。但是，如果撤除

57、這一假設(shè)，那么，從唯心主義角度證明思維和存在的同一性，證明科學知識的客觀有效性，正象我們所看到的那樣，是不可能實現(xiàn)的。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵以邏輯原子主義和邏輯經(jīng)驗主義為代表的前期分析哲學把以科學命題為單位所建構(gòu)的知識系統(tǒng)作為客觀的反思對象加以

58、確立，而哲學研究的任務(wù)就在于對科學命題進行嚴格的語言分析和邏輯分析，澄清科學命題的意義，從而建立科學知識的證明原則和知識標準。值得指出的是，關(guān)于非邏輯地真的經(jīng)驗科學命題，邏輯原子主義和邏輯經(jīng)驗主義的命題分析、意義澄明和證實原則等理論，都是以經(jīng)驗事實世界和科學語言體系的二元并存結(jié)構(gòu)為基本的理論框架的。經(jīng)驗科學命題的證明是通過把它們直接或間接地還原到與其相對應(yīng)的經(jīng)驗事實來進行的?？梢姡@一思路是以假定我們的語言框架與經(jīng)驗事實世界具有本質(zhì)的邏輯同構(gòu)性為理論前提的。但這一基本的前提性假設(shè)并不具有理論的自明性，它本身也需要分析和證明?？傊?，前期分析哲學是在語言分析的層面上為科學知識的客觀性尋求證明的又一

59、次努力。它力圖通過發(fā)現(xiàn)語言的中性架構(gòu)來最終說明和論證科學知識的客觀性。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀莉鋒喧捂鉆返目綸訟葛克佑君綏芬醚涅渭譯畸囤紫喬艘生慮儲塌州撅孩潘潔陶瓢王父碎妹蛀集捶波課鬼嫉撂水慘孵胡塞爾的現(xiàn)象學和前期分析哲學都把自然科學和數(shù)理邏輯科學作為它們知識論反思的對象，人文科學作為不具有科學性的學科被冷落在哲學知識論反思的視野以外。但是，十

60、九世紀以來，人文科學和社會科學的發(fā)展，客觀上要求對其特性和存在的合理性問題做出哲學上的追問和回答。新康德主義的弗萊堡學派和狄爾泰的解釋學就是對這一現(xiàn)實要求的回應(yīng)。前者力圖把歷史文化科學的科學性建立在價值客觀性之上。后者更為深入地分析了人文科學的特性，試圖通過人文科學方法論的建立來保證人文科學具有與自然科學相匹配的客觀性。對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思對知識的追求和辯護西方認識論和知識論的歷史反思 【作 者】黃頌杰/宋寬鋒 【作者簡介】黃頌杰，復(fù)旦大學哲學系教授，博導(dǎo)；宋寬鋒，復(fù)旦大學哲學系博士生內(nèi)容提要本宴伺頤北頂奴曾鈞鵑炔藥漂岳舀