侵權(quán)行為法試題庫

1、侵權(quán)行為法教學(xué)習(xí)題A一、概念解釋1、侵權(quán)行為法2、侵權(quán)請求權(quán)競合 3、單獨(dú)責(zé)任4、抗辯事由5、直接責(zé)任6、定期金賠償二、簡答題1、侵權(quán)行為法的淵源2、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件3、我國侵權(quán)行為的主要責(zé)任方式4、共同侵權(quán)行為及其類型5、人身損害賠償?shù)囊话惴秶?、如何正確認(rèn)識精神損害的表現(xiàn)三、論述題1、侵權(quán)行為的歸責(zé)原則2、侵權(quán)行為法的目的四、法條分析題我國民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財 產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé) 任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。試分析本條法規(guī)的基本含義，說明該條文的在我國侵權(quán)行為法中的意義，并指出其

2、不 足之處。五、案例分析案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一只狗坐在陳志光夫婦的對面，點(diǎn)來了飯菜， 讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)受到了損害，要 求餐廳老板解決，沒有得到滿意的答復(fù)，遂向法院起訴，要求餐廳老板賠償精神損害。 分析本案并回答以下問題1、本案被告是否構(gòu)成侵權(quán)行為，為什么？2、本案如何判決（請說明責(zé)任方式），為什么？參考答案要點(diǎn)一、1、侵權(quán)行為法是指有關(guān)侵權(quán)行為的認(rèn)定、制裁，以及對侵權(quán)損害后果如何補(bǔ)救的民事 法律規(guī)范的總和。2、侵權(quán)請求權(quán)與依其他民事規(guī)范產(chǎn)生的請求權(quán)是由同一法律事實(shí)發(fā)生，形成的侵權(quán)請 求權(quán)與其他請求權(quán)的競合。3、侵權(quán)單獨(dú)責(zé)

3、任是指單獨(dú)一個人作為加害人實(shí)施侵權(quán)行為，并對其承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé) 任方式的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。4、抗辯事由是指被告針對原告的訴訟請求而提出的證明原告訴訟請求不成立或不完全 成立的事實(shí)。5、直接責(zé)任是指違法行為人由于自己的過錯造成的他人人身損害和財產(chǎn)損害由自己承 擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。6、定期金賠償是指侵權(quán)責(zé)任人按照確定的時間、確定的貨幣數(shù)額或計算方法和給付方 式，向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的方式。一、1、憲法、民法基本法、民事單行和特別法、其他法律文件中的民法規(guī)范、最高人民法 院的司法解釋。行政規(guī)章和地方法規(guī)、習(xí)慣以及基本法理也可以參考。2、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件是：行為的違法性、損害結(jié)果的發(fā)生、行為與損害之間

4、的 因果關(guān)系、行為主觀上具有過錯。3、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、排 除妨礙、消除危險。4、共同侵權(quán)行為是指兩個以上的行為人，給予共同的過錯侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。類型有：典型的共同侵權(quán)行為、共同危險行為、視為共同侵 權(quán)行為和合伙致人損害。5、人身損害的常規(guī)賠償、勞動能力喪失的賠償、致人死亡的賠償、扶養(yǎng)來源的損害賠 償、撫慰金賠償。6、精神損害表現(xiàn)在精神利益的損害和精神痛苦。精神利益的損害是指精神利益本身的 貶損、降低或者減少，精神痛苦是指受害人的精神狀態(tài)發(fā)生沮喪、焦躁等等各種痛苦。二、1、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是指據(jù)以確定侵權(quán)

5、責(zé)任由行為人承擔(dān)的根據(jù)，包括過錯責(zé)任原則（含過錯推定X無過 錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指以行為人的主觀過錯作為歸責(zé)根據(jù)的一種 責(zé)任原則，過錯原則包括適用中的過錯推定責(zé)任。無過錯責(zé)任原則是指無論行為人主觀上 有無過錯，都必須依照法律的特別規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任原則。公平責(zé)任原則是制在當(dāng) 事人對造成損害都沒有過錯，但又不能適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則和無過錯歸責(zé)原則的情況下， 由法院根據(jù)實(shí)際情況確定責(zé)任一種歸責(zé)原則。過錯責(zé)任原則是基本原則，無過錯責(zé)任原則 是過錯原則的變化和例外，公平責(zé)任原則是對過錯原則過于剛性的一種矯正。2、侵權(quán)行為法的首要目的在于填補(bǔ)損失、救濟(jì)受害。損害自負(fù)是傳統(tǒng)侵權(quán)行為

6、法的一 個基本出發(fā)點(diǎn)，侵權(quán)行為法旨在為受害人尋找一條獲得救濟(jì)的途徑，過錯、無過錯以及公 平責(zé)任的歸責(zé)方式，從不同的角度為受害提供了各種救濟(jì)的途徑，從而實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)行為法 的基本目的。侵權(quán)行為法的譴責(zé)不當(dāng)?shù)哪康牟⒉皇撬闹饕康?。四、本條文是我國民法體系中關(guān)于侵權(quán)行為的一般條款，其基本含義是：民事主體因 為過錯致人身或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，只有在法律有特別規(guī)定的情況下，沒有 過錯才可以承擔(dān)責(zé)任。本條文建立了我國侵權(quán)行為法的基本歸責(zé)原則是過錯責(zé)任，說明無 過錯責(zé)任是對過錯責(zé)任的一種例外。但是本條文在表述上才在較大失誤，主要是：一是僅 列舉法人和公民兩種民事主體，合伙、國家和其他非法人組織沒有

7、被納入責(zé)任主體范圍， 二是“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”沒有準(zhǔn)確表達(dá)出 無過錯責(zé)任中包含的無論過錯的意思，變成了只有在沒有過錯時才承擔(dān)該類責(zé)任。五、案例分析1、本案被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)行為。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容，法律對此作 了明確規(guī)定，侵害人格尊嚴(yán)的，對侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)追究精神損害賠償責(zé)任。餐廳準(zhǔn)許人狗 同餐，侵害的正是人格尊嚴(yán)的權(quán)利。一般人格權(quán)是一種最基本的人格權(quán)，包括的內(nèi)容是人 格平等、人格自由和人格尊嚴(yán)。這種權(quán)利的作用，是概括和指導(dǎo)所有的具體人格權(quán)，規(guī)定 具體人格權(quán)的內(nèi)容，解釋具體人格權(quán)的含義，創(chuàng)造新的人格權(quán)；補(bǔ)充具體人格權(quán)的立法不 足。當(dāng)某些人格利

8、益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但是所有的具體人格權(quán)還不能將其包括的時候，就應(yīng)當(dāng)依 據(jù)一般人格權(quán)即人格尊嚴(yán)，認(rèn)定侵權(quán)行為，并予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳 中跟人一起進(jìn)餐，并且使用的是人進(jìn)餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴(yán)的侵害。愛護(hù)自然， 愛護(hù)動物，都是應(yīng)該的，但是，在社會中，任何人都是權(quán)利的主體，任何狗都是權(quán)利的客 體。如果為了愛護(hù)動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不愿看到 的。2、被告的行為是對原告人格尊嚴(yán)的褻瀆和漠視，其行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵 權(quán)責(zé)任。具體責(zé)任方式應(yīng)當(dāng)是賠禮道歉并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)木駬p害賠償責(zé)任。其他民事責(zé) 任方式不宜適用于本案。B一、概念解釋1、侵權(quán)行為2、

9、過錯推定3、替代責(zé)任4、抗辯事由5、共同侵權(quán)責(zé)任 6、損害賠償?shù)膿p益相抵原則二、簡答題1、侵權(quán)行為法與刑法的區(qū)別2、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要素是什么3、我國侵權(quán)特別法立法的一般情況。4、侵權(quán)行為的歸責(zé)原則5、確定財產(chǎn)損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)注意哪些問題6、如何正確認(rèn)識精神損害的表現(xiàn)三、論述題1、我國民法通則規(guī)定的特殊侵權(quán)的種類2、侵權(quán)行為法的目的四、法條分析題我國民法通則第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害 的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！痹嚪治霰痉l的基本意思及其在我國立法中的意義，并介紹和我國有關(guān)規(guī)范性文件對 該條款的發(fā)展。五、案例

10、分析案例分析：朱某在街上賣冰淇淋，發(fā)現(xiàn)一根冰淇淋上面粘著一塊拖布頭，就將這塊冰淇淋凍起來， 要求生產(chǎn)冰淇淋的食品公司賠償50萬元，否則就曝光。食品公司與朱某和談沒成，即向公 安機(jī)關(guān)舉報朱某敲詐勒索。公安機(jī)關(guān)將朱某抓獲，一審法院判決罪名成立，判處有期徒刑 三年，緩刑三年。二審法院改判無罪。朱某起訴食品公司侵犯其名譽(yù)權(quán)，并要求賠償財產(chǎn) 和精神損失。1、本案被告是否構(gòu)成侵權(quán)行為，為什么？2、本案如何判決（請說明責(zé)任方式），為什么？參考答案要點(diǎn)一、名詞解釋1、侵權(quán)行為是指侵害他人的合法權(quán)利和利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為。2、過錯推定是指受害人若能證明其所受的損失是由行為人所造成的，而行為人不能

11、證明自 己對造成損害沒有過錯，則法律上就推定其就此損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3、替代責(zé)任是指在特殊侵權(quán)中，侵權(quán)責(zé)任人因?yàn)榕c侵權(quán)行為人之間的特殊關(guān)系，依法向受 害人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。4、抗辯事由是指被告針對原告的訴訟請求而提出的證明原告訴訟請求不成立或不完全成立 的事實(shí)。5、共同侵權(quán)責(zé)任是指兩人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害所應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的侵權(quán)責(zé) 任。6、損害賠償?shù)膿p益相抵原則是指受害人基于受害的同一原因而受有利益時，應(yīng)將所受利益 從損害額中扣除，以確定侵害人的賠償額的原則。二、1、（1）在不同法系中的法律地位不同；（2）調(diào)整的對象不同；（3）適用的目的不同； （4）法律性質(zhì)不同。2、一般侵權(quán)行為的構(gòu)成

12、要件是：行為的違法性、損害結(jié)果的發(fā)生、行為與損害之間的 因果關(guān)系、行為主觀上具有過錯。3、（1）單行的侵權(quán)特別法；（2）主要內(nèi)容是侵權(quán)特別法的立法；（3）其他法律中關(guān)于 侵權(quán)行為的具體條款。4、是指據(jù)以確定侵權(quán)責(zé)任由行為人承擔(dān)的根據(jù)，包括過錯責(zé)任原則（含過錯推定）、 無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指以行為人的主觀過錯作為歸責(zé)根據(jù)的 一種責(zé)任原則，過錯原則包括適用中的過錯推定責(zé)任。無過錯責(zé)任原則是指無論行為人主 觀上有無過錯，都必須依照法律的特別規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任原則。公平責(zé)任原則是制 在當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯，但又不能適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則和無過錯歸責(zé)原則的情 況下，由法院

13、根據(jù)實(shí)際情況確定責(zé)任一種歸責(zé)原則。5、一般規(guī)則應(yīng)當(dāng)是以全部賠償為原則，還應(yīng)當(dāng)注意：堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)；全部賠償包括直 接損失和間接損失；賠償合理損失；實(shí)行損益相抵。6、精神損害表現(xiàn)在精神利益的損害和精神痛苦。精神利益的損害是指精神利益本身的 貶損、降低或者減少，精神痛苦是指受害人的精神狀態(tài)發(fā)生沮喪、焦躁等等各種痛苦。二、1、特殊侵權(quán)的種類我國民法通則規(guī)定的特殊侵權(quán)包括：職務(wù)侵權(quán)致害責(zé)任，適用無過錯責(zé)任；產(chǎn)品缺陷 致害責(zé)任，適用無過錯責(zé)任；高度危險作業(yè)致害責(zé)任，適用無過錯責(zé)任；環(huán)境污染致害責(zé) 任，適用無過錯責(zé)任；地面施工致害責(zé)任，適用過錯推定責(zé)任；地上工作物致害責(zé)任，適 用過錯推定責(zé)任；動物致害責(zé)任，

14、適用無過錯責(zé)任；被監(jiān)護(hù)人致害責(zé)任，適用無過錯責(zé)任; 機(jī)動車致害責(zé)任，適用過錯或過錯推定責(zé)任；醫(yī)療行為致害責(zé)任，適用過錯推定責(zé)任。2、侵權(quán)行為法的首要目的在于填補(bǔ)損失、救濟(jì)受害。損害自負(fù)是傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的一 個基本出發(fā)點(diǎn)，侵權(quán)行為法旨在為受害人尋找一條獲得救濟(jì)的途徑，過錯、無過錯以及公 平責(zé)任的歸責(zé)方式，從不同的角度為受害提供了各種救濟(jì)的途徑，從而實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)行為法 的基本目的。侵權(quán)行為法的譴責(zé)不當(dāng)?shù)哪康牟⒉皇撬闹饕康?。四、本法條是我國民法體系中有關(guān)精神損害賠償?shù)淖钤绲?，也是最基本的條文。它的 基本意思是：公民的人格權(quán)利或利益受到侵害時，受害人可以請求加害人承擔(dān)的責(zé)任方式 包括停止侵害，恢復(fù)名

15、譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。其中包括有非財 產(chǎn)責(zé)任和財產(chǎn)責(zé)任方式。對于財產(chǎn)責(zé)任方式，我國最高人民法院在以后的司法解釋中有進(jìn) 一步的發(fā)展。如最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋就是代 表。五、案例分析1、本案中，朱某的行為不是犯罪，而是一個民事行為，是應(yīng)當(dāng)受民法調(diào)整的行為。一 審法院將朱某的行為作為敲詐勒索處理，是錯誤的。朱某批發(fā)的冰淇淋上粘有拖布頭，是 嚴(yán)重的違背食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的事件，朱某向生產(chǎn)廠家索賠，是正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，即使索要的 金額過高，這也是民法的問題，怎么能將他判罪？當(dāng)然，朱某的做法也欠妥，正當(dāng)?shù)耐緩?應(yīng)當(dāng)是通過法院，進(jìn)行索賠，合理解決，不要企圖借

16、此發(fā)財，要把自己的行為限制在法律 允許的范圍之內(nèi)。作為生產(chǎn)廠家的食品公司，將朱某送上法庭的做法是太過分了。生產(chǎn)不 合格產(chǎn)品的廠家面對索賠，不僅沒有改正的誠意，反而對舉報其產(chǎn)品衛(wèi)生不合格的人企圖 繩之以法，就是惡人先告狀，反咬一口，實(shí)在是惡劣?，F(xiàn)在的社會上，類似的問題很多， 對消費(fèi)者的權(quán)利有嚴(yán)重的損害。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的制定，表明了國家的態(tài)度；尤其是 規(guī)定對商品欺詐和服務(wù)欺詐的行為，可以雙倍賠償，就是鼓勵消費(fèi)者向這些違法行為進(jìn)行 斗爭。朱某的行為有一定的欠缺，但是主流是對的，是符合法律的，應(yīng)當(dāng)予以支持，這不 僅僅是對一個人的問題，更重要的，是對我們的社會發(fā)展和廣大的人民群眾有好處。被告 的行為構(gòu)

17、成了對朱某名譽(yù)權(quán)的侵害。2、被告食品公司應(yīng)當(dāng)向朱某賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠償朱某的經(jīng)濟(jì)損失 和精神損失。C一、概念解釋題1、侵權(quán)責(zé)任法 2、共同危險行為 3、民事責(zé)任競合4、侵權(quán)責(zé)任法上的專家責(zé)任 5、雇主責(zé)任6、精神損害賠償二、簡答題1、侵權(quán)責(zé)任法的主要淵源2、檢驗(yàn)一般侵權(quán)行為中因果關(guān)系必要條件的主要方法3、侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由有哪些4、商業(yè)侵權(quán)行為有哪些主要表現(xiàn)5、在特殊侵權(quán)中有哪些是轉(zhuǎn)承責(zé)任，他們的歸責(zé)原則是什么？6、適用精神損害賠償?shù)陌讣秶?、論述題1、論過錯2、侵權(quán)責(zé)任法在損害救濟(jì)機(jī)制中的地位四、法條分析題民法通則規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)

18、事人分 擔(dān)民事責(zé)任?！笔钦f明本法條的基本含義及其在各種責(zé)任確定方法中的地位，并舉例說明 適用方法。五、案例分析題某日下午，原告黃某（女，時年12歲，身高1.2米多）與同學(xué)在被告肯德基有限公司 所屬的華僑餐廳用餐后，到該餐廳內(nèi)的“兒童開心園”玩耍，該園門口立有一塊告示牌“該 樂園是為身高1.2米以下兒童設(shè)立的，”當(dāng)時園內(nèi)小朋友多，比較擁擠，原告在滑梯上 被其他小朋友擠下，摔倒在地，餐廳服務(wù)員未發(fā)現(xiàn)這一情況，后原告被同去的同學(xué)送回家。 當(dāng)日原告經(jīng)醫(yī)院診斷為：右小腿正側(cè)位，見脛骨中下段有約4公分長裂紋，骨皮質(zhì)完整， 踝關(guān)節(jié)未見異常。在治療時間長達(dá)一個多月中，被告曾派員工護(hù)送原告上學(xué)一次，之后原 告每天上學(xué)、放學(xué)均由父母接送。原告訴稱，其與三位同學(xué)在肯德基華僑餐廳用餐后，到“兒童開心園”玩耍，因園內(nèi) 擁擠，被告未派管理員進(jìn)行疏導(dǎo)及看護(hù)，導(dǎo)致原告被他人擠下摔傷，經(jīng)診斷為右腿骨折， 現(xiàn)要求被告償付醫(yī)療費(fèi)552.2元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)8