試論反致制度及我國(guó)的立法選擇

1、成績(jī)中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 國(guó)際私法課程考查作業(yè)專(zhuān)業(yè)班級(jí)：法學(xué)14-1班姓名：金夢(mèng)蘭學(xué)號(hào)：11144522任課教師：張小青文學(xué)與法政學(xué)院2016年10 月12 日考查作業(yè)要求.請(qǐng)用A4紙打印（手寫(xiě)也可），頁(yè)邊距為左2.5 cm,上2.0 cm,右2.0 cm,下2.0cm。正文字體小四號(hào)宋體，行間距1.5倍。標(biāo)題小三號(hào)黑體。參考 文獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)格式應(yīng)符合 GB7714-1987文后參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則。.本考查作業(yè)正文需要連同支撐材料復(fù)印件一起裝訂，總頁(yè)數(shù)不超過(guò)20頁(yè)。.作者需要對(duì)作業(yè)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。任課教師若發(fā)現(xiàn)作業(yè)存在抄襲 等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，該課程成績(jī)以零分計(jì)。誠(chéng)信聲明本人鄭重聲明：所呈交的課程作業(yè)內(nèi)容是在課

2、程學(xué)習(xí)期間所取得的成果。 本人對(duì)已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的內(nèi)容已經(jīng)采取參考文獻(xiàn)的形式進(jìn)行了標(biāo)注，不包含任 何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。本聲明的法律結(jié)果由本人 承擔(dān)。作者簽名：試論反致制度及我國(guó)的立法選擇【摘 要】作為國(guó)際私法領(lǐng)域一項(xiàng)特有而又富有爭(zhēng)議的制度，反致始終是法學(xué)界一個(gè)極熱 門(mén)的話題，是引起各國(guó)專(zhuān)家學(xué)者廣泛爭(zhēng)論的問(wèn)題。本文將首先通過(guò)提出問(wèn)題引入反致的概 念，其次分析反致的利弊以及在世界上的法律適用。最后，將反致置于我國(guó)國(guó)際私法的具體制度環(huán)境中，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)適當(dāng)、有限地采納反致 ?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)際私法 反致 爭(zhēng)議 立法反致制度已經(jīng)產(chǎn)生超過(guò)一百年，理論上對(duì)其存廢的爭(zhēng)論也一直持續(xù)到現(xiàn)在，但作為

3、一 項(xiàng)制度，它并沒(méi)有消亡，反而隨著現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展而不斷發(fā)展，當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)決 定了統(tǒng)一沖突法遙遙無(wú)期，所以，我們必須正視反致制度的存在。一、反致的概念及產(chǎn)生從國(guó)際私法的角度看，一國(guó)國(guó)內(nèi)法可分為內(nèi)國(guó)法和沖突法兩部分。當(dāng)沖突規(guī)范制定外國(guó) 法作為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，究竟應(yīng)該如何理解該沖突規(guī)范所指定的外國(guó)法的范圍？沖突規(guī)范指定的 外國(guó)法是僅僅指該外國(guó)的實(shí)體法，還是指包括該外國(guó)沖突法在內(nèi)的外國(guó)法的全部？如果主 張所指定的范圍包括沖突法，就將會(huì)產(chǎn)生反致。反致，亦稱連接點(diǎn)（或系屬）的消極沖突， 即對(duì)于某一類(lèi)國(guó)際民商事法律關(guān)系，依法院地國(guó)沖突規(guī)則的指定，應(yīng)當(dāng)適用某一外國(guó)法作 準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，如果受案法院認(rèn)為這種指定包括該

4、外國(guó)的沖突法與實(shí)體法，且適用了其沖突法 的情況下，便可能出現(xiàn)因該外國(guó)沖突法又將此類(lèi)問(wèn)題的解決交付于法院地國(guó)或第三國(guó)實(shí)體 法而產(chǎn)生反致問(wèn)題1。反致問(wèn)題最早出現(xiàn)在17世紀(jì)中葉法國(guó)的判例中。到19世紀(jì)，其他一些歐洲國(guó)家的法 院也出現(xiàn)了有關(guān)反致的判例，其中包括英國(guó)的科利爾訴瑞瓦茨案（1841年），德國(guó)的露貝克案（1861年）。但是，影響最大并對(duì)反致制度的發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用的還是法國(guó)的福 果案。在該案中，法國(guó)法院并未適用本國(guó)沖突規(guī)范所援引的巴伐利亞實(shí)體法律，而是根據(jù) 巴伐利亞沖突規(guī)范的指定適用了法國(guó)實(shí)體法作出判決，福果的遺產(chǎn)認(rèn)定為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)， 判歸法國(guó)國(guó)庫(kù)。福果案的判決引起了法學(xué)界廣泛而深入的探討。

5、在英格蘭，反致學(xué)說(shuō)通過(guò) 有關(guān)遺囑形式有效性方面的案例得以立足并得到了進(jìn)一步的發(fā)展。在德國(guó)，世界上最早的 國(guó)際私法單行法規(guī)一一1896年德國(guó)民法施行法首次在立法中確認(rèn)了反致制度。 此后， 反致制度在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中都得到了進(jìn)一步的發(fā)展 2 o二、反致制度的理論爭(zhēng)議及利弊分析從產(chǎn)生以來(lái)，在理論界對(duì)反致問(wèn)題是否有必要保留產(chǎn)生極大的分歧，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：是否妨礙尊重國(guó)家主權(quán)原則，能否達(dá)到判決結(jié)果的一致性，能否把外國(guó)法的沖突規(guī)范和實(shí) 體規(guī)范加以分割等問(wèn)題。贊成反致的學(xué)者主要從該制度的優(yōu)點(diǎn)來(lái)論證其存在的必要性。而 也有很多反對(duì)者提出了反致的弊端。（一）、反致制度的優(yōu)點(diǎn)1、采取反致可得到更合理的判決結(jié)

6、果。反致可增加法律選擇的靈活性，達(dá)到使用“較好 的法律”的目的。采用反致制度使本國(guó)沖突規(guī)范指向的準(zhǔn)據(jù)法的選擇范圍從某個(gè)特定的外 國(guó)法擴(kuò)展至外國(guó)實(shí)體法、本國(guó)實(shí)體法甚至第三國(guó)實(shí)體法幾種可能。因此增加了法律選擇的 靈活性，軟化處理了傳統(tǒng)的、僵固的、缺乏靈活性的沖突規(guī)范。2、采取反致無(wú)損于本國(guó)主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用。除反致外，轉(zhuǎn)致和間接反致 最后都將導(dǎo)致本國(guó)法的適用。3、采取反致有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法所追求的判決結(jié)果一致的目標(biāo)。因?yàn)椴扇》粗驴墒沟?一個(gè)案件無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家起訴都會(huì)適用相同的法律。4、接受反致可在一定程度上增強(qiáng)判決的執(zhí)行力。在國(guó)際私法中，由于各國(guó)的沖突規(guī)范 差異較大，導(dǎo)致同一案件在不同國(guó)

7、家的法院審理會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。這樣就使判決的承認(rèn)和執(zhí) 行更加困難。接受反致，就是一個(gè)很好的調(diào)和方法，它可在一定程度上減少由于各國(guó)沖突法的差異所導(dǎo)致的判決結(jié)果的不一致，使各國(guó)法律對(duì)同一涉外民事案件做出相同處理結(jié)果的判決，從而增強(qiáng)判決的執(zhí)行力 網(wǎng)。（二）反致制度存在的弊端1、采用反致會(huì)導(dǎo)致法律適用的不穩(wěn)定性。如果所有國(guó)家都接受反致，就會(huì)出現(xiàn)相互指 定、循環(huán)不已的“乒乓球游戲”，使準(zhǔn)據(jù)法得不到確定，使法律適用的預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性得 不到保證。2、采用反致會(huì)有損內(nèi)國(guó)主權(quán)。如安吉洛蒂就認(rèn)為，承認(rèn)反致就是將法律沖突的解決諉 之于外國(guó)沖突法，等于是在處理國(guó) 際私法案件時(shí)放棄了本國(guó)的立法權(quán)。3、采用反致會(huì)帶來(lái)

8、很多不便與資源浪費(fèi)。一國(guó)的法官的任務(wù)就是適用內(nèi)國(guó)法，最多依 據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范適用外國(guó)實(shí)體法。然而，一旦承認(rèn)反致，一國(guó)的法官就必須適用外國(guó)的 沖突法，而且還要研究有關(guān)該國(guó)的識(shí)別和公共秩序的制度，實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)諸多不便。三、反致制度的實(shí)踐基于理論上的分歧，各國(guó)立法和國(guó)際公約中對(duì)反致的態(tài)度有所不同，即使采取了肯定態(tài)度的國(guó)家實(shí)踐中也彼此有異（一）關(guān)于反致的國(guó)內(nèi)立法最早在立法中規(guī)定反致制度的是1896年德國(guó)德國(guó)民法施行法，該法第27條規(guī)定：“關(guān) 于行為能力、蠟姻、夫妻財(cái)產(chǎn)制、離蠟及繼承，依德國(guó)國(guó)際私法原應(yīng)適用某一外國(guó)法，如 依該外國(guó)法應(yīng)適用德國(guó)法時(shí)，即依德國(guó)法決定。” 1986年修改后的德國(guó)民法施行法第

9、4條沿襲了前法的規(guī)定。奧地利、法國(guó)、英國(guó)以及波蘭等國(guó)接受了包括狹義的反致、轉(zhuǎn)致 和間接反致在內(nèi)的反致制度。也有一些國(guó)家部分接受了反致制度，即只接受狹義的反致， 拒接轉(zhuǎn)致和間接反致，如俄羅斯、匈牙利以及日本。一些國(guó)家則明確表示拒接反致制度。例如，1964年希臘民法典第32條規(guī)定：”在應(yīng) 適用的外國(guó)法中，不包括該外國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則”。實(shí)踐中，荷蘭、意大利、比利時(shí)和盧 森堡等國(guó)也都不接受任何形式的反致。（二）關(guān)于反致的國(guó)際公約在國(guó)際公約的時(shí)間實(shí)踐中，目前對(duì)反致的態(tài)度可分為贊成和反對(duì)兩種。一些國(guó)際公約贊 成反致，例如1902年蠟姻法律沖突公約第1條規(guī)定：“締結(jié)蠟姻的權(quán)利依當(dāng)事人各該 本國(guó)法的規(guī)定，但依

10、其本國(guó)法規(guī)定應(yīng)適用其他法律者，不在此限?！?1930年關(guān)于解決匯票和本票某些法律沖突的公約、1931年解決支票某些法律問(wèn)題的公約等也明確解釋 直接反致；1955年關(guān)于解決本國(guó)法和住所地法的沖突的公約則明確規(guī)定接受反致和轉(zhuǎn) 致。另外一些公約明確排除反致制度，例如 1985年國(guó)際貨物銷(xiāo)售各同法律適用公約 第15條規(guī)定：“凡適用依本公約確定的任何國(guó)家的法律，是指該國(guó)家現(xiàn)行有效的法律規(guī)則， 而不包括國(guó)際私法規(guī)則” 40（三）反致的立法趨勢(shì)從當(dāng)前世界的國(guó)際私法立法趨勢(shì)來(lái)看，關(guān)于反致的爭(zhēng)議已經(jīng)不再是要不要采用反致制度， 而是在哪些領(lǐng)域采用反致，以及應(yīng)該在反致的適用上給予哪些限制。基于適用反致存在的 一些理

11、論和實(shí)踐上的困難，各國(guó)在實(shí)際采用反致時(shí)，其適用通常限于傳統(tǒng)的身份能力、焙 姻家庭及繼承領(lǐng)域，而在合同、侵權(quán)等領(lǐng)域一般不采用。在現(xiàn)代沖突法體系中，反致作用 和發(fā)展的空間也不斷受到限制。這是因?yàn)?，在現(xiàn)代沖突法體系中的靈活性沖突規(guī)則，如意 思自治原則、最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生、發(fā)展與普及，已經(jīng)使得反致的重要性降低。而在國(guó) 際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)中各國(guó)相互協(xié)調(diào)性的增強(qiáng)，也弱化了反致技巧的作用。例如，以住所地 代替國(guó)籍作為連接點(diǎn)、“慣常居住地”概念的引入緩和了本國(guó)法主義和住所地法主義的嚴(yán) 格分歧，反致技巧的重要性也隨之降低50四、我國(guó)的立法選擇（一）我國(guó)立法對(duì)反致的規(guī)定1、涉外民事關(guān)系法律適用法關(guān)于反致的具體規(guī)定

12、。我國(guó)一直以來(lái)存在的關(guān)于反致這一制定法上的立法缺漏問(wèn)題，直到 2010年通過(guò)的涉外民事關(guān)系法律適用法才得以 解決。但涉 外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定最終未采納中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法的規(guī)定，而是明確指出我國(guó)不接受反致制度。據(jù)涉 外民事關(guān)系法律適用法第9 條規(guī)定涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。這是在立法上對(duì)反致作 的首次明確。法律適用法即沖突規(guī)范，本條表明，我國(guó)通過(guò)沖突規(guī)范援引適用外國(guó)法時(shí)， 只適用外國(guó)的實(shí)體法，不適用外國(guó)的沖突法，從而不可能發(fā)生反致。2、我國(guó)主要基于以下原因，在立法中對(duì)反致制度予以排除適用。首先，在司法實(shí)踐中 采用反致制度對(duì)法官的要求比較高。如須適用反致，

13、須對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范所指向的外國(guó)法進(jìn) 行研究，尤其須了解該外國(guó)沖突 法對(duì)這一問(wèn)題的具體規(guī)定，這樣，法官的工作成本大大 增加，案件審理的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)延長(zhǎng)，這不符合司法效率的要求；而且各國(guó)的法律千差萬(wàn) 別，許多小語(yǔ)種國(guó)家的法律難以查明，因此造成法律誤用的幾率也大大增加，從而無(wú)法實(shí) 現(xiàn)法律所要求的公平合理原則。（二）我國(guó)國(guó)際私法應(yīng)適當(dāng)、有限地采納反致我國(guó)立法對(duì)于反致仍然采取保守態(tài)度，這固然與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。但是我國(guó)的涉 外民事關(guān)系法律適用法是2010年頒布實(shí)施的，現(xiàn)如今已 2016年，中國(guó)的國(guó)情已與之 前大部相同，反致可以在一定程度上可適當(dāng)?shù)?、有限地采納。1、引入反致制度可擴(kuò)大本國(guó)法的適用范圍，有利于

14、保護(hù)國(guó)民及國(guó)際利益。這與國(guó)際私 法的目的和宗旨相符。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和發(fā)展，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)更加頻繁，涉外 民商事糾紛越來(lái)越多，為了更好保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)民的合法權(quán)益，我們有必要運(yùn)用 反致制度來(lái)擴(kuò)大本國(guó)法的適用范圍。2、現(xiàn)代國(guó)際私法追求案件公正、 合理的解決。接受反致，就能增加法律選擇的靈活性， 因?yàn)楫?dāng)一國(guó)法院依其沖突規(guī)范應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，在承認(rèn)反致的國(guó)家中，該外國(guó)法不僅包括 實(shí)體法，也包括沖突法，而該外國(guó)的沖突法又可能指向第三國(guó)法或法院地法，這樣便擴(kuò)大 了法律選擇的范圍，有利于法官在幾個(gè)相關(guān)法律中選擇適用與案件有最密切聯(lián)系的法律， 為保證國(guó)際民事?tīng)?zhēng)議的公正合理解決創(chuàng)造了條件。正是由于反

15、致存在這樣獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，使 得目前它在多數(shù)國(guó)家的沖突法學(xué)說(shuō)、判例和立法，特別是新近立法中得以普遍采納。3、我國(guó)當(dāng)前存在一個(gè)區(qū)際法律沖突的問(wèn)題，目前“一國(guó)兩制四法域”的現(xiàn)實(shí)更加劇了 這一沖突的復(fù)雜性。承認(rèn)反致有利于緩和區(qū)際法律沖突。目前，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣都不同 程度接受反致制度，尤其是澳門(mén)的反致制度規(guī)定尤其完善。我國(guó)大陸不采用反致，將不僅在具體案件中無(wú)法達(dá)到判決的一致，且由于適用內(nèi)地法機(jī)會(huì)減少，也無(wú)助于保護(hù)大陸居民 的合法權(quán)益。4、擴(kuò)大了內(nèi)國(guó)法的適用范圍。這不僅僅是保護(hù)本國(guó)利益的需要，更是便利我國(guó)司法審判實(shí)踐的要求。以英國(guó)的反致制度為例，當(dāng)代英國(guó)對(duì)外貿(mào)易的高度發(fā)達(dá)和其本身對(duì)國(guó)際私法 統(tǒng)一化的參與，

16、以及現(xiàn)代交通、通信等科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為英國(guó)的法律階層熟悉外國(guó)的 法律制度創(chuàng)造了良好的條件和快捷便利的手段，這在一定程度上為英國(guó)適用完全反致提供了更好的實(shí)踐基礎(chǔ)和更多的可行性。而目前我國(guó)的法律制度和法學(xué)研究尚未達(dá)到這樣的 程度，法律階層也不具備這種素質(zhì)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也就不難理解反致的重要性了 6?？紤]到我國(guó)的國(guó)情，我們完全可以借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，比如意大利的立法在有條件地限制下規(guī)定了反致和轉(zhuǎn)致，此外，在親子關(guān)系領(lǐng)域又采用“有利于原則”進(jìn)一步限制了 反致的適用，最后，該法又高姿態(tài)地宣稱國(guó)際條約優(yōu)先，使得反致的立法規(guī)定既開(kāi)放又有必 要的約束。再比如，美國(guó)第二次沖突法重述第八條在原則上拒絕反致的情況下，又通過(guò)“結(jié)果一致性”和“實(shí)際可能性”的靈活規(guī)定給反致留有了一定的空間，有利于法官發(fā)