齊魯醫(yī)學(xué)劉渡舟傷寒臨證指要(免費(fèi)完整版)

1、精品醫(yī)學(xué)文檔 精品醫(yī)學(xué)文檔 86/86精品醫(yī)學(xué)文檔 傷寒論臨證指要-劉渡舟傷寒論臨證指要-劉渡舟傷寒論臨證指要第一章 辨非論第一節(jié) (傷寒論)中醫(yī)之魂 (傷寒論分 后漢人張機(jī)所著。張機(jī)字仲景， 南陽郡涅陽人。 生卒年代約為公元 150年219年。 他目睹當(dāng)時(shí)疾疫廣為流行， 死亡慘重， 激發(fā)他感往昔之淪喪， 傷橫夭之莫救的心情， 產(chǎn)生了著書立說? 救人濟(jì)世的偉大志愿。 中醫(yī)學(xué)自秦漢以來， 不斷地發(fā)展與完善， 積累了豐富的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)。 班固在 （漢書藝文志） 總結(jié)出來 （醫(yī)經(jīng)） 與 （經(jīng)方） 兩大門類。 可謂炳耀千古之巨著。 在 （醫(yī)經(jīng)） 類里， 有 （黃帝內(nèi)經(jīng)） 十八卷; （外經(jīng)） 三十七卷， 以

2、及扁鵲? 白氏、 旁篇等著作。 這些書主要論述血脈、 經(jīng)絡(luò)、臟腑陰陽表里的生理病理變化。 還羅列了針砭? 湯液等治病方法。 所以， 本書的內(nèi)容與現(xiàn)在的中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論極相近似。在 （經(jīng)方） 類里， 有（五臟六腑痹十二病方)?(風(fēng)寒熱十六病方)?(五臟六腑疝十六病方)、(五臟六腑疸十二病方)、(婦人嬰兒十九卷） 以及 （湯液經(jīng)法三十二卷）等。 這些書除講求病證外， 還對(duì)草、 石藥物的性味? 配伍? 治療進(jìn)行了闡述， 它為復(fù)方治病用于臨床奠定了基礎(chǔ)。 張仲景繼承了 （醫(yī)經(jīng)） 與 （經(jīng)方） 的學(xué)術(shù)成就， 推廣了六經(jīng)辨證臨床價(jià)值， 制定了理法方藥的治療體系。并在繼承的同時(shí)，結(jié)合自已的經(jīng)驗(yàn)和見解做到了發(fā)揚(yáng)

3、光大與推陳出新。他將傷寒與雜病共論， 湯液與針炙并用， 這就打破了 （素問?熱論）的六經(jīng)只辨?zhèn)木窒扌浴?張仲景六經(jīng)辨證的實(shí)質(zhì)， 是以人體的臟腑經(jīng)絡(luò)? 營衛(wèi)氣血的生理病理變化做為辨證的客觀依據(jù)， 又以陰陽?表里、寒熱、 虛實(shí)的發(fā)病規(guī)律做為辨證的綱要與指針。 因此， 無論傷寒、 雜病和它們互相挾雜的復(fù)雜問題， 都能用六經(jīng)辨證方法概括而無遺。 六經(jīng)辨證的理論經(jīng)仲景建立以后， 中醫(yī)才掌握這一武器而與西方醫(yī)學(xué)相抗衡， 并且出神人化立于不敗之地。更值得一提的是 （傷寒論） 能夠在千百種的藥物中， 選擇了最有效的藥物和最適當(dāng)?shù)膭┝浚?組成具有最高療效與驚人貢獻(xiàn)的方劑， 這在其它醫(yī)學(xué)之中很難做到。 舉例而

4、言， 桂枝湯僅五味藥， 它具有解肌驅(qū)風(fēng)、 調(diào)和營衛(wèi)?調(diào)和脾胃、 調(diào)和陰陽的獨(dú)特作用， 但組方與劑量又很嚴(yán)格。如果此方的劑量芍藥大于桂枝之上， 則就不叫桂枝湯， 而叫桂枝加芍藥湯，則為治療太陰病腹?jié)M時(shí)痛而設(shè); 如果桂枝的劑量大于芍藥之上，則就不叫桂枝湯， 而叫桂枝加桂湯， 則治療奔豚氣上沖胸之證。 這就看出本書無論藥味和劑量， 做到如此嚴(yán)格地步? 所 以才稱它為經(jīng)方。 實(shí)際上經(jīng)方具有規(guī)范性、 標(biāo)準(zhǔn)性? 科學(xué)性和實(shí)踐性的特點(diǎn)。 由上述可見， 辨證論治的開山是張仲景， 他在中醫(yī)領(lǐng)域里的影響極為深遠(yuǎn)， 如晉之王叔和， 唐之孫思邈， 金元時(shí)期之劉、李? 朱? 張， 清之葉天士? 吳鞠通等人， 無不服膺仲

5、景之學(xué)， 而后方有所建樹。 據(jù)統(tǒng)計(jì)， 在中醫(yī)學(xué)典籍中， 惟 （傷寒論） 注家為最多， 見仁見智， 蔚成洋洋大觀， 既豐富了仲景學(xué)說， 又推動(dòng)了中醫(yī)學(xué)術(shù)不斷發(fā)展。 中醫(yī)之經(jīng)典著作如 （內(nèi)經(jīng))、（難經(jīng)） 等書， 如果不精通 （傷寒論） 之學(xué)， 則難窺其項(xiàng)背。 所以， 我認(rèn)為 （傷寒傷） 乃是中醫(yī)學(xué)之魂， 此亦事有必至， 理有固然， 事實(shí)如此， 而何疑之有?第二節(jié)(傷寒論) 祖本探源 陳世杰曰: （傷寒雜病論） 實(shí)為萬世群方之祖。 自叔和尊尚以后， 年歲久遠(yuǎn)， 錯(cuò)亂放失者屢矣。宋治平初命諸臣校定其目有三:一曰（傷寒論） ; 二曰 （金匱要略方論） ; 三曰 （金匱玉函經(jīng))。（金匱要略方論） 序: ”

6、張仲景為 （傷寒卒病論） 合十六卷，今世但傳（傷寒論） 十卷， 雜病未見其書， 或于諸家方中載其一二矣。翰林學(xué)士王洙在館閣日 于蠹簡中得仲景 （金匱玉函要略方） 三卷。 上則辨?zhèn)?，中則論雜病， 下則載其方， 并療婦人。 然而或有證而無方， 或有方而無證， 救治疾病， 其有末備。 今又校成此書，仍以逐方次于證候之下， 使倉卒之際， 便于檢用也。 我們從宋臣說的.仍以逐方次于證候之下.這句話上分析，(傷寒論） 和 （金匱要略方論） 原書的體例和框架， 也都是上則辨?zhèn)?，下則載其方.的格局。 宋臣為了倉卒之際， 便于檢用.， 他們便援引唐本孫思邈 （傷寒論） 的.方證同條而修改了方證分論的原貌。為

7、了說明唐孫思邈修改 （傷寒論） 這一事實(shí)，試觀 (千金翼方卷第九） 之文:”舊法方證， 意義幽隱， 乃令近智所迷。 覽之者造次難語，中庸之士絕而不思， 故使閭里之中歲致夭枉之痛， 遠(yuǎn)想令人慨然無巳。 今以方證同條， 比類相附， 須有檢討， 倉卒易知。 方雖是舊，弘之惟新。 由此可見， 把 （傷寒論） 原本的.證.在前，.方在后的體例， 改成方證同條、 比類相附， 乃是孫思邈開其先例， 宋治平校注 （傷寒論） 時(shí)， 承襲了孫氏的”方證同條， 比類相附的體例，這是顯而易見之事。 由此可以得出結(jié)論: 仲景之書在其歷史長河中， 發(fā)生了三次大的變革: 經(jīng)晉王叔和的撰次整理此其一; 唐人孫思邈倡方證同條之

8、義此其二; 宋臣林億等大校注治平本時(shí)沿襲了唐本方證同條之義， 又及于 （金匱要略方論)， 此其三。 基于以上理由， 我認(rèn)為唐本與宋本的 （傷寒論） 已非王叔和撰次之舊，已經(jīng)發(fā)生了很大的調(diào)整與移動(dòng)。 那么， 我可以說， 流行于世又能接近叔和撰次之原貌， 也未受唐? 宋兩代方證同條之影響， 恐怕只有現(xiàn)在僅存的 （金匱玉函經(jīng)） 了。 這本書雖然也經(jīng)過宋臣的校注， 但他們小心翼翼地依次舊日.未敢移動(dòng)， 今據(jù)宋臣之疏序可以證實(shí):。(金匱玉函經(jīng)）與（傷寒論）同體而別名， 欲人互相檢閱而為表里， 以防后世之亡逸， 其濟(jì)人之心不已深乎? 細(xì)考前后乃王叔和撰次之書。 國家詔儒臣校正醫(yī)書， 臣等先校定（傷寒論)，

9、 次校成此經(jīng)， 其文理或有與 （傷寒論） 不同者， 然其意義皆通圣賢之法， 不敢臆斷， 故并兩存之。 凡八卷， 依次舊目總二十九篇， 一百一十五方。 我們從宋臣疏序來看， 可有以下幾種的理解: 一， 這本書的前后 (指證在前， 方在后的體例)， 乃是王叔和整理原書的之體例，非為出自六朝或唐人之手; 二、 宋臣認(rèn)定此書確為仲景所著， 所以， 可與他們校注的本子， 乃是同其體， 別其名而已;三，此書可與校注本互相檢閱， 也可以互為表里， 這樣作是為了以防后世之亡逸而設(shè)的， 四， 宋臣對(duì)此書的內(nèi)容， 采取了慎審態(tài)度， 認(rèn)為其文理或有與 （傷寒論） 不同者， 然其意義皆通圣賢之法， 不敢臆斷， 故并兩

10、存之， 這就說明了不改動(dòng)主本的真實(shí)意義。 所以宋治平本校注的 （傷寒論） 版本既有改革了的原來證在前、 方在后的版本; 而又保存了證在前、 方在后的原貌。這種故并兩存之用心之苦亦躍于紙上; 五、 此書凡八卷， 依次舊目，總二十九篇， 一百一十五方。 從以上的依次舊目，說明了此書條文未加變動(dòng)， 因此它逼真了叔和撰次之舊。 然而， 此書第一卷有生熟二臟之間，故張仲景曰的第二人稱， 顯然為后世醫(yī)家粗人之文， 不得與正文混為一談。第三節(jié)(傷寒論） 的文法舉隅 (傷寒論） 為辨證論治之巨著， 其文以言簡義深? 寓意奧妙見稱。 嚴(yán)器之日:其言精而奧， 其法簡而詳。 學(xué)習(xí)? 研究 （傷寒論） 文法之特點(diǎn)，

11、乃是打開仲景寶藏秘密之鑰匙， 具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。 為此不揣膚淺， 僅就 （傷寒論） 的賓主假藉，虛實(shí)反正，對(duì)比發(fā)明三種文法， 舉例分析如下， 使人由文達(dá)醫(yī)， 籍以提高辨證論治水平。 一? 賓主假藉 也有人稱為假賓定主之文法。假， 藉助也，定， 肯定也。 即藉助。賓文所起的效果而促進(jìn)主文使它卓然醒目， 表現(xiàn)突出， 而使辨證論治準(zhǔn)確無誤。 舉例而言， 第70條 (趙本下同) 的前半段發(fā)汗后惡寒者，虛故也。敘證時(shí)方藥皆略， 則屬于賓文之義。 下半段的不惡寒但熱者， 實(shí)也。 當(dāng)和胃氣， 與調(diào)胃承氣湯。所敘內(nèi)容， 辨證論治齊備， 辨證思想突出， 故屬于主文之義。 本條文一共有27個(gè)字，賓文9個(gè)字，主文

12、T8個(gè)字。 如果只寫主文的 18個(gè)字， 則使人讀之索然乏味。加了9個(gè)宇的賓文則效果極佳， 文簡而義深， 第一、 藉助了虛證以烘托出主文的實(shí)證， 自有水到渠成， 而使人肯定無疑; 第二，又可以從實(shí)以例.虛.， 反主而為客， 則使兩個(gè)問題， 彼此印證， 相得益彰，咀嚼不盡， 玩味無窮。 再舉一個(gè)例子， 第71條前半段 （太陽病， 發(fā)汗后， 至.胃氣和則愈） 其文有證而略脈， 則屬于賓文。 下半段則脈因證治齊備， 而屬于主文無疑。 這一條的假賓定主文法， 較第 70條的義理為勝。 第一?糾正了時(shí)醫(yī)一見咽燥口渴， 動(dòng)手輒用滋濡之弊。第二， 清晰地指出了下焦太陽蓄水， 小便不利的口渴病變?yōu)闅獠换颉?結(jié)

13、合臨床而論， 蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之藥治療? 臨證所見為多， 試舉一例于后。 患者張x x， 口渴欲飲， 飲后又渴， 咽喉似痛非痛， 如有物梗， 小便不利， 脈來沉弦， 舌苔水滑。余辨為氣寒津液不化之證， 悉摒生津止渴之藥。 為疏茯苓30克、 桂枝 12克， 澤瀉 15克， 白朮 10克， 豬苓15克。 此方僅服6劑， 則小便暢利， 其病全瘳。由此可以證明， 仲景在胃中干的口渴上， 而下落滋陰養(yǎng)液之窠臼， 提示了消渴? 小便不利的下焦蓄水五苓散證治。 賓文寫的恰如其分，主文則另辟蹊徑而別具一格， 又能針對(duì)俗見變津干為津聚之妙， 烘托入微， 使人嘆為觀止。 二? 虛實(shí)反正 虛非是空虛

14、無物， 乃是義藏于內(nèi)的一種文體。實(shí)是對(duì)虛而言， 是脈因證治， 一目了解， 毫無隱晦的一種寫法。例如: 第23條在一日二三度發(fā)前提下， 連舉三種轉(zhuǎn)歸，仲景就用了虛實(shí)對(duì)寫文法。 第一個(gè)轉(zhuǎn)歸是:脈微緩者， 為欲愈; 第二個(gè)轉(zhuǎn)歸是:脈微而惡寒者， 此陰陽俱虛; 第三個(gè)轉(zhuǎn)歸 是面色反有熱色者， 身必癢。 在此仲景寫證而略脈， 不與上兩段等同。 這并非仲景疏漏，乃是在實(shí)寫之后， 改用了虛寫文筆， 必然要引起人們的注意與猜想。 古人有雖是無聲勝有聲之說， 從發(fā)熱身癢太陽之小邪末解， 則其脈必見浮， 亦呼之欲出， 躍于紙上。 所以不寫浮而脈自見， 似比實(shí)寫更能引人聯(lián)想翮翩。 現(xiàn)在談一談反? 正的文法。正和反相

15、對(duì)而生。 仲景行文布局， 有的從正面來寫， 有的也從反面來寫。 凡是正、 反兩寫之文， 反面比正面所取得的效果更為精彩。 舉例而言， 第 159條傷寒服湯藥， 下利不止， 心下痞鞭，服瀉心湯已。 以上 18個(gè)字證治俱全， 屬于正面的寫法。 復(fù)以它藥下之， 利不止， 醫(yī)以理中與之， 利益甚。 理中者， 理中焦， 此利在下焦， 赤石脂禹余糧湯主之; 復(fù)不止者， 當(dāng)利其小便。 這47個(gè)字， 則與正寫相反， 是仲景設(shè)法御變以引伸，心下痞、下利的各種病理變化和各種治療方法。 這種反面的寫法， 剝?nèi)ヒ粚樱?又有一層， 能講得詳， 論得透， 又不受正面文法之拘束。 夫正與反在事實(shí)上也是不可分割的， 所以仲景

16、寫的反面文章也正是補(bǔ)充正面文章之不逮。 因?yàn)楸孀C方法是多樣化， 不能停留在一個(gè)模式之上。 三、 對(duì)比發(fā)明 對(duì)比文法， 是對(duì)證候的兩方， 進(jìn)行排列對(duì)比， 分析研究，互相發(fā)明的一種方法。 例如第 12條的。太陽中風(fēng)。的桂枝湯證， 和第 13條的太陽（病的桂枝湯證，看來兩條極相近似然其重出之義經(jīng)過對(duì)比之后，我們發(fā)現(xiàn)第條冠以”鈦陽中風(fēng)”四，而第條則只提”太陽病”缺少.中風(fēng) 兩宇。由于排列對(duì)比， 看出第 12條的桂枝湯局限于太陽病中風(fēng)。而第 13條沒有”中風(fēng)”二字則桂枝湯可以泛治太陽病汗出惡風(fēng)的一切表證。于是桂枝湯治療的狹義和廣義之分灼然可見， 達(dá)到了辨證論治的目的。如第，94、 三條并列，分析三種不假

17、藥力而汗出的不同機(jī)制。第93條的。冒汗。可責(zé)其虛; 94條的戰(zhàn)汗為邪巳外解; 95條的”自汗”則為衛(wèi)強(qiáng)榮弱而邪不去。三種汗出進(jìn)行對(duì)比發(fā)明，則引導(dǎo)辨證思維活力自在其中。 總的來說， 仲景的文法、 無論賓主、 虛實(shí)、 反正、 對(duì)比等等， 都是從兩個(gè)方面立論， 具有一分為二的辨證法思想。 所以，做到了文簡義深? 奧妙無窮。 至于。夾敘。、。倒裝等文法從略不述。第四節(jié) 從 （傷寒論） 書名談起 (傷寒論） 原名叫 （傷寒雜病論)， 或叫 (傷寒卒病論)。 此書問世不久， 就因兵火洗劫而散佚不全。后經(jīng)西晉太醫(yī)令王叔和搜集整理，使此書得以傳至今日。 到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉， 置校正

18、醫(yī)書局于編修院。 治平二年 (公元1065年)， 高保衡? 孫奇、 林億等儒臣奉命校正醫(yī)書時(shí)， 考慮到.百病之急， 無急于傷寒.， 因此先校訂 （傷寒淪） 十卷， 于治平三年正月中旬竣工而頒行于世。 (傷寒論） 十卷二十二篇， 本來是傷寒與雜病有機(jī)聯(lián)系， 互相滲透，相互為用的一部書，自宋治平梓版簡稱（傷寒論）以來，使人誤解為（傷寒論）是專論傷寒熱病的專著，而其雜病部分， 則認(rèn)為盡收于 （金匱要略方論） 之中， 這種看法陳陳相因一直流傳至今。 殊不知傷寒與雜病只能合論， 方可體現(xiàn)兩者密不可分的關(guān)系， 如果把雜病從傷寒中分開來講， 則大失仲景著書之旨。 這是因?yàn)閱渭儾呱伲?而與雜病相兼者多。

19、 所以只論傷寒不及于雜病則就不夠全面。 況且大分男女， 體有強(qiáng)弱， 年分老幼， 感邪雖一， 而發(fā)病則異。 如果辨證不明雜病之理， 則亦不能明傷寒之治。 又有先患它病， 后患傷寒， 內(nèi)傷外感雜揉出現(xiàn)， 難求一致。 所以， 就不能用傷寒一種發(fā)病形式而統(tǒng)攝諸病之原委。 柯韻伯深有體會(huì)地說：傷寒之中最多雜病， 虛實(shí)互呈， 故將傷寒、 雜病合而參之， 此扼要法也。 柯氏之說， 我認(rèn)為非常正確。 重要的是， 六經(jīng)辨證原為諸病而立， 非為傷寒一病而設(shè)， 方有執(zhí)曾有.論病以辨明傷寒， 非謂傷寒之一病也， 他的論法使人眼界大開。 由此可知，(傷寒）是將傷寒與雜病有機(jī)結(jié)合起來， 以發(fā)揮六經(jīng)辨證之特長。 如果把傷寒

20、與雜病分成兩個(gè)內(nèi)容來論， 我認(rèn)為都是和仲景之學(xué)格格不入的。 如果用這種分開的思想來指導(dǎo)學(xué)習(xí)， 恐怕是降格以求， 則就難免失其大而得其小了。 學(xué)習(xí) （傷寒論) 是為了提高辨證論治水平和掌握理法方藥的治療規(guī)律， 這就是從大處著眼， 這樣才能求到。雖未能盡愈諸病， 庶可以見病知源的境界。 余不敏， 從事中醫(yī)有五十余年之久， 總結(jié)起來，(傷寒論)方法治療外感熱病的機(jī)會(huì)不過十分之三， 而治內(nèi)科雜病則十居其七， 事實(shí)如此， 勝于雄辯。 (傷寒論） 的傷寒， 亦有廣， 狹之分。 廣義之傷寒， 正如(傷寒例） 所說:中而即病者， 名曰傷寒; 不即病者，寒毒藏于肌膚， 至春變?yōu)闇夭。?至夏變?yōu)槭畈　?.成無已注

21、:.溫暑之病， 本傷于寒而得之， 故太醫(yī)均謂之傷寒也.。(肘后方) 也說貴勝雅言總呼傷寒， 而 （素問?熱論） 的.今夫熱病者， 皆傷寒之類也。 這都屬于廣義傷寒之辭。 狹義傷寒， 正如 （傷寒例） 所說:冬時(shí)嚴(yán)寒，萬類深藏， 君子固秘， 則不傷于寒。 觸冒之者， 乃名傷寒耳。成無己注:其涉寒冷， 觸冒霜雪為病者， 謂之傷寒也。這是說的狹義之傷寒。 （傷寒論） 既以傷寒名書， 又論述了傷寒、 中風(fēng)、 溫? 濕、暍等多種熱病的內(nèi)容， 說它是廣義的傷寒而似無可疑。 但是，如果從其內(nèi)容分析，則發(fā)現(xiàn)仲景所論之重點(diǎn)仍在于狹義之傷寒。何以見之? 試從仲景條文排列來看: 第一條論太陽病的提綱證， 第二條論太

22、陽病中風(fēng)脈證，第三條論太陽病傷寒脈證， 第四條令人可怪的未論溫病脈證， 而反論述了傳經(jīng)問題。延至第六條才講述溫病的情況。從條文銜接來看第二條可以接第十二條的桂枝湯證; 第三條則可接第三十五條的麻黃湯證， 這種寫法， 叫做頭尾相顧， 形成辨證論治的完整體系。惟獨(dú)第六條的溫病則無明確的條文與之相接 所以說溫病的行文有頭而無尾，更缺少相應(yīng)的治療方法。反映了仲景對(duì)溫病只能為賓， 而不能為主。有的學(xué)者提倡的。寒溫統(tǒng)一。， 這只是個(gè)人見解，自當(dāng)別論， 而不能分庭抗禮混為一談。第五節(jié) 六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說之我見 在研究 （傷寒論） 的六經(jīng)實(shí)質(zhì)問題時(shí)， 出現(xiàn)了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)和意見。 一種認(rèn)識(shí)， 他們承認(rèn)（傷寒論）

23、 繼承了 （素問?熱論) 的六經(jīng)分證方法， 以經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。 另一種認(rèn)識(shí)則恰恰相反， 他們認(rèn)為 （傷寒論） 六經(jīng)， 已非（熱論） 之舊， 乃是張仲景別出機(jī)杼， 另辟新義， 已與經(jīng)絡(luò)六經(jīng)絲毫無關(guān)。 以上兩種意見進(jìn)行激烈的辯論。我認(rèn)為對(duì)待古典醫(yī)著研究，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的站在歷史唯物主義立場，運(yùn)用辨證法的思想方法觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)問題分析問題， 才能避免形而上學(xué)主觀片面唯心主義的錯(cuò)誤。 凡是主張非經(jīng)說的， 他們堅(jiān)決不承認(rèn) （傷寒論) 與 （熱 論） 兩書在歷史上的淵源。 因此，他們挖空心思用種種說法來誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。 殊不知如果經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞， 則 （傷寒論）全局皆非。對(duì)發(fā)病時(shí)臟腑經(jīng)絡(luò)的

24、生理病理客觀規(guī)律，則全然不解。 我們認(rèn)為 （傷寒論） 的問世， 乃是我國中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總結(jié)。 所以，它的來龍去脈都有秦漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)痕跡， 也都有它的繼承內(nèi)容， 例如仲景提的撰用 （素問）， （九卷)? (八十一難）（陰湯大論）等書，就是一個(gè)很好的說明。 明朝人呂復(fù)說過 （傷寒論） 十卷， 乃后漢張機(jī)? 仲景用 （素問?熱論) 之說， 廣伊尹（湯液）而為之。日人丹波元胤也說:陰陽五行， 漢儒好談之。 五臟六腑， 經(jīng)絡(luò)流注， (史記?篇倉傳） 間及于此，(漢志） 亦多載其書目，仲景生于漢末， 何獨(dú)摒去? 我認(rèn)為呂復(fù)的話， 講出了 （傷寒論） 的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承 之旨; 丹波氏則說出兩書歷史很近，

25、焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。 他們的認(rèn)識(shí)， 閃灼著歷史唯物主義和唯物辨證法的光輝思想。 非經(jīng)論者， 廢除了經(jīng)絡(luò)以后， 換上了很多概念性的東西，什么.六病?癥候群?階段、地面?控制論?系統(tǒng)論等等。這樣，他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說從中醫(yī)理論中踢出了大門之外。他們根本不知道邪氣客入人體經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所以， (素問?皮部論） 指出凡十二經(jīng)絡(luò)脈者，皮之部也。 是故百病之始生也， 必先起于皮毛， 邪中之則腠理開， 開則入客于絡(luò)脈; 留而不去， 傳大于經(jīng); 留而不去， 傳入于腑，廩于腸胃。 由此可見， 經(jīng)是受邪之體， 也是傳入的道路。 經(jīng)言皇皇， 為何不見? 由于”非經(jīng).之說漸深， 有的老師講 （傷寒） 課不敢提傳經(jīng)，

26、 把經(jīng)絡(luò)的存在， 當(dāng)做了反科學(xué)的東西， 豈不咄咄怪事。 經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠(yuǎn)， 有他的獨(dú)特理論， 決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。 實(shí)際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系? 溝通、 交流?轉(zhuǎn)化， 促進(jìn)等種種作用。凡是認(rèn)為中醫(yī)理論具有整體觀和辨證法的， 離開經(jīng)絡(luò)學(xué)說則寸步難行。 （素問?熱論） 說: 巨陽者， 諸陽之屬也， 其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也。.風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸， 大筋內(nèi)宛宛中，為督脈陽維之會(huì)， 能有總督諸陽之權(quán)勢(shì)， 故為諸陽主氣。 所以太陽能總六經(jīng)。、。統(tǒng)榮衛(wèi)。、”肥腠理。?司開闔。、。衛(wèi)外而為固，與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。 我們認(rèn)為太陽經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù)， 因此， 太陽受邪則經(jīng)脈先病。 (傷寒

27、例） 說:。尺寸俱浮者， 太陽受病也， 當(dāng)一二日發(fā)， 以其脈上連風(fēng)府， 故頭項(xiàng)痛， 腰脊強(qiáng)?！闭f明了太陽的生理病理變化， 無不與其經(jīng)脈相關(guān)。 ”醫(yī)之始， 本岐黃。 我們講經(jīng)絡(luò)， 明氣血， 乃宗岐黃之旨，有論點(diǎn)、 論據(jù)為證。 而企圖從（傷寒論） 中取消經(jīng)絡(luò)， 豈不令人大吃一驚! 太陽經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出， 因?yàn)樘栔?jīng)脈內(nèi)系膀胱， 如果太陽在經(jīng)之邪不解， 而邪氣隨經(jīng)入里， 則可出現(xiàn)膀胱腑證。 例如: 第 124條的.太陽病， 六七日表證仍在， 脈微而沉，反不結(jié)胸。 其人發(fā)狂者， 以熱在下焦， 少腹當(dāng)鞭滿。 小便利者，下血乃愈。 所以然者， 以太陽隨經(jīng)， 瘀熱在里故也。 吳又可注

28、曰:.案傷寒太陽病不解， 從經(jīng)傳腑， 熱結(jié)膀胱， 其人如狂， 血自下者愈。 血結(jié)不行者， 宜抵當(dāng)湯。 第71條的太陽病， 發(fā)汗后， 若脈浮， 小便不利， 微熱 消渴者， 五苓散主之。 此證脈浮， 小便不利， 微熱消渴， 系水邪結(jié)于膀胱， 而使太 陽氣化不及， 上不能潤， 下不能化， 所以渴而小便不利。 太陽經(jīng)證，有傷榮傷衛(wèi)之分; 太陽腑證， 則有病血? 病氣之異。 充分反 映了太陽經(jīng)腑的內(nèi)在連系; 以及本經(jīng)發(fā)病的系統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱; 足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱兩經(jīng)互 相連系， 故太陽與少陰成為陰陽表里關(guān)系， 構(gòu)成陰陽互通與實(shí)則太陽，虛則少陰。的轉(zhuǎn)化之機(jī)。 例如: 第293

29、條的少陰病， 八九日， 一身手足盡熱者， 以熱在膀胱， 必便血也。 錢璜注曰:.一身手足盡熱者， 蓋以足少陰腎邪， 傳歸足太陽膀胱也。，腎與膀胱， 一表一里， 乃臟邪傳腑? 為自陰還陽， 以太陽主表，故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱， 迫血妄行， 故必便血也。而第301 條說的更為精辟，少陰病， 始得之， 反發(fā)熱， 脈沉者，麻黃細(xì)辛附子湯主之。此證察其發(fā)熱， 則寒邪在表， 診其脈沉， 則陰寒在里。 表者， 足太陽膀胱也; 里者， 足少陰腎也。 腎與膀胱， 一表一里， 而為一合， 表里兼治。 由此可見， 六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說的連系關(guān)系， 在辨證中能夠分析出太陽病的經(jīng)證; 隨經(jīng)入里的腑證; 由太陽內(nèi)犯少陰，

30、或由少陰外出太陽的陰陽寒熱轉(zhuǎn)化等證， 體現(xiàn)了張仲景說的經(jīng)絡(luò)府俞? 陰陽會(huì)通， 玄冥幽微， 變化難極的病理變化奧旨。 ”非經(jīng)說者， 否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在， 自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆， 但是適得其反， 無論病理上， 經(jīng)絡(luò)臟腑連系上， 辨證論治上， 必然是心無主見， 手忙腳亂， 不能掌握陰陽表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。 黃帝曰:經(jīng)脈者， 所以能決死生， 處百病， 調(diào)虛實(shí)不可不通。又說:凡人之生， 病之成， 人之所以治， 病之所以起， 莫不由之。 經(jīng)絡(luò)學(xué)說如此地重要， 應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘， 加以提高， 使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)展。 為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展， 抱著爭鳴精神， 提出自己的見解， 請(qǐng)大家指教!

31、第六節(jié) (傷寒論） 的六經(jīng)提綱 近年來有些同志本著爭鳴精神，對(duì) （傷寒論) 六經(jīng)提綱提出異議， 認(rèn)為六條提綱證內(nèi)容較窄， 起不到提綱的作用， 若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)（傷寒論） 則會(huì)束縛人們的思想對(duì)六經(jīng)病的全面認(rèn)識(shí)和正確理解。更有甚者， 認(rèn)為六經(jīng)提綱之說實(shí)是研究 （傷寒論) 的桎梏， 必須打破。問題提得很嚴(yán)重， 使人讀后不能默默。如有主觀片面之處， 尚希指正。 考古人著書， 率有綱目之制， 書中之章節(jié)條目， 必統(tǒng)攝于一定的理論原則之下， 使讀者能采摭要義， 如綱繩在握， 則心胸井然有序。 所以， 書中之有提綱， 乃是必然之舉。 如果著書胸?zé)o定見，不講文法， 平鋪直敘， 缺綱少目， 則讀如嚼臘， 此雖

32、有書，亦不足以為書也。 如此而欲達(dá)到.文以載道.成為傳世之作則豈非空話也。(傷寒論） 乃是一部醫(yī)文并茂， 言簡意賅之巨著， 其中提綱， 子目，仲景雖未明言， 然讀書如飲水， 冷暖而入自知也。 然則綱。之義為何? 考（書經(jīng)?盤庚上） 曰:若網(wǎng)在綱， 有條而不紊。韓非子也說過:善張網(wǎng)者引其綱，不一一攝萬目而后得。由此推知， 凡書中之提綱， 皆具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義， 而(傷寒論） 除體現(xiàn)了仲景對(duì)疾病運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)之外，同時(shí)在寫法上也是以綱帶目， 主次有序， 前后聯(lián)系， 首尾相顧， 古人所謂鱗甲森然者也。 那么，(傷寒論） 之提綱體現(xiàn)于何處? 目前對(duì)提綱的認(rèn)識(shí)可分為兩種: 一種主張以六經(jīng)做為辨證提

33、綱， 其理由認(rèn)為仲景辨證方法，總不離六經(jīng)之范疇。 這一觀點(diǎn)， 為國內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。 另一派指國內(nèi)少數(shù)醫(yī)家， 亦包括日本國古方派， 他們認(rèn)為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽，只要辨出是陰是陽， 則表、 里?寒、 熱? 虛， 實(shí)等情自可迎刃而解。 這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng)， 一主陰陽的兩種觀點(diǎn)。 我們認(rèn)為 （傷寒論） 確實(shí)有以陰陽為綱之處， 如 (辯脈法） 的。凡脈大? 浮、 數(shù)、 動(dòng)、 滑， 此名陽也， 脈沉、 澀、 弱、弦， 微， 此名陰也。， 可見仲景以陰陽為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也; （太陽病上篇） 第7條的.病有發(fā)熱惡寒者， 發(fā)于陽也，無熱惡寒者，發(fā)于陰也.， 此又以陰陽為綱統(tǒng)攝辨證之大局

34、也; （太陽病中篇）第58條的。凡病若發(fā)汗、 若吐、 若下、 若亡血? 亡津液， 陰陽自和者， 必自愈.， 此仲景又以陰陽為綱概括治療之大法也。 如此看來， 陰陽似乎可以代替六經(jīng)而為 （傷寒論） 一書之提綱矣。 然而，陰陽作為辨治總綱， 大則大矣、 美則美矣， 而其義猶末盡善也。 何以見之? 因?yàn)橹嗅t(yī)陰陽學(xué)說是建立在唯物論基礎(chǔ)之上的，物有象? 故陰陽必須應(yīng)象。 若應(yīng)于人， 則五臟為陰， 六腑為陽;血為陰而氣為陽; 榮為陰而且為陽也。所以 （傷寒論） 以太陽應(yīng)膀胱， 陽明應(yīng)胃家， 少陽應(yīng)于膽， 于是六經(jīng)辨證體系始得以建立。 倘無臟腑經(jīng)絡(luò)之形客觀存在，則陰陽無象可應(yīng)。 皮之不 存， 毛將焉附， 就

35、無法進(jìn)行辨證論治。 可見陰陽不能脫離物質(zhì)而獨(dú)立存在。后世醫(yī)家不識(shí)此理，企圖把陰陽與六經(jīng)分開。 殊不知陰陽如果沒有六經(jīng)物質(zhì)基礎(chǔ)， 則使仲景之辨證論治之道無法進(jìn)行。 (傷寒論） 向有397法之稱， 若無綱目之制， 則讀者未有不望洋興嘆。 于是仲景錦心繡手， 于六經(jīng)之首各設(shè)提綱證以統(tǒng)攝之，開宗明義， 提要鉤玄， 以反映本經(jīng)病證的脈證特點(diǎn)和主要病機(jī)， 故為方有執(zhí)， 錢虛白、 徐靈胎， 柯韻伯等傷寒大家所公認(rèn)，亦為后世廣大學(xué)者所遵循。 可惜的是， 有的同志由于對(duì)提綱證之義不做深入分析， 為了否定提綱竟提出太陽病提綱未言發(fā)熱二宇從而否定六經(jīng)提綱理論?？梢钥闯觯?這些同志對(duì)仲景之學(xué)， 柯琴之注缺乏系統(tǒng)的研究

36、， 對(duì)仲景為何不提發(fā)熱之底里， 則更茫然不解。 仲景曾在第三條說過:.太陽病，或已發(fā)熱， 或未發(fā)熱， 必惡寒。 很清楚， 他提發(fā)熱時(shí)用或字; 提惡寒”則用必字。 仲景認(rèn)為發(fā)熱乃后現(xiàn)之證， 所以，不列入提綱之中。 柯琴指出:太陽為巨陽， 陽病必發(fā)熱， 提綱亦不言及者， 以始受病， 或未發(fā)熱故也。 此言深獲仲景之心。 否定提綱說的同志們認(rèn)為， 六經(jīng)提綱證內(nèi)容過簡， 不能概括六經(jīng)的所有病證。 這表明，這些同志尚未領(lǐng)會(huì)綱之概念和意義。.綱為網(wǎng)上之繩， 喻事物最主要的部分。 凡張網(wǎng)者必先引其綱， 方能有條而不紊。 綱舉而后目張，所謂不一一攝萬目而后得也。 這一道理還是柯琴講得妙， 他說仲景擇本經(jīng)至當(dāng)之脈

37、證標(biāo)之， 而為六經(jīng)之提綱也。 如果不符合至當(dāng)二字者， 則就寧缺勿濫又有何不可? 如果要求所有脈證都在提綱條里一一體現(xiàn)， 那還有什么綱可言呢? 至于說提綱是研究 （傷寒論） 的桎梏， 則更是危言聳聽。提綱挈領(lǐng)， 以綱帶目， 乃善于文之所為也， 焉有反使人愈發(fā)湖涂之理? 所以， 柯韻伯在強(qiáng)調(diào)了六經(jīng)提綱的意義之后又進(jìn)一步指出:讀書者須緊記提綱以審病之所在， 然提綱可見者只是正面， 讀者又要看出底板，再細(xì)玩其四旁， 參透其隱曲， 則良法美意始得了然?？率喜坏e提綱以審病之所在， 又能由正面至底面， 四旁， 分出綱與目的不同層次，提出辨證的具體方法， 其體會(huì)之深， 論述之精辟， 令人嘆為觀止。 歷史上象

38、柯韻伯這樣贊同提綱說者大有人在。他們研治傷寒之學(xué)非但未被提綱所束縛，而且各有成績， 錚錚有聲， 這是有目共睹的事實(shí)， 那么，桎梏之說可以休矣。 綜上所述， 提綱是起指導(dǎo)統(tǒng)攝作用的關(guān)鍵， 凡是科學(xué)研究，著書立說， 莫不以提綱突出首要， 然后文義得以實(shí)施。(傷寒論) 于六經(jīng)辨證中各有提綱一條， 猶大將之建旗鼓， 使人知有所向， 這是何等重要之事， 然竟遭如此非議， 豈不令人費(fèi)解? (傷寒論） 貴在能指導(dǎo)實(shí)踐， 我們既要從理論進(jìn)行研究， 也應(yīng)從臨床加以驗(yàn)證。 為此， 僅以太陽病提綱為例， 對(duì)其指導(dǎo)臨床之意義略抒管見。 ， 太陽? 指的是足太陽膀胱經(jīng)。 （素問?熱論） 云:巨陽者，諸陽之屬也， 其脈連

39、于風(fēng)府， 故為諸陽主氣也。因此， 太陽才有總六經(jīng)， 統(tǒng)榮衛(wèi)， 司一身之表的功能。 凡風(fēng)寒等邪犯表， 太陽必首當(dāng)其沖。 此時(shí)正邪相爭于表， 故其證候之提綱即如第一條所云:太陽之為病， 脈浮， 頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。 柯韻伯認(rèn)為：觀五經(jīng)提綱， 皆指內(nèi)證、，惟太陽提綱為風(fēng)寒傷表設(shè)，本條的.脈浮.， 是邪客于表， 氣血向外抗邪的反映，故浮力表證之綱脈;。頭項(xiàng)強(qiáng)痛。、。惡寒”則為表證之綱證。 之所以把這些脈證都提高到.綱.的高度加以認(rèn)識(shí)，正是由于它們對(duì)于臨床辨證具有切實(shí)的指導(dǎo)作用。 現(xiàn)在，先論太陽病的綱脈浮脈。浮脈主表， 乃是任人皆知之事， 但作為表之綱脈來認(rèn)識(shí)， 則不見得能為人們所重視。 本條中先論脈而后論

40、證，體現(xiàn)了憑脈辨證的精神。舉例說， 患者有頭痛， 惡寒等證候， 看來極象表證， 但如果切其脈不浮， 而反見沉遲之脈， 就很難說它是太陽病，當(dāng)然也就不能采取發(fā)汗解表之法了。 即便是寸、關(guān)皆浮，惟有尺脈不浮的， 根據(jù)仲景所示也不能發(fā)汗。 浮脈為綱的嚴(yán)格是很值得我們重視。 由此可知， 凡已經(jīng)切到了寸口之脈浮，那就不論其為何病， 也不要管病程多久， 都應(yīng)首先考慮該病是否為表邪不解， 抑或由于表邪不解所引發(fā)的各種疾患， 對(duì)此必須認(rèn)真加以對(duì)待，方不致發(fā)生差錯(cuò)。 我在浮脈主表問題上， 既有經(jīng)驗(yàn)又有教訓(xùn)。 記得過去看過一個(gè)頭痛發(fā)熱的病人， 切其脈浮， 這本是外感的頭痛發(fā)熱，治當(dāng)解表發(fā)汗，使風(fēng)寒一散就會(huì)熱退身安

41、的。然而由于我對(duì)浮脈主表這個(gè)綱未能抓住，反誤用了一些寒涼清熱之藥品， 反使陽氣閉遏更甚， 表邪無路可出，因而發(fā)熱不退， 造成誤治。 類似這種情況，尚不限于個(gè)人， 故愿公之于天下。 吃一塹、 長一智。 經(jīng)過這一次教訓(xùn)， 方便我明白了太陽病脈證提綱的意義， 而對(duì)浮脈主表的臨床價(jià)值才有了切身的體會(huì)。 再談太陽病的綱證。頭項(xiàng)強(qiáng)痛的出現(xiàn)， 與太陽受邪之后經(jīng)脈氣血不利有關(guān)。（靈樞， 本臟篇） 曰:經(jīng)脈者， 所以行血?dú)舛鵂I陰陽，濡筋骨而利關(guān)節(jié)者也。太陽經(jīng)絡(luò)腦下項(xiàng)， 故太陽為病，可見頭項(xiàng)強(qiáng)痛之證?？马嵅赋?三陽俱有頭痛證， 六經(jīng)受寒俱各惡寒，惟頭項(xiàng)強(qiáng)痛是太陽所獨(dú)也。 蓋太陽為諸陽主氣， 頭為諸陽之會(huì)， 項(xiàng)為

42、太陽之會(huì)故也。如脈浮惡寒發(fā)熱， 而頭不痛項(xiàng)不強(qiáng)， 便知非太陽病; 如頭但痛不及于項(xiàng)， 亦非太陽定局。 由此可知.頭項(xiàng)強(qiáng)痛為太陽病的提綱證確實(shí)可信的。 至于.惡寒.， 則屬衛(wèi)陽受傷， 不能溫煦肌表的病理反映。 根據(jù)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，凡文中。而字以下的證候， 都屬關(guān)鍵問題， 如無汗而喘的。喘，不汗出而煩躁的煩躁等證。 所以本條中頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒的惡寒，也就成為提綱的證候。 古人云:”有一分惡寒， 便有一分表證， 故凡證見惡寒的，就應(yīng)考慮從表論治的問題。 如第條的傷寒大下后， 復(fù)發(fā)汗， 心下痞，惡寒者， 表未解也。.本條迭經(jīng)汗下而不可攻痞，當(dāng)先解表， 所以然者， 以其人惡寒未罷， 而表猶未解故也，說明了.惡

43、寒.在辨證中的重要地位。綜上所述， 太陽病脈證提綱確是字字珠璣， 其實(shí)用價(jià)值不容低估。但也應(yīng)看到， 脈與證并非各自孤立存在， 而是有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，如在脈浮的同時(shí)， 又應(yīng)有頭項(xiàng)強(qiáng)痛或惡寒等主證出現(xiàn)。此外， 學(xué)習(xí)六經(jīng)提綱證尚應(yīng)參合其它諸條脈證， 這樣抓綱帶目， 執(zhí)簡馭繁， 層層深入，則更有利于辨證論治。 除六經(jīng)提綱學(xué)說之外， 尚有方， 喻的三綱鼎立說， 沈金鰲的（傷寒綱目） 等等， 雖然各自的格局不同， 內(nèi)容有異， 但他們承認(rèn) （傷寒論） 之有提綱則一也。 由此來看提綱非綱之說徒亂人忘， 似乎可以休矣。第七節(jié)(傷寒論）的氣化學(xué)說 研究 （傷寒論）的六經(jīng)辨證理論是豐富多采，美不勝收的。其中以六經(jīng)

44、六氣標(biāo)本中見理論指導(dǎo)六經(jīng)證治之法則稱之為氣化學(xué)說。這個(gè)學(xué)派的代表人物有張隱庵，陳修園等人，在清代受到傷寒學(xué)家的重視。時(shí)至今日，氣化學(xué)說處于被否定的局面，甚至有的傷寒家目為形而上學(xué)加以批判。殊不知，氣化學(xué)說乃是傷寒學(xué)最高理論，它以天人相應(yīng)的整體觀念，溝通人體經(jīng)氣寓有辨證法的思想體系。有人說: 張仲景只講六經(jīng)陰陽，而不許六氣陰陽，我認(rèn)為這話不對(duì)。張仲景是講六氣陰陽的，并且有其文章為證: (原序）說:夫天布五行，以遠(yuǎn)萬類，人稟五常，以有五臟。經(jīng)絡(luò)腑俞，陰陽會(huì)愛，玄冥幽微，變化難極。 這段話的意思，仲景認(rèn)為自然界分布著木火土金水的五行，用以化生風(fēng)寒暑濕燥火天之六氣，而后才能化育萬物品類咸彰。人體稟受五

45、運(yùn)六氣，而具有五臟?經(jīng)絡(luò)?腑俞，陰陽交會(huì)貫通，玄妙深?yuàn)W，千變?nèi)f化而難以窮盡。以上就是仲景講求氣化學(xué)說一個(gè)明證， 任何人都不能對(duì)此加以否定。 氣化學(xué)說，來源于（內(nèi)經(jīng))的運(yùn)氣學(xué)論。（內(nèi)經(jīng)）的大論七篇而以（陰陽大論）為蒿矢，張仲景的著作撰用了（陰陽大論)的內(nèi)容，在（傷寒例）中可見其痕跡或者說一鱗半爪。以是之故，氣化學(xué)經(jīng)過傷寒學(xué)家們發(fā)掘與移植，用以說明六經(jīng)六氣標(biāo)本中見之理，以反映六經(jīng)六氣為病的生理病理特點(diǎn)而指導(dǎo)于臨床。 （素問?六微旨大論）說: 少陽之上，火氣治之，中見厥陰; 陽明之上，燥氣治之，中見太陰;太陽之上、寒氣治之，中見少陰; 厥陰之上，風(fēng)氣治之，中見少陽;少陰之上，熱氣治之，中見太陽;太陰

46、之上，濕氣治之，中見陽明，所謂本也。本之下，中之見也，見之下，氣之標(biāo)也。張介賓注曰:三陰三陽者， 由六氣之化為之主。而風(fēng)化厥陰，熱化少陰，濕化太陰，火化少陽，燥化陽明，寒化太陽，故六氣謂本，三陰三陽謂標(biāo)也。而兼見于標(biāo)本之間者，是陰陽表里之相合，而且為中見之氣也。其于人之應(yīng)之者亦然。故足太陽、少陰二經(jīng)為一合;而膀胱與腎之脈互相絡(luò)也。足少陽、厥陽為二合，而膽與肝脈互相絡(luò)也。足陽明? 太陰為三合，而胃與脾脈互相絡(luò)也。手太陽?少陰為四合，而小腸與心脈互相絡(luò)也。手少陽?厥陰為五合，而三焦與心包絡(luò)之脈互相絡(luò)也。手陽明?太陰為六合，而大腸與肺脈互相絡(luò)也。此即一表一里，而陽中有陰，陰中有陽之義。 由于（內(nèi)經(jīng)）

47、的陰陽六氣標(biāo)本理論的建立，而又有物生其應(yīng)，氣脈其應(yīng)的天人合一原理，所以，就為傷寒學(xué)六經(jīng)氣化學(xué)說提供了理論上和方法上的根源。由此而論，用氣化學(xué)說研究（傷寒論）乃是最高層次應(yīng)當(dāng)另眼看待，不得加以非議。 下面將六經(jīng)六氣標(biāo)本中見格式分述如下:(1) 六經(jīng)標(biāo)本中氣:六經(jīng)之氣以風(fēng)寒熱濕火燥為本，三陰三陽為標(biāo)。本標(biāo)之中見者為中氣。中氣如少陽?厥陰為表里;陽明?太陰為表里; 太陰?少陰為表里。表里相通，則彼此互為中氣。(2) 臟腑經(jīng)絡(luò)之標(biāo)本; 臟腑為本居里，十二經(jīng)為標(biāo)居表。表里相絡(luò)為中氣居中。所謂絡(luò)者，乃表里互相維絡(luò)，如足太陽膀胱經(jīng)絡(luò)于腎;足少陰腎經(jīng)亦絡(luò)于膀胱也。(3)（內(nèi)經(jīng)?至真要大論）曰:少陽、太陰從本，

48、少陰、太陽從本從標(biāo)，陽明? 厥陰不從標(biāo)本，從乎中也。何為少陽?太陰從本者，以少陽本火而標(biāo)陽，太陰本濕而標(biāo)陰，標(biāo)本同氣，故當(dāng)從本?然少陽? 太陰亦有中氣而不言從中者，以少陽之中厥陰木也，木火同氣，木從火化矣，故不從中也。太陰之中，陽明金也?土金相生，燥從濕化矣，故不從中也。少陰、太陽從本從標(biāo)者;以少陰本熱而標(biāo)陰，太陽本寒而標(biāo)陽，標(biāo)本異氣，故或從本或從標(biāo)而治之有先后也。然少陰、太陽亦有中氣，以少陰之中，太陽水也;太陽之中，少陰火也，同于本則異于標(biāo)，同于標(biāo)則異于本，故皆不從中氣也。至若陽明?厥陰不從標(biāo)本從乎中者，以陽明之中，太陰濕土也，亦以燥從濕化矣。厥陰之中，少陽火也，亦以木從火化矣。故陽明?厥陰

49、不從標(biāo)本而從中氣也。要之五行之氣，以木遇火則從火化，以金遇土同從濕化，總不離于水流濕，火就燥，同氣相求之義耳。然六氣從化，末必皆為有余，知有余之為病，亦當(dāng)知其不及之難化也。夫六經(jīng)之氣，時(shí)有盛衰，氣有余則化生太過，氣不及則化生不前;從其化者化之常，得其常則化生不息，逆其化者化之變，值其變則強(qiáng)弱為災(zāi)。如木從火化也，火盛則木從其化，此化之太盛也。陽衰則失其化，此化之不前也;燥從濕化也，濕盛則燥從其化，此化之太過也。土衰則金失其化，亦化之不前。五行之氣正對(duì)俱然，此標(biāo)本生化之理所必然者，化而過者宜抑，化而不及者不宜培耶?。 以上之論采集了張景岳、陳修園對(duì)六經(jīng)六氣標(biāo)本中見從化之理，玄冥幽微，實(shí)非一目了然之

50、事。并且古人對(duì)從標(biāo)，從本、從中見之理而不聯(lián)系六經(jīng)的生理病理有機(jī)地進(jìn)行辨析，而只用六氣標(biāo)本中見的從化模式解釋六經(jīng)病證，反使讀者丈二和尚摸不著頭腦，難于接受氣化學(xué)說之旨趣。 渡舟不才，試以個(gè)人之見，進(jìn)行新的觀念以解釋六經(jīng)之為病，總以臨床實(shí)踐而為立腳點(diǎn)。 一? 太陽經(jīng)病 太陽為寒水之經(jīng)，本寒而標(biāo)熱，中見少陰之熱化。古人認(rèn)為太陽標(biāo)本氣異，故有從本?從標(biāo)兩從之說。然而，寒水雖為太陽之本，但它能發(fā)生標(biāo)陽之熱， 因?yàn)樘柕闹袣馐巧訇?(古人只講表里相絡(luò)者為中氣居中的形式和位置，而不談中氣與本經(jīng)的生理病理關(guān)系)，少陰之氣為熱，而與太陽膀胱相通，所以它能溫化寒水變而為氣，則外出太陽，達(dá)于體表，布于全身，而起到固

51、表抗邪的作用。可以說。”氣”從水生，水則由氣化，兩者相互為用，達(dá)成陰陽表里之關(guān)系。亦見太陽藉賴中氣的氣化功能而成其生理作用。為此，在太陽病中也出現(xiàn)較多的少陰寒證，如第29條的四逆湯證，第六十一條的干姜附子湯證;第八十二條的真武湯證等。這和太陽的中氣少陰陽虛氣化不及有著千絲萬縷內(nèi)在聯(lián)系。 外邪初客于表時(shí)，出現(xiàn)的惡寒之證，陳修圈曰:太陽主人身最外一層，有經(jīng)之為病， 有氣之為病; 何以為氣? （內(nèi)經(jīng))云: 太陽之上，寒氣主之，其病有因風(fēng)而始惡寒者，有不因風(fēng)而自惡寒者，雖有微甚而總不離乎惡寒。蓋人周身八萬四千毛竅太陽衛(wèi)外之氣也。若病太陽之氣，則通體惡寒，若病太陽之經(jīng)則背惡寒。 至于太陽病出現(xiàn)發(fā)熱之證，

52、我們可理解為從太陽標(biāo)氣之熱而化生。舊注至此，則不再發(fā)揮其義使讀者難明。前言太陽之氣布于周身衛(wèi)外而為固也，若被邪傷則陽氣郁而不開，陽 (正) 與邪爭，故而發(fā)熱。陳修園注云:按風(fēng)陽邪也， 太陽之標(biāo)為陽，兩陽相從之為病重在發(fā)熱二字。他道出了陽郁發(fā)熱的病機(jī)。 太陽之本為寒水，太陽之標(biāo)為陽熱。這就是中氣(少陰之熱) 把太陽寒水溫化而為氣，所以，就改變了單一的太陽水寒格局。如果太陽經(jīng)標(biāo)陽之邪而及于腑，經(jīng)標(biāo)有邪則脈浮?發(fā)熱;本腑氣不化津則見口渴而小便不利。仲景治用五苓散發(fā)汗以利小便;若太陽本腑之邪及于經(jīng)標(biāo)，本腑有病則小便不利，心不滿微痛; 經(jīng)標(biāo)有病則頭項(xiàng)強(qiáng)痛、無汗而翕翕發(fā)熱仲景治用桂枝去桂加茯苓白朮湯，是利

53、小便以解外之法。 清人唐容川對(duì)這兩條 (28條、71 條) 體會(huì)頗深，他說:五苓散重桂枝以發(fā)汗，發(fā)汗即所以利水也; 此方 (指桂枝去桂加茯苓白朮湯) 重苓朮以利水， 利水即所以發(fā)汗也。實(shí)知水能化氣，氣能行水之故“所以左宜右宜。唐氏的話，如用太陽標(biāo)本寒熱以及中見少陰熱化之理分析，他既揭示了太陽標(biāo)本之間發(fā)病的關(guān)系，又能道出中氣在發(fā)病中的作用，故成為氣化學(xué)說之理論。 二、 陽明經(jīng)病 古人認(rèn)為陽明氣化不從標(biāo)本，而從太陰中見之濕化。因?yàn)閮申柡厦鳎魂柮?，則其經(jīng)陽氣之旺盛亦可見矣。故必以陰制之，以節(jié)其燥亢，方使氣和而無病。為此，應(yīng)從中見太陰之濕而使平。況且，陽明惡燥而喜濕，燥得濕則相濟(jì)為美。若濕太盛，或

54、燥太盛，則燥濕不得其平反而為病。例如: 陽明之中氣 (濕)不及，則不從中化而反從本氣之燥化; 抑或從陽明標(biāo)陽之熱化，則陽明燥熱亢盛，更可發(fā)生陽明病的熱證或者實(shí)證。 陽明病的熱證: 在于上者，則心中懊怵，舌上有苔;在于中者，則渴欲飲水， 口干舌燥;在于下者，則脈浮發(fā)熱，渴欲飲水，小便不利。 陽明病的實(shí)證潮熱， 腹?jié)M，大便燥不解，手足濈然汗出，譫語，脈沉緊?舌燥苔黃。 古人認(rèn)為陽明而從中見之濕化，這在陽明病篇非常突出，例如第 187條的:傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是為系在太陰。太陰者，身當(dāng)發(fā)黃，若小便自利者，不能發(fā)黃。至七八日大便堅(jiān)者，為陽明病也。陳修園注曰:陽明與太陰之氣相為表里，邪氣亦交相為系

55、。傷寒陽明脈大，今浮而緩，陽明身熱，今手足自溫，是為病不在陽明而系在太陰。太陰者，濕土地，濕熱相并，身當(dāng)發(fā)黃。若小便自利者，濕熱得以下泄，故不能發(fā)黃。至七八日己過，唯八日值陽明主氣之期，遂移其所系，而系陽明，胃燥則腸干，其大便無有不堅(jiān)者，以為陽明也。 他又說:此節(jié)合下節(jié)，明陽明與太陰相表里之義也，殊不知陽明從中見太陰之濕化為正局，而不從標(biāo)、本之化也。所以本節(jié)為中見太陰濕化之典范，陳氏反解為陽明與太陰相表里之病，勿乃千慮之一失歟? 由上所述。可以看出陽明病燥則從本;熱則從標(biāo);濕則從中見也。讀古人書，要理解其意義，所以古人指定，從中見之義，是讓我們從濕的對(duì)立之氣，去認(rèn)識(shí)燥熱之病。何況陽明病開宗明義

56、而以三陽陽明立論，首先提出太陽陽明為脾約，把脾之津液為胃燥所竭約，結(jié)合陽明中見太陰濕化之理，能不令人玩味而無窮也。 另外，也應(yīng)看到在陽明病中，出現(xiàn)了大量寒濕證治，正如張隱庵所說:陽明發(fā)熱而渴，大便燥結(jié)、此陽明之病陽也。如胃中虛冷，水谷不別，食谷欲嘔， 脈遲惡寒，此陽明感中見陰濕之化也。張氏雖然論寒濕，而濕熱諸證自在言外。 三? 少陽經(jīng)病 少陽本火而標(biāo)陽，中見厥陰風(fēng)木。因少陽標(biāo)本同氣，故從本氣之火以概其標(biāo)。然少陽為始生之陽，其氣向上向外，生生不已，最畏邪氣抑郁其氣機(jī)。另外，少陽之氣初出于地上，雖然生機(jī)盎然，然稚而不強(qiáng)必須藉賴中見厥陰之風(fēng)陽溫煦鼓動(dòng)，以助少陽生升之氣不已。 少陽病的口苦，咽干，心煩

57、等熱證，是邪從少陽之本火氣之化也;其胸脅苦滿，默默不欲飲食，乃是少陽受邪之后，氣機(jī)郁勃不舒之象也;至于頭目眩暈，又是中見風(fēng)木之氣的病機(jī)反映也。令人最感興趣的是少陽與厥陰兩經(jīng)在發(fā)病中， 其證候亦頗近似，如少陽病的咽干，與厥陰病的消渴;少陽病的心煩，與厥陰病的心中疼熱;少陽病的默默不欲飲食，與厥陰病的饑不欲食;少陽病的喜嘔，與厥陰病的吐蚘;少陽病的往來寒熱，與厥陰病的厥熱勝復(fù)，兩經(jīng)在證候上都有貌似神合之處。由此觀之，少陽為病不但從本，亦未嘗不從中氣之化。 四、 太陰經(jīng)病 太陰本濕而標(biāo)陰，中見陽明燥化。因其標(biāo)本氣同不悖，故太陰從本以概標(biāo)。太陰既從本氣之濕寒，則中焦清濁失判，正如第273條所說：太陰之

58、為病， 腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛，若下之，必胸下結(jié)硬。 按脾主腹，太陰為病，無論傳經(jīng)而成，或因濕寒直中，或誤治損傷脾陽，而使脾陽不運(yùn)，濕寒內(nèi)阻，表現(xiàn)為腹脹滿;濕寒凝于中州，所以在腹?jié)M的同時(shí)，還常兼見腹痛，因?qū)偬摵侍弁聪矞叵舶?。脾與胃互為中見，寒濕困脾，清陽不升，水谷不化，故見不利;寒濕犯胃，濁陰不降，胃氣上逆，故而作吐。脾運(yùn)不健，胃氣呆滯，所以飲食不下。下利本屬虛寒，利則虛寒越甚，因而上述諸證也就愈重。病屬虛寒，法當(dāng)溫補(bǔ)，若誤以實(shí)治而用攻下，則脾氣受創(chuàng)寒濕更加凝結(jié)，則見胸下結(jié)硬。 然而，從辨證上看，太陰濕寒得以猖獗，亦必是陽明中氣燥化之不及，陽不勝陰，故有脾家寒濕之變。試觀（太

59、陰病篇）第278條所云：傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。太陰當(dāng)發(fā)身黃，若小便自利者，不能發(fā)黃。至七、 八日雖暴煩下利日十余行，必自止。以脾家實(shí)，腐穢當(dāng)去故也。錢璜注日:“緩，為脾之本脈也。手足溫者，脾主四肢也。以手足而言自溫，則知不發(fā)熱矣。邪在太陰，所以手足自溫，不至如少陰、厥陰四肢厥冷，故曰系在太陰。然太陰濕土之邪郁蒸，當(dāng)發(fā)身黃，若小便自利者，其濕熱之氣已從下泄，故不能發(fā)黃也。如此而至七、八日雖發(fā)暴煩，乃陽氣流動(dòng)，腸胃通行之故也。下利雖一日什余行，必不盡而自止。脾家之正氣實(shí)，故腸胃中有形之穢腐去，穢腐去，則脾家無形之濕熱亦去故也。此條當(dāng)與（陽明篇）中，傷寒脈浮而緩， 至八、九日，大便堅(jiān)者

60、，此為轉(zhuǎn)屬陽明條互看。以上之文證實(shí)了陽明與太陰的中氣為病關(guān)系，燥濕轉(zhuǎn)化的微妙之理，使人玩味無窮。 五 少陰經(jīng)病 少陰本熱而標(biāo)陰，中見太陽寒水之氣化。因其標(biāo)、本之氣迥異，故少陰氣化應(yīng)本;標(biāo)兩從。所以，后世注家反映少陰為病，總不外寒化與熱化兩類。少陰寒證:第282條曰:少陰病，欲吐不吐，心煩但欲寐。五六日自利而渴者，屬少陰也。虛故引水自救，若小便色白者，少陰病形悉具。小便白者，以下焦虛有寒，不能制水，故令色白也。程應(yīng)旄注曰少陰病， 治之不急，延至五六日，下寒甚，而閉藏徹矣，故下利。 虛故引水自救，非徒釋渴字，指出一虛字來，明其別于三陽證之實(shí)邪作渴也。然則此證也，自利為本病。溺白，正以征其寒，故不但