胡塞爾：意識(shí)本質(zhì)的結(jié)構(gòu)

1、胡塞爾：意識(shí)本質(zhì)的構(gòu)造胡塞爾對(duì)建立一種作為科學(xué)的哲學(xué)懷著純真而真誠(chéng)的向往。在他看來(lái)，科學(xué)的哲學(xué)雖然不同于經(jīng)歷科學(xué)，但它也擁有一個(gè)屬于它的合理的研究對(duì)象，這就是“本質(zhì)。要把握“本質(zhì)就必須放棄“自然態(tài)度，實(shí)行現(xiàn)象學(xué)的“懸擱，“使屬于自然態(tài)度的本質(zhì)的一般斷言失去作用。而“懸擱之后留下來(lái)的“現(xiàn)象學(xué)剩余便是現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容，便是“本質(zhì)。顯然，“本質(zhì)就是意識(shí)的本質(zhì)，因?yàn)椋栽诘淖匀皇澜鐩](méi)有本質(zhì)，斷言自在之物具有本質(zhì)便必然包含矛盾：我們不能議論意識(shí)之外的本質(zhì)。因此，現(xiàn)象學(xué)就是對(duì)意識(shí)的研究。意向性：它的根本構(gòu)造意向性理論是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的核心理論。胡塞爾說(shuō)：“意向性表現(xiàn)了意識(shí)的根本性質(zhì)，全部現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題都與之親密相關(guān)

2、。意向性一詞源于拉丁文intendere，意思是“指向。胡塞爾把意向性定義為“作為對(duì)某物的意識(shí)的心理過(guò)程的特性。或者，“意向的心理過(guò)程就是對(duì)某物的意識(shí)。從一般的自然態(tài)度來(lái)看，在意識(shí)中，我們意向著意識(shí)之外的實(shí)在的對(duì)象。但是不難發(fā)現(xiàn)，在許多時(shí)候我們意向的對(duì)象不真的存在，比方說(shuō)是虛構(gòu)的或者夢(mèng)想的，而我們的意識(shí)卻仍然是可能的，意識(shí)的意向性仍然存在。這便意味著意識(shí)當(dāng)它和實(shí)在沒(méi)有關(guān)系時(shí)仍然是自身完好的、自足的，因此，意識(shí)可以擁有純粹的意向性和純粹的活動(dòng)，意識(shí)的本質(zhì)是意識(shí)的純粹的內(nèi)在固有的性質(zhì)，這種本質(zhì)和實(shí)在或由關(guān)在所決定的經(jīng)歷無(wú)關(guān)。胡塞爾在?邏輯研究?中提出了對(duì)意識(shí)本質(zhì)構(gòu)造的初步設(shè)想。首先，他認(rèn)為意識(shí)具有

3、“性質(zhì)quality和“材料(atter)兩個(gè)方面：“每個(gè)心理行為(at)有兩個(gè)方面：性質(zhì)，它把行為刻劃為比方說(shuō)表象或判斷；材料，它授予行為對(duì)一個(gè)對(duì)象確實(shí)定的指向，比方說(shuō)，它使這個(gè)表象只顯示這一個(gè)對(duì)象而不是別的?？梢钥闯觯麪柊选靶再|(zhì)看做是行為中決定這個(gè)行為是什么種類的行為的那種內(nèi)在規(guī)定性，而把“材料看作是行為中確定哪一個(gè)是被意向的對(duì)象的那種要素。其次，胡塞爾區(qū)分了意識(shí)的“實(shí)在的real)和意性的(intentinal)內(nèi)容。意識(shí)行為的實(shí)在內(nèi)容指的是發(fā)生在意識(shí)的內(nèi)在時(shí)間中的實(shí)際的過(guò)程方面，這是一種屬于并且只屬于“這一個(gè)行為的特殊事實(shí)。意識(shí)行為的意向性內(nèi)容那么是一種普遍性的“意向性本質(zhì)，或者“

4、經(jīng)歷的觀念本質(zhì)。這是許多不同行為都同樣可以具有的抽象或觀念的方面，即行為的意義。這種設(shè)想在?觀念：純粹現(xiàn)象學(xué)的一般導(dǎo)論?中進(jìn)一步開(kāi)展為更為明晰而成熟的思想。胡塞爾采用了新的術(shù)語(yǔ)，nesis和nea*,來(lái)描繪意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容，nesis是意識(shí)行為的“實(shí)在的方面，是行為的時(shí)間性的成份，并且它只包含“那些自身具有意向性特性的心理過(guò)程的要素。而不包含那些自身不具有意向性的要素，如“感覺(jué)內(nèi)容或“質(zhì)料，雖然，感覺(jué)質(zhì)料也是行為的實(shí)在的成份。nesis具有兩個(gè)方面：1意識(shí)行為的規(guī)定性。這個(gè)規(guī)定性決定一個(gè)行為成為一個(gè)什么種類的行為知覺(jué)的或想象的或判斷的等等；2“給予含義(sense-giving)的特性。這個(gè)規(guī)

5、定性決定了一個(gè)行為成為一個(gè)什么種類的行為知覺(jué)的或想象的或判斷的等等；2“給予含義sense-giving的特性。這種特性決定了一個(gè)行為的內(nèi)容，也就是意向的內(nèi)容。不難看出，nesis的第一方面屬于?邏輯研究?中所說(shuō)的“性質(zhì)方面，第二方面屬于“材料方面，而nesis相當(dāng)于所謂的“實(shí)在的內(nèi)容，因此，它的第一方面是意向行為的實(shí)在的性質(zhì)，而第二方面那么是實(shí)在的材料。和nesis相反，nea是意識(shí)行為中和nesis相關(guān)的非實(shí)在的意向性內(nèi)容，或者說(shuō)，是nesis的抽象性的相關(guān)物。和nesis的構(gòu)造相對(duì)應(yīng)，nea也有兩個(gè)方面：1意向行為規(guī)定性的抽象內(nèi)容。這是行為的方式即nesis的第一方面的相關(guān)物；2意向行為

6、的“含義neatisense，這是nesis第二方面的相關(guān)物。含義是胡塞爾最關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)椤昂x是nea的根本成份。含義是一種普遍性的內(nèi)容，它不以詳細(xì)行為類型的變化為轉(zhuǎn)移，假設(shè)有一組指向同一個(gè)對(duì)象的行為，這些行為分別是知覺(jué)的、記憶的、判斷的等等，這些不同的行為可以擁有同樣的讎。我們同樣可以看出，nea相當(dāng)于?邏輯研究?中的“意向性內(nèi)容，nea的第一方面便是意向行為的非實(shí)在的或意向性的“性質(zhì)，第二方面那么是非實(shí)在的或意向性的“材料。很顯然，nesis是意向行為的意向作用本身，也就是發(fā)生著的“我思，是自我的“注意的投射。由于它是“指向著的，因此它便“授予意向行為以含義。而nea是它的相關(guān)物，是意

7、向行為的非實(shí)在或觀念的內(nèi)容，這種內(nèi)容不是自身發(fā)生著的，而是被包含著的。簡(jiǎn)單地說(shuō)來(lái)，nesis和nea就是意向行為中的“意識(shí)本身和意識(shí)的相關(guān)物。我們決不能把nesis和nea看做是各自獨(dú)立的東西，相反，它們是一個(gè)行為中互相依存的兩個(gè)方面，不具有nea的nesis是不可能的，nesis本身必然包含一個(gè)nea。胡塞爾指出：“每一個(gè)意向性的心理過(guò)程顯然是neti，它本身便飲食了含義這種東西13。他還說(shuō)：“決不可能存在著一個(gè)neti要素而沒(méi)有一個(gè)neati要素專屬于它?！?4neti和neati是nesis和nea的形容詞胡塞爾為什么需要設(shè)立一個(gè)nea？這至少有兩個(gè)原因：1假如nesis不上有nea，那

8、么nesis的實(shí)在性就不是一種現(xiàn)實(shí)性，這樣的心理行為便沒(méi)有反思形式，就不可能向意識(shí)顯現(xiàn)，它對(duì)于我們的意識(shí)便將只是作為虛無(wú)而悄然逝去；2nea不僅是nesis的反思形式，而且是它的構(gòu)造工具，也就是說(shuō)，它通過(guò)nea構(gòu)造了意向行為的客觀性內(nèi)容，這樣一個(gè)意向行為便不僅具有它本身的主觀性方面而且同時(shí)具有屬于它的客觀性方面，于是，意識(shí)的純粹完美性、自足性便是可能的。因此，胡塞爾常常把讎稱作“客觀性含義bjetivesense。nea，對(duì)象，知覺(jué)表象nea顯然是意向性問(wèn)題的關(guān)鍵，對(duì)它的理解必須擺脫心理主義和經(jīng)歷主義的影響。nea既然是意向行為的客觀性內(nèi)容，那么，它是不是意向行為的對(duì)象呢？這是一個(gè)非常關(guān)鍵而又

9、容易引起誤解的問(wèn)題。胡塞爾的教師布倫塔諾認(rèn)為意向性的本質(zhì)在于“每一個(gè)心理現(xiàn)象都被刻劃為中世紀(jì)學(xué)者稱作意向性的非實(shí)在的對(duì)象15。掃布倫塔諾的看法，心理活動(dòng)的所指和真實(shí)對(duì)象毫不相干，心理的對(duì)象自身被飲食在心理活動(dòng)之中。這樣的話，我們便無(wú)法斷定我們看見(jiàn)的這一棵樹(shù)到底是真實(shí)的還是幻覺(jué)的。胡塞爾通過(guò)建立nea的理論克制了這樣的困難。在胡塞爾看來(lái)，每個(gè)意向行為都有著指向，但并不意味著必然有一個(gè)對(duì)象，本質(zhì)地連系于每個(gè)意向行為的東西不是對(duì)象而正是nea。胡塞爾指出：“被給予意識(shí)的東西本質(zhì)上是同持的，不管所顯現(xiàn)的東西是否存在，也許是幻象，或許是全然地荒唐。我想到朱比特就象想到俾斯麥，想到巴比倫塔就象想到科隆大教

10、堂。16可見(jiàn)，對(duì)象和意識(shí)本質(zhì)無(wú)關(guān)，意識(shí)的純粹本質(zhì)在于它有著一種“指向，有一種內(nèi)容或含義也就是nea。不難看出意向行為中的“內(nèi)容和對(duì)象之間的區(qū)別17，正是通過(guò)nea，“意識(shí)才連系于作為它的對(duì)象的某物18。胡塞爾將其總結(jié)為一個(gè)命題：“每個(gè)nea都有一個(gè)內(nèi)容即它的含義，并且通過(guò)它而連系于它的對(duì)象?！?9當(dāng)然，一個(gè)nea也有可能成為一個(gè)對(duì)象，但這是在另一種情況中出現(xiàn)的，只有當(dāng)我們對(duì)一個(gè)意內(nèi)行為彩取現(xiàn)象學(xué)態(tài)度，進(jìn)展現(xiàn)象學(xué)反思行為的對(duì)象，也就是說(shuō)，原先行為中的含義可以在對(duì)這個(gè)行為的反思行為中轉(zhuǎn)化為對(duì)象，所以，我們是通過(guò)一個(gè)反思行為，一種新的nea或新的含義去認(rèn)知原先行為的nea或含義。胡塞爾稱之為“含義的

11、第二級(jí)程度：對(duì)一個(gè)含義的含義20。為什么一個(gè)行為不能把它自身的含義當(dāng)做對(duì)象？胡塞爾指出，在這個(gè)行為中，自我的注意力正“忙于關(guān)注意向的對(duì)象，通過(guò)含義去把握那個(gè)對(duì)象，這時(shí)我們便無(wú)法意向這個(gè)行為的含義自身。胡塞爾說(shuō)：“假如我們進(jìn)展一個(gè)行為并在這個(gè)行為中活動(dòng)，像事實(shí)所發(fā)生的那樣。我們自然而然地指向這個(gè)行為的對(duì)象而不指向它的意義。比方說(shuō)，我們給出一陳述，我們判斷的是這個(gè)陳述所關(guān)涉的事物，而不是這個(gè)陳述的意義，不是邏輯意義上的判斷本身。后者只在思維的反思行為中才變成對(duì)象性的東西。21如今我們討論另一個(gè)容易引起誤解的問(wèn)題。胡塞爾在解釋nea時(shí)說(shuō)：“比方說(shuō)，知覺(jué)擁有它的nea，就其最根本程度而言，就是它的知覺(jué)

12、的含義，也就是被知覺(jué)的東西的本身thepereivedassuh。與此相似，回憶擁它的被記憶的東西的本身thereeberedassuh判斷擁有被判斷的東西的本身thejudgedassuh，喜歡擁有被喜歡的東西的本身thepleasantassuh，等等。22造成誤解的地方就在于胡塞爾把nea解釋為“被知覺(jué)的東西的本身，這就容易使人把nea理解為通過(guò)感官而知覺(jué)到的東西，成為類似經(jīng)歷表象的東西。然而根據(jù)胡塞爾的真正思想看來(lái)，同一棵樹(shù)，我們可以知覺(jué)它，可以回憶它，還可以判斷它，因此，這種“assuh的構(gòu)造不一定需要一個(gè)表象，這個(gè)構(gòu)造中里面的內(nèi)容可以隨行為種類變化而變化，但這個(gè)構(gòu)造中的意向內(nèi)容即含

13、義那么是同一的，可見(jiàn)，含義是超越詳細(xì)行為種類的，也就超越了詳細(xì)行為情況，超越了表象，并且含義作為一種主體間的意義，我們能把它告訴別人，別人也“能把握它即使他不是一個(gè)知覺(jué)者23。于是，即使在知覺(jué)行為中，nea的含義也不是被感知的。胡塞爾明確地指出“一個(gè)知覺(jué)是個(gè)含義的知覺(jué)，這和說(shuō)知覺(jué)是對(duì)這幢房子的知覺(jué)是不同的，這上知覺(jué)擁有含義，但這個(gè)含義是不被知覺(jué)的。這個(gè)知覺(jué)根據(jù)它的含義而被刻代劃為一個(gè)內(nèi)容是文藝復(fù)興式的建筑，其正面是石頭的圓柱等等的知覺(jué)，假設(shè)我閉上眼睛并相應(yīng)地回憶這幢房子，那么這個(gè)回憶便是擁有同樣含義的回憶。24由此看來(lái)，nea顯然是一種純粹的東西，是意識(shí)純粹本質(zhì)的關(guān)鍵方面，因此，決不能把它和任

14、何非純粹的東西，如實(shí)在的對(duì)象或經(jīng)歷表象混為一談，因?yàn)楫?dāng)時(shí)意識(shí)采取現(xiàn)象學(xué)態(tài)度時(shí)，全部不純粹的東西便被“懸擱了。nesis,nea和感覺(jué)材料的三重關(guān)系我們已經(jīng)注意到，當(dāng)一個(gè)意向行為作為一個(gè)知覺(jué)行為時(shí)，便涉及感覺(jué)材料的問(wèn)題，感材料便成為意訓(xùn)的第三個(gè)成份。在胡塞爾看來(lái)，nesis和感覺(jué)材料都是知覺(jué)行為的“實(shí)在的部分，但這二者之間卻有著區(qū)別。nesis是意向活動(dòng)的本身，是一個(gè)指向的作用，它本身具有意向性，因此它是屬于意識(shí)的純粹本質(zhì)的。感覺(jué)材料那么是意識(shí)的不純粹部分，它“本身不具有意中性25。也就是說(shuō)，“它本身不是一個(gè)對(duì)某物的意識(shí)26，于是，“它本身不具有含義27。所以，感覺(jué)材料和意識(shí)本質(zhì)無(wú)關(guān)，意識(shí)分開(kāi)感

15、覺(jué)材料仍然可以完好地存在。只有在知覺(jué)行為中，意識(shí)才牽涉到感覺(jué)材料。胡塞爾把nesis當(dāng)做是“無(wú)材料的形式而把感覺(jué)材料當(dāng)做“無(wú)形式的材料28。當(dāng)知覺(jué)行為發(fā)生時(shí)，nesis給予材料以形式，于是“材料便被賦予生命“aniated(29)。就這樣，nesis把感覺(jué)材料“帶進(jìn)了意向性經(jīng)歷并使它具有了意向性的特性30。nesis和感覺(jué)材料相結(jié)合而產(chǎn)生了顯現(xiàn)給意識(shí)的東西。nesis給感覺(jué)材料以生命是為了讓感覺(jué)材料來(lái)“描畫(huà)adubratenea中的含義。胡塞爾舉例說(shuō)：“一棵樹(shù)的顏色也就是實(shí)在的樹(shù)的顏色這種顏色不屬于知覺(jué)的心理過(guò)程，不是一個(gè)真實(shí)內(nèi)在部分，不過(guò)我們也可以在詳細(xì)的心理過(guò)程的材料要素中找到某種類似顏色

16、的東西，稱作感覺(jué)材料的顏色，而neati顏色或?qū)ο笮缘念伾闶潜桓杏X(jué)材料的顏色所描畫(huà)的。31而neati顏色對(duì)于許多不同的知覺(jué)來(lái)說(shuō)，它可以是“同一的而且就本身而言是不變的顏色，因此，它可以“被連續(xù)的多種多樣的感覺(jué)的顏色所描畫(huà)32。據(jù)此可見(jiàn)，感覺(jué)材料，比方作為感覺(jué)材料的顏色，是我們經(jīng)歷著experening的即自然發(fā)生著的事實(shí)，但它不是我們意識(shí)著的即自覺(jué)持把握著的事實(shí)。只要被nesis所激發(fā)的、被客觀化了的感覺(jué)材料才是向我們顯現(xiàn)的東西theappearings，比方說(shuō)，顯現(xiàn)的顏色theappearingfthelr。另外，和前面二者不同，neati顏色不是心理過(guò)程中實(shí)在的部分，既不為我們所經(jīng)歷也

17、不是顯現(xiàn)的顏色，而是一個(gè)知覺(jué)行為中的純粹的抽象的意向性內(nèi)容或含義，也即是nesis激發(fā)、構(gòu)造感覺(jué)材料的純粹的根據(jù)。這種純粹的含義不是一種“描畫(huà)adubratins，而是“被描畫(huà)的東西hatisadubrated(33)。因此我們可以進(jìn)一步理解為什么胡塞爾把知覺(jué)的nea稱作“被知覺(jué)的東西的本身，并以此區(qū)別于“被知覺(jué)的東西。thepererived很顯然，“被知覺(jué)的東西的本身的那個(gè)本身作為純粹的含義雖然在知覺(jué)中起著關(guān)鍵的作用，然而它本身并不被知覺(jué)著，它本身并不以種種詳細(xì)的知覺(jué)的存在為轉(zhuǎn)移，它是自身同一而不變。含義的構(gòu)造：內(nèi)容和x由前面的討論可以看出，nea在意向行為中起著決定性的作用，而nea中的

18、含義那么是nea的最根本和最根本的部分，因此，含義實(shí)際上便是意向性的關(guān)鍵，或者說(shuō)，含義在根本上決定了意向性的本質(zhì)特征“對(duì)某物的意識(shí)。那么，含義決定“對(duì)某物的意識(shí)是如何可能的？并且，這個(gè)“某物在關(guān)于它的一系列意識(shí)中如何具有明確性？于是，我們面臨著一個(gè)含義的構(gòu)造的問(wèn)題。對(duì)某物的意識(shí)或者行為中對(duì)一個(gè)對(duì)象的意向性關(guān)系有二個(gè)層次：存在著一個(gè)對(duì)象被意向性關(guān)系有二個(gè)層次：存在著一個(gè)對(duì)象被意向著；同時(shí)，這個(gè)對(duì)象是被如此這般地意向著，或者說(shuō)，被意向成為如此如此的情況。于是，含義便具有兩種功能因此具有兩個(gè)部分：1和意向性關(guān)系第一層次相適應(yīng)的是“可確定的x，deterinablex簡(jiǎn)稱x，這上部分決定了哪一個(gè)對(duì)象是

19、被意向著的；2和意向性關(guān)系的第二層次相適應(yīng)的是“屬性，即是“謂項(xiàng)prediates，這個(gè)部分決定了對(duì)象被意向成什么樣。x本身是一個(gè)“空的xeptyx，它指示著意向行為的那個(gè)“某物或者“對(duì)象本身，這個(gè)x被設(shè)想為“和全部謂項(xiàng)別分開(kāi)來(lái)的純粹的x34。而“謂項(xiàng)那么是這個(gè)對(duì)象在特定行為中所呈現(xiàn)的種種確定性，如粗糙的、堅(jiān)硬的、彩色的等等性質(zhì)。不過(guò)，這只是理論上的區(qū)分，在實(shí)際情況中這兩個(gè)部分是不能獨(dú)立出現(xiàn)的，因?yàn)?，“謂項(xiàng)總是“某物的謂項(xiàng)，這個(gè)某物是中心的統(tǒng)一點(diǎn)pintfunity，是謂項(xiàng)的負(fù)荷者bearer35。于是，x和“謂項(xiàng)綜合在一起，就像實(shí)際上所發(fā)生的那樣，便是nea中完好的含義，也就是“處于確定性的

20、方式之中的對(duì)象36。這便是含義的一般形式。在這個(gè)形式中，x是“可能的謂項(xiàng)確實(shí)定的主項(xiàng)(subiet)“37。而謂項(xiàng)那么是它的種種確定性質(zhì)或?qū)傩?。比方說(shuō)，有一個(gè)意向行為的含義表達(dá)為：一棵樹(shù)在花園里開(kāi)著花。那么“一棵樹(shù)便是主項(xiàng)，便是被充滿的x，而“在花園里開(kāi)著花那么是謂項(xiàng)。胡塞爾對(duì)含義構(gòu)造的分析使他可以克制意識(shí)問(wèn)題中的一些困難。比方說(shuō)，假設(shè)我們認(rèn)為每個(gè)意向行為的對(duì)象只不過(guò)是隨著這個(gè)行為所帶來(lái)的詳細(xì)內(nèi)容，那么，我們的意識(shí)之流便不具有任何統(tǒng)一性，我們便走向極端的相對(duì)主義，我們便不能認(rèn)識(shí)任何一個(gè)確定的對(duì)象，因?yàn)槊恳粋€(gè)對(duì)象都轉(zhuǎn)瞬即逝，并且永不再來(lái)。又假設(shè)我們認(rèn)為對(duì)同一個(gè)對(duì)象的各種認(rèn)識(shí)都是原那么上同一的，那

21、么我們便走向極端的機(jī)械主義。而胡塞爾的理論卻適宜地解決了幾個(gè)不同的意向行為擁有不同的意義而又擁有同一個(gè)對(duì)象的問(wèn)題，他認(rèn)為，關(guān)于同一個(gè)對(duì)象的意義是統(tǒng)一的卻不是同一的，不同行為的不同含義可以指向同一個(gè)對(duì)象，“對(duì)象一再地不同地被給予，它卻可以是同樣的38。含義是“可變化的而對(duì)象卻恰恰是同一的對(duì)象39。比方說(shuō)，同一棵樹(shù)，我們可以觀看它的正面，還可以去看它的反面，又如“等邊三角形如等角三角形的觀念在內(nèi)容上并不一樣，然而它們都指向同一對(duì)象40。不難發(fā)現(xiàn)胡塞爾為什么強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)x來(lái)保證意向行為的明確性，這個(gè)x作為nea中的“絕對(duì)存在的對(duì)應(yīng)關(guān)系。于是，含義的構(gòu)造可以描繪為，以判斷為例：存在著對(duì)象x，這種x是如

22、此這般。其它行為的含義構(gòu)造假如可以表述的話，也將呈現(xiàn)為這個(gè)形式。在這里，我閃遇到一個(gè)有趣的問(wèn)題。由于胡塞爾認(rèn)為意向性關(guān)系的明確性只為含義所決定，于是，有的人對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)。比方說(shuō)，有人認(rèn)為“美洲的發(fā)現(xiàn)者是哥倫布，但事實(shí)上不是哥倫布而是埃雷克遜41?？梢?jiàn)，只為含義所決定的意向性關(guān)系很能容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的所指。我認(rèn)為這種批評(píng)意見(jiàn)是對(duì)胡塞爾的誤解，因?yàn)楹麪枌?duì)含義的討論是在意向的一般本質(zhì)的這種程度上進(jìn)展的，他并沒(méi)有把含義作為命題的邏輯成份來(lái)討論，因此，不涉及“真值問(wèn)題，或者說(shuō)，是超越了真值問(wèn)題的，也就是說(shuō)，真值問(wèn)題只是作為意向關(guān)系的特殊詳細(xì)情況而被超越了，胡塞爾的含義理論只在意向關(guān)系的一般本質(zhì)的程度上

23、有效。-同時(shí)可以看出，胡塞爾的含義理論是一個(gè)本質(zhì)論的問(wèn)題，而不是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題或邏輯問(wèn)題，胡塞爾確實(shí)認(rèn)為他的理論不是對(duì)一般意義上的邏輯的研究，而是對(duì)“純粹邏輯或“超越的邏輯的研究。顯然，胡塞爾的理論和麥農(nóng)aeinng、弗萊格gfrege的理論是不同的有些人以為他們是根本類似的。弗萊格認(rèn)為一個(gè)句子當(dāng)不具有真值時(shí)仍然具有意義，這外表看起來(lái)和胡塞爾有一點(diǎn)相似，但弗萊格不是從意向的一般本質(zhì)上考慮這個(gè)問(wèn)題，而是把那種不具真值的意義當(dāng)做是句子中邏輯有效的成份，這便成為一個(gè)語(yǔ)言的邏輯問(wèn)題，便必然為后來(lái)的決義理論證明為錯(cuò)誤的。正如羅素所指出的，在邏輯問(wèn)題中，邏輯學(xué)并不比動(dòng)物學(xué)更多地成認(rèn)獨(dú)角獸的存在，因?yàn)檫壿媽W(xué)和動(dòng)

24、物學(xué)一樣都是研究真實(shí)的世界。而胡塞爾的研究對(duì)象卻是意識(shí)全部可能性的純粹本質(zhì)，因此這種理論的合理性不以任何詳細(xì)情況為轉(zhuǎn)移。這也是胡塞爾認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)是一種嚴(yán)格科學(xué)的理由。含義和意義雖然胡塞爾沒(méi)有對(duì)語(yǔ)言的邏輯問(wèn)題作為細(xì)致的研究，但他卻很關(guān)心語(yǔ)言在意識(shí)問(wèn)題中的重要地位。dsith和rlntyre根據(jù)胡塞爾的闡述，提出兩條著名的原那么：1每個(gè)語(yǔ)言的意義卻是被表達(dá)了的含義；2每個(gè)含義原那么上都可能表達(dá)為語(yǔ)言的意義42。這兩條原那么在我看來(lái)是根本上可承受的假如根據(jù)胡塞爾明顯的闡述的話，雖然第二條原那么仍有令人疑惑的地方。在胡塞爾看來(lái)，對(duì)一個(gè)對(duì)象的知覺(jué)含義、回憶含義等等可以和對(duì)這個(gè)對(duì)象的思維含義是同樣的，也就是

25、說(shuō)，可以表達(dá)為語(yǔ)言的意義。他指出，各種行為的含義“都可以通過(guò)語(yǔ)言的意義來(lái)表達(dá)，表達(dá)自身有可能適用于各種含義43。他還更明確地說(shuō)：“nea不是別的，只是適用于全部行為的整個(gè)領(lǐng)域的一般觀念的意義。“44因此，含義和意義實(shí)際上是同等的東西，至于為什么分別采用不同的詞匯，胡塞爾解釋說(shuō)：“意義bedentung只連系于語(yǔ)言的領(lǐng)域，即表達(dá)的領(lǐng)域。就對(duì)于所有意向行為來(lái)說(shuō)，我們?nèi)岳^續(xù)討論含義sinn一般說(shuō)來(lái)這個(gè)詞是和意義等價(jià)使用的。為了加以區(qū)分，我們更愿意把意義這個(gè)詞在原有要領(lǐng)上使用把含義這個(gè)詞更廣泛地使用。“45胡塞爾顯然把語(yǔ)言看作是意義的最根本的形式。在這一點(diǎn)上，胡塞爾和分析哲學(xué)家是可以相通的，當(dāng)然，胡塞爾始終最關(guān)心的是純粹邏輯問(wèn)題而使他沒(méi)有轉(zhuǎn)向普通的語(yǔ)言邏輯研究。雖然胡塞爾通常認(rèn)為含義都可以表達(dá)為語(yǔ)言的意義，但他卻又認(rèn)為語(yǔ)言并缺乏以表達(dá)出全部的含義。他說(shuō)道：“當(dāng)一個(gè)新的概念形成了，我們總能發(fā)現(xiàn)一個(gè)原先沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)的意義變成現(xiàn)實(shí)的了，存在著無(wú)數(shù)僅僅是可能的意義，它們從未被表達(dá)，并且由于人類認(rèn)識(shí)才能的界限而永遠(yuǎn)不可能被表達(dá)。“46胡塞爾對(duì)此沒(méi)有詳加說(shuō)明，只是打了一個(gè)比方：就像數(shù)目一樣，總存在著無(wú)數(shù)的沒(méi)有枚舉到的數(shù)目。對(duì)此我們有理由懷有疑惑也許胡塞爾也有著疑惑？，那些不可能被表達(dá)的意義是不是僅僅源于一個(gè)數(shù)量的原