透視雷曼事件-對(duì)雷曼公司財(cái)務(wù)審計(jì)問題的剖析

1、透視雷曼事件對(duì)雷曼公司財(cái)務(wù)審計(jì)問題的剖析透視雷曼事件對(duì)雷曼公司財(cái)務(wù)審計(jì)問題的剖析一、雷曼事件回憶雷曼兄弟公司創(chuàng)立于1850年，是全球最具實(shí)力的股票、債券承銷和交易商之一，被稱為美國第四大投行，經(jīng)歷了19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條、1994年信貸危機(jī)、1998年貨幣危機(jī)和2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫，在一系列的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中其金融經(jīng)營一直處于領(lǐng)先地位。2022年9月15日，這位有著158年歷史的金融巨頭由于資不抵債申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，最終宣告破產(chǎn)，成為美國歷史上最大規(guī)模的破產(chǎn)案。2022年3月11日，一份長達(dá)2200頁的雷曼兄弟公司破產(chǎn)調(diào)查報(bào)告公布，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雷曼一直利用回購105虛報(bào)經(jīng)營業(yè)績，隱瞞銀行債務(wù)。其破

2、產(chǎn)原因除了外部次貸危機(jī)的影響外，內(nèi)部管理失控和長期高額負(fù)債是其破產(chǎn)的主要原因。作為審計(jì)師的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2001年至2022年間連續(xù)為雷曼出具了安康的審計(jì)報(bào)告，在極大程度上誘導(dǎo)了投資者，安永因此于2022年12月被正式起訴。雷曼從頂峰跌入谷底的過程中安永是否應(yīng)承當(dāng)相關(guān)責(zé)任？筆者擬通過透視雷曼事件，剖析雷曼兄弟公司破產(chǎn)過程中的財(cái)務(wù)審計(jì)問題，總結(jié)雷曼事件給我們的啟示。二、透視雷曼事件中的審計(jì)問題一內(nèi)部控制上未發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作用2022年夏，美國次貸危機(jī)全面爆發(fā)，雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券，資產(chǎn)大幅縮水，經(jīng)營環(huán)境日益惡化。隨著金融危機(jī)的蔓延，投資者賴以制定投資決策的財(cái)務(wù)杠桿率成為投資者

3、、公司、審計(jì)師三方共同關(guān)注的焦點(diǎn)。為了維持信貸評(píng)級(jí)，雷曼高層采用了一種被稱作回購105的會(huì)計(jì)工具，即將100元資產(chǎn)抵押出去，出具財(cái)務(wù)報(bào)告之后再用105元的價(jià)格重新買入，其本質(zhì)是一種融資交易，但雷曼卻將其記為銷售，其本質(zhì)是隱藏債務(wù)，操縱資產(chǎn)負(fù)債表，到達(dá)降低凈杠桿率的目本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理的。雷曼通過使用回購105的融資手段進(jìn)展會(huì)計(jì)造假，其內(nèi)部控制環(huán)境已出現(xiàn)明顯問題，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)形式下，審計(jì)執(zhí)行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)代公司治理的控制環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度對(duì)公司報(bào)表的真實(shí)公允性作出判斷，從負(fù)責(zé)雷曼審計(jì)的合伙人施里奇和同事以及雷曼管理層的郵件內(nèi)容可以確定，安永對(duì)于雷曼的經(jīng)營環(huán)境以及雷曼急于縮減資

4、產(chǎn)負(fù)債表、降低杠桿率是知情的，然而耐人尋味的是，安永并沒有加強(qiáng)對(duì)雷曼的內(nèi)部控制測試，及時(shí)制止雷曼高層的管理舞弊，而是在2001年至2022年對(duì)雷曼出具了無保存的審計(jì)意見，相關(guān)附注中也沒有披露回購105交易。安永作為雷曼的主審，審計(jì)執(zhí)行中未充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向中的審計(jì)作用，應(yīng)為此承當(dāng)過失責(zé)任。二未遵守審計(jì)準(zhǔn)那么，對(duì)重要性工程缺乏職業(yè)慎重雷曼兄弟破產(chǎn)案顯示的是一份舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告，雷曼管理層通過篡改財(cái)務(wù)報(bào)表來到達(dá)期望的凈杠桿率。舞弊是審計(jì)師關(guān)注的重點(diǎn)，安永審計(jì)小組根據(jù)凈杠桿率的變化制定了相應(yīng)的重要性標(biāo)準(zhǔn)，如影響凈杠桿率0.1或以上、金額超過18億美元等。從2022年的調(diào)查報(bào)告看，雷曼兄弟運(yùn)用回購105交易

5、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、隱藏債務(wù)和操縱凈杠桿率的手段已經(jīng)到達(dá)了安永認(rèn)定的重要性工程標(biāo)準(zhǔn)，在2022年至2022年期間影響的杠桿率接近2，2022年金額達(dá)386億美元，2022年金額高達(dá)500億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)小組確定的重要性程度。對(duì)于雷曼各年度報(bào)表數(shù)據(jù)的異常，安永沒有遵循相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)那么和履行相應(yīng)的審計(jì)程序，在審計(jì)過程中缺乏職業(yè)慎重，未保持審計(jì)人員應(yīng)有的質(zhì)疑思維，最終導(dǎo)致雷曼兄弟在安永的默許下發(fā)布了誤導(dǎo)投資者的財(cái)務(wù)報(bào)表。三對(duì)舉報(bào)處理不當(dāng)，加速了審計(jì)失敗雷曼兄弟公司原高級(jí)財(cái)務(wù)副總監(jiān)馬修李上任后對(duì)雷曼兄弟大量使用回購105交易提出質(zhì)疑，于2022年5月向安永審計(jì)小組進(jìn)展了報(bào)告，但安永審計(jì)小組合伙人卻暗示不

6、要追查，馬修李在舉報(bào)后即被雷曼辭退。按照安永的審計(jì)約定，審計(jì)人員應(yīng)該向管理層理解重大事項(xiàng)，尤其當(dāng)舉報(bào)人是審計(jì)客戶的關(guān)鍵人員和高層管理者時(shí)，安永更應(yīng)當(dāng)將此事項(xiàng)列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。按照審計(jì)準(zhǔn)那么，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在舞弊的舉報(bào)，安永有職業(yè)義務(wù)與高級(jí)管理層及審計(jì)委員會(huì)進(jìn)展溝通，指出報(bào)表存在的重大不當(dāng)披露或回絕發(fā)表審核報(bào)告。在2022年雷曼破產(chǎn)案調(diào)查過程中，安永的合伙人成認(rèn)他們知曉多年來雷曼回購105的操作及其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，但對(duì)此采取了不聞不問的態(tài)度。安永對(duì)馬修李的舉報(bào)視而不見，沒有采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)手段，存在重大忽略過失責(zé)任，加速了審計(jì)失敗。三、雷曼事件的剖析一兩權(quán)別離的管理弊端雷曼公司在所有者雷曼家族掌控之下

7、時(shí)，其指導(dǎo)者在經(jīng)營和投資方面保持著慎重穩(wěn)健的作風(fēng)，通常不會(huì)拿公司的資金和基業(yè)去冒險(xiǎn)。但當(dāng)雷曼公司在經(jīng)理人外族E掌控之下時(shí)，由于所有權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相別離，首席執(zhí)行官既享有最高權(quán)利，又不需要為公司的破產(chǎn)清算承當(dāng)最大損失，而且在位期間的行政權(quán)利、私有收益、個(gè)人聲譽(yù)隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而增加，因此外族經(jīng)理人更有可能把雷曼公司作為自己的私人帝國來治理，在經(jīng)營上采取了激進(jìn)作風(fēng)，創(chuàng)設(shè)了大量新潮、復(fù)雜的金融衍生工具，使雷曼承當(dāng)了過多的不良貸款，進(jìn)而把一家經(jīng)營良好的百年老店帶入了過度投資和經(jīng)營危機(jī)中。雷曼破產(chǎn)案究其根源是兩權(quán)別離后管理權(quán)過度集中，內(nèi)部缺少制衡的原因造成的。二安永審計(jì)缺乏獨(dú)立性安永合伙人聲稱由于雷曼與

8、之有著多年的審計(jì)客戶關(guān)系，他們充分相信雷曼的信譽(yù)和誠信。美國安然事件后，根據(jù)2002年AIPA公布的?審計(jì)準(zhǔn)那么第99號(hào)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊?要求，審計(jì)師不考慮以前對(duì)該客戶的審計(jì)經(jīng)歷及對(duì)管理層老實(shí)性的觀點(diǎn)，發(fā)表審計(jì)意見的唯一根據(jù)是審計(jì)證據(jù)，而不是對(duì)于客戶的信賴，安永在審計(jì)過程中缺乏應(yīng)有的審計(jì)獨(dú)立性思維。2022年12月，美國紐約州前總檢察長科莫將安永告上法庭，訴訟文件指出，在雷曼的回購105運(yùn)作方法上安永擔(dān)任了一定的咨詢角色，2001年雷曼內(nèi)部簽署了一份關(guān)于會(huì)計(jì)政策的文件，雷曼的高管、安永負(fù)責(zé)雷曼審計(jì)的合伙人共同討論了這份文件，這份文件就是回購門的開場。此前甚至就是安永建議雷曼公司將交易所得的

9、短期融資計(jì)入銷售科目而非債務(wù)科目，從而誤導(dǎo)了投資者。安永作為一個(gè)具備專業(yè)性質(zhì)的事務(wù)所，無法防止會(huì)承當(dāng)咨詢的角色，而咨詢與審計(jì)的不相容對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性構(gòu)成了威脅。三美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的缺陷2022年以前，一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原那么中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么公告規(guī)定，作為融資交易的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，局部情況下可以視作銷售，但是沒有對(duì)回購業(yè)務(wù)需要披露的詳細(xì)規(guī)定。而雷曼正是利用美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的缺陷，將回購門演繹得生動(dòng)自如，把不具有經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的回購業(yè)務(wù)作為出售資產(chǎn)，到達(dá)操縱財(cái)務(wù)報(bào)表的目的?；刭彶僮魇潜姸嗤缎杏脕碚{(diào)整財(cái)務(wù)杠桿以保持信譽(yù)評(píng)級(jí)的方法之一，2022年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)逐漸注意到這個(gè)問題，并于2022年2月發(fā)布新的

10、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么公告，對(duì)轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)和回購金融資產(chǎn)交易的會(huì)計(jì)處理進(jìn)展了詳細(xì)規(guī)定，此準(zhǔn)那么自2022年11月15日開場施行。而雷曼的回購操作仍然沒有停頓，從而一步步走向破產(chǎn)。四、考慮與啟示一不能盲目相信四大2001年安然事件前，就有資料顯示原先的五大審計(jì)質(zhì)量令人擔(dān)憂，安達(dá)信因安然事件宣告解散，五大變成四大；國際商業(yè)信貸銀行倒閉讓普華支付了1億多美元的賠償；安永提供了80多份經(jīng)過篡改或偽造的日本雅佳案文件，于2022年9月支付了巨額賠償；2001年，畢馬威因在錦州港案件中涉嫌財(cái)務(wù)舞弊在中國成為被告。類似案件不勝枚舉，說明四大的優(yōu)質(zhì)品牌并不能與其審計(jì)質(zhì)量相匹配，究其原因，除了監(jiān)視機(jī)制不完善、懲罰本錢太

11、低外，還在于政府對(duì)審計(jì)師的過度信賴和審計(jì)師對(duì)客戶的過度信賴導(dǎo)致的監(jiān)視弱化和審計(jì)忽略。訴訟風(fēng)險(xiǎn)已成為強(qiáng)化審計(jì)力量的主要推動(dòng)力之一，作為政府監(jiān)管部門、企業(yè)等社會(huì)公眾也不能盲目信任四大，應(yīng)盡快完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管機(jī)制。二加強(qiáng)對(duì)職業(yè)慎重的重視雷曼的破產(chǎn)案，安永承當(dāng)了相關(guān)的法律責(zé)任，眾多類似的案例顯示，每一個(gè)被起訴的公司背后幾乎都存在一個(gè)遭受質(zhì)疑的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。雷曼事件中暴露出來的衍生品監(jiān)管、信息披露問題，需要我們認(rèn)真考慮和面對(duì)，尤其是在管理層面臨壓力的情況下可能采取的時(shí)機(jī)主義行為，需要監(jiān)管者、中介效勞機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注和應(yīng)對(duì)。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，不僅要對(duì)客戶負(fù)責(zé)，還要對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，會(huì)計(jì)師有責(zé)任和義務(wù)將在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的可疑現(xiàn)象充分披露給投資人。會(huì)計(jì)師應(yīng)保持職業(yè)慎重，不斷提升行業(yè)才能和職業(yè)判斷才能，通過關(guān)注客戶的內(nèi)部治理，采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，最大限度地減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三審計(jì)行業(yè)的自我保護(hù)隨著金融市場的迅猛開展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)的自我保護(hù)，具備緊急訴訟應(yīng)對(duì)才能，防止被大額索賠。如慎重選擇被審計(jì)單位、簽訂業(yè)務(wù)約定