不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任承擔(dān)

1、不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任承擔(dān)案情:原告張某2002年5月8日，原告在辦理匯款至C單位1萬(wàn)元購(gòu)貨款時(shí)，因疏忽將該 款誤存入被告任某在*銀行的銀行卡帳戶(hù)上。原告發(fā)現(xiàn)后，即與被告聯(lián)系，要求其將3萬(wàn) 元返還原告，但被告不V退還。原告認(rèn)為，被告明知其卡上的1萬(wàn)元是他人誤存，不屬自 己的合法財(cái)產(chǎn)卻仍占有，根據(jù)我國(guó)民法通則第九十二條的規(guī)定，其行為屬不當(dāng)?shù)美?，依?應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的原告。請(qǐng)求依法判令被告歸還1萬(wàn)元。原告張某舉證如下：1、銀行卡存款單，證明原告將1萬(wàn)元存入被告的卡（卡號(hào)為 *）帳上的事實(shí)。2、原告和B單位簽訂的訂貨合同（合同中有B單位的 名稱(chēng)、開(kāi)戶(hù)銀行、帳號(hào)等內(nèi)容）。被告任某辯稱(chēng)，原告是A

2、單位的財(cái)務(wù)人員，我是B單位的供銷(xiāo)員。我們A、B兩個(gè)單 位有十多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，A單位尚欠我單位4萬(wàn)多元貨款，原告匯款給我是支付貨款的， 是履行職務(wù)的行為。我已將1萬(wàn)元匯款交到廠(chǎng)財(cái)務(wù)了，以前A單位也往我的信用卡上多次 匯款，都是支付貨款的。被告未舉證。 分歧:觀點(diǎn)一：原告張某與C單位的訂貨合同中有供方單位名稱(chēng)、開(kāi)戶(hù)銀行、帳號(hào)等匯款信息，原告張某訴稱(chēng)為履行與 該單位的合同，將1萬(wàn)元貨款誤匯入被告任某的信用卡中，與常理相悖：旦原、被告素不 相識(shí)，也無(wú)私人業(yè)務(wù)關(guān)系，原告張某不可能獲得被告任某的信用卡帳戶(hù)信息，更不會(huì)無(wú)故 將數(shù)額較大的貨款匯入被告任某的信用卡中，故原告張某將款匯入被告任某帳戶(hù)必另有其 經(jīng)濟(jì)

3、利益，可另行解決，但被告任某獲得原告張某的匯款不屬于不當(dāng)?shù)美?，故判決駁回原 告張某的訴訟請(qǐng)求。觀點(diǎn)二：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告張某提供了其將1萬(wàn)元存入被告任某的龍卡存款單和與C單位簽訂的訂貨合同，對(duì)其主張的被 告任某不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，已經(jīng)盡到了舉證的責(zé)任。而被告任某抗辯的“原告系A(chǔ)單位的財(cái) 務(wù)人員，我們A、B兩個(gè)單位有十多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，A單位尚欠我們4萬(wàn)多元貨款，原告匯 款給我是還欠款的，是履行職務(wù)的行為，我己將1萬(wàn)元匯款交到廠(chǎng)財(cái)務(wù)”等理由，均沒(méi)有 提供相應(yīng)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告張某主張的不當(dāng)?shù)美闪?，判決由被告任某返還原告張某 1萬(wàn)元。評(píng)析:本案是一個(gè)利用證明責(zé)任進(jìn)行裁決的典型

4、案例。誰(shuí)負(fù)有本案的證明責(zé)任，誰(shuí)承擔(dān)不利 的訴訟結(jié)果。1、不當(dāng)?shù)美囊聦?shí)和證明對(duì)象我國(guó)民法通則第九十二條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，應(yīng)當(dāng) 將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，根據(jù)該條規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件為：（1）一 方獲得利益：（2）他方受有損失；（1） 一方獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)。在訴訟中，以 上三個(gè)構(gòu)成要件均為案件的證明對(duì)象，必須由當(dāng)事人加以證明，才能成立不當(dāng)?shù)美?。一般情況下，對(duì)前兩個(gè)要件事實(shí)（一方獲得利益和他方受有損失）的舉證較為容易， 對(duì)于誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但對(duì)于第三個(gè)要件事實(shí)即一方獲得利益是否具有 法律上的根據(jù)，對(duì)于誰(shuí)應(yīng)當(dāng)負(fù)證明責(zé)任爭(zhēng)議很大。法

5、院在審理時(shí)，對(duì)該要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任，誰(shuí)承擔(dān)不利的訴訟后果，往往存在較大分歧。上述兩 種觀點(diǎn)所引起的判決結(jié)果是完全相反的。2、“一方（被告）獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)”這一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鳟a(chǎn)生的原因 及證明責(zé)任法的適用被告任某獲得原告張某匯款是否具有法律上的根據(jù)，依被告任某的主張是A單位支付 欠B單位的貨款（即獲得利益有法律上的根據(jù)），原告張某則主張是不當(dāng)?shù)美传@得利 益沒(méi)有法律上的根據(jù)）。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原、被告雙方均負(fù)有對(duì)自己的 主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)的義務(wù)，即被告任某應(yīng)對(duì)“獲得匯款有法律上的根據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任，而 原告張某則對(duì)“被告獲得匯款沒(méi)有法律上的根

6、據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告任某并沒(méi)有針對(duì)“A單位支付欠B單位的貨款”的主張?zhí)峁┣房钍聦?shí)的證據(jù)，同樣，原告張某 在被告任某提出主張的情況下，也沒(méi)有提出具有實(shí)質(zhì)性意義的主張（如給付義務(wù)不存在或 給付錯(cuò)誤之事實(shí)或侵占等），更未舉證證明。在原、被告素不相識(shí)，也無(wú)私人業(yè)務(wù)關(guān)系的 情況下，原告張某訴稱(chēng)為履行與C單位的合同（合同中有供方單位名稱(chēng)、開(kāi)戶(hù)銀行、帳號(hào) 等匯款信息），將貨款誤匯入被告任某在中國(guó)建設(shè)銀行龍卡（卡號(hào)為 4367421543040019308）的帳戶(hù)中，這是不能令人信服的，應(yīng)屬有意而為之。原告張某給 被告任某的匯款行為實(shí)際上已構(gòu)成了民事上的給付，在此情況下，對(duì)于原告張某來(lái)說(shuō)，應(yīng) 當(dāng)提出欠

7、缺給付目的或提出給付目的不存在或給付目的不能達(dá)到的主張，并提供相應(yīng)的證 據(jù)加以證明，因?yàn)?，給付是有意識(shí)地增加他人財(cái)產(chǎn)的行為，必然有其目的和原因。因此， 在雙方對(duì)自己的主張均不能提供證明的情況下，“被告獲得利益沒(méi)有法律上的根據(jù)”這一 要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?。要此情況下，法院既不能僅根據(jù)原告的主張，得出被告獲得利益沒(méi)有 法律上的根據(jù)的事實(shí)是真的結(jié)論，從而判決原告勝訴；也不能對(duì)這一事實(shí)作出否定性的結(jié) 論，直接認(rèn)定被告獲得利益有法律上的根據(jù)。只能依證明責(zé)任法進(jìn)行裁判，即通過(guò)證明責(zé) 任（結(jié)果責(zé)任）的分配決定勝負(fù)。3、本案證明責(zé)任的分配在大陸法系民事訴訟中，當(dāng)事人必須對(duì)要件事實(shí)承擔(dān)主張責(zé)任，并要該要件事實(shí)處于真

8、偽不明時(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。按照學(xué)術(shù)理論，此處的要件事實(shí) 也就是證明責(zé)任對(duì)象，法官在要件事實(shí)處r-真?zhèn)尾幻鲿r(shí)適用裁判規(guī)范為證明責(zé)任法規(guī)范。 就理論而言，結(jié)果責(zé)任屬于實(shí)體法范疇，證明責(zé)任分配已經(jīng)預(yù)先設(shè)置于實(shí)體法之中，包括 法律的直接規(guī)定和司法解釋?zhuān)皇茉V訟過(guò)程的影響。在我國(guó)，由于民法的系統(tǒng)化、法典化晚于訴訟法，在實(shí)體法中直接規(guī)定證明責(zé)任分配 的條文極少。有關(guān)不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，雖然在民法通則第九十二條及民法通則實(shí)施意見(jiàn)第 131條進(jìn)行了規(guī)定，但均沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任分配作出明確。即使在2002年4月實(shí)施的最高 人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中，也未能對(duì)不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任分配作出 規(guī)定。因此，在審判實(shí)務(wù)中

9、往往存在不同的認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任應(yīng)由被告 負(fù)擔(dān)，理由是，被告既然得到利益，就應(yīng)當(dāng)提供取得該利益在法律上的依據(jù)。筆者認(rèn)為，這種分配方法，看似有理，但仔細(xì)分析即可發(fā)現(xiàn)缺乏法理，并在個(gè)案中會(huì) 導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公，如同本案，在口頭合同和信用卡結(jié)算日益普遍的今天，如果動(dòng)輒以 不當(dāng)?shù)美袥Q原告勝訴，豈不引起結(jié)算秩序的混亂，誠(chéng)信的理念乂如何樹(shù)立。有鑒于此， 筆者認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美讣呐e證責(zé)任分配問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以司法解釋加以明確，或通過(guò)公布典 型案例加以指導(dǎo)。在未明確前，應(yīng)當(dāng)以證明責(zé)任分配的通說(shuō)理論一法律要件分類(lèi)說(shuō)作為裁 判規(guī)則，即由主張權(quán)利發(fā)生的原告負(fù)證明責(zé)任。由了最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的 若

10、干規(guī)定第五條關(guān)于合同糾紛案件的舉證分配是以法律要件分類(lèi)說(shuō)為理論基礎(chǔ)而設(shè)置的, 故在法律援引上，不當(dāng)?shù)美讣淖C明責(zé)任分配可參照適用該條規(guī)定?？傊?，主張成立不當(dāng)?shù)美脑鎽?yīng)當(dāng)對(duì)三個(gè)要件負(fù)舉證責(zé)任，即原告不僅應(yīng)當(dāng)證明被告獲得利益并使 自己受到損失，還應(yīng)當(dāng)證明被告獲得利益沒(méi)有法律上的依據(jù)。本案中，原告張某應(yīng)當(dāng)就給 付義務(wù)不存在或給付錯(cuò)誤之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告張某未能證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果, 即應(yīng)判決駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任分配的類(lèi)型化研究以下正文：民法上很少有一個(gè)制度，像不當(dāng)?shù)美菢釉催h(yuǎn)流長(zhǎng)，歷經(jīng)2000余年的演變，仍然對(duì) 現(xiàn)行法律的解釋適用具有重大影響。一一王澤鑒引言不當(dāng)?shù)美贫?/p>

11、為羅馬法所創(chuàng)設(shè)，于清末開(kāi)始引入我國(guó)，1986年的民法通則正式將 不當(dāng)?shù)美贫燃{入到我國(guó)法律體系中。不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈?guó)扎根之后，經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā) 展，其在調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。關(guān)于不當(dāng)?shù)美睦碚?研究不斷的豐富、深入，相關(guān)的新型、疑難案件也層出不窮，但是不當(dāng)?shù)美贫仍诹⒎▽?面卻是進(jìn)展緩慢，不當(dāng)?shù)美贫仍诹⒎ㄖ械牡匚慌c其在社會(huì)發(fā)展中所承載中的功能并不符 合，立法對(duì)不當(dāng)?shù)美贫攘攘葞坠P的規(guī)定在某種程度上制約了我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫鹊陌l(fā)展。對(duì)不當(dāng)?shù)美M(jìn)行類(lèi)型化研究，是不當(dāng)?shù)美碚撗旭坏钠毡榉椒ā２划?dāng)?shù)美g因發(fā)生 原因、舉證責(zé)任配置、返還范圍的不同而存在差異。不當(dāng)?shù)美?lèi)型的多

12、樣性決定了其在舉 證責(zé)任上對(duì)當(dāng)事人的不同要求。而且不當(dāng)?shù)美e證內(nèi)容中包含了 “得利無(wú)法律上原因”這 一消極事實(shí)，這使得法官在分配當(dāng)事人舉證責(zé)任時(shí)出現(xiàn)兩難的局面。舉證責(zé)任的配置號(hào)案 件的判決結(jié)果密切相關(guān)，在類(lèi)型化基礎(chǔ)上對(duì)不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任進(jìn)行研究能夠解決不當(dāng)?shù)美?案件審判中所面臨的現(xiàn)實(shí)困難，也為我國(guó)不當(dāng)?shù)美⒎ǖ牟粩嗤晟铺峁├碚撋系臏?zhǔn)備a一、不當(dāng)?shù)美V訟現(xiàn)狀之考察（一）不當(dāng)?shù)美V訟情況概述2021年，廣州中院民一庭共審理案件5726件，不當(dāng)?shù)美讣?8件，占民一庭審理案 件總量的0.M,其中維持12件，撤訴3件，調(diào)解7件，改判3件，其他3件：2021年， 共審理案件7304件，不當(dāng)?shù)美讣?8件，

13、占民一庭審理案件的0.7蛤 其中維持28件，撤訴2件，調(diào)解8件，改判10件，其他10件；2021年，共審理案件6663件，不當(dāng)?shù)美?案件62件，占民一庭審理案件的0.9%,其中維持37件，撤訴4件，調(diào)解3件，改判10 件，其他7件。1不當(dāng)?shù)美讣?shù)量占民一庭審理案件維總量0. 4%持12撤訴3調(diào)解7改判3 2021 年 2021 年 2021 年 28 件 58 0. 7% 28 2 8 10 62 0. 9% 37 4 3 10 綜合以上審判數(shù) 據(jù)，得出不當(dāng)?shù)美V訟的幾個(gè)特點(diǎn)：1、不當(dāng)?shù)美讣?shù)量較少。不當(dāng)?shù)美讣诿褚煌?審理的所有案件中所占比例非常少，非法院審理的主流案件。2、不當(dāng)?shù)美?/p>

14、件呈現(xiàn)逐年 上升的趨勢(shì)，但案件增長(zhǎng)幅度不連續(xù)、不穩(wěn)定。2021年不當(dāng)?shù)美V訟案件增幅達(dá)到525 但2021年增幅僅為6虬3、不當(dāng)?shù)美V訟的審判質(zhì)量參差不齊，改判率、調(diào)撤率較高，維持率偏低，調(diào)撤率和改判率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類(lèi)型案件。 從不當(dāng)?shù)美V訟案件的數(shù)量和不當(dāng)?shù)美讣徟械馁|(zhì)量可以看出不當(dāng)?shù)美讣谒痉▽徟?中面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，不當(dāng)?shù)美讣脑V訟地位和立法上對(duì)不當(dāng)?shù)美暮鲆暿菍?dǎo)致不當(dāng)?shù)美?訴訟面臨困境的主要原因。（二）不當(dāng)?shù)美讣V訟中產(chǎn)生的問(wèn)題1、當(dāng)事人舉證困難。首先，不當(dāng)?shù)美蓸?gòu)成要件的特殊性，使得當(dāng)事人舉證困難。 不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中含有“無(wú)法律上的原因”這一消極的事實(shí)，所謂消極事實(shí)就是主張不 存在某種事物。羅馬法曾有“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人無(wú)之”，后演化為“主 張積極事實(shí)之人有證明義務(wù)，主張消極事實(shí)之人無(wú)之。2可見(jiàn)，消極事實(shí)客觀上難以 證明，依據(jù)我國(guó)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本原則，不當(dāng)?shù)美讣姆ǘ?gòu)成要件 需要請(qǐng)求人舉證，但請(qǐng)求人對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件中的“無(wú)法律上的原因”這一 “消極事實(shí)” 的證明往往是無(wú)能為力的。其次，不當(dāng)?shù)美漠a(chǎn)生并非完