公司社會(huì)責(zé)任的界定及其法理分析

1、 公司社會(huì)責(zé)任的界定及其法理分析內(nèi)容摘要：公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已 經(jīng)被寫進(jìn)了我國的公司法，可以說， 公司社會(huì)責(zé)任理論是對(duì)股東利益最大 化這一理論的修正和補(bǔ)充，其強(qiáng)調(diào)公 司在以營利為最大化目標(biāo)的前提下， 還應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。然而，我國 公司法并未對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì) 加以明確，本文將以此為切入點(diǎn)展開 論述，并進(jìn)一步探討公司承擔(dān)社會(huì)責(zé) 任的法理依據(jù). 關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任企業(yè)社會(huì)責(zé)任無疑是一種制度安排. 所謂制度，是對(duì)人的行為具有約束力的所 有規(guī)則。制度包括正式制度和非正式制度. 正式制度是人們有意識(shí)地創(chuàng)造的一系列政 策法規(guī)。非正式制度是人們?cè)陂L期的交往 中無意識(shí)形成的價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道

2、德觀念、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等。企業(yè)對(duì) 社會(huì)的法律義務(wù)是一種正式制度安排；企 業(yè)對(duì)社會(huì)的道德義務(wù)則是一種非正式制度 安排. 經(jīng)濟(jì)責(zé)任是公司社會(huì)責(zé)任的本 質(zhì)要求 經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指公司作為理性的經(jīng)濟(jì)人 追求利潤最大化的責(zé)任。傳統(tǒng)理論對(duì)公司 社會(huì)責(zé)任的理解，肇始于亞當(dāng)斯密的國 富論。他認(rèn)為，企業(yè)如果盡可能高效率地 使用資源以生產(chǎn)社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)， 并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們，企 業(yè)就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)惟一的 任務(wù)就是在法律允許的范圍內(nèi)，在經(jīng)營中 追求利潤最大化。由此可見，其他受公司 行為影響的有關(guān)利害關(guān)系人的利益實(shí)現(xiàn)不 是公司的目的，公司經(jīng)營人員在代表公司 做出某種決議或采取某種行動(dòng)時(shí)，

3、有義務(wù) 使用一切合法的手段來實(shí)現(xiàn)此種目的。所 以，相對(duì)于非營利性組織來說，公司制度 的價(jià)值也就是作為商主體的營利性價(jià)值。LOCaLhOst而商主體設(shè)立的惟一目的就在于資本增值， 其存在的價(jià)值就是使其成員的投資利益最 大化。因此可以說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是公司社會(huì) 責(zé)任的本質(zhì)要求. 法律責(zé)任是公司社會(huì)責(zé)任的底線 法律之于道德，其最大的不同點(diǎn)就在 于法律是以國家強(qiáng)制力為后盾來保障其最 終能得以實(shí)施。不可否認(rèn)，立法化不等于強(qiáng) 制性，但立法化對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的約 束性依然強(qiáng)于一般的道德約束。借助于法 律手段落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任無疑是一種極為 直接的約束方式。但是，公司社會(huì)責(zé)任立法 化似乎也面臨著一個(gè)普遍的棘手問題

4、，就 是這種責(zé)任在法律上往往難以完全細(xì)化， 即法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定多為原則性 規(guī)定。因此，要有效落實(shí)公司的社會(huì)責(zé)任， 必須借助于道德準(zhǔn)則來填補(bǔ)法律規(guī)定的空 缺。然而，法律是最低限度的道德，有關(guān)勞 動(dòng)安全、污染控制、消費(fèi)者保護(hù)、稅收等方 面的立法，是社會(huì)對(duì)公司的最低道德要求， 也是強(qiáng)制性的法律義務(wù)。如公司違反，就必 須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，法律責(zé)任是 公司社會(huì)責(zé)任的底線。當(dāng)然，公司社會(huì)責(zé)任 的法律規(guī)范，并不意味著只體現(xiàn)在公司法 中，而是需要多種法律機(jī)制的配合，在整個(gè) 法律體系中貫穿這一公共政策. 道德準(zhǔn)則是公司社會(huì)責(zé)任的理想 很多學(xué)者認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任就是一 種道德責(zé)任。第一個(gè)提出公司社

5、會(huì)責(zé)任概 念的歐利文謝爾頓斷言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任 中蘊(yùn)含的主要因素是道德責(zé)任。在一些學(xué) 者和實(shí)業(yè)界人士眼中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是 企業(yè)對(duì)社會(huì)的道義責(zé)任。如我國有學(xué)者認(rèn) 為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種企業(yè)對(duì)社 會(huì)的道義責(zé)任，是一種理性而自覺的行 為，強(qiáng)制推行只能解決形式問題，解決不 了實(shí)質(zhì)問題。道德之于法律，是對(duì)任何一 個(gè)社會(huì)組織體提出的更高的要求，道德標(biāo) 準(zhǔn)反映了公司社會(huì)責(zé)任的價(jià)值追求。從公 司社會(huì)責(zé)任興起的思想制度背景看，公司 社會(huì)責(zé)任實(shí)質(zhì)上就是對(duì)公司角色的倫理反 思。公司作為一個(gè)社會(huì)組織體，其為了更 好的在社會(huì)中開展各種活動(dòng)，就必須把自 己融入社會(huì)之中，這就決定了公司必須要 遵守社會(huì)中已經(jīng)存在的和將

6、來形成的各項(xiàng) 商業(yè)道德。然而公司對(duì)道德準(zhǔn)則的違反所 導(dǎo)致的不良后果，并不像法律責(zé)任那樣會(huì) 迅速的反映出來。這就使得公司對(duì)道德準(zhǔn) 則的遵守，就顯得不那么積極。所以，公 司對(duì)道德準(zhǔn)則的遵守，主要還是靠公司的 自覺意識(shí)。三種責(zé)任的關(guān)系 經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任三者 共同構(gòu)成了完整的公司社會(huì)責(zé)任。首先，就 經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的關(guān)系而言，法律責(zé) 任是企業(yè)行為的前提，其在責(zé)任體系中占 據(jù)最高的位階。如果允許經(jīng)濟(jì)責(zé)任高于法 律責(zé)任，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益。這種情況 下就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不惜違反法律規(guī)定的基本 義務(wù)，如保護(hù)消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全等 去追求企業(yè)利益的最大化，這最終將嚴(yán)重 的損害社會(huì)的公共利益。其次，就

7、經(jīng)濟(jì)責(zé) 任和道德責(zé)任的關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基 礎(chǔ)，道德責(zé)任是補(bǔ)充。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任既 是企業(yè)本質(zhì)的外在反映，也是企業(yè)生存和 發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，它貫穿于企業(yè)存續(xù)的始 終。但是，企業(yè)的道德責(zé)任并非無邊界，企 業(yè)的道德責(zé)任應(yīng)當(dāng)適度，應(yīng)當(dāng)使企業(yè)的道 德責(zé)任與企業(yè)生存和發(fā)展保持平衡。企業(yè) 負(fù)擔(dān)超出其經(jīng)濟(jì)能力的道德責(zé)任，實(shí)際上 是用企業(yè)的道德責(zé)任否定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 最終必然拖垮企業(yè)，導(dǎo)致企業(yè)無法承擔(dān)社 會(huì)責(zé)任。最后，就道德責(zé)任和法律責(zé)任的 關(guān)系而言，一方面，公司社會(huì)責(zé)任是一種 法律責(zé)任，各國法律大多明確規(guī)定了公司 需向社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任和履行的義務(wù)，反映 了一定社會(huì)對(duì)公司基本社會(huì)責(zé)任范圍的設(shè) 定以及以法律制度來落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的 預(yù)期；另一方面，公司社會(huì)責(zé)任本身的意 義更在于道德準(zhǔn)則，道德準(zhǔn)則一般不直接 規(guī)定于法律之中，因而它的落實(shí)主要依靠 市場(chǎng)、輿論、風(fēng)俗、習(xí)慣等法律之外的非 正式的制度安排. 公司社會(huì)責(zé)任的法理依據(jù) 個(gè)人本位向社會(huì)本位的過渡 個(gè)人本位的思想考慮的是出資人 即公司股東的利益，股東作為公司的所有 者，公司被視為股東的財(cái)產(chǎn)，所以堅(jiān)持股