創(chuàng)新演進邏輯的哲學分析

1、創(chuàng)新演進邏輯的哲學分析創(chuàng)新演進邏輯的哲學分析研究和討論創(chuàng)新概念，首先就會談到著名經濟學家約瑟夫熊彼特JsephShupeter在1911年出版的?經濟開展理論?一書中最早提出的創(chuàng)新理論。他在此書中將創(chuàng)新稱之為新組合，其中包括以下五種新組合情況：采用一種新的產品也就是消費者還不熟悉的產品，或者采用一種產品的新特征;采用一種新的消費方法，而這種消費方法不需要建立在科學上新的發(fā)現根底上，或者是商業(yè)處理一種產品的新方式;開拓一個新的市場，也就是指某區(qū)域制造業(yè)未曾進入的市場，無論這個市場是否曾已在其他區(qū)域存在;掠取或控制原材料或半制成品的一種新供給來源，不管早已存在或剛被創(chuàng)造;實現任何一種工業(yè)的新組織，

2、如形成一種壟斷地位或者打破一種壟斷地位1。相對而言，熊彼特對創(chuàng)新表現形式的分析論斷更加注重微觀的創(chuàng)新行為的種類及其構成。而本文試圖從創(chuàng)新的概念分析入手，將創(chuàng)新概念與需求、開展概念結合論證，運用辯證分析方法，在哲學思辨的角度分本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理析創(chuàng)新活動的演進邏輯。1創(chuàng)新和需求的關系辨析創(chuàng)新和需求的關系看似簡單明了，然那么復雜且深化。對二者關系的認識不能僅僅停留在需求導致創(chuàng)新的外表之中，這不僅在思維觀念上難以提醒二者之間的辯證關系，而且在創(chuàng)新理論中也無益于創(chuàng)新政策的推行以及創(chuàng)新活動的開展。更為重要的是，倘假設無視對此二者關系的深化探析，便會在進一步研究和開展創(chuàng)新理論的過程中錯失根底且

3、重要的一環(huán)。因此，如何全面理解創(chuàng)新和需求的辯證關系、準確把握其中的內涵與維度將是研究創(chuàng)新演進邏輯的首要問題。對于創(chuàng)新和需求而言，通行于世的觀點是：需求是創(chuàng)新活動的動力來源，在此種程度上可以說創(chuàng)新活動的目的就是去滿足欲望、實現需求。確實，創(chuàng)新來源于需求，人的需求是創(chuàng)新的原因和動力。1984年恩格斯在給瓦博爾吉烏斯的一份信中就曾經強調需要對于科學技術開展的重要性，恩格斯這樣寫道：社會一旦有技術上的需要，這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進。2恩格斯在這里所言的需要正是我們關注的需求概念，不同之處在于相較于前者而言，需求是一個更為抽象的概念。從人類社會開展的歷史進程中也可以很容易地得出這種觀點：

4、需求對于創(chuàng)新而言已經展現出了驚人的能量并且仍具備著宏大的潛力?？梢哉J為，需求作為一種原始創(chuàng)新動力的意義及影響是我們無法剔除的，更是無法無視的。沒有需求的支撐和推動，科學將會失去其開展的動力，創(chuàng)新也將失去其本質的意義。但是一旦我們深化考慮二者之間的關聯(lián)，就會發(fā)現并沒有想象中的那樣簡單與直接，還應在上述根本觀點的根底之上有更加深化的考慮和細致的討論。值得強調的是，這里所指的需求是一種廣義的需求，是人性所決定的需求，也是人類社會所決定的需求。需求的開展代表著人類的開展，需求的豐富意味著人性的豐富。著名美國心理學家亞伯拉罕馬斯洛AbrahaH.asl在1943年?人類鼓勵理論?中提出，人類需求像階梯一

5、樣從低到高按層次分為五種：生理需求Physilgialneeds、平安需求Safetyneeds、社交需求也稱為愛與歸屬感，Lveandbelnging、尊重需求Estee和自我實現需求Self-atualizatin，甚至在馬斯洛在自我實現需求之上還提出了自我超越需求Self-Transendeneneeds。由此可知，需求是具有多樣性且存在層級差異的，所以，在某種程度上我們可以認為需求和創(chuàng)新的關系也并不是單一的，而是多樣化的、多方面的。通行于世的簡單觀點會讓人產生一種難以自糾的錯覺：需求作為一個整體概念被認識和使用，其內部被視為是無差異的，也就是說我們無須去劃分或討論需求的類型或社會差異性

6、，因為無論何種何時何地在為創(chuàng)新活動提供動力而言都具有一致等同的影響力。然而，雖然這個錯覺是顯而易見地不恰當，但卻很少有時機被提及。創(chuàng)新和需求的關系可以從以下三個方面進展討論：1.1層級性需求對于創(chuàng)新而言具有層級性，這一點可以從馬斯洛的需求理論中得出。馬斯洛將需求分為生理需求、平安需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求，其中生理需求和平安需求是人作為自然存在物的自然需求，社交需求和尊重需求是人作為社會存在物的社會需求，而自我實現需求那么是人作為精神存在物的精神需求。無論從馬斯洛的五個層級的需求劃分，還是從自然需求、社會需求、精神需求三個層級的需求劃分，驅動力首先來自于底層，當底層需求得到滿足或暫

7、時緩解時，上層的社會性、精神性需求才會表達并產生作用。例如在原始社會中，對于食物的需求迫使人們開場對于捕獵工具的改良和創(chuàng)新;而在現代信息社會中，雖然部分食物短缺情況仍然存在，但是對于食物需求而帶來的農業(yè)耕作技術或者農業(yè)機械技術的創(chuàng)新速度相對而言已遠不及以往，或許社會節(jié)奏所要求的社交需求更便捷、更多樣地溝通方式的需求已經取而代之成為創(chuàng)新開展的主要驅動力。但是，即便在上層需求發(fā)揮積極作用時，倘假設底層需求突然爆發(fā)或者急速凸顯，例如自然災害導致的饑荒，創(chuàng)新智力因素便會毫不猶豫地從上層需求轉移聚集至底層需求，由此可以表達出底層需求的優(yōu)先性和支撐性。1.2區(qū)域性與按照需求劃分而表達出層級性不同，對于創(chuàng)新

8、而言，需求的區(qū)域性主要表如今區(qū)域差異會影響需求顯現的平衡。相比擬而言，前者強調的是在不同時間條件下的差異，而后者強調的是不同空間條件下的差異。自然環(huán)境、經濟開展、人文社會的區(qū)域差異都會在創(chuàng)新才能方面有所顯現。以滴灌技術的創(chuàng)新開展為例。以色列約2/3的國土面積為沙漠和荒山，都屬于干旱或半干旱的自然環(huán)境，并且多丘陵少降水，人均每年可用水資源僅為全球平均程度的3%左右3。正是由于如此惡劣水資源狀況，使得以色列在滴灌技術創(chuàng)新開展方面異常突出，目前以色列的滴灌技術已更迭多代，并在全球各個地區(qū)得到廣泛運用。反觀自身，我國水資源狀況雖然緊迫卻仍可維持，難以激發(fā)足夠的需求促使相關技術獲得打破性創(chuàng)新。即便是如今

9、，我國農業(yè)用水量大、利用率低的問題仍然存在。需求與現實的差距越大，創(chuàng)新的欲望便愈創(chuàng)造顯，因此導致了創(chuàng)新活動在區(qū)域間的差異性。這種區(qū)域性差異值得管理者給予足夠的重視，在制定創(chuàng)新推動政策和施行創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略時一定要考慮區(qū)域性差異所帶來的影響，把握區(qū)域需求傾向，因地制宜地推動創(chuàng)新活動開展，切不可一刀切、一風吹。1.3社會文化性從綜合角度來看，需求對于創(chuàng)新的作用還要受到社會文化的影響。中國自古以地大物博自詡，雖然如今看來中國古代確實有許多值得稱道的技術革新范例，但是卻沒有在整體上形成一種易于創(chuàng)新的文化氣氛。中國儒家傳統(tǒng)文化強調中庸，重視德育，而貶低所謂奇技淫巧的消費技藝。雖然技術創(chuàng)新活動未被完全抑制打壓

10、，但也沒有形成有利于科技開展、創(chuàng)新推動的社會環(huán)境。因此，可以說在中國古代大多數需求被上層相對僵化的意識形態(tài)所壓制而無法轉化為創(chuàng)新活動。這在中國人的性格上那么表現為隱忍以及墨守成規(guī)。除此之外在中國文化形成過程中，社會開展的絕大多數時期都是處于人才濟濟的狀態(tài)，在社會等級攀爬的極為有限的上升通道中人才競爭異常劇烈，使得想要在中國形成一種對于失敗的寬容氣氛顯得極為困難，而創(chuàng)新活動恰恰須具備較高的容錯環(huán)境，這在無形之中進步了創(chuàng)新行為的社會本錢。因此，社會文化的形成和開展會在需求向創(chuàng)新轉化過程中產生阻礙或者促進作用。就我們自身而言，面對傳統(tǒng)文化的桎梏，創(chuàng)新環(huán)境的轉變并非可一朝一夕實現，然而創(chuàng)新政策的持續(xù)扶

11、持、創(chuàng)新精神的教育培養(yǎng)、創(chuàng)新氣氛的共同營造終可使之擺脫阻礙，激發(fā)創(chuàng)新的無限活力。2需求的兩個矛盾以及三個層級創(chuàng)新與需求的關系同樣不可一以概之，表如今不同時空條件、不同文化背景下，二者復雜地關聯(lián)在一起。在需求對創(chuàng)新的影響特征方面，前文已經總結出層級性、區(qū)域性以及社會文化性，而從矛盾分析的角度來看，創(chuàng)新的動力與其說直接來源于需求本身，更不如認為深層原因是來源于需求與現狀之間的矛盾運動。黑格爾曾在?邏輯學?一書中認為矛盾是一切運動和生命力的根源;事物只因為自身具有矛盾，它才會運動，才具有動力和活力4。正是需求和現狀之間不斷運動、開展、變化著的矛盾給予了創(chuàng)新的源泉和動力。需求和現狀之間存在著不同層面的

12、兩對矛盾。首先，一個矛盾就存在于亟待滿足的需求和無法滿足需求的現狀之間。需求存在本身就表達著這樣的一種矛盾，人們不斷地進展著創(chuàng)新活動，開發(fā)和改造著現有條件使其滿足人類的各種需求，由此解決和轉化需求與現實之間的這一矛盾。但是，如此不斷對現狀的創(chuàng)新面臨著另外一個問題，這就是需求的第二個矛盾需求的無限性與資源的有限性之間的矛盾。這對矛盾是在人類社會開展到達一定階段之后便可得以凸顯出來，受到人們的關注?？沙掷m(xù)開展、低碳環(huán)保等理論主張都是由于人們深化地認識到了有限與無限之間這一對矛盾之后才提出的應對之策。這要求我們從人類開展的角度對待，提出以理性為出發(fā)點，切不可一味地、無差異地、放縱地試圖滿足人類當下不

13、斷增長的所有需求，而使得子孫后代喪失在相似程度上滿足自身需求的才能。需求的這兩對矛盾并不是完全分割開來的，應當說一個是對眼前的、實際的分析，一個是對將來的、邏輯的憂慮。前者是后者在一定程度、一定范圍內的展現，而后者那么是前者在人類歷史尺度的延伸。而對這兩者共同的也是唯一的解決途徑就是創(chuàng)新，創(chuàng)新也正是在此矛盾運動中不斷地汲取動力。需求是人的存在的展現方式。換句話說，人的存在方式也就決定了人的需求。人首先是自然的存在物，然后還是社會的存在物和精神的存在物。人的這三種存在方式所對應著的是人的三種需求，即維持人的生命運動與延續(xù)的各種條件構成了人的肉體的、經濟的、物質的自然需求;保證社會存在與運動的各種

14、條件構成了人的交往的社會需求;滿足人的心理活動、思維活動的各種條件構成了人的信息的、情感的、文化的精神需求5。只有當現狀無法滿足或者說無法適應人們物質的、社會的、精神的需求時，人們才真正地有意或無意地進展創(chuàng)新活動來改變現狀。創(chuàng)新活動的表現形式是多種多樣的，但是根據所要滿足需求的不同，我們可以將三種主要的創(chuàng)新活動形式對應于人的三種不同的需求。對于自然的、物質的需求，主要是通過技術創(chuàng)新活動保障生存繁衍，例如消費工具的創(chuàng)新、農作物品種的創(chuàng)新等;對于社會關系、社會形態(tài)的需求，那么主要是通過制度創(chuàng)新活動加以改善，例如社會管理制度的創(chuàng)新、經濟體制的改革等;對于精神層面的、思想意識的需求，那么主要是通過理論

15、創(chuàng)新活動予以滿足，例如科學理論的開展、哲學思想的批判等。圖1需求的三個層級與三種創(chuàng)新分類以人的三種存在方式為根據，劃分三個層級的需求以及三種類型的創(chuàng)新活動，如圖1所示。需要說明的是，這樣一種對應關系并不是完備且準確的，也不是嚴格合邏輯的。只是將創(chuàng)新活動的不同形態(tài)和人的需求相對應，以此來加深對創(chuàng)新、需求兩者關系的理解。應當指出，一些創(chuàng)新活動并不明顯地屬于某一種創(chuàng)新活動類型，更多的是一種綜合地展現。例如一些創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動中從其結果來看進步了消費效率或者豐富了商品種類，一定程度上滿足了自然需求，應該屬于技術創(chuàng)新活動類型，然而就其動因此言也可視為滿足了創(chuàng)新者的一種自我價值實現，甚至由于該創(chuàng)新活動的產

16、生而消解或激發(fā)社會需求，進而影響社會的制度建立與管理方式。3創(chuàng)新和開展的關系辨析在分析討論了創(chuàng)新與需求二者關系之后，進而亟須厘清創(chuàng)新與開展兩個概念間的辯證關系。開展作為創(chuàng)新演進邏輯當中關鍵的組成要素，是創(chuàng)新活動滿足需求并激發(fā)新需求的必然邏輯結果。在討論兩者之間關系之前，有必要先區(qū)分一下兩種不同的開展形態(tài)。事物不是也不可能是一成不變的，總是要不斷地經歷著開展過程。通常所理解的開展，是指一種具有整體趨勢的、方向性的變化，是一種前進或者進步。而對于變化來說，可以分為量變和質變兩種，量變是質變的準備，質變是量變積累到一定程度后所產生的結果。開展作為具有方向性的變化，其自身也存在著兩種不同的開展形態(tài)，即

17、：規(guī)模性開展和構造性開展。規(guī)模性開展所指的是一種在規(guī)模方面的由小至大的開展，是一種量的積累性開展。正如?老子?第六十四章有云：合抱之木，生于毫末;九層之臺，起于累土，千里之行，始于足下。6，意思是說很粗的大樹是從細小的樹苗成長起來的，九層的高樓是從一點點泥土堆積起來的，千里的遠行是從腳下的每一步走出來的。與之對應的是，構造性開展是指在構造層面的革新，是一種質的變革性開展。兩者相比擬而言，規(guī)模性開展更加強調在開展過程中的不顯著性和漸變性，規(guī)模性開展并不對事物原有的存在構造進展改變而只是規(guī)模和數量的變化;而構造性開展那么強調事物內在本質性的改變，是一種不同構造之間的突變和飛躍。創(chuàng)新對于開展終究起到

18、了何種作用？這種作用是何時產生的，又是如何產生的？開展并非只有創(chuàng)新這一個因素?；貞洑v史，我們應當看到人類社會開展到如此階段，固然少不了創(chuàng)新的力量在推動著社會向前開展。但與此同時，我們極易無視的卻又極為重要的另外一種力量對于我們當前社會的形成也起著至關重要的作用，這就是積累的力量。假如沒有積累的作用，我們所得到的一切很快會化為烏有，不管是科學知識還是人類社會都只能處于流變之中而無法形成。如此一來就更談不上何為創(chuàng)新、何為開展了。恩格斯曾指出：自然界中一切質的差異，或是基于不同的化學成分，或是基于運動能的不同的量或不同的形式，或是差不多總是這樣同時基于這兩者。所以，沒有物質或運動的增加或減少，即沒有

19、有關的物體的量的變化，是不可能改變這個物質的質的。7所以，積累和創(chuàng)新就是開展的必要因素和動力，是為開展帶來了量變與質變。二者的區(qū)別就在于，積累所可能帶來的開展只能是規(guī)模性開展，單純積累本身并不能帶來具有革命性變化，構造性開展的推動力只能是創(chuàng)新。積累和創(chuàng)新都是開展之所以可能的必要因素，積累帶來規(guī)模性開展，而創(chuàng)新推動構造性開展。但有一點我們可以確認是，并不是所有的創(chuàng)新活動都可以帶來構造性開展。這是因為開展是一種帶有整體性趨勢的進步，而對大部分的創(chuàng)新活動而言，有限的區(qū)域性和有限的影響力是其主要特征。創(chuàng)新不會必然會推動開展，創(chuàng)新并非專屬于開展，并不是所有的創(chuàng)新活動都可以有效地推動構造性開展。同樣道理，

20、并不是所有的積累都可以實現規(guī)模性開展。開展具有規(guī)模性和構造性的兩個方面，積累和創(chuàng)新分別作為這兩種開展形態(tài)的推動力。但需再次強調的是，不能將積累和規(guī)模性開展等同起來，也不能將創(chuàng)新和構造性開展等同起來。雖然積累和創(chuàng)新是作為開展的動力和必要因素，但不管從形式、表現和地位來看，兩者都是有不一樣的。積累對于開展是一種持續(xù)不斷的、由始至終的作用，而創(chuàng)新對于開展是一種間歇式的、革命性的作用。對于開展來說，積累時時刻刻都在發(fā)生著作用，而創(chuàng)新并非如此。只有在積累作用到達一定程度之后，規(guī)模性開展就不可以單獨支撐事物的前進，構造性開展就會成為一種迫在眉睫的必然。也只有在此時，創(chuàng)新才表達出其真正的力量所在，真正地推動

21、開展過程邁向另一個臺階。而經過創(chuàng)新的構造性開展之后，那么又會再度開場積累的緩慢作用。因此，只有在規(guī)模性開展到達一定程度之時，創(chuàng)新才可以真正顯現出其核心推動力，推動著構造性開展的產生。然而，從唯物辯證分析角度看來，積累與創(chuàng)新并不是非此即彼，并不是以完全獨立的形式出現，而是互相交織和互相浸透的。在總的量變過程中有許多階段性的部分質變，這是自然界和人類社會的普遍現象8，也正是在積累過程中孕育出了創(chuàng)新的萌芽。4結論：創(chuàng)新、需求、開展三者的雙向循環(huán)演進邏輯對于創(chuàng)新和需求、開展三者關系，通過討論已經可以得到一些較為明晰的結論：需求在不同時空、不同文化背景中以差異化地形式推動創(chuàng)新活動，創(chuàng)新活動的豐富可以實現

22、從量變到質變的社會開展，而社會開展所帶來的一方面是原有需求得到滿足，另一方面是新需求得到激發(fā)。需求的不平衡導致了創(chuàng)新方式與才能的差異性，在這種不平衡的持續(xù)調整中形成了由需求到創(chuàng)新、再創(chuàng)新到開展的循環(huán)演進過程。但是，三者的互動并非僅為單向演進。法國哲學家布萊士帕斯卡BlaisePasal曾提出觀點：所有事物都既是結果又是原因，既是受動者又是主動者，既是被中介的又是直接存在的;所有的事物都彼此相關，自然的和難以發(fā)覺的聯(lián)絡把相距最遙遠的和最不一樣的事物都聯(lián)絡起來9。確實如此，首先社會的高速開展會為創(chuàng)新活動提供內生動力，形成正向反應鼓勵，馬太效應在其中的以彰顯。其次，創(chuàng)新活動的產生在一定程度上滿足了人類心理中的自我價值實現的需求，這種渴望改變、尋求不同的精