因“非典”影響而引起的合同糾紛應(yīng)適用情勢變更原則

1、因“非典”影響而引起的合同糾紛應(yīng)適用情勢變更原則李傳松上傳時間:2003-7-25當前，人們正在為攻克“非典”（我國稱為傳染性非典型肺炎，世界衛(wèi)生組織定名為Severe Acute Respiratory Syndrome，即嚴重急性呼吸系統(tǒng)綜合癥，英文縮寫為SARS）而努力。與 此同時，因“非典”影響而引起的合同糾紛不斷發(fā)生并陸續(xù)訴至法院，如何正確處理此類糾 紛，對于化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展，具有重要意義。一般認為，因“非 典”影響導(dǎo)致合同不能履行而引起的民商事糾紛，應(yīng)適用民法通則和合同法關(guān)于不 可抗力的有關(guān)規(guī)定，即根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任。就是說，不可抗力導(dǎo)致

2、 合同部分不能履行的，就免除債務(wù)人的相應(yīng)部分的民事責(zé)任；不可抗力導(dǎo)致合同全部不能履 行的，就免除債務(wù)人的全部責(zé)任。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況， 包括自然災(zāi)害、政府行為和社會異常事件。我國民事立法之所以將不可抗力規(guī)定為違反合同 的免責(zé)事由，是考慮到不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，如果將因此而造成的一切損失都由未履 行一方承擔，顯然有悖公平原則。但是，問題在于，根據(jù)我國現(xiàn)行民事立法的規(guī)定，因不可 抗力不能履行合同，未履行一方即不承擔民事責(zé)任，就等于把不可抗力造成的損失從未履行 一方推給了合同相對方，同樣也造成了不公平。因為，由于不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，不 僅給未履行一方帶來了損

3、失，而且也使債權(quán)人的利益遭受損失。只有衡平合同雙方當事人的 利益，讓雙方合理分擔因不可抗力造成的損失，才能體現(xiàn)公平和合理的要求。而且，如果依 不可抗力的規(guī)定處理因“非典”影響而引起的合同糾紛，極有可能導(dǎo)致未履行一方因“非典” 影響屬法定免責(zé)事由而直接主張解除合同并免除責(zé)任，從而使大量交易被迫停止，此種方式 在實際操作上雖然相對比較簡單，但不利于當前的經(jīng)濟發(fā)展。此外，因“非典”影響導(dǎo)致合 同不能履行而發(fā)生糾紛，并不一定都屬于已無法履行的情形，“非典”雖然事發(fā)突然，來勢 兇猛，但經(jīng)過不懈努力，人類終將戰(zhàn)而勝之，只要合同雙方本著誠實信用的原則，和衷共濟， 風(fēng)險共擔，通過變更合同仍可以繼續(xù)履行合同，而

4、依不可抗力，對此類糾紛作簡單化處理， 并非理性的選擇。因此，我認為對于因“非典”影響導(dǎo)致合同不能履行而引起的民商事糾紛， 應(yīng)根據(jù)民法上的誠實信用原則，由最高人民法院盡快通過個案批復(fù)的形式以司法判例確認情 勢變更原則的適用。所謂情勢變更，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當事人的原因發(fā)生情勢變更， 致合同之基礎(chǔ)動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，允許變更合同內(nèi)容或者解除 合同。1情勢變更原則的意義，在于通過司法權(quán)力的介入，強行改變合同已經(jīng)確定的條款 或撤銷合同，在合同雙方當事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當獲得的利益 和風(fēng)險，其追求的價值目標，是公平和公正。2究其實質(zhì)，情勢

5、變更原則為誠實信用原則 之具體運用，目的在于消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的不公平后果。3情勢變更在有些方面 和不可抗力是一致的，如對于構(gòu)成履行合同障礙的事由，訂立合同時無法預(yù)見和發(fā)生時無法 防止，而且雙方均無過錯等。兩者的主要區(qū)別在于：一是不可抗力一般導(dǎo)致合同無法履行， 無法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一時不能。情勢變更原則的適用，并不要求 合同無法履行，情勢變更后合同即使仍然處于能夠履行的狀態(tài)，但如果履行合同過于艱難， 或者需要付出高昂的代價，其結(jié)果與訂立合同時的目的相違背，按原合同履行必然導(dǎo)致顯失 公平，則應(yīng)適用情勢變更原則；二是不可抗力是法定免責(zé)事由，當事人只要依法取得了確切 證據(jù)

6、，履行了法律規(guī)定的通知義務(wù)、防止損害擴大的義務(wù)等相關(guān)義務(wù)，不履行合同不承擔任 何法律上的責(zé)任，而情勢變更情況下履行合同將導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，故因情勢變更而引起 的風(fēng)險應(yīng)由合同雙方共同承擔，但當事人主張適用情勢變更原則，必須請求法院作出裁判， 而不能當然地導(dǎo)致合同的變更和解除；三是不可抗力包含不能預(yù)見、不能避免、不能克服三 層含義，而情勢變更只是因不能預(yù)見的事由引起合同基礎(chǔ)發(fā)生重大變化，這種不能預(yù)見事由 不限于不可抗力，還包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不問；四 是不可抗力屬現(xiàn)行民事法律制度之一，我國民法通則泛汀逗賢d分芯 忻魅飯娑日 械 票涓諼夜袷鋁7.日形醋鞴娑3皇撬痙

7、大導(dǎo)性勺罡呷嗣穹彳閡耘吹男問匠腥掀涫 視謾?scriptWriteZhu(4);通過以上比較可以看出，情勢變更和不可抗力盡管在理論上不易區(qū) 分，但仍屬兩個不同的法律概念和制度。由于不可抗力已由民事立法作了明確規(guī)定，屬于確 定概念，而情勢變更法律未作規(guī)定，屬于不確定概念，故在司法實踐中似遠較不可抗力復(fù)雜， 更難以準確把握。但有一點比較明確的是兩者在衡平合同雙方當事人利益的程度方面存在差 異。從此種意義上說，情勢變更原則比不可抗力制度更有利于促進合同雙方當事人之間利益 的平衡，更符合社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。由于情勢變更制度的復(fù)雜性和不確定性，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗，難以作出科學(xué)界定，執(zhí)行時 更難以操作。實

8、際上只有在非常特殊的情況下才能適用情勢變更制度，所以我國現(xiàn)行民事立 法只規(guī)定了不可抗力，而未直接規(guī)定情勢變更。5有學(xué)者認為，由于情勢變更的適用完全 取決于法官的自由裁量，為維護更高位階的契約自由原則，我國不承認情勢變更為法定解除 合同的原因，這是合同法最應(yīng)受贊美的選擇之一。6 但現(xiàn)代社會日新月異，社會關(guān)系 變動不居，情勢變更問題的發(fā)生及法律適用不可避免。因此，即使合同法沒有規(guī)定情勢 變更制度，也不會妨礙法官根據(jù)誠實信用原則處理有關(guān)情勢變更的案件。當然，由于情勢變 更制度涉及的問題比較復(fù)雜，因此，法院在適用情勢變更制度處理有關(guān)案件時，一定要慎重。7參照我國司法實踐中以往的成功做法，針對“非典”影

9、響而引起合同糾紛這種特殊情形， 由最高人民法院以批復(fù)的形式確認情勢變更原則的適用，既可以解決當前此類糾紛頻發(fā)但又 不宜以不可抗力論的實際問題，又不違背現(xiàn)行民事立法的相關(guān)規(guī)定，而且也可以有效避免各 地法院在處理因“非典”影響而引起的合同糾紛案件時極有可能發(fā)生的法律適用方面的混亂。在適用情勢變更原則處理因“非典”影響而引起的民商事合同糾紛案件時，首先應(yīng)注意 通過變更合同內(nèi)容，盡可能維持合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系、實現(xiàn)合同當事人訂約目的。在此過程中， 應(yīng)注意多做當事人雙方的調(diào)解工作。有學(xué)者將適用情勢變更處理合同糾紛時所發(fā)生的效力分 為第一次效力和第二次效力。對于已成立的法律行為之效力，需排除其因情勢變更所可能

10、發(fā) 生的不公平的結(jié)果，如增減給付、延期分期給付、同種給付變更或拒絕先為給付等，稱為第 一次效力。如第一次效力仍不足以排除不公平結(jié)果的，才允許其發(fā)生拒絕給付、終止合同、 解除合同等第二次效力。8易言之，適用情勢變更原則，在效力上主要體現(xiàn)在兩個方面： 一是變更合同，從而使合同在調(diào)整后的公平基礎(chǔ)上得到履行，這是主要方面，也應(yīng)成為法官 處理此類糾紛時的主要工作方向；二是解除合同，以徹底消除顯失公平現(xiàn)象，即只有在采取 變更合同的方式仍不能消除顯失公平的后果，或者繼續(xù)履行合同已不可能，或者當事人一方 認為合同的變更有悖于訂立合同的目的時，才通過解除合同的方式以消除顯失公平的后果。 需要指出的是，如果根據(jù)情

11、勢變更原則而主張解除合同的當事人，是以自己方面遭受不利益 后果為理由而提出主張的，并且因解除合同而給對方帶來損害，應(yīng)當向?qū)Ψ阶鞒鲞m當補償。 但如果是以對方因情勢變更而不可能繼續(xù)履行合同為理由提出主張的，且因情勢變更未給對 方造成損害，則無須作出賠償。9引自梁慧星：合同法上的情事變更問題，載梁慧星著中國民法經(jīng)濟法諸問題， 中國法制出版社1999年版。引自孫禮海主編：中華人民共和國合同法立法資料選，法律出版社1999年版， 第163頁。引自王家福主編：中國民法學(xué)民法債權(quán)，法律出版社1991年版，第393頁。參見王利明著：違約責(zé)任論，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第349頁至350 頁。參見第九屆全國人大法律委員會：關(guān)于中華人民共和國合同法（草案）審議結(jié) 果的報告（1999年3月13日），載孫禮海主編中華人民共和國合同法立法資料選，法 律出版社19