因果關(guān)系論述題

1、彭露華因果關(guān)系：是指一現(xiàn)象的發(fā)生引起另一現(xiàn)象發(fā)生的關(guān)系，其本質(zhì)是世 界的不變秩序，是客觀的，同時(shí)也是抽象的。英美法系關(guān)于因果關(guān)系的理論英美法對(duì)于侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的認(rèn)定采取兩分法的思維程序，即 在認(rèn)定侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系時(shí)，首先必須明確侵權(quán)人的侵權(quán)行為 及應(yīng)由其負(fù)責(zé)任的事件是否在事實(shí)上與侵害結(jié)果之間存在因果關(guān)系， 之后再對(duì)事實(shí)上構(gòu)成損害原因的侵害行為或應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律 上的原因作出判斷。簡言之，就是從事實(shí)原因和法律原因兩個(gè)方面進(jìn) 行分析。事實(shí)上原因的認(rèn)定：是指撇開法律規(guī)定的設(shè)計(jì)及法律政策的考慮，確 認(rèn)侵害事實(shí)是否構(gòu)成損害結(jié)果發(fā)生的客觀原因。而其認(rèn)定的方法有兩 個(gè)，即必要條件理論和實(shí)質(zhì)要

2、素理論。必要條件理論：若沒有X之發(fā)生就必然不會(huì)有B之發(fā)生“要不 則無”規(guī)則，適用單一式因果關(guān)系。實(shí)質(zhì)要素理論：有X之發(fā)生就必然有Y之發(fā)生，適用復(fù)合式因果關(guān) 系。事實(shí)上原因的證明：只要求原告的證明達(dá)致均衡可能性的程度，即認(rèn) 可侵害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系成立。若侵權(quán)行為有共同原因的情況，其責(zé)任的分擔(dān)通常采取明確各自過錯(cuò) 和晰化因果關(guān)系這兩個(gè)途徑。法律原因的認(rèn)定：是指確定事實(shí)上對(duì)損害結(jié)果具有因果關(guān)系之侵權(quán)人 之侵權(quán)行為應(yīng)否成為要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之根據(jù)。其認(rèn)定方法有 三個(gè)，即直接結(jié)果理論、可預(yù)見性理論和風(fēng)險(xiǎn)理論。直接結(jié)果理論：主張侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)為其侵害行為所造成的直接損害結(jié)果 承擔(dān)法律責(zé)任，大體

3、適用于主觀故意的侵權(quán)。可預(yù)見性理論：過失侵權(quán)人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的損害必須具有可預(yù)見 性，適用于過失侵權(quán)案件。風(fēng)險(xiǎn)理論：從事高危險(xiǎn)行業(yè)或持有高危物件而使社會(huì)處于可能受損的 風(fēng)險(xiǎn)之中，行為人之行為或持有人之持有即為損害結(jié)果的法律上之原 因，適用于負(fù)嚴(yán)格責(zé)任或絕對(duì)責(zé)任的侵權(quán)。大陸法系的因果關(guān)系理論大陸法系上因果關(guān)系理論根植于深厚的哲學(xué)土壤，源自于兩種不同的認(rèn)識(shí)論基 礎(chǔ)，分別是個(gè)別性觀點(diǎn)和普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，而大陸法上有關(guān)因果關(guān)系的最具影響 力的兩大學(xué)派“條件說”和“充分原因說”就是分別以這兩種不同的認(rèn)識(shí)論為觀 點(diǎn)基礎(chǔ)而構(gòu)建的。條件說是以個(gè)別性為觀點(diǎn)基礎(chǔ)，認(rèn)為凡對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生起到重要作用的條件行 為皆是

4、該損害結(jié)果法律上之原因。在何為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生起有重要作用的條件 認(rèn)定上，學(xué)界主要分為兩大流派，一派是必要原因理論，一派是有效原因理論。 但條件說堅(jiān)持一元論的立場(chǎng)，使法官訴累纏身，企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，其在損害的分擔(dān) 方面無所作為，因此該學(xué)說已基本銷聲匿跡。充分原因說是以普遍聯(lián)系為觀點(diǎn)基礎(chǔ)，它的興起源自條件說的衰微，其登場(chǎng)是以 條件說的完善過程中學(xué)界在因果關(guān)系認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)變作為鋪墊的。后來人們 逐漸認(rèn)識(shí)到，人們所作的因果關(guān)系判斷實(shí)際上是一種可能性的判斷。經(jīng)過長期的 發(fā)展，現(xiàn)代充分原因說主要包含三方面的內(nèi)容：第一是損害發(fā)生可能性的認(rèn)定； 第二是公平原則的適用；第三是合法性考察。其中關(guān)于第一項(xiàng)的可能性

5、認(rèn)定理論 為充任條件說的核心，該論點(diǎn)為以損害行為增加了損害發(fā)生的可能性作為因果關(guān) 系認(rèn)定的基準(zhǔn)。此外，還有一種并非完整意義上的因果關(guān)系之認(rèn)定理論蓋然性說，該學(xué)說源 于日本。蓋然性說是主要適用于涉及人身損害的公害案件的因果關(guān)系證明手段， 即主張：即便受害者無法提出嚴(yán)密的科學(xué)證明，但如果其可以證成暴露于有害物 質(zhì)與疾病生成間存在因果關(guān)系的蓋然性大于不存在因果關(guān)系之蓋然性，即可認(rèn)定 有害物排放與患者損害之間的因果關(guān)系成立。中國關(guān)于因果關(guān)系的理論中國由于長期以來缺乏民法傳統(tǒng)，加之中國社會(huì)的基本狀況及發(fā)展方式較為特 殊，因而民法研究及制度都尚存很大的不足，關(guān)于侵權(quán)行為法的因果關(guān)系的研究 尚處于探索階段。

6、中國侵權(quán)責(zé)任法上因果關(guān)系傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的必然性。研究 因果關(guān)系，要把原因與結(jié)果與事物的普遍聯(lián)系人為的孤立起來，否則就不能達(dá)到 解決法律責(zé)任的目的，即只有當(dāng)行為人的行為與損害后果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì) 的、必然的聯(lián)系時(shí)，才具有法律上的因果關(guān)系，在這前提下，傳統(tǒng)理論要求在確 定民事責(zé)任是首先必須區(qū)分原因與條件。總言之，傳統(tǒng)因果關(guān)系；理論基本論點(diǎn)為：（1）強(qiáng)調(diào)侵害行為與損害結(jié)果之間必 須具有內(nèi)在、本質(zhì)、必然的聯(lián)系。（2）要求在因果關(guān)系認(rèn)定時(shí)必須應(yīng)用必然性標(biāo) 準(zhǔn)區(qū)分出條件與原因。（3）主張?jiān)跊Q定責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確主要原因與次要原 因、直接原因與間接原因。80年代中期以來，因果關(guān)系理論開始嬗變。主要觀點(diǎn)有：（1）因果關(guān)系既是客 觀的，又是相對(duì)的，偶然性與必然性既是對(duì)立的又是統(tǒng)一的，即區(qū)分原因與條件 對(duì)于認(rèn)識(shí)因果運(yùn)動(dòng)不具有實(shí)質(zhì)意義。（2）由于中介因素的影響，間接原因較之直 接原因在時(shí)間與空間上往往距離最終結(jié)果較遠(yuǎn)，其在結(jié)果之間的因