唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革及其效應(yīng)

1、唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革及其效應(yīng)秦商鞅變法首次承認(rèn)了土地的私有產(chǎn)權(quán)，但在中唐以 前，這種私有產(chǎn)權(quán)受多種限制，國家干預(yù)較強(qiáng)。在中古田制 下，土地主要是一種等級(jí)的體現(xiàn)，是政治要素，沒有取得純 粹經(jīng)濟(jì)意義，這一點(diǎn)我們從均田制中可明顯看出。均田制源 起于鮮卑人的“計(jì)口授田”。從表面來看，“計(jì)口授田”無 疑具有平均思想，但是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，“口”就是“人”， 而人是具有等級(jí)性和階級(jí)性的。所以，均田制下的土地授受， 從本質(zhì)上來說應(yīng)是一種按等級(jí)授田，反映了在當(dāng)時(shí)土地資源 的配置過程中，政治力量起著決定性的作用。以往我們多將 均田制的瓦解歸于土地兼并，這種認(rèn)識(shí)還可進(jìn)一步推敲，因 為土地兼并遠(yuǎn)在均田制實(shí)施以前

2、業(yè)已存在。從本質(zhì)上說，均 田制的實(shí)質(zhì)是按等級(jí)授田，而等級(jí)制是與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背 道而馳的，正是這點(diǎn)決定了均田制崩潰的必然性。唐代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了有利于私有產(chǎn)權(quán)成長(zhǎng)的社 會(huì)環(huán)境。整個(gè)社會(huì)，特別是過去處于自然經(jīng)濟(jì)之中的農(nóng)村地 區(qū)更深程度卷入市場(chǎng)。唐代以前，“諸非州縣之所，不得置 市”，廣大農(nóng)村地區(qū)還處于較為封閉的自然經(jīng)濟(jì)之中。到 了唐代，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，市場(chǎng)關(guān)系迅速向農(nóng)村擴(kuò) 展。于是我們看到，自中唐以來，草市鎮(zhèn)雨后春筍般地在全 國興起。到了宋代，這種草市鎮(zhèn)已很普遍，“今夫十家之聚， 必有米鹽之市”。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)草市鎮(zhèn)是周圍農(nóng)產(chǎn)調(diào)劑余 缺的場(chǎng)所，因此有一些學(xué)者將其仍視為自然經(jīng)濟(jì)的范疇。但

3、 是，從市場(chǎng)發(fā)展的角度來看，草市鎮(zhèn)的發(fā)展是市場(chǎng)去相就農(nóng) 村生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果。這種相就，進(jìn)一步增強(qiáng)了生產(chǎn)與市場(chǎng)的 聯(lián)系，是商品經(jīng)濟(jì)在深度和廣度上得到重要發(fā)展的標(biāo)志。廣 大農(nóng)產(chǎn)與市場(chǎng)的聯(lián)系日益緊密，這增加了小農(nóng)的商品意識(shí)， 使生產(chǎn)朝交換價(jià)值方向發(fā)展，其重要表現(xiàn)就是社會(huì)上形成一 股強(qiáng)大的追金逐利之風(fēng)。對(duì)此，唐宋人每每感嘆士風(fēng)日下。 商品經(jīng)濟(jì)的觀念，某種意義上就是產(chǎn)權(quán)觀念，就是效益觀念。 這是唐宋社會(huì)私有產(chǎn)權(quán)展開和深化的宏觀歷史背景。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始突破傳統(tǒng)的自 給自足生產(chǎn)模式，步入商品性生產(chǎn)階段，其突出表現(xiàn)就是經(jīng) 濟(jì)作物不斷排擠糧食生產(chǎn)。反映在戶籍制度上，則是大量出 現(xiàn)了諸如茶戶、

4、桑戶、藥戶、漆戶、蠶戶等新的戶籍稱謂。 這種情況在全國都存在，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的江南 地區(qū)，其發(fā)展更為引人注目。以茶葉的種植來說，據(jù)史書記 載，早在唐代，“伏以江南百姓營生，多以種茶為業(yè)”。 到了宋代，茶葉種植更為普遍。在四川。唐會(huì)要卷86市。至順鎮(zhèn)江志卷10。冊(cè)府元龜卷404邦計(jì)部山澤?！笆裰鑸@，皆民兩稅地，不殖五谷，唯宜種茶， 民賣茶資衣食，與農(nóng)夫業(yè)田無異”。鄂州崇陽縣，“民不 務(wù)耕織，唯以植茶為業(yè)”。糧食生產(chǎn)生產(chǎn)周期較短而種植 經(jīng)濟(jì)作物一般要經(jīng)過數(shù)年才有收益，生產(chǎn)周期相對(duì)較長(zhǎng)。這 樣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期的延長(zhǎng)就必然要求延長(zhǎng)對(duì)土地的占有。更 為重要的是，這些經(jīng)濟(jì)作物的種植是一種面向市場(chǎng)

5、的商品性 生產(chǎn)。大規(guī)模種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶，從一開始就是為市場(chǎng)而 種植。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)永恒不變的法則。要競(jìng)爭(zhēng)，就必須在土地 上進(jìn)行投入，包括資金投入、勞力投入、管理投入等等。而 要做到這一點(diǎn)，就必須要有對(duì)土地的長(zhǎng)期占有，必須要有穩(wěn) 定的土地私有權(quán)。后周太祖之時(shí)，“帝在民間，素知營田之 弊，至是以天下系官莊田僅萬計(jì)，悉以分賜見佃戶充永業(yè)， 是歲出戶三萬余。百姓既得為己業(yè)，比戶欣然，于是葺屋植 樹，敢致功力”。這則史料說明，明確而又穩(wěn)定的土地產(chǎn) 權(quán)是對(duì)土地進(jìn)行投入，發(fā)展生產(chǎn)的重要前提條件。因此，商 業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了土地占有和所有關(guān)系向長(zhǎng)期化、穩(wěn) 定化的方向發(fā)展。對(duì)土地私有產(chǎn)權(quán)制度變革產(chǎn)生最直接影響

6、的是土地買 賣。在唐代以前的均田制下，雖然在某些特殊情況下曾允許 永業(yè)田的買賣，但總的說來，國家對(duì)土地買賣是嚴(yán)格限制的。 直到唐玄宗開元年間，政府仍然重申土地買賣的禁令。開元 二十三年的詔令說：“天下百姓口分永業(yè)田，頻有處分，不 許買賣典貼。如聞尚未能斷，貧人失業(yè)，豪富兼并。宜更申 明處分，切令禁止。若有違犯，科違敕罪。”這則詔令， 一方面說明土地買賣已較為普遍，另一方宋史食貨志。沈括：夢(mèng)溪筆談卷2。舊五代史卷112周太祖紀(jì)。冊(cè)府元龜卷495邦計(jì)部田制。面表明國家還想恢復(fù)那種土地不能買賣的舊制。但是， 面對(duì)日益嚴(yán)重的土地買賣，一紙?jiān)t令是根本解決不了問題 的。天寶一年的一道詔令證明了這點(diǎn)。該詔令

7、說：“如聞 王公百官及富豪之家，比置莊田，恣行吞并，莫懼章程。借 荒者皆有熟田，因之侵奪，置牧者唯指山谷，不限多少。爰 及口分永業(yè)，違法賣買，或改籍書，或云典貼，致令百姓， 無處安置。乃別停客戶，使其佃食?！睍r(shí)人杜佑也指出： “雖有此制，開元之季，天寶以來，法令弛壞，兼并之弊， 有逾于漢成、哀之間。”到了德宗建中元年，因土地買賣 的盛行，“丁 口轉(zhuǎn)死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧 富升降，非舊第矣”，唐王朝推出兩稅法。兩稅法頒行后， 國家土地政策發(fā)生了重要的變化，從原來的抑兼并轉(zhuǎn)而“兼 并者不復(fù)追正，貧弱者不復(fù)田業(yè)，姑定額取稅而已”。這 里，“兼并者不復(fù)追正”就是宋代“不抑兼并”政策的歷史

8、 源頭。從所引的這些史料來看，土地買賣的過程，是對(duì)原有 束縛土地產(chǎn)權(quán)的陳規(guī)舊制不斷沖擊的過程。土地私有產(chǎn)權(quán)制 度的變革正是在土地頻繁買賣的過程中實(shí)現(xiàn)的。全唐文卷33禁官奪百姓口分永業(yè)田詔。通典卷2田制下。文獻(xiàn)通考卷3田賦三。同注。土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，首先是土地私有制得到重要發(fā) 展，確立起神圣不可侵犯的權(quán)威，這突出地表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì) 已公開承認(rèn)了土地所有者身份的合法性。明清之際，顧炎武 總結(jié)道：“漢武帝時(shí)，董仲舒言：或耕豪民之田，見稅什五。 唐德宗時(shí)，陸贄言：今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而 私家收租有畝至一石者，是二十倍于官稅也。降及中等，租 猶半之。夫土地，王者之所有；耕稼，農(nóng)夫之所為，而兼

9、并 之徒，居然受利。望令凡所占田，約為條限，裁減租價(jià)，務(wù) 利貧人。仲舒所言則今之分租，贄所言則今之包租也，然猶 謂之豪民，謂之兼并之徒，宋已下，則公然號(hào)為田主矣。” 而翻檢宋代史籍，“田主”一詞頻見于各種文獻(xiàn)，表明這 一稱謂確實(shí)得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。從“豪民”、“兼并之徒” 到“田主”，稱謂的變化反映了了巨大的歷史變化?！昂烂瘛?、 “兼并之徒”，顧名思義，是指他們對(duì)土地的占有主要是巧 取豪奪，并非合法，而“田主”強(qiáng)調(diào)的則是田地的主人，即 承認(rèn)其對(duì)土地的合法所有。同時(shí)，這段話還反映出，漢唐時(shí) 期土地的配置主要依靠政治強(qiáng)權(quán)，即要豪取、強(qiáng)奪和兼并， 而宋代則已經(jīng)有很大不同了。土地私有產(chǎn)權(quán)確立起神圣不可

10、侵犯的權(quán)威，還表現(xiàn)在人 們對(duì)地租的認(rèn)識(shí)上?！暗刈獾恼加惺峭恋厮袡?quán)借以實(shí)現(xiàn)的 經(jīng)濟(jì)形式。”漢唐時(shí)期，人們更多地是將“租”與“稅” 混在一起，無法明確地區(qū)別開來。這實(shí)際上是土地私有產(chǎn)權(quán) 還不太明晰，還沒有完全確立起主導(dǎo)地位的一種反映。到了 唐宋，人們不只是在字面意思上對(duì)這二者作不同的表述，而 且從性質(zhì)上對(duì)“租”與“稅”進(jìn)行界定。根據(jù)上引顧炎武話 中所引陸贄之言，“稅”是土地所有者向國家繳納的部分勞 動(dòng)所得，“租”是土地租佃者向土地所有人繳納的部分勞動(dòng) 所得。到了宋顧炎武：日知錄卷十，蘇松二府田賦之重。馬克思恩格斯全集第25卷，第714頁，人民出 版社1974年版。代，人們對(duì)此作了更為精練的概括。

11、建炎以來系年要 錄記：“自己之田謂之稅，請(qǐng)佃田土謂之租?！闭l占有 土地，誰就應(yīng)該向國家繳稅，誰租佃土地，誰就應(yīng)該向土地 所有者繳租。無論是“稅”還是“租”，都要以對(duì)土地明確 的所有關(guān)系為前提。南宋末年，為挽救危如累卵的宋王朝財(cái)政，賈似道行“公 田法”。其法“將官戶田產(chǎn)逾限之?dāng)?shù)，抽三分之一回買，以 充公田，但得一千萬畝之田，則歲有六七百萬石之人，其于 軍餉，沛然有余，可免和糴，可以餉軍，可以住造楮幣，可 平物價(jià)，可安富室，一事行而五利興焉”?；刭I的田價(jià)依地 租多少而定，“畝起租滿石者，賞二百貫；九斗者，一百八 十貫；以下以次遞減”。對(duì)于“公田法”，直到今天，學(xué) 術(shù)界仍然簡(jiǎn)單地認(rèn)為賈似道是想恢復(fù)行

12、將滅亡的土地國有 制，是逆歷史潮流而動(dòng)，是一項(xiàng)反動(dòng)的政策。但是，值得我 們注意的是，宋政府為什么要買公田？據(jù)史籍記載，此策 乃知臨安府劉良貴、浙西轉(zhuǎn)運(yùn)使吳勢(shì)卿所獻(xiàn)。所謂“回買”， 應(yīng)是土地在賣出后再買回來。而兩浙正是宋王朝大規(guī)模鬻賣 官田的核心地區(qū)。如此說來，政府回買公田是因?yàn)楂I(xiàn)此建議 的官吏看到，原來宋政府在握有大量公田時(shí)，從公田上收到 了數(shù)量上占大頭的地租，而將公田出賣后，政府收到的僅是 少量的稅，稅與租相比，數(shù)量實(shí)在微不足道。所以，“公田 法”是國家要充當(dāng)像私人地主那樣的大地主，而不是簡(jiǎn)單地 恢復(fù)過去那種土地國有制，二者不能相提并論。國家要置 大量的公田，已經(jīng)不是通過強(qiáng)取獲得土地，而是要

13、“回買”， 即通過買賣從民間重新獲得土地。當(dāng)然，在公田回買的過程 中，主事官吏確實(shí)憑借特權(quán)進(jìn)行強(qiáng)奪，以貶值的會(huì)子作價(jià)強(qiáng) 買民間田地，但這是另外一回事，而不是它的立法本意。由 于國有產(chǎn)權(quán)主體缺位是專制集權(quán)下無法回避的制度性矛盾， 同時(shí)此時(shí)的宋王朝財(cái)政已處于崩潰的邊緣，這注定了“公田 法”必然歸于失敗。盡管如此，“公田法”的實(shí)施表明，“租” 與“稅”的區(qū)別已極為清楚。這與漢唐時(shí)期是不可同日而語 的。更為重要的是，它說明買賣這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)成為土地 配置的最重要手段，即使握有強(qiáng)大政治權(quán)力的國家也不能違 背這一歷史規(guī)律。建炎以來系年要錄卷130，紹興九年七月壬辰。續(xù)文獻(xiàn)通考卷6田賦考官田。在這樣的歷史

14、背景下，產(chǎn)權(quán)不再是一種象征和虛設(shè)，而 必須落到實(shí)處。這其中，產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性、時(shí)效性和有效性是 關(guān)鍵。宋刑統(tǒng)卷十三戶婚律典賣指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)門 載有關(guān)雜令的臣等參詳：“如是卑幼骨肉蒙昧尊長(zhǎng)，專擅典 賣、質(zhì)舉、倚當(dāng)，或偽署尊長(zhǎng)姓名，專擅買賣，其卑幼及牙 保引致人等并重?cái)啵X、業(yè)各還兩主?！边@里強(qiáng)調(diào)的是土地 產(chǎn)權(quán)的真實(shí)性和不可侵犯性。為此，在土地交易中，核心是 產(chǎn)權(quán)調(diào)查，要看產(chǎn)權(quán)是否完整。袁氏世范卷三田產(chǎn)宜 早印契割產(chǎn)條：“人戶交易，當(dāng)先憑牙家索取閹書、砧基， 指出丘段圍號(hào)，就問見佃人有無界至交加，典賣重疊；次問 其所親，有無應(yīng)分人外出未回及卑幼在，未經(jīng)分析；或系棄 產(chǎn)，必問其應(yīng)與不應(yīng)與受棄；或寡婦卑子，

15、執(zhí)憑交易，必問 其初曾與不曾與勘會(huì)；如系轉(zhuǎn)典賣，必問其元契已未投印， 有無諸般違礙，方可立契?！碑?dāng)然，為維護(hù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)威性， 對(duì)違法者就必須作出處罰。清明集卷九戶婚門違法 交易類載翁甫所判重疊：“又法：諸以己田宅重疊典 賣者，杖一百，牙人知情與同罪?！笨梢?，土地私有產(chǎn)權(quán)不 僅得到社會(huì)上的認(rèn)可，而且受到國家法律的肯定。隨之而來的是，政府在土地所有制關(guān)系中的職能與作用 也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。南宋葉適曾說：“自漢至唐，猶有 授田之制，蓋至于今，授田之制亡矣。民自以私相貿(mào)易， 而官反為之司契券而取其直?！痹笋R端臨也說：“其分 煙析產(chǎn)，典賣割移，官給契、縣置簿?！边@也就是說，政 府的職能已從過去的直接以

16、政治權(quán)力配置土地轉(zhuǎn)而為土地 買賣提供法律保護(hù)，即從原來的直接配置土地轉(zhuǎn)而“司契”。 針對(duì)這種情況，宋人袁采說：“官中條令，惟交易一事最為 詳備。”表明如何通過立法保障土地交易的進(jìn)行已成為政 府的大事，宋代土地買賣的普遍性和土地私有產(chǎn)權(quán)受到法律 保護(hù)。水心別集卷2民事上。文獻(xiàn)通考卷4田賦四。袁氏世范卷三治家。土地產(chǎn)權(quán)制度的變革是唐宋社會(huì)內(nèi)部一場(chǎng)深刻的變革， 它的社會(huì)效應(yīng)是十分巨大的，值得我們認(rèn)真研究和總結(jié)。1.土地產(chǎn)權(quán)制度的變革。促進(jìn)了土地資源的優(yōu)化配置。 產(chǎn)權(quán)變革是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但反過來又推動(dòng)土地買 賣，推動(dòng)土地的商品化。恩格斯曾經(jīng)指出：“完全的、自由 的土地所有權(quán)，不僅意味著毫無阻礙和

17、毫無限制地占有土地 的可能性，而且也意味著把它出讓的可能性。”由于土地 這時(shí)取得了較為純粹的經(jīng)濟(jì)意義，因而擺脫了政治權(quán)力的束 縛，能夠按經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用運(yùn)動(dòng)起來，它流通的速率大大增 加。對(duì)此，宋人曾有“千年田，八百主”、“十年田地轉(zhuǎn)三 家”等說法，表明其買賣速率之高。當(dāng)然，也有部分學(xué)者認(rèn) 為這些說法僅是馬克思恩格斯選集第4卷，第163頁。文人的一種夸張，而實(shí)際情況則是土地仍然還處于強(qiáng)凝 固、慢流通的狀態(tài)。不過，據(jù)酈家駒先生統(tǒng)計(jì)，日本靜嘉堂 所藏宋殘本名公書判清明集，戶婚門共二十二類一百三 十二條，其中涉及土地所有權(quán)歸屬的就有八十三條，占總數(shù) 的百分之六十二。明隆慶刊十四卷本名公書判清明集， 戶婚

18、門凡三卷，三十七類一百八十二條，其中涉及土地所有 權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)容的共有一百一十條，占總數(shù)的百分之六十。由 此來看，土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)該是普遍的。在日益普遍的土地買賣過程中，土地買賣形式呈現(xiàn)多樣 化。宋代文獻(xiàn)大量出現(xiàn)典賣、賣絕、斷骨、典、典質(zhì)、典當(dāng)、 倚當(dāng)、抵當(dāng)、質(zhì)、質(zhì)舉、質(zhì)貿(mào)、抵典等新名詞，就是這種多 樣化的反映。不同的交易方式，有著不同的產(chǎn)權(quán)權(quán)限。北 山文集卷一論白契書：“至有不識(shí)書計(jì)之人，饑寒切 身，代書售產(chǎn)，閱時(shí)既久，富家管業(yè)已深，或?yàn)闀艘阉溃?或牙保關(guān)通，乘放限之便，改移契書，以典為賣，他日子孫 抱錢取券而不得，則泣飲縣令之庭而已爾”。講的就是“典” 與“賣”的不同。更為重要的是，這時(shí)還

19、普遍出現(xiàn)了佃權(quán)的 買賣。宋徽宗政和元年，知吉州徐常在奏疏中說：“諸路惟 有江西有屯田非邊地，其所立租則比苗稅特重。所以祖宗時(shí) 許民間用為永業(yè)。如有移變，雖名立價(jià)交佃，其實(shí)便如典賣 己物又其交佃歲久，甲乙相傳，皆隨價(jià)待佃?！?這里講的是官田中租佃權(quán)的轉(zhuǎn)移。至于民田中佃權(quán)轉(zhuǎn)移的情 況，也是屢見不鮮的。 酈家駒：兩宋時(shí)期土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，載中 國史研究1988年第4期。文獻(xiàn)通考田賦考七官田。對(duì)于土地買賣，以往多簡(jiǎn)單認(rèn)為土地兼并導(dǎo)致了土地的 集中，其實(shí)這并不符合歷史事實(shí)。唐宋社會(huì)，在土地集中的 同時(shí)，因土地買賣和分家析產(chǎn)等因素的影響，始終還存在著 土地分散的趨勢(shì)。換言之，集中與分散并存，共同規(guī)定著土

20、地的配置。如果從產(chǎn)權(quán)制度變革的角度來看待這一問題，土 地買賣應(yīng)該是土地資源優(yōu)化配置的過程。當(dāng)時(shí)，土地向部分 有投資能力的人集中，不僅可對(duì)土地進(jìn)行投資，而且能夠?qū)?行規(guī)模經(jīng)營，在一定程度上是有利于生產(chǎn)的發(fā)展的。蘇軾的 一段話值得我們尋味。他說：“曷嘗觀于富人之稼乎？其田 美而多，其食足而有余。其田美而多，則可以更休，而地力 得完；其食足而有余，則種之常不后時(shí)，而斂之常及其熟。 故富人之稼常美，少秕而多實(shí)，久藏而不腐。今吾十口之家， 而共百畝之田，寸寸而取之，日夜以望之，鋤耨铚艾相尋于 其上者如魚鱗，而地力竭矣；種之常不及時(shí)，而斂之常不待 其熟，此豈能復(fù)有美稼哉？”雖然土地向富人集中是以大 批小農(nóng)

21、失去土地的殘酷現(xiàn)實(shí)和富人出租土地剝削佃農(nóng)為前 提的，但我們也不能由此否定它對(duì)生產(chǎn)有利的一面。由于土地買賣的普遍化，在土地買賣的過程中，大批小 農(nóng)不斷失去自己的土地，導(dǎo)致以佃耕土地為生的佃農(nóng)日益增 多。葛金芳先生根據(jù)宋代有關(guān)“主戶少而客戶多”的大量記 載指出：“自北宋中葉到南宋中葉的百余年中，客戶比重扶 搖直上，即從總數(shù)的一半激增至三分之二上下了?！彪S著 租種土地的客戶的增多，形成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)。對(duì)這 個(gè)市場(chǎng)，以往我們沒有給予足夠重視，實(shí)際上它是正確理解 唐宋土地關(guān)系的階級(jí)關(guān)系發(fā)展變化的一個(gè)關(guān)鍵性問題。這個(gè) 市場(chǎng)有兩個(gè)結(jié)果：競(jìng)爭(zhēng)使佃農(nóng)不得不考慮如何種好自己承 佃的土地，以蘇東坡全集前集卷2

22、3雜說。葛金芳：中國封建經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的確立前提一一 兼論唐宋之際地權(quán)關(guān)系和階級(jí)構(gòu)成的變化，載中國社會(huì) 經(jīng)濟(jì)史研究1986年第3期。同時(shí)參見其唐宋之際農(nóng)民階 級(jí)內(nèi)部構(gòu)成的變動(dòng)，載歷史研究1983年第1期。保證自己租佃權(quán)的穩(wěn)定，這樣就激發(fā)小農(nóng)生產(chǎn)的積極 性。競(jìng)爭(zhēng)使佃戶想方設(shè)法維持與田主間的租佃關(guān)系，不得 不接受田主一些超經(jīng)濟(jì)剝削，從而使主佃關(guān)系日益緊密。到 目前為止，對(duì)于唐宋社會(huì)租佃制下人身依附關(guān)系的發(fā)展，尚 存有截然不同的看法。一種意見認(rèn)為，從唐至宋，人身依附 關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)不斷松弛的過程；另一種意見認(rèn)為，人身依 附關(guān)系并沒有多大變化，特別是進(jìn)入南宋之后，人身依附關(guān) 系還發(fā)生了逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。之所以

23、如此，是因?yàn)樵谑芳挠涊d 中，北宋時(shí)期已經(jīng)允許客戶自由起移，而到南宋，不僅更多 地限制客戶的自由起移，而且在法律上客戶地位比之于主戶 已大為下降。我認(rèn)為，造成南宋客戶地位下降的主要原因就 是競(jìng)爭(zhēng)性租佃市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的結(jié)果。這某種程度上頗 類歐洲中世紀(jì)末期在一些國家和地區(qū)所發(fā)生的再版農(nóng)奴制。 我們不能以此否認(rèn)唐宋以來人身依附關(guān)系不斷減弱的歷史 大勢(shì)。事實(shí)上，即使到了明清時(shí)期，主佃間同樣存在依附關(guān) 系。明代呂坤說：梁宋之間，“傭佃者，主家之手足也夜警 資為救護(hù)，興修賴其筋力，雜忙資其使用”。在河南，據(jù) 陳九昌說，佃戶“見田主如見主人，而佃戶如奴仆，有事服 役，不敢辭勞”。難道我們能據(jù)此得出明清

24、時(shí)期人身依附 關(guān)系仍然沒有變化的結(jié)論嗎？實(shí)政錄卷2。湖南省例成案工律卷2。租佃制下的人身依附關(guān)系本質(zhì)上，是一種剝削與被剝削 的關(guān)系，這是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。但是，我們也并不能以 此去否定租佃制對(duì)生產(chǎn)發(fā)展的促進(jìn)作用。北宋大思想家李覯 雖然推崇周禮田制，提出過均田與限田主張，但并不反 對(duì)農(nóng)民“依富家為浮客”，而且還認(rèn)為，富家“役使者眾則 耕者益多”。換言之，只有主佃間有著穩(wěn)定的依附關(guān)系， 才能保證勞動(dòng)力與土地資源的有效結(jié)合。所以，在特定的歷 史條件下，主佃間人身依附關(guān)系的加強(qiáng)，對(duì)生產(chǎn)發(fā)展是有一 定積極作用的。產(chǎn)權(quán)制度的變革，推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。土 地買賣的過程，就是新的生產(chǎn)關(guān)系的形成過程。唐

25、代陸贄說:“今制度弛紊，疆理隳壞，咨人相吞，無復(fù)畔限。富者兼地 數(shù)萬畝，貧者無容足之居，依托豪強(qiáng)，以為私屬，貸其種糧， 賃其田廬，終年服勞，無日休息，罄輸所借，?；疾怀?。有 田之家，坐食租稅?！备鶕?jù)陸贄所言，租佃關(guān)系正是在土 地買賣的過程中形成的。如果從產(chǎn)權(quán)的角度來看，產(chǎn)權(quán)是由 所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等組成的一束權(quán)利。各種 權(quán)利之間既有非常緊密的聯(lián)系，但又互有區(qū)別。唐宋時(shí)期， 產(chǎn)權(quán)神圣地位的確立，使產(chǎn)權(quán)更為明晰，多種權(quán)利均具備實(shí) 現(xiàn)的可能，導(dǎo)致各種權(quán)利的分化與重組。為了追求土地所有 權(quán)的收益，土地所有者適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，將土地出租給 佃戶耕種，推動(dòng)了租佃關(guān)系的發(fā)展；佃戶為了追求對(duì)土地

26、使 用權(quán)的長(zhǎng)期占有，想方設(shè)法延長(zhǎng)土地的使用時(shí)間，永佃制便 應(yīng)運(yùn)而生。前引史料說到佃戶租佃土地已有達(dá)五十年者，治 平年間規(guī)定，“有租佃戶及五十年者，如自收買，與于十分 價(jià)內(nèi)減三分”，已可稱得上是永佃。當(dāng)然，最典型的例子 還是李誠莊。魏泰東軒筆錄卷八記載：汜縣有一李誠莊，“方園十里，河貫其中，尤為膏腴，有佃戶百家，歲納租課， 亦皆奧族矣”。李誠，太祖時(shí)為邑酒務(wù)專知官，以汴水溢， 不能救護(hù)官物及未能完成官府征集軍用物資的任務(wù)，莊田為 官府籍沒。賈魏公當(dāng)國之時(shí)，命陳道古與本縣官吏措置出賣。 陳至汜縣后，在原價(jià)一萬五千貫的基礎(chǔ)上準(zhǔn)備增價(jià)五千貫將 莊田賣出?？h尉侯叔獻(xiàn)認(rèn)為不可增價(jià)，并道其田土來歷，主 張由

27、李誠后人購買。陳于是減價(jià)五千貫，“叔獻(xiàn)乃召誠孫， 俾買其田，誠孫曰：實(shí)荷公惠，奈甚貧何？叔獻(xiàn)曰：吾有策 也。即詔見佃戶諭之曰：汝輩本皆下戶，因佃李莊之利，今 皆建大第高廩，更為豪民。今李孫欲買田，而患無力，若使 他人得之，必遣汝輩矣。汝輩必毀宅撤廩，離業(yè)而去，不免 流離失職。何若醵錢借與誠孫，俾得此田，而汝輩常為佃戶， 不失居業(yè)，而兩獲所利耶？皆拜曰：愿如公言。由是誠孫卒 得此田矣”。至于佃權(quán)的轉(zhuǎn)讓與買賣，則更取決于所有權(quán)和 占有權(quán)、使用權(quán)的分離。隨著佃權(quán)的轉(zhuǎn)讓、買賣，一大批人 開始承佃土地，再行轉(zhuǎn)租，以獲取地租差額，所以產(chǎn)生了一 批“二地主”，因此宋代的佃戶不僅有真正以租佃土地為生 的人，而

28、且還有占有土地的地主以及官宦勢(shì)要。因此，各種 權(quán)利重組的過程就是新的生產(chǎn)關(guān)系的形成過程，產(chǎn)權(quán)制度的 確立，推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與深化。李覯集卷16富國策第二。全唐文卷685陸贄均節(jié)賦稅恤百姓六條。宋會(huì)要輯輯稿食貨63之182。土地產(chǎn)權(quán)制度的變革.促進(jìn)了 “富民”這一新興的 社會(huì)階層的興起。由于土地私有產(chǎn)權(quán)地位的確立，土地?cái)[脫 了政治力量的強(qiáng)烈干預(yù)，“有錢則買，無錢則賣”成為了土 地轉(zhuǎn)移、讓渡的基本方式與基本原則。于是，大批握有財(cái)富 的人紛紛購買土地，積累財(cái)富，從而形成了一個(gè)新的社會(huì)階 層，即“富民”。所謂“富民”，是指那些僅僅占有財(cái)富而 沒有任何社會(huì)特權(quán)的群體。過去，我們?cè)谡摷巴恋厮兄脐P(guān) 系

29、時(shí)，因其與官豪勢(shì)要一樣占有大量田產(chǎn)，故往往將這一群 體與官豪勢(shì)要混在一起，這是不對(duì)的。馬端臨曾說：“貴者 有力可以占田；富者有錢可以買田?！本唧w來說，“富民” 就是“有錢可以買田”而致巨富的人。只占有財(cái)富而沒有特 權(quán)是這個(gè)階層最本質(zhì)的特征。在唐宋文獻(xiàn)中，“富民”、“富 戶”、“富室”、“富人”、“富姓”一詞大量而又頻繁出 現(xiàn)，表明“富民”已成為一個(gè)具有獨(dú)立性的階層并發(fā)揮了廣 泛的作用?！案幻瘛彪A層的崛起，意義非常重大，它對(duì)唐宋 社會(huì)有深刻的影響。不過，這已超出了本文論述的范圍，擬 另文專題討論。這里僅指出其對(duì)契約租佃關(guān)系發(fā)展的影響。 唐宋社會(huì)，為什么土地所有者普遍要采取契約租佃關(guān)系進(jìn)行 剝削而

30、不選擇其他方式呢？不少學(xué)者認(rèn)為，這與土地買賣造 成的地塊分散、不便集中經(jīng)營有關(guān)。如唐兆梅先生就說：“不 抑兼并政策的普遍實(shí)施，促進(jìn)了封建租佃制在宋代的廣泛 發(fā)展。由于唐宋之際土地買賣盛行，土地兼并急劇發(fā)展，土 地轉(zhuǎn)移迅速，所以宋代封建地主的土地占有形態(tài)，便突出地 表現(xiàn)為地權(quán)集中而又地段分散的狀態(tài)。一個(gè)擁有大量土地而 且地產(chǎn)分布很廣的地主，不再可能親身監(jiān)督生產(chǎn)，不再可能 將農(nóng)民全束縛在田莊上統(tǒng)一管理，集中控制，而是不得不采 取分田出租的剝削方式。從而使唐代已出現(xiàn)的租佃契約關(guān) 系，到宋代更加擴(kuò)大，更加普遍，更加發(fā)展。使封建租佃制 進(jìn)一步取代了魏晉以迄唐前期的部曲佃客制，成為新的歷史 條件下的一種新

31、型剝削方式?！瘪R克思在論及地租形態(tài)從 勞役地租發(fā)展到實(shí)物地租時(shí)明確指出：在實(shí)物地租形態(tài)下，“驅(qū)使直接生產(chǎn)者的，已經(jīng)是各種關(guān)系的力量，而不是直接 的強(qiáng)制，是法律的規(guī)定，而不是鞭子，他已經(jīng)是自己負(fù)責(zé)來 進(jìn)行這種剩余勞動(dòng)了”。顯然，契約租佃關(guān)系的發(fā)展，應(yīng) 是“各種關(guān)系的力量”，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的力量作用的結(jié)果， 而與地塊的分散與否沒有直接的因果聯(lián)系。所以，契約租佃 關(guān)系在唐宋社會(huì)發(fā)展并最終確立起自己的主導(dǎo)地位，這雖與 地塊的分散有一定關(guān)系，但并不是決定性的因素。導(dǎo)致契約 租佃關(guān)系得到巨大發(fā)展并最終確立起主導(dǎo)地位的，應(yīng)是“富 民”階層的崛起。“富民”興起后，成為了土地占有關(guān)系中 的主體，決定著土地占有關(guān)

32、系的發(fā)展。由于“富民”僅占有 財(cái)富而沒有特權(quán)，這就決定了它要實(shí)現(xiàn)剝削，不能依靠超經(jīng) 濟(jì)的特權(quán)，而只能使用經(jīng)濟(jì)手段。而契約租佃，正是一種以 契約為紐帶形成的“租”與“佃”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而為“富 民”階層所選擇。唐兆梅：析北宋的“不抑兼并”，載中國史 研究1988年第1期。資本論第3卷，第895頁。土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，直接推動(dòng)了土地的墾殖。上 引史料說明，穩(wěn)固的土地私有權(quán)是激發(fā)土地墾殖動(dòng)力和對(duì)土 地進(jìn)行投入的基礎(chǔ)。由于允許民戶將荒閑田土開墾為自己的 永業(yè)，社會(huì)各階級(jí)、各階層都加入到土地墾殖之中。本來， 在宋代初年荒閑田土還不少。宋太宗曾頒布過募民耕曠土 詔。太宗雍熙三年，李覺上疏：“曠土頗多，辟之

33、為利。” 太宗至道二年，陳靖上奏：今京畿周圍二三十里，幅員數(shù) 千里，“地之墾者，十方二三，稅之人者，十五五六”。 同年，皇甫選又上言：“宿、亳、陳、蔡、鄧、許、穎等州， 荒田有二十多萬頃。”但是，到仃宋真宗朝，“自景德以 來，百姓康樂，戶口蕃庶，田野日辟”，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為 發(fā)展的江浙、四川等地，土地墾殖達(dá)到飽和狀態(tài)。史書記載： “吳蜀有可耕之人，而無可耕之地?！庇谑?，人們紛紛向 過去荒閑的水域、灘涂、沙地要土地，出現(xiàn)了圩田、沙田、 架田、葑田等一系列新的土地稱謂。土地的墾殖與巨大的人 口壓力有關(guān)，但與承認(rèn)墾荒者對(duì)土地的占有權(quán)也密不可分。圩田、沙田這類田土過去屬于荒閑田土，它們變成可種植的 土地

34、，應(yīng)與政府鼓勵(lì)墾荒而變成自己的永業(yè)這一政策直接有 關(guān)。所以，圩田、沙田這類田土的出現(xiàn)也表明了產(chǎn)權(quán)制度變 革確實(shí)對(duì)土地墾殖起到了不小的促進(jìn)作用。長(zhǎng)編卷27o長(zhǎng)編卷40o宋會(huì)要輯稿食貨6之83o宋史卷173食貨志。史堯弼：蓮峰集卷4?？傊?，唐宋土地產(chǎn)權(quán)制度的變革，促進(jìn)了土地的優(yōu)化配 置和土地資源的開發(fā)利用，同時(shí)推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變 化。所有這些集中到一點(diǎn)，就是巨大地促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的 發(fā)展。在論及唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的原因時(shí)，人們注意 到了生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步、江南的開發(fā)、生產(chǎn)關(guān)系的 變革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，但在如何看待這些因素的作用 時(shí)，卻不盡一致，不少人仍過分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)工具與生產(chǎn)技術(shù)的

35、 進(jìn)步。而從唐宋社會(huì)的實(shí)際狀況來看，雖然生產(chǎn)工具與生產(chǎn) 技術(shù)與此前相比，確實(shí)有了一定的發(fā)展，但卻難以稱得上是 根本性的突破。這也是部分學(xué)者對(duì)唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng) 價(jià)并不太高的重要原因。其實(shí)，雖然生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)的 突破并不大，但產(chǎn)權(quán)制度方面發(fā)生了根本性的突破。這巨大 地解放了生產(chǎn)力，有力地推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與繁榮。依 此而論，產(chǎn)權(quán)制度的變革應(yīng)是唐宋社會(huì)發(fā)展的根本性動(dòng)力。四根據(jù)上面的論述，我們可以獲得對(duì)唐宋土地制度變化發(fā) 展的一些認(rèn)識(shí)。唐宋時(shí)期，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下，土地 所有權(quán)正經(jīng)歷著從國家全面轉(zhuǎn)向私人地主的變化。當(dāng)時(shí)，以 租佃契約關(guān)系為經(jīng)營方式的地主土地所有制適合生產(chǎn)力發(fā) 展的要求，

36、正處于旺盛的發(fā)展階段。大凡研究土地制度問題 的學(xué)者都注意到，這一時(shí)期，地主階級(jí)雖然總?cè)藬?shù)不多，但 卻占有了全國大多數(shù)的田地。對(duì)此，以往我們主要認(rèn)為這是 地主階級(jí)憑借經(jīng)濟(jì)力量和政治力量兼并土地的結(jié)果。但是， 如果將其置于中國古代土地產(chǎn)權(quán)制度變革的歷史過程中來 分析，這時(shí)地主階級(jí)占有大多數(shù)田地雖與其兼并有關(guān)，但更 重要的是這種具有較完整產(chǎn)權(quán)的土地私有制的發(fā)展有著歷 史的必然性。當(dāng)時(shí)，這種具有較完整產(chǎn)權(quán)、以租佃契約為經(jīng)營方式的 地主土地私有制，雖然還有著漢唐期間的諸多特征，但土地 買賣大為發(fā)展，經(jīng)濟(jì)力量取代政治強(qiáng)權(quán)成為土地配置的基本 形式。這一變化，應(yīng)該說，在這一所有制所能達(dá)到的限度內(nèi)， 它一方面使

37、土地資源得到優(yōu)化配置，另方面使生產(chǎn)力得到巨 大發(fā)揮，從而有力地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。換言之，唐宋 社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與繁榮，是與私人地主土地所有制的發(fā)展分 不開的。如果就唐宋這一時(shí)期具體言之，可以說，在中唐以 前，“貞觀之治”、“開元盛世”主要是個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 獲致的結(jié)果，但自中唐以后，私人地主土地所有制的發(fā)展則 創(chuàng)造了唐宋社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展輝煌。漆俠先生在宋代經(jīng)濟(jì) 史中，全面深入地論述了唐宋之際土地所有制的發(fā)展演變， 并以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明了土地向私人地主階級(jí)集中的事實(shí)，貢獻(xiàn) 甚大。但在分析到土地所有制各種形態(tài)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起的 作用時(shí)，又說私人大地主土地所有制由于其造成了“有田者 不自墾，能墾者非其

38、田”，而且在某種情況下有可能倒退到 莊園農(nóng)奴制的軌道上去，所以“其對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起的促進(jìn) 作用是有限的”。接著，進(jìn)一步指出：“最能夠適應(yīng)生產(chǎn)力 發(fā)展性質(zhì)的，則是自耕農(nóng)民的小土地所有制，這是值得注意 和研究的”。值得注意的是，“在宋代，封建土地所有制占 絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，自耕農(nóng)民土地所有制同封建土地所有制相比簡(jiǎn) 直太可憐了，尤其是通過土地兼并的發(fā)展，封建土地所有制 特別是封建大土地所有制更加膨脹，自耕農(nóng)民土地日益縮 小”。以各階級(jí)占有的數(shù)量來說，“占人口不過百分之六七 的地主階級(jí)占全部墾田的百分之六七十，甚至七十以上，而 其中占總?cè)丝谇Х种奈宓拇蟮刂髡继锞惯_(dá)百分之四五十， 而占總?cè)丝诎俜种耸畮椎霓r(nóng)

39、民階級(jí)占有的土地不過是墾 田的百分之三四十，甚至在三十以下”。試想，土地是財(cái) 富之源，離開占有絕大多數(shù)田地的大地主私人土地所有制， 占有少得可憐土地的自耕農(nóng)小土地所有制怎么能夠支撐起 唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?這是很難解釋和說得通的。仔細(xì)分析， 強(qiáng)調(diào)自耕農(nóng)小土地所有制最能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的性質(zhì)，主 要是因?yàn)猷笥谶^去階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，沒有真正從唐宋社會(huì)的 歷史實(shí)際出發(fā)。如果從唐宋社會(huì)的歷史實(shí)際而言，具有較完 整產(chǎn)權(quán)、以契約租佃為經(jīng)營方式的私人土地主土地所有制才 是推動(dòng)唐宋社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的主要力量。正因?yàn)樗饺说刂魍恋厮兄频陌l(fā)展是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的 必然，唐宋之際，國家適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)，在土地制 度方面

40、轉(zhuǎn)而采取“田制不立”、“不抑兼并”的政策。某種 意義上，“田制不立”就是“不抑兼并”。對(duì)于這一政策， 目前學(xué)術(shù)界還有著不小的分歧。有的認(rèn)為，“不抑兼并”確 實(shí)成為當(dāng)時(shí)國家土地制度方面的主要政策，而有的則說這項(xiàng) 政策根本不存在，宋代仍然行“抑兼并”之策；有的認(rèn)為， “不抑兼并”是中唐以來土地所有制關(guān)系演變的必然結(jié)果， 而有的又稱“不抑兼并”是封建國家向大地主階級(jí)的讓步， 是對(duì)地主階級(jí)的籠絡(luò)；有的認(rèn)為，“不抑兼并”具有歷史進(jìn) 步意義，而有的又說它引起了激烈的土地兼并，是一項(xiàng)維護(hù) 地主階級(jí)利益的反動(dòng)政策。對(duì)此，頗有必要做進(jìn)一步探討。漆俠：宋代經(jīng)濟(jì)史上冊(cè)，第337345頁，上海 人民出版社1987年版

41、。中唐以后，鑒于土地買賣和土地兼并的發(fā)展，唐王朝一 改漢唐之間頒布田制，抑制兼并的做法與政策，轉(zhuǎn)而“兼并 者不復(fù)追正”。這就是“不抑兼并”政策的歷史源頭。在此 之前，國家頒布過一系列田制或田令。國家要頒布田制，實(shí) 施田地的授受，必須有大量荒閑田土。有相當(dāng)部分學(xué)者認(rèn)為， 中唐以后，國家再也不能“立田制”、“抑兼并”，主要是 國家沒有大量荒閑田土以供授受。而事實(shí)上，據(jù)前面所引有 關(guān)史料，直到北宋初年，社會(huì)上仍然存在有不少的荒閑土地。 同時(shí)，國家還控制著諸如屯田、營田、官莊等這類大量的國 有土地。對(duì)于這些土地，宋王朝并沒有像漢唐王朝那樣進(jìn)行 土地授受，而是允許私人開墾種植成為永業(yè)。就連部分國有 土地，宋政府也賜予佃戶充為永業(yè)。宋王朝這樣做，并不是 不想復(fù)漢唐舊制，而是土地私有制主導(dǎo)地位的確立已使其不 得不改弦易轍?！安灰旨娌ⅰ辈皇撬瓮醭\絡(luò)地主階級(jí)，向 地主階級(jí)妥協(xié)的讓步政策，而是中唐以來我國土地所有制關(guān) 系發(fā)展變化的必然結(jié)果。問題的關(guān)鍵是，“不抑兼并”的實(shí)質(zhì)是什么？上面說到 現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)“不