晉恭帝之死和劉裕的顧命大臣

1、晉恭帝之死和劉裕的顧命大臣從東晉末年劉裕團結(jié)北府兵將領(lǐng)起兵反對桓玄的統(tǒng)治起，到南朝宋文帝元嘉十三年止，統(tǒng)治階級內(nèi)部經(jīng)歷了一系列政變和戰(zhàn)爭1。我以為，其性質(zhì)是逐漸興起的低級士族借日益腐朽無能之高級士族遭孫恩農(nóng)民起義沉重打擊之機，向他們爭奪全國統(tǒng)治權(quán)的斗爭；而以低級士族根本成功，在政權(quán)中占據(jù)主導(dǎo)地位，原來的高級士族俯首稱臣，和新貴合作而告終。低級士族的代表劉裕2，代晉后很快殺死晉恭帝，臨終前選拔出以徐羨之為首之顧命大臣，以及這些大臣從顯赫到覆滅，便是整個斗爭的兩個重要環(huán)節(jié)。一公元421年，即代晉的第二年，劉裕派人殺死了禪位后的晉恭帝。對于此事，古來劇烈鞭撻的人甚多。如宋王應(yīng)麟評論：“魏之篡漢，晉之

2、篡魏，山陽(漢帝)、陳留(魏帝)，猶獲考終，亂賊之心，猶未肆也。宋之篡晉，年而弒零陵(晉帝)，不知天道報施，還自及也。齊梁以后，皆襲其跡，自劉裕始。3明王夫之說：“惡莫烈于弒君。篡之相仍，自曹氏而已然，宋因之耳。弒那么自宋倡之。4一直到清代的王鳴盛還在詛咒：“劉裕首行大逆，其惡大矣。5然而終究為可魏文、晉武不殺前代之君，而劉裕卻敢于開此先例呢?王應(yīng)麟“亂賊之心，猶未肆也的解釋，顯然是唯心主義的。王夫之有另一看法。他說：“宋武之篡也，年已耄，不三載而殂，自顧其子皆庸劣之才，謝晦、傅亮之流抑詭險而無定情，司馬楚之兄弟方挾拓跋氏以臨淮甸，前此者桓玄不忍于安帝，而二劉(裕、毅)、何(無忌)、孟(昶)挾

3、之以興，故欲為子孫計穩(wěn)固而彌天下之謀以決出于此。6這一段話雖然沒有抓住要害，而且還有不準確的地方，如宋文帝不能算“庸劣，傅亮在宋武心目中并不“詭險等，但力圖通過分析詳細客觀條件來討論劉?！皬s君之原因，比王應(yīng)麟就高明多了。為弄清此事，需先探究魏文、晉武為何不殺前代之君?如所周知，魏文帝代漢時門閥制度尚在形成過程之中7，除汝南袁氏，弘農(nóng)楊氏、穎川荀氏等少數(shù)東漢已興起之顯赫家族外，后來形成的魏晉高門還根本沒有定形。所以曹氏家族雖然被罵為“贅閹遺丑8，然跟隨曹氏平定北方的將相大臣原來社會地位一般也不高。如魏文帝代漢前后的三公賈詡、華歆、王朗，出身既非望族，上代亦無顯官9。其中賈詡“少時人莫知10，華歆

4、早年曾共管寧“園中鋤菜11。他們賴曹氏父子拔擢而飛黃騰達，自然感恩戴德，對禪代積極支持。另一些大臣如穎川鐘繇、穎川陳群，雖出身著姓，上代為名士，然因漢末戰(zhàn)亂，獻帝播越草莽，受人擺弄，漢室早已名存實亡；再加這時社會上門第觀念還不很深12，繇、群均忠于曹氏，言論也并不以為非。曹操封魏王，鐘繇任魏相國，陳群為御史中丞。曹丕曾賜繇銘：“厥相惟鐘，實干心膂13；代漢后又以他為太尉，陳群為尚書仆射、尚書令(實際上的宰相)。二人之受信任可知。?世說新語?注載，魏受禪，文帝問陳群曰：“我應(yīng)天授命，百辟莫不說喜，形于聲色；而相國(華歆)及公獨有不怡者，何邪?14似乎二人還留戀漢室。李慈銘據(jù)歆、群一貫黨附曹氏之行

5、徑指出這并非事實，“不怡云云，乃出華氏子孫附會15。其說誠是。然自漢獻帝都許以來，二十多年中，忠于漢室之力量已被翦除殆盡，不僅謀反、公開對抗的董承、孔融、伏完、耿紀等人相繼伏誅，而且立下大功、但不支持曹氏代漢的荀彧也未能免死，“百辟越來越清一色了，所以“莫不說喜的話，或許還不會假。這些都說明，曹丕代漢所得到的統(tǒng)治階級中的支持比擬廣泛。另一方面，到曹丕即位前后，軍事大權(quán)多掌握在比擬有才干的曹氏子弟和心腹手中。如曹仁為大將軍，都督荊、揚、益三州諸軍事，曹休為鎮(zhèn)南將軍，曹真為鎮(zhèn)西將軍，全位居都督，手握重兵。此外和曹氏關(guān)系極親密的夏侯氏，如夏侯楙(曹操女婿)為安西將軍，夏侯尚為征南將軍，也都任都督，居

6、方面。在京都，“都督中軍宿衛(wèi)禁兵的那么是曹操以來最受“愛待、“親近的死黨許褚16。這些又說明，曹丕代漢軍事上也非常有把握。在這種條件下，漢獻帝幾乎成了孤家寡人。據(jù)萬斯同?歷代史表?，到禪位時，獻帝周圍的三公九卿只設(shè)張音一人，政事已全歸魏國諸臣。而張音的使命就是以太常行御史大夫的身份代表獻帝“持節(jié)奉璽綬禪位17。正如一年前陳群所說，這時的漢室，“唯有名號，尺土一民，皆非漢有，期運久已盡，歷數(shù)久已終，非適今日也18。正因如此，魏受漢禪后政局穩(wěn)定，未爆發(fā)任何叛亂；孫權(quán)也“使命稱藩19。劉備雖然對抗，但他借機自立為帝，并不以復(fù)辟獻帝為號召。整個形勢既然如此，曹丕還有什么必要殺掉漢帝，而不是竭力優(yōu)待，甚

7、至允許“行漢正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣20，使極少數(shù)站在漢室一邊的人無話可說呢?晉武代魏的條件更加優(yōu)越。當時門閥制度雖已進一步開展，然司馬氏本身就是河內(nèi)大族，司馬防仕漢至京兆尹，子朗仕漢為名刺史，懿仕魏至太傅、丞相、相國等，有足夠的聲望以代曹氏21。特別自公元249年司馬懿發(fā)動高平陵政變消滅曹爽，隨后又相繼平定了王凌、毌丘儉、諸葛誕等擁魏權(quán)力的對抗，曹魏君主“威權(quán)日去，非常孤立。正如王經(jīng)對高貴鄉(xiāng)公所說，“今權(quán)在其門，為日久矣。朝廷、四方皆為之致死，不顧逆順之理，非一日也。因此當高貴鄉(xiāng)公率兵討司馬昭時，無異以卵擊石，被輕易殺掉后還加上種種莫須有罪名，“廢為庶人22。正如后來吳國張悌所說：“

8、司馬懿父子自握其柄，累有大功，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛，而腹心不擾；曹髦之死，四方不動。本根固矣，奸計立矣。23所謂奸計，便是指司馬氏羽翼已豐，代魏只是時間問題。因此幾年以后當代魏條件更加成熟時，晉武帝堅信自己統(tǒng)治之穩(wěn)固，受禪后不但不殺魏帝，而且“比之山陽(漢帝)，班寵有加焉如允許“載天子旌旗，禮樂制度皆如魏舊等24，也就是毫不奇怪的了。劉裕代晉的情況卻大不一樣。首先是東晉司馬氏宗室還有一定力量。對他們，劉裕在代晉之前雖不斷翦除，如公元415年打敗荊州刺史司馬休之等，但由于當時南北對峙，不少宗室逃亡北方，甚至降附北方政權(quán)，這就不能不對劉裕構(gòu)成一定威脅。如司馬休之敗后與司馬文思、道賜等逃亡

9、后秦。姚興任用休之等回過頭來“侵擾襄陽。后秦滅，休之等又投奔北魏。其中司馬文思直到宋文帝時還在被北魏用來對抗南朝25。另一宗室司馬楚之因躲避劉裕屠殺，“亡于汝潁之間。規(guī)欲報復(fù)，收眾聚長社，歸之者常萬余人。劉裕深憚之，遣刺客沐謙害楚之(未成)。楚之后亦降北魏，并且同樣被用來構(gòu)成對劉宋威脅。所以崔浩曾說，宋帝最怕北魏發(fā)兵南下，“存立司馬，誅除劉族26。再如?資治通鑒?卷一一八元熙元年條：“時宗室多逃亡在河南。有司馬文榮者帥乞活千余戶屯金墉城南。又有司馬道恭自東垣帥三千人屯城西；司馬順明帥五千人屯陵云臺。所有這些，就不能不使劉裕顧慮，假如一旦這些宗室在北朝支持下打回來，晉恭帝只要活著，馬上會被重新?lián)?/p>

10、護，復(fù)辟晉室，在長期的司馬氏為正統(tǒng)的觀念支配下，自己的宋朝就很被動了。但劉裕顧慮晉恭帝可能復(fù)辟的更重要的原因，恐怕還在于高級士族對他缺乏真誠的擁護。固然，東晉末年之高級士族已日益無能和軟弱，在現(xiàn)實政治生活中起的作用越來越和他們占據(jù)的要職不相稱27，但他們畢竟文化程度高，并且積累了一定的管理國家的經(jīng)歷。劉裕很明白，自己手下軍事人才濟濟，但自劉毅、諸葛長民變?yōu)閿硨?quán)力被消滅，何無忌、孟昶、劉穆之又先后死去，政治人才卻非常缺乏，不拉攏高級士族，統(tǒng)治就很難穩(wěn)固；特別是他們社會根底深沉，思想影響廣泛，政治上的向背，對新朝的長治久安關(guān)系更大。然而由于以下原因，高級士族真心誠意合作者不多：第一，東晉初年以來

11、，和魏文、晉武之時有所不同，門閥制度進一步開展的結(jié)果是，不僅士族、寒門界限森嚴，而且士族之間鴻溝也不淺。高級士族壟斷軍政大權(quán)，凌忽低級士族，把他們壓抑在官吏下層，已成為一代之不成文法和風(fēng)氣28。劉裕本人就有親身經(jīng)歷。史稱他早年家道中落，“僅識文字，以賣履為業(yè)，好樗蒲，為鄉(xiāng)閭所賤；“名微位薄，輕狡無行，盛流皆不與相知。裕嘗與刁逵(高門)樗蒲，不時輸直，逵縛之馬枊29。一直到劉裕消滅桓玄，位居太尉后，由于“素不學(xué)，“朝士有清望者仍寧愿靠攏雖然地位低于劉裕劉裕而氣質(zhì)和他們接近一些的劉毅30。謝混與郗僧施便是最露骨的兩個。謝混是謝安的孫子，郗僧施是郗鑒的曾孫，均出身第一流高門。?建康實錄?卷十：劉裕拜

12、太尉，謝混晚到，“衣冠傾縱，有傲慢之容。裕不平。乃謂曰：謝仆射(時混為尚書仆射)今日可謂傍假設(shè)無人。雖然謝混巧于言詞，搪塞了過去，但輕視劉裕的態(tài)度十清楚顯。這和后來他被指控黨附劉毅，“扇動內(nèi)外，連謀萬里31，是完全一致的。至于郗僧施，他情愿放棄京都的三品要職丹陽尹不當，而外出給鎮(zhèn)守江陵的劉毅當助手四品的南蠻校尉32，無疑也是一種反對劉裕的姿態(tài)。除開謝、郗，還必須提到謝方明與蔡廓。?南史謝方明傳?：“丹陽尹劉穆之權(quán)重當時，朝野輻湊，其不至者唯(謝)混、方明、郗僧施、蔡廓四人而已。穆之甚恨。及混等誅后，方明、廓來往造穆之，穆之大悅。這決非偶爾。謝方明與謝混是堂兄弟，蔡廓出身濟陽蔡氏，乃著名高門，而

13、且與郗僧施可能是親戚33，彼此之間有千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)。劉穆之為劉裕心腹(見下)，由于“權(quán)重，輻湊于其門者固然有種種動機，并不意味真心支持劉裕34。然方明、廓和混、僧施一樣回絕造訪，卻只能理解為用另一種方式表示不合作35。二人沒有公開投靠劉毅，所以在混等誅后可以見風(fēng)使舵，轉(zhuǎn)變態(tài)度，然究其動機，很可能出于害怕被視為混、僧施同伙而遭禍，不得不放下架子，勉強捧場，終究其中有多少誠意，劉裕心里是不會不打上問號的。而這正是當時高門一般所采取的態(tài)度。?宋書褚叔度傳?：出身高門陽翟褚氏而忠心劉裕，“高祖以其名家，而能竭盡心力，甚嘉之，下詔封爵食邑。這條材料就從另一角度證明，高門一般是采敷衍態(tài)度，不肯“竭盡心力事

14、奉劉裕的。第二，如在曹魏之時，在“贅閹遺丑與名門大族之間還有一個縮小差距，消弭界限的方法，這就是用高官厚祿收購。如曹氏對鐘繇、陳群等，就是以三公、錄尚書事等為釣餌，使之委誠效忠的。當時門閥制度尚在形成過程中，“馮藉世資，用相陵駕的風(fēng)氣還不嚴重36，名門大族假如得不到象曹操這樣的當權(quán)者之大力提拔，爬上高位也并非易事。然而東晉的高門卻不同了，他們憑門第即可“平流進取，坐至公卿。?晉書庾冰傳?：出身高門潁川庾氏，自稱“因循家寵，冠冕當世(得為宰相)。?晉書劉毅傳?：謝安之孫謝混是“憑藉世資，超蒙殊遇(得為尚書仆射)。這樣，得到高官厚祿在他們心目中是理所當然的，毋須感謝什么人。所以，劉裕掌大權(quán)以致代晉

15、后，盡管對高級士族化了一番心血，竭力拉攏，某種程度上也縮小了彼此差距，但除少數(shù)人外，仍換不來他們真心誠意的擁護。再以陳郡謝氏的代表人物謝混為例，他在義熙六年(410)孟昶自殺，盧循兵逼建康時繼昶為尚書左仆射37，無疑是劉裕表示對他的信任。后來謝景仁遷吏部尚書，“時從兄混為左仆射，依制不得相臨。高祖(劉裕)啟依(瑯邪王氏)前例，不解職38。這又是對陳郡謝氏的特殊優(yōu)待。?宋書范泰傳?：轉(zhuǎn)度支尚書，“時仆射陳郡謝混后進知名，高祖嘗沉著問混：泰名輩可以比誰；對曰：王元太一流人也。徙為太常。由此可以推測，關(guān)于人事任命，劉裕常征求他的意見。?南史謝晦傳?：嘗與謝混淆見劉裕，劉?？滟澰唬骸耙粫r頓有兩玉人耳。

16、然而對這些提拔、優(yōu)待、信任、夸獎，謝混并不以為意，還是帶著對劉裕的“傲慢之容倒向劉毅一邊去了。再如袁湛，據(jù)?宋書?本傳，出身高門陳郡袁氏，劉裕先后任以吏部尚書、中書令、尚書右仆射、兼太尉等高官要職，可是義熙十二年北伐后秦時，他奉旨與兼司空范泰拜授劉裕九錫，隨軍至洛陽，“泰議受使未畢，不拜晉帝陵，湛獨至五陵致敬，時人美之。范泰主不拜晉陵，不能證明忠心劉裕，而袁湛致敬，又恰在授九錫之時，只能表示于晉室未能忘情，對劉裕想通過北伐為代晉造言論是不利的。大概由于以上分析的緣故吧，劉毅倒臺之后，高級士族明白，在軍事、政治上已不宜再公開對抗了，于是便轉(zhuǎn)向文化素養(yǎng)方面打擊劉裕。?南史鄭鮮之傳?：劉裕少事戎旅，

17、不經(jīng)涉學(xué)，及為宰相，頗慕風(fēng)流，時或議論，人皆依違不敢難。鮮之難必切至，未嘗寬假。與帝言，要須帝理屈，然后置之。帝有時慚恧變色。鄭鮮之出身滎陽鄭氏，雖然過江的這一支位望不太高，不能和留在北方的相比，但畢竟還得算高級士族39，他對劉裕附庸風(fēng)雅毫不容情地揭露，正典型地反映了高級士族對劉?！安粚W(xué)之蔑視。只不過一般高門“依違不敢難，而鄭鮮之雖為劉毅之舅，卻早年“盡心高祖，有政治資本而已。就鄭鮮之說，或許并非想以此從政治上打擊劉裕，而是出于具有文化素養(yǎng)的高級士族對不學(xué)者附庸風(fēng)雅的一種本能。然而在劉裕心目中，卻不能不把這看作是代表一股權(quán)力對自己正在樹立的代晉聲威之打擊。他對人說：“我本無術(shù)學(xué)，言義尤淺。比時

18、言論，諸賢多見寬容，唯鄭不爾，獨能盡人之意，甚以此感之。40很明顯，這是認為“諸賢內(nèi)心瞧不起自己，鄭鮮之那么公開說出了他們的心里話。“甚以此感之無疑說得很勉強，而對鄭鮮之非常不滿卻溢于言表。?南史鄭鮮之傳?：劉裕代晉，“時傅亮、謝晦位遇日隆，范泰嘗眾中讓誚鮮之曰：卿與傅、謝俱從圣主有功關(guān)洛，卿乃居僚首，今日答颯，去人遼遠，何不肖之甚。鮮之熟視不對。傅亮、謝晦因處處關(guān)心劉裕，維護其聲威而得到信任、拔擢(見下)，而鄭鮮之的答颯不振，我想，最根本原因就在他面折劉裕。劉裕雖心胸并不非常狹窄，但也并非如?宋書?所說的那樣豁達大度，特別代晉前面對高門，在文化上正自慚形穢，想勉力文飾不學(xué)之時，碰到迫使他不得

19、不痛苦地成認“本無術(shù)學(xué)這種難堪場面，怎能不把此事與政治上的忠誠、支持聯(lián)絡(luò)起來，即便沒發(fā)現(xiàn)其他不軌行為，也要把鄭鮮之歸入不可大用之人的行列呢?劉裕之所以會對鄭鮮之采取這種態(tài)度和認為高級士族擁護自己出于真心者不多，通過他和劉穆之的關(guān)系可以進一步看清。劉穆之出身東莞劉氏，祖、父兩代情況均不明，但從其叔父(或伯父)劉爽為尚書都官郎，從兄劉仲道投奔劉裕為參軍，本人早年“家本貧賤，贍生多闕，起家建武府主簿看，大體上應(yīng)是低級士族41。劉裕在推翻桓玄之后，義熙十三年(417)以前，真正信得過、倚為心腹的只有這個劉穆之。道理有二，一條是劉穆之有卓越統(tǒng)治才干，更重要一條是他對劉裕忠盡耿耿，為穩(wěn)固其統(tǒng)治，樹立其聲威

20、效盡犬馬之勞，在劉裕心目中和那些虛情假意或冷嘲熱諷的高級士族大不一樣。這種不同的看法和態(tài)度特別鮮明地表如今劉裕幾次離建康出征之時。義熙十一年(415)劉裕西伐司馬休之，以弟劉道憐“知留任。道憐忠誠有余，然“素?zé)o才能，因此“事無大小，一決穆之。第二年北伐后秦，劉裕以劉穆之為尚書左仆射等職“總攝內(nèi)外。及至義熙十三年劉穆之病死，劉裕在長安“聞問驚慟。本欲頓駕關(guān)中，經(jīng)略趙魏。穆之既卒，京邑任虛，乃馳還彭城(?通鑒?作“以根本無托，乃決意東還)42。當時建康百官何止萬數(shù)，穆之一死就認為“京邑任虛或“根本無托，對他們不信任的態(tài)度非常鮮明。后來劉裕雖以徐羨之“代管留任，然“朝廷大事常決穆之者，并悉北諮(劉裕

21、)?？勺C到義熙十三年為止，他對徐羨之也還不非常放心，由此也可看到在盤根錯節(jié)的高級士族權(quán)力面前，劉裕感到何等的孤立了。王夫之說：“當時在廷之士，無有為裕心腹者，孤恃一機巧汰縱之劉穆之，而又死矣。43這是有一定道理的。劉裕這種感到孤立的心理，還有一條材料可以證明。?南史劉穆之傳?：“及帝受禪，每嘆憶之，曰：穆之不死，當助我理天下。可謂人之云亡，邦國殄瘁。光祿大夫范泰對曰：圣主在上，英彥滿朝，穆之雖功著困難，未容便關(guān)興毀。帝笑曰：卿不聞驥騄乎，貴日致千里耳。帝后復(fù)曰：穆之死，人輕易我。可見，劉裕對劉穆之評價極高，思念極深。范泰出身順陽范氏，雖非第一流高門，也是東晉望族44。他的“英彥滿朝無疑主要指的

22、甲族高門；而劉裕之答復(fù)實際上是對他看法的否認，至少意為這些人均非“驥騄，不能與穆之相提并論。至于“人輕易我，沒有詳細指明何事，很可能還是就文化素養(yǎng)而言。?宋書劉穆之傳?：“高祖舉止施為，穆之皆下節(jié)度?？勺C劉裕一舉一動原來一定很粗浴，難登大雅之堂，為高門竊笑，所以劉穆之要把著手教。其中一例是“高祖書素拙。穆之曰：此雖小事，然宣彼四遠，愿公小復(fù)留意。但劉?！凹炔荒茇纫猓址A分有在，穆之仍曰：但縱筆為大字，一字徑尺無嫌。大既足有所包，且其勢亦美。高祖從之，一紙不過六七字便滿。連批答文件的書法這種小事，劉穆之都想到如何維護劉裕聲威，這怎能不使他思念不已呢?同時通過以上材料，我們可以看到：在門閥制度高度

23、開展，經(jīng)學(xué)、玄學(xué)為高門壟斷并借以驕人的東晉社會里，劉裕出身“寒微、“僅識文字，本來在文化素上很自卑，一度附庸風(fēng)雅，又面招折辱；平時舉止粗野，全靠劉穆之節(jié)度，方能免遭譏刺。由于北伐南燕、后秦，建立大功，加之手中握有軍權(quán)，因此得以代晉，然而出身、“不學(xué)已無法改變，劉穆之死后，舉止無人節(jié)度，一定經(jīng)常招來輕視的目光，“穆之死，人輕易我，恐怕便是反映這一背景的。當然，這些只是文化素養(yǎng)問題，但如前所述，高門甲族大多數(shù)政治上往往也陰陽怪氣，假設(shè)即假設(shè)離，劉裕不能不把它和他們內(nèi)心深處是否不屑于北面事奉自己聯(lián)絡(luò)起來，而感到心虛、孤立；不能不擔憂有朝一日風(fēng)吹草動，高門甲族會如響斯應(yīng)，立即把篡立的帽子戴在自己頭上，

24、重新把晉恭帝捧回皇帝寶座。以上說明，由于東晉末年劉裕面臨的客觀形勢與魏文、晉武之時已大不一樣，所以盡管劉裕也苦心經(jīng)營了十幾年，到代晉時其統(tǒng)治穩(wěn)固程度也就遠不能和二人相比45。在此條件下，劉裕出自地主階級狠毒心理，為免夜長夢多，代晉后匆匆忙忙害死晉恭帝，也就可以理解，毫不奇怪的了。當然，王夫之所說劉裕年歲已大，諸子年幼，或許也起了點作用，但決非主要因素46。因為假如整個統(tǒng)治比擬穩(wěn)固，僅僅怕諸子年幼控制不了場面，那完全可以通過任命一些忠誠、得力的顧命大臣來解決矛盾，而沒有必要代晉不久就冒“弒君之惡名，貽人以口實。劉裕是個極有心計的人。?宋書傅亮傳?：元熙二年(420)劉裕鎮(zhèn)壽陽，“有受禪意，而難于

25、發(fā)言，乃集朝臣(指宋國諸臣)宴飲，沉著言曰：今欲奉還爵位，歸老京師。群臣唯盛稱功德，莫曉此意。日晚坐散，亮還外，乃悟旨，而宮門已閉，亮于是叩扉請見，高祖即開門見之。亮入便曰：臣暫宜還都。高祖達解此意，無復(fù)他言，直云：須幾人自送?亮曰：須數(shù)十人便足。于是即便奉辭。亮既出，已夜，見長星竟天。亮拊髀曰：我常不信天文，今始驗矣!這是一段絕妙文字。把劉裕欲代晉而閃爍其詞，以退為進的奸雄本色，以及傅亮擅長揣摩、迎合主子意圖的戲劇場面，描繪得淋漓盡致。然而通過這個材料也可看出以下問題：第一，劉裕從404年推翻桓玄起，到這時已掌大權(quán)十幾年，而且北伐燕、秦，建立大功，然而連他宋國諸臣，對擁他為帝也還不很主動，需

26、要劉裕親自出馬，暗示意圖。這就再一次說明在東晉的門閥制度下，人們心目中劉裕的門第、聲望和代晉為帝之間的差距是何等之大!這和魏文、晉武禪代前諸心腹積極籌劃張羅47，是大不一樣的；第二，劉裕十幾年來去除異己，一步步為自己代晉鋪平道路，但卻始終未向周圍的人包括親信透露內(nèi)心奧秘48，這除了證明劉裕胸有城府之外，恐怕主要原因仍在門第低、文化素養(yǎng)差，不到代晉條件成熟，絕不留把柄于人49。然而就是這樣一個遇事不露聲色的人，如今迫不及待地要殺晉恭帝，為此不僅甘冒惡名，而且不惜貽人以把柄。如交毒酒給張偉，使酖零陵王，誰知張偉不干，拿到毒酒后竟自飲而卒；于是又命褚秀之兄弟設(shè)法先殺零陵王新生男，然后害死零陵王50。

27、在這里，劉裕撕下面具，毫不掩飾地親自出馬布置“弒君，這事本身就證明當時形勢給了他何等大的壓力，以致于無暇計較其他后果了?？傊?，劉裕之殺晉恭帝絕不能僅用劉裕為人狠毒這一唯心主義觀點去解釋，而必須從當時統(tǒng)治階級內(nèi)部力量比照中去找答案。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二劉裕代晉后為穩(wěn)固低級士族的斗爭成果，所完成的另一件大事，便是在死前選拔了幾個顧命大臣。這些大臣是劉裕十幾年中特別是在劉穆之死后，經(jīng)過考驗和比擬，最后確立下來的。其成員是：1徐羨之：出身東海徐氏，雖非寒門，然上代無顯官。據(jù)?新唐書?卷七五下?宰相世系表?，徐羨之曾祖徐褚，晉太子洗馬(七品)；祖徐寧，晉吏部郎(六品)51；父祚之，上虞令(六品)52

28、。徐羨之本人投奔劉裕前，官位卑微53，按其門第，如無劉裕父子提拔，很難爬上司空、錄尚書事等極品高位54。所以當宰相后仍被瑯邪王氏視為“中才寒士55；?宋書?本傳也說他“起自布衣，又無術(shù)學(xué)。均證明東海徐氏在東晉末大概只是高級士族中位望最差的家族，和第一流高門關(guān)系不深。再加上徐羨之早在劉裕未掌大權(quán)、同為桓修部下時即“深相親結(jié)；不但有才干，而且表現(xiàn)忠誠，所以劉裕北伐，能以他為太尉左司馬，當劉穆之助手，劉穆之死后，又升為吏部尚書、丹陽尹“總知留任。無疑，除開劉穆之，劉裕最信任的就是他。代晉后，劉?！八甲裘?，下詔封爵的第一名也是他。顧命大臣的首席自然也就非他莫屬。2傅亮：出身北地傅氏，據(jù)?宋書?本傳

29、，高祖傅咸曾為西晉司隸校尉(三品)，官位不低，然至東晉，似乎衰敗56，直到父瑗方復(fù)得為小郡安成郡太守(五品)；本人“博涉經(jīng)史，尤善文詞，然最高也只不過當了桓玄的秘書郎(六品)。所以瑯邪王華輕之為“布衣諸生57。而傅亮的族兄傅隆情況更糟，?宋書?本傳記他“父、祖早亡，似均未入仕；傅擄少孤，單貧，于東晉末投劉裕部下孟昶前，竟年四十未得一官半職58。所有這些都證明北地傅氏這一支決非著名高門。再加上劉裕代晉前很長一段時期“表策文誥，皆亮辭也；特別由于劉裕受禪前是他最先領(lǐng)會意圖，銜命回建康，諷晉帝退位，促成此事的，在劉?？磥恚@就使他的命運和新王朝的命運緊緊聯(lián)絡(luò)在一起，可以放心托以顧命大事。3檀道濟：出

30、身高平檀氏，上代無聞。從其從叔檀憑之起家驃騎行參軍，兄韶“初辟本州從事看，應(yīng)是士族，而不是寒門59。然檀氏世代為將，和當時輕視武人的高門沒有關(guān)系；且“合門從義，很早就制造劉裕；檀道濟又屢立大功，有卓越軍事才能，“而無遠志60。所以也把他列入了顧命大臣。4謝晦：情況比擬復(fù)雜。出身陳郡謝氏，雖非謝安直系，也是第一流高門。他之所以被劉裕看中主要緣故如下：首先，曾為劉裕太尉府主簿，從征司馬休之，徐逵之(羨之侄)戰(zhàn)死，劉裕怒，將親自出戰(zhàn)，當時從船上仰攻峭岸，非常危險，“諸將諫，不從，(裕)怒愈甚。晦前抱持高祖，高祖曰：我斬卿！晦曰：天下可無晦，不可無公，晦死何有61。對劉裕生命平安如此關(guān)切，這在第一流高

31、門中是不可多得的。其次，從征后秦回彭城，劉裕開大會，“命紙筆賦詩，晦恐帝有失，起諫帝，即代作曰：先蕩臨淄穢，卻清河洛塵62。又表現(xiàn)了對劉裕聲譽的保護，這正是劉裕當時非常計較，而高門常常以此“輕易他的地方。再次，為劉裕出謀劃策甚多。如征后秦，“入關(guān)十策，晦有其九，才略明練，殆難與敵63。所以這次征伐中劉裕“內(nèi)外要任悉委之。然而由于是第一流高門，另一面劉裕和劉穆之對他并不非常放心。劉裕欲用晦為執(zhí)法的從事中郎，“以訪穆之，堅執(zhí)不與。(晦)終穆之世不遷。劉裕臨死前雖以他為顧命大臣，但仍對太子交待說：“檀道濟雖有干略，而無遠志。徐羨之、傅亮當無異圖。謝晦屢從征戰(zhàn)，頗識機變，假設(shè)有同異，必此人也。64?資

32、治通鑒?此條下胡注：“帝固有疑晦之心矣。但“頗識機變何以就可疑呢?恐怕主要還是因為陳郡謝氏是高門中之高門，是蔑視甚至反對劉裕的主要異己力量之一(如謝混等)，謝晦和他們有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，是否始終忠于新王朝還不能肯定，所以要太子提防。關(guān)于新王朝猜疑謝晦，還有一證。?資治通鑒?卷一一九景平元年條：劉裕死后第二年，徐羨之侄徐佩之與侍中王韶之、程道惠，中書舍人刑安泰、潘盛結(jié)為黨友，“時謝晦久病，不堪見客。佩之等疑其詐疾，有異圖，乃稱羨之意以告傅亮，欲令亮作詔誅之。亮曰：我等三人同受顧命，豈可自相誅戮。堅決反對，事方作罷。此事說明，徐羨之對謝晦也不放心，佩之等不過是其耳目，所以佩之可以稱其意以告傅亮，而

33、傅亮也不疑心；假如平時徐羨之常表示信任謝晦，傅亮就會肯定佩之的話是捏造。同時，徐佩之等人除王韶之均非著名的高門65；而王韶之雖出自瑯邪王氏卻并非顯赫的王導(dǎo)一支，年輕時并未從門閥特權(quán)中撈到多少好處，曾窮到“三日絕糧。所以后來會投靠劉裕，奉命干毒死晉安帝這一極不光榮的勾當；而且又與瑯邪顯赫的一支王弘、王華存在矛盾，“懼為所陷，深附結(jié)徐羨之、傅亮等66。他的命運已與復(fù)辟晉王朝互相抵觸了。因此徐羨之、佩之等疑心謝晦，實際上正是劉裕疑心謝晦的繼續(xù)。這里有個問題：既然對謝晦不太放心，為什么要讓他充當顧命大臣，相反劉裕的兄弟、同族卻一個也沒有呢?我以為這正是劉裕不同凡俗，高人一籌之所在。因為如前所述，到劉裕

34、死前低級士族及劉裕諸弟、同族中有政治才干或文化素養(yǎng)的如劉穆之、劉道規(guī)等已先后死去，剩下的武將均缺乏以擔當此任67，與其勉強把他們?nèi)M顧命班子、隨后被人輕易搞掉，不如從高級士族下層中挑選精明強干而又和新王朝利害關(guān)系一致的人，委以重任，使之感謝涕零，竭誠效力，或許會更好一些。徐羨之、傅亮就是在這一戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下被看中的。至于謝晦，雖然可疑，但比起其他第一流高門來又是最靠攏新王朝的；由于他們的社會根底深沉，政治影響大，顧命大臣中吸收一個這種類型的人，只要不放松警覺，恐怕只會緩和他們的消極、對立情緒，而沒有害處。因為謝晦“頗識機變，檀道濟或許就是劉裕為防萬一，安排參軍事上對付謝晦的人；這一著棋，后來果

35、然發(fā)揮重大作用，但隨著統(tǒng)治階級內(nèi)部各種力量的重新組合，其性質(zhì)和劉裕原來估計的卻完全不同了(見下)?？傊?，徐、傅、謝、檀是經(jīng)過劉裕深思熟慮，反覆斟酌定下來的。為了充分理解劉裕的意圖，還可看看他對王弘的態(tài)度。王弘是王導(dǎo)曾孫，祖王洽，中領(lǐng)軍(三品)，父王珣，司徒(一品)，因為是高門中之高門，很快當上劉裕的太尉左長史，宋國建，任尚書仆射，掌選事。在劉裕代晉后的封功臣詔中名列第二，僅次于徐羨之。但地位雖高，劉裕并不信任他。和徐、傅、謝一直被劉裕留在身邊當參謀不同，王弘于義熙十四年(418)即被出為江州刺史68。永初三年(422)進號衛(wèi)將軍、開府，品秩第一，比檀道濟、傅亮、謝晦高得多，但劉裕臨死，卻未予顧

36、命。假如說是因為在外地(江州)，那么檀道濟時為南兗州刺史，也不在建康，可見關(guān)鍵不在這里。王弘之所以不予顧命，恐怕主要因為他一直按高門慣例，“平流進缺，對劉裕缺乏謝晦那樣的忠誠表現(xiàn)；同時大概也因為劉裕不愿第一流高門在顧命大臣中占的比重過大。把王弘的未預(yù)顧命和謝晦雖予顧命仍遭猜疑兩件事聯(lián)絡(luò)起來，我們再一次看到劉裕對第一流高門的不信任和畏忌。同時通過他這一套中立、拉擾、利用高門的策略，可以想象，在安排顧命大臣人選上，他該絞盡了多少腦汁啊!歷史證明，劉裕心血沒有白費，以徐羨之為首的顧命大臣沒有辜負劉裕的托付，他們立下的最大功勛便是：在紛亂的政治局勢中，以極大魄力和膽略，廢黜宋少帝，擁立宋文帝，從而使劉

37、宋王朝轉(zhuǎn)危為安，并建立于穩(wěn)固根底之上。宋少帝乃劉裕長子。由于劉裕本人是武將，“輕狡無行，長期忙于戰(zhàn)爭和爭權(quán)奪利，根本不懂也無暇顧及諸子之教育；加以老年得子，溺愛多于管教，所以諸子德才，以封建正統(tǒng)觀念來衡量，多不合格69。宋少帝更為突出，史稱“多諸愆失。如“居喪無禮，好與左右狎，游戲無度；“興造千計，費用萬端，帑藏空竭，人力殫盡，刑罰苛虐，幽囚日增70。少帝的愆失又給了內(nèi)外反對力量以可乘之機。當時北魏取臨淄，圍東陽，陷虎牢，“河南非復(fù)國有71；而江南根本之地會稽郡又有富陽孫氏之叛亂72。假如原來根基穩(wěn)固，這種場面本來并不算很嚴重，或許不致釀成大變，無奈劉宋建國方數(shù)年，底子不厚，威信不著，在這時候

38、，碰上這種君主，便不能不使“朝野岌岌，憂及禍難73。作為顧命大臣徐羨之等人，恐怕還得擔憂統(tǒng)治集團內(nèi)部發(fā)生分裂，即對劉宋皇室并不心悅誠服之高級士族借機復(fù)辟晉室問題。?宋書傅亮傳?：“少帝失德，內(nèi)懷憂懼。憂懼什么呢?當時傅亮與少帝沒有直接沖突，身家性命并未遭受威脅，無由為之擔憂，他憂懼的無疑便是和自己的命運已經(jīng)緊緊拴在一起的劉宋王朝可能顛覆之危險。在這種情況下，為了挽救劉宋王朝，也為了保住個人權(quán)位，徐羨之等經(jīng)過一番籌劃，采取斷然措施把少帝廢掉，應(yīng)該說這不但未辜負劉裕委托，恰符合劉裕顧命之根本精神的。所以?南史宋少帝紀?論曰：少帝失德，“危亡不期而集，其至顛沛，非不幸也。但廢了少帝擁立誰呢?徐羨之等

39、的目光還是比擬遠大的。按次序本該劉裕第二子劉義真繼位。但史稱義真“輕動無德業(yè)。謝晦早就當劉裕之面評論他“德輕于才，非人主也。對此劉裕并未提出異議，可見大體是符合實際的。正因此故，劉裕臨死前對義真也有所安排：一是將他外調(diào)為南豫州刺史，以防爭奪帝位；二是對少帝及徐羨之等人交待，義真“假設(shè)遂不悛，必加放黜。此語出自少帝尚未被廢黜時徐羨之等奏廢義真疏。原奏說，此語乃劉?！坝H敕陛下，面詔臣等。至言苦厲，猶在紙翰74。看來不可能是捏造，因為當時少帝猶在位，徐羨之等人決不敢把少帝沒聽到的話強加于他。劉裕死后劉義真有沒有悔改呢?絲毫沒有。更嚴重的是他與謝靈運、顏延之、慧琳等人打得熾熱，“云得志之日，以靈運、延

40、之為宰相，慧琳為西豫州都督75。謝靈運乃謝玄之孫，第一流高門，原受從叔謝混“知愛，后又給劉毅當衛(wèi)軍從事中郎(僅次于長史、司馬)，無疑屬于反對劉裕的權(quán)力集團。劉毅、謝混被殺，他雖未受到懲罰，但從此“朝廷唯以文義處之，不予重用。謝靈運大為不滿，“自謂才能宜參權(quán)要，既不見知，常懷憤憤。徐羨之、傅亮當權(quán)后，由于繼續(xù)執(zhí)行劉裕的策略，謝靈運權(quán)位沒有得到改善，于是他便進一步興風(fēng)作浪，“構(gòu)扇異同，非毀執(zhí)政，終于被出為永嘉太守，不得志，在郡一周，稱病去職76。對于這樣一個劉宋王朝的異己力量，劉義真說當皇帝后要以他為宰相，徐羨之等怎能容忍?何況還要侵奪他們個人權(quán)位?至于顏延之雖無謝靈運那么多問題，也出身瑯邪顏氏，

41、是高級士族77，因被疑心煽動義真與徐羨之等作對，出為遙遠的始安郡太守，劉義真要以他為宰相，徐羨之等當然也不能不反感，這里特別要提出的是：徐羨之等對謝靈運、顏延之的壓制，立即遭到高門的非議。謝靈運稱病辭永嘉太守，“從弟晦、曜、弘微等并與書止之，不聽。顏延之出為始安郡太守，謝晦謂延之曰：“昔荀勖忌阮咸，斥為始平郡，今卿又為始安，可謂二始。殷景仁也說：“所謂俗惡俊異，世疵文雅78。殷景仁出身陳郡殷氏，是著名高門，他的話明顯是在譏刺徐、傅。值得注意的是謝晦。他和徐、傅同受顧命，本該三位一體，互相支持，然而他關(guān)心謝靈運的進退，為顏延之鳴不平。他與謝曜、謝弘微給謝靈運的信，其內(nèi)容雖已不可詳知，以顏延之事推

42、之，估計少不了要對徐、傅措施加以譏刺。這些說明謝晦第一流高門之烙印是何等之深，雖然他已成為劉裕的顧命大臣，決心為劉宋王朝效忠，但一遇到詳細事情，便又會對一些持不同政治態(tài)度的高門表示同情，不自覺地站到了徐、傅的對立面。假如再聯(lián)絡(luò)前面講過的謝晦受到徐羨之等猜疑一事，便可看到徐、傅與謝之間存在著不小的矛盾。所有這一切，都迫使徐羨之、傅亮下決心，不但廢掉少帝，而且要設(shè)法不讓義真繼位。這不僅因為義真本人品德不夠格，而且還因為他假如上臺，加上謝晦等人之同情，謝運等人便有可能一步步爬上要位，掌握大權(quán)，后果將不堪設(shè)想。怎么辦呢?徐羨之、傅亮大概抓住謝晦雖同情謝、顏，但當年又曾批評義真“非人主也，害怕義真繼位后

43、會報復(fù)的心理，拉他共同決策，在廢少帝前，利用少帝與義真的矛盾79，先廢義真為庶人，后廢少帝，并先后加以殺害。這樣，少帝廢了，義真當立的危險也消除了。大概以此為起點，徐、傅、謝三人的命運也就緊緊地拴在一起。后來宋文帝殺徐、傅，討謝晦，晦上表辯白，對徐、傅推崇備至，一字未涉及彼此過去的矛盾以推卸責(zé)任，根本原因恐怕就在這里?？傊?，徐羨之等人在當時形勢下，為了挽救劉宋王朝，廢少帝、廢義真，應(yīng)該說是無可厚非的。假如聽任少帝胡作非為，或讓義真繼位，劉宋王朝或許早已覆亡，即便晉室沒能復(fù)辟，也會出現(xiàn)宋末后廢帝、齊末東昏侯的暴政導(dǎo)致蕭道成、蕭衍篡代那樣的場面。謝晦曾就此事辯白說：“廢昏立明，事非由己。80要說未

44、考慮個人權(quán)位，那是瞎說，但重要著眼點是新王朝的長治久安，卻是不錯的。這從新君的選擇上也可得到證明。少帝廢后，徐羨之等最后選中、擁立了劉裕諸子中年齡較大，比擬符合君主條件的劉義隆繼位，是為宋文帝。?宋書文帝紀?史臣曰：“太祖幼年特秀，顧無保傅之嚴，而天授和敏之姿，自稟君人之德。又傅亮亦贊文帝是“晉文景以上人81?！疤焓谠圃飘斎皇枪碓?，但聯(lián)絡(luò)后來的“元嘉之治看，文帝比擬有才干卻可以肯定。當時徐羨之等假如單純從個人權(quán)位著想，不是不可以選立一個劉裕幼子，自掌大權(quán)(時劉義恭、義宣均十二歲，義季更小，見?宋書?本傳)。正如謝晦所說，“假設(shè)臣等志欲專權(quán)，不顧國典，便當協(xié)翼幼主，孤背天日，豈復(fù)虛館七旬，仰望鸞

45、旗者哉82。應(yīng)該說，這個辯白是有說服力的。當然，話又說回來，徐羨之等選立宋文帝也有其不得已之處。第一，宋文帝是劉裕第三子，按次序當立，越過他，必得提出充分理由。第二，更重要的是，廢少帝前，為求第一流高門的支持，徐羨之等拉攏了王弘(見下)，而王弘之弟王曇首便是宋文帝鎮(zhèn)守江陵的主要輔佐鎮(zhèn)西長史，假如越過宋文帝不立，也無法向王弘兄弟交待。甚至可以這樣推測，徐羨之等在拉攏王弘，廢少帝、廢義真之時，便已決心擁立宋文帝了。不過，無論動機如何，徐羨之等“廢昏立明，確未辜負劉裕顧托，劉宋王朝存在了六十年，和他們這一果斷措施是分不開的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三然而徐羨之等把有統(tǒng)治才干的宋文帝推上皇帝寶座，使這一

46、為高門所輕視的劉氏家族轉(zhuǎn)危為安之后，歷史使命也就完成了。因為以他們(主要徐、傅)的出身經(jīng)歷來掌握大權(quán)，高門很不服氣。瑯邪王華所說徐羨之是“中才寒士，傅亮是“布衣諸生，就反映對他倆門第、官歷的輕視。?南史王秀之傳?：祖瑯邪王敬弘，“性貞正，徐羨之、傅亮當朝，不與來往。亦是一證。又?宋書蔡廓傳?：征為吏部尚書，曰：“選事假設(shè)悉以見付，不管，不然，不能拜也。錄尚書事徐羨之說：“黃門郎以下，悉以委蔡，自此以上，故宜共參同異。廓曰：“我不能為徐干木羨之小字，此處有輕蔑意署紙尾也，遂不拜。眾所周知，魏晉以來錄尚書事權(quán)極重，“職無不總83。官吏任免是極重要的一項，豈能由吏部尚書獨攬而不過問？怪不得有人不以蔡

47、廓為然，批評他“固辭銓衡，恥為志屈，“不知癬錄同體，義無偏斷84。蔡廓曾與謝混等一起不登劉穆之之門(見上)，劉裕對他有戒心85，如今又給劉穆之的后任徐羨之出難題，只從不懂制度上怪他，遠非要害所在。廓“博涉群書，言行以禮。朝廷儀典，(傅亮)每諮廓然后施行86。“選錄同體之制他怎會不懂？很明顯，就象當年不登劉穆之之門一樣，蔡廓不過是有意夸耀自己門第高貴，表示對徐羨之的輕蔑和不合作而已。?宋書王惠傳?：出身瑯邪王氏，蔡廓不肯拜吏部尚書，“乃以惠代焉。惠被召即拜，未嘗接客，人有與書求官者，得輒聚置閣上，及去職，印封如初時。談?wù)咭岳话?，惠之即拜，雖事異而意同也。一個正面回絕，一個消極怠工，其不合作的

48、態(tài)度那么同。當然，從劉裕掌權(quán)以來，士族高門由于無能與軟弱，雖不甘心，也不得不俯首聽命。如無其他變故，他們也只得聽任徐羨之等把大權(quán)繼續(xù)執(zhí)掌下去。然而當中出了少帝“失德問題。本來他們袖手旁觀。假如因此出身卑微的劉氏家族倒臺，他們只會快樂，在另一新王朝中定不會失去富貴。他們根本無意于用廢黜少帝去挽救劉宋王朝。這一冒極大風(fēng)險之事，他們既不愿意干，也沒膽量干87。但當徐羨之等干了，文帝上臺后，他們卻感到趕走徐羨之等人的時機到了。因為徐羨之等不但廢除少帝、義真，而且殺了二人，這種“弒君行徑是攻擊徐羨之等最冠冕堂皇的口實。他們到達了目的。宋文帝正是在這些高門的蠱惑下終于殺掉了徐羨之等人。徐羨之等既廢黜了少帝

49、、義真，為什么還要加以殺害？大概有兩個原因。第一，害怕夜長夢多，有人會復(fù)辟少帝或擁立義真88。第二，更重要的還是為了討好宋文帝。因為在他們看來，留這二人給文帝登基后親自處理，將使他處于困境：不殺吧，會影響他皇位之穩(wěn)定，殺吧，以弟殺兄，有干禮教名分。所以不如由自己事先殺掉，除去文帝心玻用謝晦的話就叫“不以賊遺君父89。?南史傅亮傳?：少帝廢，傅亮去江陵迎文帝，“及至都，徐羨之問帝可方誰?亮曰：晉文景以上人。羨之曰：必能明我赤心。這里“明我赤心大概涵義有二：一是廢少帝、義真之動機在于挽救劉宋王朝；二是殺掉二人乃為了給你新皇帝除去禍患。當然，徐羨之等在迎立文帝前后為了保住權(quán)位也作了另一手準備：第一，

50、在宋文帝到京前任命謝晦為荊州刺史、都督，“欲令居外為援，精兵舊將，悉以配之。同時檀道濟仍鎮(zhèn)廣陵，與晦“各有強兵以制持朝廷；羨之、亮于中秉權(quán)，可得持久90。第二，文帝入京后，徐羨之要以宋文帝鎮(zhèn)江陵時之主要心腹武將到彥之為雍州刺史，把他調(diào)開，“上不許，征為中領(lǐng)軍，委以戎政91。中領(lǐng)軍統(tǒng)率皇帝的警衛(wèi)部隊。所以這一事件實際上是徐羨之等企圖限制文帝力量，和文帝反限制的一場斗爭。第三，文帝即位后，按儒家經(jīng)典，因劉裕喪事三年未滿，大權(quán)仍交宰相徐羨之等掌握，實際上是為了穩(wěn)住他們92。徐、傅也采取積極態(tài)度，元嘉二年，上表歸政，“表三上，帝乃許之。這是他倆企圖表示自己并無野心，以求文帝寬恕，保住權(quán)位性命的一種手段

51、。然而所有這一切都無濟于事了。第一流高門找到了趕走門第不高的徐羨之、傅亮，重新奪回劉裕平桓玄以來自己所喪失之大權(quán)的大好時機，是絕不會放棄的。?宋書王華傳?：與另一南土高門會稽孔寧子，原為宋文帝鎮(zhèn)江陵時屬官，“并有富貴之愿，自羨之等秉權(quán)，日夜構(gòu)之于太祖。寧子嘗東歸，至金昌亭，曰：此弒君亭因徐羨之派人殺少帝于此，不可泊也。華每閑居諷詠，常誦王粲?登樓賦?曰：冀王道之一平，假高衢而騁力。出入逢羨之等，每切齒憤咤，嘆曰：當見太平時不?反映二人不遺余力地在造言論，陷害徐羨之等人。由于此故，卷末史臣曰：“元嘉初，誅滅宰相，蓋王華、孔寧子力也。但假如深化一分析，就會發(fā)現(xiàn)，王、孔二人出力固然不小，然絕非主要人

52、物。真正出謀劃策，起主要作用的是王弘、王首兄弟，特別是王弘。前面講過，劉裕對王弘并不信任，臨危也不以他為顧命大臣，但瑯邪王氏各支的潛權(quán)力和影響比擬大，當時已在官的有王弘、曇首、華、琨、惠、球、敬弘、淮之等，見?南史?各傳。所以徐羨之等欲行廢黜少帝這一大事時，便對王氏作了一個妥協(xié)，召弘入京時弘仍為江州刺史，“以廢立之謀告之93。加上檀道濟，至少形式上由五人一起發(fā)動這次政變。當時王弘似乎并無任何異議，所以外人也以為“五人同功并位94。這正是東晉以來第一流高門處理非常事變的一個特點。參與廢立當然要冒極大風(fēng)險，但少帝無能而徐羨之等掌握實權(quán)，成功的可能性大，這一份功績何必推掉。何況假如回絕或許立即會遭迫

53、害。退一步講，萬一政變失敗，主要風(fēng)險也在徐羨之等人身上，自己只是附和者，罪責(zé)較輕；甚至還可用被脅迫參與為借口完全推卸責(zé)任。正因為王弘打著這一套如意算盤，所以后來當宋文帝的左右王曇首、王華陷害徐羨之等人時，他從其高門的本能出發(fā)，立即看風(fēng)使舵，大概通過弟王曇首不但向文帝洗刷自己，而且可能還揭露了徐羨之等廢立內(nèi)幕，也許還包括原來五人商定如何對付文帝的策略如以謝晦鎮(zhèn)江陵，調(diào)開到彥之等。由于史料闕如，以上所說當然只是一個推測，但絕非主觀想象，是有以下蛛絲馬跡為根據(jù)的：第一，?通鑒?卷一二元嘉二年條：文帝即位，徐羨之進位司徒，王弘進位司空，“弘自以始不預(yù)定策，不受司空，表讓彌年，乃許之。所謂不預(yù)定策，外表

54、指不預(yù)迎立文帝之策，實際暗示不預(yù)殺少帝、義真之謀。王弘大概看到形勢不妙，所以采用這一極其巧妙的推托罪責(zé)之法。后來謝晦在上文帝表辯白中攻擊王弘說：“弘于永初之始，實荷不世之恩，元嘉之讓，自謂任遇浮淺，進誣先皇委誠之寄，退長嫌隙異同之端95。所謂元嘉之讓，即指此“退長嫌隙異同之端，倒確是事實。王弘正是在“任遇浮淺的借口下，巧妙地把廢少帝、義真之責(zé)全盤推給徐羨之等人。這是王弘與徐羨之等分裂，進而落井下石的第一步。第二，?南史檀道濟傳?：“素與王弘善，時(弘)被遇方深，道濟彌相結(jié)附，每構(gòu)羨之等，弘亦雅仗之。據(jù)上下文時間就在王弘讓司空的這一年?？梢姴坏鹾氡救寺渚率疫B檀道濟也被他拉過去提供材料。

55、檀是掌握軍權(quán)的，檀被拉走，徐羨之等人的命運便已決定。只不過王、檀勾結(jié)很隱秘，外人不知道，所以后來少帝、義真一案公開，徐、傅被殺，一方面王華等人還堅持要殺檀道濟；另一面謝晦在江陵上表，也以為他“不容獨存96。殊不知檀道濟為保住權(quán)位，早已把他們出賣了。第三，?宋書王曇首傳?：徐、傅、謝被殺后，“上欲封曇首等，因拊御床曰：此坐非卿兄弟，無復(fù)今日。曇首推辭，事乃罷。所謂“卿兄弟，當指王弘、王首和王華。有三個根據(jù)。首先，?宋書王弘傳?：元嘉九年死，文帝獎?wù)D“三逆(徐、傅、謝)之功，下詔首先增封王弘，其次追封王華、王曇首為開國縣侯。上次沒有生封，這次實行增封、追封，兩件事是照應(yīng)的，可見上次應(yīng)包括王弘。其次

56、，?王弘傳?又稱，文帝將誅徐羨之等，“弘既非首謀，弟曇首又為上所親委，事將發(fā)，密使報弘。依此文，事先王弘對殺徐羨之等并不知情，更未出謀劃策。然同傳下文又稱“羨之等誅，征弘為侍中、司徒、揚州刺史、錄尚書，給班劍三十人。這就很奇怪了。按理，由于曇首之故，又非首謀，王弘頂多不受懲罰，為何反而加官、班劍呢？而且如前所述，王弘元嘉二年自以“不預(yù)定策，堅拒司空之授，那么這次假如也不預(yù)定策，照說對加官、班劍也不應(yīng)承受，為什么卻慨然拜領(lǐng)，毫不推辭呢？證以同傳元嘉九年詔稱殺徐羨之等人時，王弘、華、曇首“抱義懷忠，乃情同至，籌謀廟堂，竭盡智力，經(jīng)綸夷險，簡自朕心，王弘肯定不是毫不知情，而是大大出了力，所以論功行賞

57、時才會有當之無愧之氣概。再次，王曇首與王華親屬關(guān)系較遠同曾祖，如無王弘在內(nèi)，似不得泛稱“卿兄弟；謝晦上表“王弘兄弟與王華并舉，即其一證。第四，?宋書謝晦傳?：為廢殺少帝、義真辯白的上文帝三表，是在徐、傅已死，從江陵起兵時先后發(fā)出的。當時謝晦對京師殺徐、傅的詳細情況并不清楚，但在此三表中擔憂檀道濟“不容獨免，卻肯定這一事件是“王弘兄弟、王華等“奸回潛遘，甚至說，“奸臣王弘等竊弄威權(quán)，興造禍亂，每表王弘均列在前面。由此可見，檀道濟之背叛他雖不知，而王弘之出賣早已不是機密，所以一見徐、傅被殺，便毫不遲疑斷定王弘是主謀?？傊?，在元嘉初年殺害徐羨之等人的重大事件中，王弘不是不知情，而是大大知情，很可能就

58、是整個陰謀的幕后籌劃者，所以事成加官、班劍、增封，超過別人，只不過有的事干得很隱秘如拉檀道濟這關(guān)鍵的一招等，歷史上沒留下材料，詳情已不得而知。徐羨之等顧命大臣的被消滅，是一個歷史的悲劇。在一個高級士族日益腐朽無能而根底又非常深沉的社會里，由于腐朽無能，所以劉裕等人有可能從他們手中奪取大權(quán)，并建立起他們不很情愿事奉的劉宋王朝；然而又由于他們根底非常深沉，劉裕從一開場便不得不和他們作某些妥協(xié)；當徐羨之等人遇到難題時，為了挽救新王朝，也不得不拉攏他們，減少廢殺少帝、義真的阻力。徐羨之等人本來以為此事王弘?yún)⑴c，不容反悔；宋文帝因此得了好處，坐上皇帝寶座；而宋文帝的主要輔佐王曇首、王華又是王弘之弟或從弟

59、，投鼠忌器，舊賬總不至于再算了。誰知這時的高級士族代表人物，治國經(jīng)邦無術(shù)，爭權(quán)奪利的陰謀詭計卻很有一套。王弘翻手為云，覆手為雨，恰恰利用了王曇首對文帝頗有影響的地位，先來一個“不預(yù)定策，洗刷自己；接著耍了一手釜底抽薪，把徐、傅的軍事支柱檀道濟暗中拉走，并且從檀那里進一步獲取大量用以陷害徐羨之等人的材料，促使宋文帝下決心。而且很可能起用檀道濟以制謝晦見下，也是王弘、王曇首的獻策。這真可謂“籌謀廟堂，竭盡智力。于是徐、傅、謝“三逆之首級也就不得不獻于闕下，而原來參與廢殺少帝、義真政變的王弘也就成了懲罰這一政變罪魁禍首的第一功臣。從此，“王弘輔政，而王華、王曇首任事居中97。通過種種歷史的機緣，第一

60、流高門又從低級士族劉裕安排的顧命大臣手中，把失去的大權(quán)奪回來了。“百足之蟲，死而不僵這句諺語，它的某些真理性由此再一次得到證實，何況晉末宋初的高級士族根本還沒有死，只不過軀體變得越來越衰弱而已！但是徐羨之等顧命大臣從某種意義上說，并沒有失敗。因為通過宋初一系列斗爭，給劉宋王朝帶來覆滅危機的少帝被廢黜，比擬有才干的文帝登上了皇帝寶座；而且在搞掉徐羨之等人的過程中，以王弘為首的高級士族由于本身軟弱無力，不掌握軍權(quán)，為了爭取成功，不得不以忠于劉氏君主，痛恨“弒主罪行的姿態(tài)出現(xiàn)，并大造言論如前述王華、孔寧子之所為，進一步推崇文帝，倚靠文帝手中的軍隊原為到彥之，后又加上檀道濟來壓倒對方。而所有這一切，不