委托代理理論

1、委托代理理論當(dāng)前，國內(nèi)許多學(xué)者使用委托代理分析框架研究企業(yè)理論問題，并將其作為 研究企業(yè)、特別是研究國有企業(yè)的重要分析手段。委托代理理論的產(chǎn)生和發(fā)展有 其在理論和現(xiàn)實解釋能力方面的理由，并為現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展作出了貢獻，但 從整個現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展歷程和前進方向來看，隨著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化和人 類合作不斷深化，委托代理理論存在的不足也越來越明顯。委托代理理論早期的代理人理論強調(diào)委托人在簽訂合同以前就擁有對代理人的完全信息，這意 味著所有權(quán)和控制權(quán)的分離不會影響企業(yè)的利潤及利潤的分配結(jié)構(gòu)，因為代理所 產(chǎn)生的問題在事先都被資產(chǎn)所有者認識到了，且可以被寫到事前的契約里。針對 這些苛刻的假設(shè)，后期的委

2、托代理理論或機制設(shè)計理論則強調(diào)合同簽訂以前的激 勵的重要性。面對更為復(fù)雜的代理關(guān)系，他們的解決方案就是在簽約前設(shè)計最優(yōu) 的激勵契約以達到委托人對代理人的最優(yōu)激勵。在激勵理論方面?zhèn)惖录{(Radner,1981)和羅賓斯泰英(Rubbin-stein,1979)建立了動態(tài)博弈模型， 強調(diào)了委托人和代理人只要有足夠的耐心就能保持他們的長期契約關(guān)系，以此解 決代理問題。魏茨曼(1980)的棘輪效應(yīng)模型和萊瑟爾(Lazear, 1979)的“強制退休” (mandatory retirement)的模型都在解釋委托人約束代理人的有效性。在信號傳遞理論方面70年代末，隨著金融工具不斷創(chuàng)新，股票市場、債券市

3、場、期貨期權(quán)市場的 快速發(fā)展使激勵機制理論再也無法以原有的邏輯表述了，取而代之的是一個個復(fù) 雜的模型。法瑪(Fama,1980)明確提出了聲譽問題，經(jīng)理只有通過改進自己在經(jīng)理 市場上的聲譽，從而提高未來的收入?；裟匪固啬?Holmstrom, 1982)模型簡化了 法瑪?shù)乃枷耄⒘舜砣寺曌u模型;克瑞普斯等人(Kreps,1982)提出的聲譽模型， 將模型擴展到多重博弈，參與人因為長期利益而需要建立并維護自己的聲譽，使 長期間的合作得以實現(xiàn)。至此，委托代理理論基于契約的完全性的假設(shè)建構(gòu)了許多復(fù)雜的形式化模型 以保護股東的權(quán)利。他們應(yīng)付了來自融資方式多元化、參與人關(guān)系復(fù)雜化的挑戰(zhàn)， 為經(jīng)濟學(xué)尋

4、找標準化答案作出了巨大的貢獻。代理理論的主要觀點代理理論（agency theory）最初是由簡森（Jensen）和梅克林（Meckling）于1976 年提出的。這一理論后來發(fā)展成為契約成本理論（contracting cost theory） o 契約成本理論假定。企業(yè)由一系列契約所組成，包括資本的提供者（股東和債權(quán) 人等）和資本的經(jīng)營者（管理當(dāng)局）、企業(yè)與供貸方、企業(yè)與顧客、企業(yè)與員工等 的契約關(guān)系。代理理論主要涉及企業(yè)資源的提供者與資源的使用者之間的契約關(guān)系。按照 代理理論，經(jīng)濟資源的所有者是委托人：負責(zé)使用以及控制這些資源的經(jīng)理人員 是代理人。代理理論認為，當(dāng)經(jīng)理人員本身就是企業(yè)資源

5、的所有者時，他們擁有 企業(yè)全部的剩余索取權(quán)，經(jīng)理人員會努力地為他為自己而工作，這種環(huán)境下，就 不存在什么代理問題。但是，當(dāng)管理人員通過發(fā)行股票方式，從外部吸取新的經(jīng) 濟資源，管理人員就有一種動機去提高在職消費，自我放松并降低工作強度。顯 然，如果企業(yè)的管理者是一個理性經(jīng)濟人。他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股 權(quán)時將有顯著的差別。如果企業(yè)不是通過發(fā)行股票、而是通過舉債方式取得資本， 也同樣存在代理問題，只不過表現(xiàn)形式略有不同。這就形成了簡森和梅克林所說 的代理問題。簡森和梅克林將代理成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。 其中。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過度消費或自我放松（磨洋工）

6、而耗費的支出；代理人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出（如定期向 委托人報告經(jīng)營情況、聘請外部獨立審計等），稱為守約成本；由于委托人和代 理人的利益不一致導(dǎo)致的其它損失，就是剩余損失。代理理論還認為，代理人擁有的信息比委托人多，并且這種信息不對稱會逆 向影響委托人有效地監(jiān)控代理人是否適當(dāng)?shù)貫槲腥说睦娣?wù)。它還假定委托 人和代理人都是理性的，他們將利用簽訂代理契約的過程，最大化各自的財富。 而代理人出于自我尋利的動機，將會利用各種可能的機會，增加自己的財富。其 中，一些行為可能會損害到所有者的利益。例如，為自己修建豪華辦公室、購置 高級轎車，去著名旅游區(qū)做與企業(yè)經(jīng)營聯(lián)系不大的商務(wù)旅行等

7、。當(dāng)在委托人（業(yè) 主）和代理人（經(jīng)理）之間的契約關(guān)系中，沒有一方能以損害他人的財富為代價來 增加自己的財富，即達到“帕雷托最優(yōu)化”狀態(tài)?；蛘哒f，在有效的市場環(huán)境中， 那些被市場證明采用機會行為損害他人利益的人或集團，最終要承擔(dān)其行為的后 果。比如，一個信用等級不高的借款者將難以借到款項或必須以更高的成本取得 借款；一個聲望不佳的經(jīng)理。將很難在有效的經(jīng)理市場上取得一個好的職位；在 會計服務(wù)市場上，一家被中注協(xié)或中國證監(jiān)會通報批評的會計師事務(wù)所，在很短 的時間內(nèi)會丟失大量客戶。為了保證在契約程序上最大化各自的利益，委托人和 代理人都會發(fā)生契約成本。為了降低代理人“磨洋工”的風(fēng)險。委托人將支付監(jiān) 督

8、費用，如財務(wù)報表經(jīng)過外部審計的成本。另一方面，代理人也會發(fā)生守約成本。 例如，為了向委托人（業(yè)主）證明他們有效、誠實地履行了代理職責(zé)。經(jīng)理需要設(shè) 置內(nèi)部審計部門，相應(yīng)地就會發(fā)生內(nèi)部審計費用。設(shè)置內(nèi)部審計部門，讓股東充 分了解經(jīng)理人員的行為，使股東對經(jīng)理人員更加倍任，這可以幫助經(jīng)理鞏固他們 在公司中的位置，從而維持他們現(xiàn)有的工資水平。西方的一些實證研究文獻表明 （轉(zhuǎn)引自Adams，1991），委托人監(jiān)督代理人的費用，體現(xiàn)在代理人所取得的工資 薪水中。這些研究還表明，代理人出于自利的考慮，需要設(shè)置諸如內(nèi)部審計之類 的監(jiān)督服務(wù)，讓委托人充分了解經(jīng)理人員的努力程度，以降低委托人對管理報酬 作出逆向調(diào)整

9、的風(fēng)險。委托代理理論的主要內(nèi)容第一，這個理論是一個“不定性”的理論。所謂不定性，即是這個理論提出 了兩個觀點，這兩個觀點是剛剛相反矛盾的，但理論并沒有說明這兩個觀點，哪 一個觀點應(yīng)該被接受，應(yīng)該是正確，而另一個觀點應(yīng)該被拒絕，應(yīng)該是不正確。 這個理論只提出，這兩個觀點同時存在。至于哪一個觀點你認為值得接受，全要 看你個人自己的感受，每一個人都可以有不同的結(jié)論，但仍然都是在這兩個觀點 之中，取舍其一。第二，這個理論所研究的，就是看作為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該是持有企業(yè)比例 上較多的股份更好，還是應(yīng)該持有企業(yè)較少股份為佳？哪一類人，作為企業(yè)的領(lǐng) 導(dǎo)人，會更加為企業(yè)著想，更愿意為企業(yè)效命，使企業(yè)創(chuàng)出更好的

10、業(yè)績？即是說， 看領(lǐng)導(dǎo)人持有股份的數(shù)目.和他們是否全心令意為合、企業(yè)效命.為企業(yè)做到最 好的相互關(guān)系。而這里就產(chǎn)生出兩個不同的觀點。代理理論只是提出了這兩個觀 點，卻沒有下一個確切的結(jié)論。至于所謂“代理”，就即是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們 是代表企業(yè)的人物，是企業(yè)的管理人，所以就稱為代理agents，而這個理論就 稱為代理理論Agency Theory。第三，代理理論將企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人分為“局內(nèi)人insider和“局外 人outsider。所謂“局內(nèi)人”，即是持有該公司股票的人士，身在領(lǐng)導(dǎo)層，也 是該公司的股東。持有該公司股票量越多的，就越是局內(nèi)人。如果身在某公司的 最高管理層，但卻沒持有該公司任何股票，

11、只是受薪的管理層，就是“局外人”。 這個理論就研究，是局外人還是局內(nèi)人，身在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，會對企業(yè)更為有利？第四，理論的第一個觀點，認為企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，最好是局外人，即是沒有持 有該公司的股票。因為持有該公司股票的人士，如果進入管理階層，他就會有角 色上的沖突。首先，他會為個人的利益著想。另外，他也要為企業(yè)的利益著想。 但個人利益和企業(yè)的利益，有時是會起沖突的。譬如個人希望得到很多的董事酬 金，這是個人利益，但如果企業(yè)支很高的董事酬金，即是代表企業(yè)的開支大了， 對企業(yè)則形成不利。但企業(yè)如果最大的股東進入了董事局，他因為持有股票最多， 可以投票自己收取很高的董事酬金，使公司蒙受損失。當(dāng)然，他亦有權(quán)

12、支取很低 的董事酬金，為企業(yè)的利益著想。這完全看企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個人取態(tài)。第五，局外人的另一個好處，就是因為他們沒有利益上的沖突，所以在決策 之時，就會較為中肯客觀，這樣的話，對企業(yè)無疑是更為有利的。決策越是客觀， 越是看得請看得遠，正確的機會也越高，也更容易使企業(yè)在商場上生存，打敗競 爭對手，和不斷增長。第六，但另一個觀點卻否定以上的說法。另一個觀點認為，如果身為企業(yè)的 代理人，卻并沒有持有股票，他們可能對企業(yè)的成敗漠不關(guān)心。他們只是關(guān)心自 己身在這個職位能夠安安穩(wěn)穩(wěn)而已，但求無過，不求有功。這樣的話，企業(yè)又怎 可能會順利發(fā)展，遇到機會之時，又怎可能把握機會，由小企業(yè)變?yōu)榇笃髽I(yè)，由 大企業(yè)變?yōu)榭?/p>

13、國的巨大企業(yè)?沒有股份的企業(yè)管理人，可能還更有其它公司的職 位，或有自己的事業(yè)，他們可能只是“掛名”在這一家公司做事，虛銜的領(lǐng)導(dǎo)人， 實際上并沒有全心全意的去領(lǐng)導(dǎo)和管理這家公司。第七，相反，如果擁有這一家公司的股票，尤其是股份越多，對公司的成敗就越 是關(guān)注。公司一舉一動，都對他們有直接的影響。如果他們身在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層， 他們一般都會全情投入，全心全意的為企業(yè)工作，為企業(yè)籌謀，使企業(yè)得到應(yīng)有 的發(fā)展，和運作時會更加順利。3.委托代理理論的貢獻(1 )委托代理理論的理論地位一開創(chuàng)對企業(yè)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的標準化分析在GHM模型之前，企業(yè)的契約理論沿著兩條路徑發(fā)展。第一條路徑由科斯(1937)開創(chuàng)，他最先提

14、出并回答“為什么市場中存在企業(yè)”的問題，他把交易費 用和契約分析引入了分析框架，認為如果沒有交易成本，制度(契約組合)選擇將 不是一個問題?？扑沟钠髽I(yè)理論著重對企業(yè)的性質(zhì)和邊界問題進行了分析，把企 業(yè)的內(nèi)部組織僅僅簡單地表述為權(quán)威關(guān)系，卻沒有解釋這是什么意義上的權(quán)威或 權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們把這種理論路徑稱之為“交易成本理論”，它側(cè)重于研究現(xiàn)代企 業(yè)理論的第一大問題一企業(yè)的性質(zhì)問題。其主旨認為企業(yè)是節(jié)約交易成本的契約 的集合。他的追隨者致力于用不同的方法來解釋企業(yè)契約本身的性質(zhì)，以發(fā)現(xiàn)這 種契約能節(jié)約交易成本的原因。其中，威廉姆森(Williamson, 1975,1980)提供了更 為精確的定義，為

15、解決一體化問題提供了分析方法?？巳R因等(Klein et al.1978) 把產(chǎn)生機會主義的原因歸結(jié)為契約的不完全性而不是信息不對稱性；張五常 (Cheung, 1974、1983)認為企業(yè)與市場并非兩種完全不同的契約形式，而是程度 不同的同一種契約。交易費用理論把企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系簡單地用“權(quán)威”描述，而“權(quán)威”在企業(yè) 內(nèi)的結(jié)構(gòu)是怎么樣的呢？交易費用理論受其分析框架的約束而沒有給予回答。而 在企業(yè)的契約理論的另一條理論路徑上，委托代理理論針對交易成本理論沒有重 視企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的缺陷，沿著科斯1937年的“雇員與企業(yè)家之間的關(guān)系” 這一初始問題，開始研究雇傭權(quán)威的來源問題，并將企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)

16、問題形式 化、模型化。因此，委托代理理論的理論地位在于，彌補了交易費用理論對企業(yè) 內(nèi)部權(quán)力分析的不足，另辟蹊徑，著力研究現(xiàn)代企業(yè)理論的兩大問題一企業(yè)的內(nèi) 部組織問題，開創(chuàng)了對企業(yè)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的標準化分析。在解釋企業(yè)內(nèi)部組織問題 時，合理的規(guī)定并分析了投資者與經(jīng)營者之間的權(quán)力關(guān)系，這是它之前的所有理 論所沒有能夠做到的。(2)建立標準化模型在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，是否能將提出的理論數(shù)學(xué)化是判斷一個理論是否成功的重要 依據(jù)，如阿羅和狄布魯(Arrow & Debreu,1954)的貢獻。委托代理理論(我們把在 GHM模型之前的產(chǎn)權(quán)理論稱之為傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論)建立在完全契約和不完全信息 的假設(shè)的基礎(chǔ)之上，它利用六七

17、十年代發(fā)展起來的重要經(jīng)濟學(xué)工具一博弈論和信 息經(jīng)濟學(xué)，對道德風(fēng)險和逆向選擇進行了區(qū)分，提供了將內(nèi)部組織形式化的許多 模型，如以上所提到的信號模型、信貸配給模型、動態(tài)博弈模型、棘輪效應(yīng)模型、 “強制退休”模型、聲譽模型等等。這些模型界定了委托人和代理人之間的關(guān)系 和相互制約機制，通過對假設(shè)逐步地放松,委托代理理論不斷地改進、深入和完 善，最終形成了一系列標準化的模型用以刻畫了企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分布及其決定因 素。委托代理理論的標準化模型，為新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展提供了經(jīng)濟學(xué)界普遍接 受的重要工具，這意味著它為新制度經(jīng)濟學(xué)融入主流經(jīng)濟學(xué)作出了重要的貢獻。（3）對現(xiàn)實問題的解釋能力強化在委托代理理論之前，伯

18、利和米恩斯（Berle&Means, 1932）所開創(chuàng)的兩權(quán)分離 理論將控制權(quán)與所有權(quán)分離開來，盡管它為當(dāng)時變化了企業(yè)形態(tài)提供了初步的分 析工具，但這并不是企業(yè)之所以有效率的真正原因。隨著企業(yè)管理的復(fù)雜化，企 業(yè)家必須通過社會合作解決不同的權(quán)力所有者之間的合作問題，不僅需要對參與 者的職能進行區(qū)分，還更應(yīng)當(dāng)對參與人之間的權(quán)力關(guān)系進行合理解釋?；诖?， 委托代理理論的產(chǎn)生則彌補了兩權(quán)分離理論的不足，并逐步成為了對現(xiàn)實解釋能 力極強且運用極為廣泛的分析方法。它不僅區(qū)分了企業(yè)內(nèi)的“委托人”和“代理 人”，而且還說明了他們之間的權(quán)力和激勵關(guān)系。這樣，許多的現(xiàn)實問題都可以 被納入到委托代理分析框架中，各

19、種參與人之間的關(guān)系都可以歸結(jié)為委托代理關(guān) 系。如國有企業(yè)中的國家與國企經(jīng)理、國企經(jīng)理與雇員、公司股東與經(jīng)理，人民 與政府，醫(yī)生與病人，買者與賣者，債權(quán)人與債務(wù)人都可以被認為是委托代理關(guān) 系。在經(jīng)濟學(xué)之外，法學(xué)、政治學(xué)也都已經(jīng)接受了委托代理理論并解決其各自學(xué) 科的理論或?qū)嶋H問題。因此，它為尋求對激勵的影響因素，設(shè)計最優(yōu)的激勵機制 提供了理論依據(jù)，這無疑也證明了委托代理理論的分析方法已經(jīng)影響到了理論和 現(xiàn)實的方方面面。委托代理理論的局限盡管后期的委托代理理論相對于早期的代理人理論來說有一定的發(fā)展，但由 于它的基本假設(shè)的局限而制約了其理論的進一步展。（1）委托代理理論假設(shè)契約具有完全性，主張用事前討

20、價還價的方式來解決 簽訂契約前所遇到的困難。事實上，契約理論的發(fā)展讓我們看到事前討價還價的 無效。首先由于事先我們根本無法預(yù)見到事后的各種狀態(tài)，即是奈特所提出的不 確定性問題；其次由于私人信息的存在，參與人沒有任何動力將所有的信息都公 布于眾，因為這些私人信息可能是極為有價值的；再次，即使所有參與者都把私 人信息公布，也不可能解決由于契約不完全所遇到的困難，因為有許多私人信息 是不可能編碼化的，而僅僅是能被當(dāng)事人本人運用的默認知識。因此，當(dāng)私人信 息（或者稱為知識）的作用對于企業(yè)來說越來越重要時，事前的討價還價再也不能 適用于現(xiàn)實中的企業(yè)。（2）委托代理理論認為第三方監(jiān)督實施契約是有效的。也就

21、是說，只要激勵 機制設(shè)計得完美，那股東的權(quán)益就能依靠法律得以保障，代理問題就能得到解決。 這種苛刻的假設(shè)雖然使模型得到了很大程度的簡化，但也為理論的發(fā)展帶來了很 大的麻煩。在理論上，卡爾.盧埃林（1933）很早就反對合同法原理只強調(diào)法律原則 的作法，開創(chuàng)了研究“私下解決”的先河；此后的哈里.舒爾曼（1955）、阿希伯. 德考克斯（1958）、薩莫斯（1969）進一步地否定了法律的絕對作用。第三方裁決的 失效首先在于契約不可能完全，所有參與者都無法將所有細節(jié)的狀態(tài)完美地描述， 更何況作為裁判的第三方呢？其次，第三方作為裁判者和監(jiān)督者在行使其職能過 程中存在著成本，成本的存在妨礙了第三方對契約的實

22、施。（3）委托代理理論認為，在企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，資本家占有了控制權(quán)和索 取權(quán),管理者只是被資本雇傭而已，它意味著資本是唯一稀缺的要素。這種假設(shè) 自從人力資本概念被提出以后而被逐步否定，這種假設(shè)只在業(yè)主企業(yè)（即投資者 與管理者是同一人的企業(yè)）內(nèi)才能夠成立，而在更為復(fù)雜的以管理者為主企業(yè)中， 委托代理理論無法真正解釋企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的來源。80年代急劇增長的股東訴訟 案，意味著當(dāng)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和其他要素結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜時，即當(dāng)企業(yè)的利益相 關(guān)者越來越多時，委托代理理論已經(jīng)難以應(yīng)付如此之復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系了。委托代理理論評析從委托代理理論的假設(shè)前提、分析邏輯和基本結(jié)論的敘述中我們可以得出以 下幾點評論的意見

23、。（1）委托代理理論的發(fā)展是典型的西方經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展模型。第一，從理論 本身的構(gòu)建來看，委托代理理論先通過利益沖突與信息不對稱兩個假設(shè)，構(gòu)造出 所要研究的問題一代理問題；通過分析解決該問題所面臨的環(huán)境，找出解決問題 的約束條件一一參與約束條件、激勵相容約束條件;最后,在約束條件下，求解委 托人效用最大化的解，解出委托人所設(shè)計的契約應(yīng)具備特征，得出問題的答案一 一結(jié)論。尤其是這一過程借用數(shù)學(xué)模型，確保分析的邏輯一致性。委托代理理論 這一構(gòu)建過程，是典型的西方經(jīng)濟學(xué)理論的構(gòu)建模式。第二，委托代理理論的發(fā) 展演化也充分反映了西方經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展路徑。委托代理理論從傳統(tǒng)的最簡單 最理想的形式，通過擴展

24、委托人數(shù)，發(fā)展出共同代理理論；擴展代理人人數(shù)，發(fā) 展出多代理人理論；擴展代理人完成的事項數(shù)，發(fā)展出了多任務(wù)代理理論。委托 代理理論就是這樣通過逐步放松理想模式的條件，發(fā)展出許多新的理論而一步一 步接近現(xiàn)實，從而成為解釋現(xiàn)實的有力工具的。西方經(jīng)濟學(xué)的許多理論體系都是 這樣發(fā)展起來的，如資本結(jié)構(gòu)理論就是在最簡單的MM定理基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。 第三，在具體分析過程，委托代理理論也是遵從特殊到一般的過程。雙邊委托代 理理論是先分析信息對稱情況，再分析信息不對稱的情況；共同代理理論則是先 分析完全信息，再分析不完全信息；多任務(wù)代理理論是先分析任務(wù)對稱的情況， 再分析任務(wù)不對稱的情況；多代理人理論是先分析代

25、理人不能結(jié)盟，再分析代理 人可以結(jié)盟的情況。這一分析的過程不僅思路清晰，而且特殊情況的分析為對所 要研究的狀態(tài)的分析提供了基準。因此，學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)和從事經(jīng)濟學(xué)研究，委托代 理理論都是很好的典范。委托代理理論，經(jīng)過30余年，形成了理論體系，尤其是雙邊委托代理 理論，已相對成熟，但該理論還存在一些缺陷和不足，這些缺陷與不足嚴重影響 了其對現(xiàn)實的解釋力。第一，雙邊委托代理理論的擴展形式仍主要是擴展其某個 條件，而對委托人、代理人及代理事項綜合性拓展的理論還沒有形成，比如多委 托人多代理人、多委托人多代理事項、多代理人多代理事項、多委托人多代理人 多代理事項的委托代理理論都沒有發(fā)展起來，而這種代理關(guān)系在

26、現(xiàn)實中很普遍。 因此，委托代理理論所研究的對象仍過于抽象，過于理想化(Holmstrom和Mi-lgrom, 1991;Bernheim和Whinston, 1986)，仍有很大的發(fā)展空間，仍有待于發(fā)展。 第二，委托代理理論兩個假設(shè)條件，尤其是信息不對稱假設(shè)，仍有待于完善。委 托代理理論探討的信息不對稱主要指契約形成以后的信息不對稱，重點是道德風(fēng) 險問題。而實際情況是，在契約履行之前就可能存在信息不對稱，即存在逆向選 擇問題。此外，該理論還隱含地假設(shè)了委托人對產(chǎn)出沒有影響，但現(xiàn)實中這種現(xiàn) 象并不普遍。第三，委托代理理論得出結(jié)論不夠明確，即使是雙邊委托代理理論，在存在道德風(fēng)險的情況下，也沒有得出

27、明確的一般性結(jié)論，而共同代理理論、多 任務(wù)代理理論和多代理人理論也都沒有得出十分明確結(jié)論。如Holmstrom和Milgrom (1991)、Dixit(1997)就指出，在共同代理中，一個代理人必須在多個任務(wù) 之間分配他的不可觀測的努力，而多個委托人對究竟什么是最優(yōu)的努力分配又會 持不同看法，代理人只重視那些看起來相對比較容易評估的任務(wù)，而忽略其他的 任務(wù)，因此委托人的報酬激勵將是低效率的。第四，忽視了委托人與代理人之間 的交易成本，也就是說，委托代理理論隱含地假定沒有或很少有談判、制定、實 施合同的交易成本，而這并不現(xiàn)實。第五，研究的方法是單向式的，即委托人主 動設(shè)計提供最優(yōu)契約，契約條款不經(jīng)雙方討價還價，惟一展示給代理人的選擇是 接受或拒絕，代理人在最優(yōu)契約框架下進行行動(Holmstrom, 1979)。但是，如果 代理人與委托人換了角色或進行討價還價情況又會如何呢？委托代理理論沒有 考慮。委托代理理論作為西方經(jīng)濟學(xué)一個重要的研究領(lǐng)域，豐富了現(xiàn)代經(jīng)濟理 論，為我們分析現(xiàn)實問題提供了強有力的分析框架，被廣泛運用于經(jīng)濟和社會各 領(lǐng)域,對許多現(xiàn)實問題也作出了很有說明力的解釋。我國處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，