淺析古德哈特定律

1、淺析古德哈特定律古德哈特定律在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的適用性表示如果人們?cè)诮?jīng)濟(jì)行為中發(fā)現(xiàn)一種穩(wěn)定而有利的交易關(guān)系，并利用它作為新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參考時(shí)，這種穩(wěn)定的關(guān)系就會(huì)發(fā)生變化。這一定律實(shí)際上是一種博弈行為，原始的穩(wěn)定形式之所以失效是因?yàn)椴呗砸呀?jīng)從一種博弈均衡發(fā)展為另一種博弈均衡。這個(gè)定律的解釋中得到廣泛認(rèn)可的解釋是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一旦被認(rèn)作制定經(jīng)濟(jì)政策是的發(fā)展目標(biāo)，那么該指標(biāo)就會(huì)失去其原本的正確性與實(shí)用度，不再得到人們的認(rèn)可。因?yàn)檎咧贫ㄕ邥?huì)犧牲其他方面來(lái)強(qiáng)化這個(gè)指標(biāo)，從而使這個(gè)指標(biāo)不再具有指示整體情況的作用。換一種簡(jiǎn)潔的說(shuō)法是：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一項(xiàng)曾經(jīng)適合的指標(biāo)一旦成為制定政策的目標(biāo)后，便立刻不會(huì)再有效。政策

2、制定者有時(shí)會(huì)犧牲其他領(lǐng)域的資源來(lái)改善這個(gè)指標(biāo)，使得這一指標(biāo)不再具備領(lǐng)導(dǎo)整體發(fā)展的作用。查爾斯古德哈特在1975年7月在其為澳大利亞儲(chǔ)備銀行撰寫的論文中首次提出原始的定律，逐漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意。由于剛發(fā)表的論文還沒有對(duì)定律做出系統(tǒng)的闡述和其在實(shí)際中的應(yīng)用效果，因此學(xué)界一直對(duì)其有著五花八門的理解。不過目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為常見的定義為古德哈特在其貨幣理論與實(shí)踐一書中提出的解釋：任何指標(biāo)或準(zhǔn)則在被統(tǒng)計(jì)出規(guī)律性后，一旦被控制或施壓就會(huì)失去其原有的規(guī)律性。英國(guó)學(xué)者斯特拉瑟恩將其定義為：一旦政府決定改變?nèi)魏我粋€(gè)已經(jīng)完善的金融資本時(shí)，它們作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)指示器的作用就會(huì)變得不再可靠因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)可能很容易的發(fā)明出

3、新的金融資產(chǎn)形式。由上面學(xué)者的意見我們可以得出：古德哈特定律具有很強(qiáng)的邏輯性，它實(shí)際上是有著博弈論的特點(diǎn)，當(dāng)代的學(xué)者曾經(jīng)嘗試以博弈論的方法論證這個(gè)定律的正確性，由此得出古德哈特定律適應(yīng)絕大多數(shù)指標(biāo)的實(shí)行。盡管古德哈特定律不到五十年，但它已經(jīng)能與一價(jià)定律、瓦爾拉斯定律這樣著名的定律相提并論，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響。古德哈特是在博弈論的方法還沒有被當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛采納時(shí)提出的定律，但它具有博弈論的特征與色彩，從邏輯性分析古德哈特定律，若對(duì)它采用博弈論的方法進(jìn)行分析，將會(huì)更容易使人理解。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，人是理性的，信息是完全的，因而推導(dǎo)出一系列的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)果。理論

4、的研究一般是基于兩個(gè)重要假設(shè)，即完全理性假設(shè)和完全信息假設(shè)。但是，隨著近幾年博弈論的發(fā)展，學(xué)者指出經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個(gè)假設(shè)都存在問題，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以完全達(dá)到這樣的理想狀態(tài)。將這兩個(gè)理論拓展應(yīng)用于貨幣政策的制定，就可以很恰當(dāng)?shù)慕忉尮诺鹿囟伞Ｏ仁莻鹘y(tǒng)的博弈理論，也就是在完全理性不接受信息完整的情況下的分析，在這樣的狀態(tài)下我們可以列舉在信息完全靜態(tài)、信息完全動(dòng)態(tài)、信息不完全靜態(tài)與信息不完全動(dòng)態(tài)的情況來(lái)觀察政策運(yùn)行的過程，于是中央銀行和企業(yè)與民眾博弈行為分析得十分透徹，部分論證了古德哈特定律。再有，各國(guó)中央銀行在選擇經(jīng)濟(jì)政策中的既定目標(biāo)時(shí)，其選定的、經(jīng)過許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算驗(yàn)證認(rèn)為是最好的目標(biāo)經(jīng)常很快

5、就會(huì)失效。如果只是基于傳統(tǒng)博弈方法的討論，很難真實(shí)有效的描述出古德哈特定律在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)用，現(xiàn)有的論述都是采取進(jìn)化博弈的方法對(duì)其進(jìn)行分析的，它是對(duì)古德哈特定律完全理性假設(shè)的拓展，即有限理性假設(shè)時(shí)，博弈過程的均衡結(jié)果的變化。這種方法在假定效果時(shí)能更貼合實(shí)際，因此可以更恰當(dāng)?shù)亟鉀Q問題。首先，在有限理性假設(shè)前提下，政策制定者應(yīng)該尋找的是進(jìn)化穩(wěn)定策略。盡管研究已經(jīng)表明了古德哈特定律在政策制定時(shí)的正確性，但大部分政府在推行本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)并沒有進(jìn)行政策實(shí)用度與認(rèn)可度的分析，那么他們的政策最終必將遵循古德哈特定律，趨于失效。其次，從政策制定的約束對(duì)象來(lái)講，可以假設(shè)政策制定主體為一個(gè)先在的自然，而其他被控

6、制的主體假設(shè)為鷹派和鴿派，對(duì)此有以下幾種情況。首先需要給出不同假設(shè)，以便結(jié)論可以順利推出，假設(shè)在制定政策前，所要控制的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的運(yùn)行，即被政策制定者觀察到并認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)中存在的“規(guī)律”。假設(shè)政府決定這頂相應(yīng)的政策以便控制現(xiàn)行的穩(wěn)定的策略，因此會(huì)出現(xiàn)被約束的對(duì)象，被約束對(duì)象有兩種對(duì)策：一為比較強(qiáng)橫的約束對(duì)象，不接受政策的控制，可視為鷹派；一為比較懦弱的約束對(duì)象，順從政策約束，可視為鴿派；假設(shè)：政策制定后各個(gè)約束對(duì)象之間相互作用以決定其受政策作用的收益。在約束對(duì)象相遇時(shí)，鴿派和鴿派之間因?yàn)槠涠歼x擇順應(yīng)政策的控制所以他們會(huì)平分所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和政策收益，兩方都會(huì)獲利。而兩家鷹派相遇時(shí)由于他們

7、不接受政策的實(shí)行故而只能平分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的利益。但當(dāng)鷹派和鴿派相遇時(shí)，鴿派由于一貫的膽小懦弱而選擇放棄競(jìng)爭(zhēng)，因此所有收益將全部歸為鷹派。根據(jù)以上的三種假設(shè)，作為參與博弈的雙方，無(wú)論是哪種選擇都不會(huì)被動(dòng)的接受現(xiàn)實(shí)的主宰，他們會(huì)通過自己的方式做出順應(yīng)的改變，亦即使博弈中的各個(gè)參數(shù)發(fā)生變化，從而改變進(jìn)化博弈的均衡，其結(jié)果可能是向政策希望的方向發(fā)展，也可能向政策所不愿看到的方向發(fā)展，關(guān)鍵取決于得益的變化會(huì)導(dǎo)致什么樣的進(jìn)化穩(wěn)定策略。因此，在博弈論下古德哈特定律得到了論證，提出的假設(shè)進(jìn)一步證明并不是所有強(qiáng)硬的政策都會(huì)失去其有效性。注定要失效。在完全理性框架的博弈分析中，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策采用了控制某個(gè)政策工

8、具的方式來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但是這個(gè)政策工具完全符合經(jīng)濟(jì)各主體的利益，也就是達(dá)到了利益的高度一致，那么古德哈特定律就有可能被證偽。單一規(guī)則和相機(jī)抉擇的規(guī)則都不是很好的政策，僅僅采用一種單一規(guī)則或相機(jī)抉擇后分析未來(lái)的結(jié)果，再給出政策建議的決策方法，采用這一政策制定方式，就可以有效地避免政策的失效。也就是，在解決目標(biāo)和工具無(wú)法統(tǒng)一的矛盾后，政策就能有效實(shí)施。同樣，在有限理性框架的博弈分析中，如果政策制定者充分考慮了博弈方法的特點(diǎn)，之后再做出選擇，這樣的步驟才會(huì)制訂出能完成既定目標(biāo)的穩(wěn)定型策略，那么這樣的政策就會(huì)是可行的，也就是不必被古德哈特定律所約束的了。以上的敘述并不是說(shuō)古德哈特定律是不正確的，恰恰

9、相反，這種分析從反面證實(shí)了古德哈特定律在現(xiàn)實(shí)政策實(shí)施中的正確性。SCI是國(guó)際上公認(rèn)的最具權(quán)威的科技文獻(xiàn)檢索工具。論文被SCI收錄的論文可以反映出研究人員的真實(shí)學(xué)術(shù)水平，但是如果一旦以論文被SCI收錄的數(shù)量來(lái)作為衡量科研成果的硬指標(biāo)，就可能會(huì)出現(xiàn)論文重量不重質(zhì)，研究結(jié)果不如人意打了水漂的現(xiàn)象。同樣，GDP是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)與綜合實(shí)力的有效指標(biāo)，被薩繆爾森評(píng)價(jià)為“19世紀(jì)以后最偉大的發(fā)明之一”。然而，一旦以當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)作為考核政府績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)后，就有可能出現(xiàn)GDP上去了但環(huán)境也被破壞了的局面。激烈的GDP比拼甚至引發(fā)“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的浮夸造價(jià)現(xiàn)象?？茖W(xué)離不開量化，指標(biāo)是重要的，但出現(xiàn)以上現(xiàn)象讓我

10、們必須謹(jǐn)慎使用指標(biāo)。古德哈特定律不否認(rèn)指標(biāo)的重要性，但是在邏輯上古德哈特定律揭示了社會(huì)科學(xué)中的不可預(yù)測(cè)原理。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“盧卡斯批判”與古德哈特定律有相似的理論。獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的盧卡斯教授指出，傳統(tǒng)政策制定者沒有充分考慮政策變動(dòng)會(huì)被人們合理的預(yù)期到。當(dāng)宏觀調(diào)控政策被人們預(yù)測(cè)到推行結(jié)果后，由于“上有政策，下有對(duì)策”，實(shí)際政策就會(huì)毫無(wú)效果。這些調(diào)控政策甚至因擾亂人們的預(yù)期，而破壞了原始穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率，從而由解決問題的工具變成問題本身。在政府與居民、企業(yè)之間的多人博弈中，不同決策者會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)措施，他們相互之間的策略會(huì)逐漸變得穩(wěn)定而持久，被看作某種穩(wěn)定的規(guī)律，即古德哈特定律中的“穩(wěn)定的

11、行為關(guān)系”。因此政府在實(shí)施政策時(shí)不應(yīng)該選擇控制 “穩(wěn)定的行為關(guān)系”。而應(yīng)該先分析政策施行后民眾對(duì)其的看法以及之后的博弈策略，根據(jù)博弈過程尋找可能的其它博弈均衡，再?gòu)闹羞x出最恰當(dāng)?shù)木夥绞?，然后選擇能適應(yīng)這種方式的最佳轉(zhuǎn)化政策。只有這樣的政策，才會(huì)在實(shí)施后達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)。而如果選擇了原本不是均衡方式的政策目標(biāo)，那么其結(jié)果可想而知。在考慮到博弈主體為有限理性時(shí)，還應(yīng)該熟練的應(yīng)用博弈論的分析方法，找到能適應(yīng)原始穩(wěn)定形勢(shì)的策略，在進(jìn)化穩(wěn)定策略中尋找最佳的博弈均衡，才會(huì)是能夠?qū)崿F(xiàn)的政策目標(biāo)。聯(lián)系我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，在近20年里，為了促進(jìn)生產(chǎn)力提高，貨幣供應(yīng)量一直遞增，盡管經(jīng)濟(jì)如預(yù)想的那樣一直在增長(zhǎng)，但漲

12、幅卻在下降，而且，貨幣政策制定者的目標(biāo)與實(shí)際也不是很貼切，且呈不規(guī)則波動(dòng)狀態(tài)。也就是說(shuō)，這一時(shí)期的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果并不明顯。究其原因，主要是因?yàn)槊癖娫谡咄菩泻蟾淖兞讼M(fèi)與儲(chǔ)蓄的比例，盡可能規(guī)避通貨膨脹對(duì)自身經(jīng)濟(jì)的影響，利用儲(chǔ)蓄存款這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較小的方式處置財(cái)富，而不是去投資。在以后的經(jīng)濟(jì)軟著陸的過程中，民眾敏銳的察覺到這一變化，他們會(huì)改變自己的金融策略以應(yīng)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)，比如通過增加儲(chǔ)蓄來(lái)預(yù)防及應(yīng)對(duì)可能的經(jīng)濟(jì)放緩政策。這時(shí)，貨幣政策制定者卻沒有考慮這些，仍想依靠用增加貨幣供應(yīng)量來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但結(jié)果就是國(guó)民生產(chǎn)總值并未大幅度，倒是儲(chǔ)蓄存款增長(zhǎng)較多，這就使得貨幣政策效果大打折扣。因此，制定貨幣政