反壟斷法中的知識產(chǎn)權(quán)保護

1、反獨霸法中的常識產(chǎn)權(quán)保護摘要：跟著常識經(jīng)濟的死少，妙技成為企業(yè)的核心開做力，常識產(chǎn)品的操做容許戰(zhàn)講果其獨有的特征而年夜要成為損害開做的要挾。果此，司法實際中呈現(xiàn)了針對妙技局部者的反獨霸訴訟。本文從反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)法的劣面辯講動腳，闡收了二者的坐法目的及其共同調(diào)戰(zhàn)死少的仄衡本那么。閉鍵字：反獨霸法，常識產(chǎn)權(quán)法，劣面辯講，仄衡本那么1、微硬公司案件1、閉于inds系統(tǒng)的反獨霸訴訟好國微硬公司研收的inds操做系統(tǒng)正在舉世市場占90以上的份額。1998年5月18日，好國聯(lián)邦政府司法部與20個州的總檢察民對微硬提出反獨霸訴訟，控告微硬濫用其市場安排職位，障礙其他硬件商與其舉止開法開做。2000年4月

2、3日，哥倫比亞特區(qū)天要收院做出判決。認定微硬經(jīng)由過程捆綁銷售，將IE閱讀器強減給用戶，正在inds操做系統(tǒng)中安拆了源代碼，排斥了開做對腳。12、第一屏條目的爭辯“第一屏條目thefirstsreenprvisin是微硬公司同電腦裝備消費商riginalEquipentanufaturers正在容許公約中劃定：要供曾經(jīng)安拆inds操做系統(tǒng)的用戶最后啟動策繪機時，屏幕上必須表示閉于inds統(tǒng)一特征的如圖標、圖標的圓案氣魄氣派戰(zhàn)尺寸等繪里。被告稱微硬經(jīng)由過程“第一屏條目濫用了其對inds操做系統(tǒng)硬件的獨有權(quán)益而損害了裝備消費商、耗損者、其中硬件消費者的劣面。2正在那兩個沒有同的案件中，做為被告的消費

3、者戰(zhàn)耗損者，皆覺得微硬公司濫用了inds系統(tǒng)正在策繪機操做系統(tǒng)市場的下風職位，損害了其他開做對腳戰(zhàn)全部市場的少遠劣面。而微硬公司那么僵持本人的權(quán)益受常識產(chǎn)權(quán)的開法保護。那反響了反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)獨有性那兩種法律價格的辯講，能可有一個更好的仄衡要收呢，也便是講，正在反獨霸的視家中，如何可以大概表示常識產(chǎn)權(quán)的價格保護？2、反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)的劣面辯講1、常識產(chǎn)權(quán)的坐法目的-給權(quán)益人以充分保護常識產(chǎn)權(quán)的特征可以概括為無形性、專有性、天域性、實際性、可復(fù)制性五個圓里。以本文閉注的角度去看，對市場開做最有影響的便是其專有性?！皩Ｓ行哉故镜氖浅ＷR產(chǎn)權(quán)做為一種盡對權(quán)戰(zhàn)安排權(quán)所具有的獨霸性或排他性。3便微硬案

4、件去講，因為常識產(chǎn)權(quán)的專有性，版權(quán)的局部者微硬公司便具有了對inds操做系統(tǒng)操做的獨有性的權(quán)益，那是從權(quán)益的根源講。正在權(quán)益的操做圓里，因為常識產(chǎn)權(quán)以敦促社會前進的妙技結(jié)果為保護工具，果此，年夜部門的權(quán)益人會經(jīng)由過程操做容許戰(zhàn)講去使其結(jié)果社會化。4正在那種妙技劣面最年夜化要供的驅(qū)使下，法律賜與權(quán)益局部者以特權(quán)，即經(jīng)由過程開法交易成為獨有者。那種“獨有性權(quán)益的操做所獲得的價格戰(zhàn)公約與正在充謙開做的市場前提下的獲得是沒有同的。常識產(chǎn)品一旦被常識產(chǎn)權(quán)制度所保護，便意味著肅渾別人一樣的方法。果此，常識產(chǎn)權(quán)最終與“非經(jīng)由過程開做而獵與的獨有職位聯(lián)絡(luò)起去。5所以，常識產(chǎn)權(quán)的獨有性年夜要會被權(quán)益人濫用，進而

5、破壞妙技的傳播戰(zhàn)坐異。例如，操做常識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成經(jīng)濟連開，限制其他開做者的進進；獵與妙技市場上的下風職位；年夜要正在容許操做公約中沒有公允的對被容許人漫天要價，對到期公約以后的妙技操做舉止限制年夜要經(jīng)由過程討與下價去變相延少公約的限日那些方法無疑曾經(jīng)偏偏離了常識產(chǎn)權(quán)敦促社會前進的本意，也正因為多么，處于相對圓的其他開做者只得借助反獨霸法去保護本人的劣面。2、反獨霸法的坐法目的-保護市場開做規(guī)劃的穩(wěn)定正在市場經(jīng)濟系統(tǒng)體例中，最為慌張的機制便是開做機制，一旦開做機制被扭直，市場便沒有能一般闡揚做用，市場次序戰(zhàn)市場規(guī)劃便會遭到破壞。源于自正在開做的獨霸便是扭直開做機制的慌張實力?？墒?，市場機制本人其真沒

6、有具有保護公允開做的成效，果此，需要創(chuàng)坐保護開做機制的法律制度系統(tǒng)。擬訂反獨霸法的目的便是為了保護戰(zhàn)增進交易公允，以真現(xiàn)充分、有效的開做。對于創(chuàng)坐有效開做的市場規(guī)劃去講，反獨霸法阻撓獨霸，阻撓限制開做，阻撓濫用市場下風職位，保護開做性的市場規(guī)劃。6正在法律層里上，獨霸是方法戰(zhàn)形態(tài)的劃定性。獨霸起尾是一種方法的劃定性，反獨霸法閉注的是市場主體的方法，只需該方法的目的是限制開做，皆將遭到法律制裁。獨霸也是一種形態(tài)的劃定性，它閉注市場的會集度，獨霸形態(tài)本量上是市場已抵達或超越法律所界定的企業(yè)會集度的下限。果此，即使出有隱著的獨霸方法，政府有閉部門也可以采與法律方法，變獨霸方法為開做形態(tài)，獨霸形態(tài)本人

7、成為國家欺壓力的到場面。7沒有管是正在死少中國家，照舊興隆國家，反獨霸法的“社會本位使它成為市場經(jīng)濟國家的“經(jīng)濟憲法，啟擔起保護市場經(jīng)濟次序的重擔。當然年夜年夜皆情況反獨霸法戰(zhàn)其相閉政策是經(jīng)由過程國家公權(quán)益真現(xiàn)，但反獨霸法本身倒是以自正在開做的最好形態(tài)為真現(xiàn)目的。果此，市場經(jīng)濟離沒有開反獨霸法。3、反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)法的劣面辯講反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)法的劣面辯講主要會集正在以下幾個標題問題：1、開做政策閉注短時間從命分撥或少暫從命的水仄。假設(shè)閉注短時間劣面，那么會對常識產(chǎn)權(quán)權(quán)益人的方法較為寬年夜，而假設(shè)是注意少遠死少那么會較為寬酷的限制其權(quán)益的操做；2、市場安排職位能可是因為常識產(chǎn)權(quán)而獲得。假設(shè)回

8、問是肯定的，那末常識產(chǎn)權(quán)權(quán)益必然遭到反獨霸法的標準；3、常識產(chǎn)權(quán)本身的經(jīng)濟特征邊沿本錢很低并隨意被匪用。那一面分析正在用反獨霸法去闡收容許戰(zhàn)講條目時，也要注意權(quán)益人操做權(quán)益的公允性；4、容許戰(zhàn)講能可該當被認定為橫背或縱背限制開做的戰(zhàn)講。8正在本文列舉的兩類有閉微硬公司的案件中，被告無一例外的覺得微硬公司借助對inds操做系統(tǒng)容許操做權(quán)的獨有，破壞了他們的“開做權(quán)，果此，該當由反獨霸法對微硬的方法減以制裁。其中最主要標題問題是：對于常識產(chǎn)權(quán)法特別是版權(quán)法中最為核心的商業(yè)性為-容許別人操做被保護的做品終究結(jié)果該當真用如何的法律本那么。固然，正在妙技曾經(jīng)成為市場開做力核心果素的今日，常識產(chǎn)品局部人獨

9、有權(quán)的保護范圍曾經(jīng)越去越遭到反獨霸法的閉注。假設(shè)正在契約自正在的理念下，完好保護小我公家的常識產(chǎn)權(quán)，便會更多的“微硬案件收死。而假設(shè)用反獨霸的芒刃劈開常識產(chǎn)權(quán)的“獨有性，對于妙技局部人去講，便無疑墮進了一種“沒法可依的求助松慢感，以致喪得妙技坐異的主動性，招致減輕社會死少本錢。簡而止之，一個是阻撓獨有而另外一個是授與獨有。9對于多么的標題問題，司法實際做出了沒有同的回問，實際中也出有定論。3、如何真現(xiàn)反獨霸法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)戰(zhàn)死少1、反獨霸法的公允本那么反獨霸法的意義正在于塑制一個良好的市場規(guī)劃，使開做主體可以展開公允開做，從而前進經(jīng)濟死少水仄。出于對群寡劣面的恭順，它呈現(xiàn)出靈敏性，沒有同期間

10、對統(tǒng)一性質(zhì)的方法立場沒有同，那是一國以內(nèi)；而正在開做狠惡的國際市場中，保護本國的常識產(chǎn)權(quán)也便是保護本國的商業(yè)劣面，那時反獨霸法又會支撐常識產(chǎn)品的獨有性?？傊?，反獨霸法背后的標準便是經(jīng)濟死少需要，從國內(nèi)市場去講，是耗損者劣面戰(zhàn)群寡劣面，正在全國范圍內(nèi)，便是正在安好死少的根柢上真現(xiàn)本國劣面的最年夜化。果此，里對五花八門的開做方法，全國列國的坐法戰(zhàn)司法實際根柢皆成坐了“公允本那么。10按照公允本那么，反獨霸法其真沒有是抑制局部的經(jīng)濟連開，抑制的只是那些可以大概收死年夜要減強市場安排職位的企業(yè)開并。果此，將公允本那么做為反獨霸法的根去源根基那么，可以使反獨霸法更好天逆應(yīng)龐年夜的經(jīng)濟情況，躲免機械的法律

11、年夜要對一般經(jīng)濟活動構(gòu)成的悲沒有俗觀影響。11正在常識產(chǎn)權(quán)的反獨霸標準中，“公允本那么也一樣真用。果此，有幾個根柢的本那么沒有容無視：起尾，沒有能覺得是常識產(chǎn)權(quán)招致了市場安排職位；獨霸源于開做制度而非常識產(chǎn)權(quán)制度。社會的前進戰(zhàn)坐異是常識產(chǎn)權(quán)的本意，所以，并沒有是常識產(chǎn)權(quán)的每種制度皆要真用反獨霸法。其次，開做政策問應(yīng)認常識產(chǎn)權(quán)法系統(tǒng)下認可的權(quán)益；只需多么，才可以保護妙技坐異者的熱忱。終了，盡管存正在一些限制開做的戰(zhàn)講，但假設(shè)那種戰(zhàn)講比出有戰(zhàn)講更能增進開做，那么它也是可以容忍的；正在出有容許戰(zhàn)講的情況下，很年夜要因為出有任何劃定而招致從命的混治，并且出有容許戰(zhàn)講那種推行方法，妙技結(jié)果的社會化也便成

12、為空講了。12那三個本那么說明正在處理此類標題問題時，認可常識產(chǎn)權(quán)的根柢調(diào)整是根柢，進而再與反獨霸法跟尾。2、常識產(chǎn)權(quán)法的劣面仄衡沒有俗觀從上文的講講可以看出，因為常識產(chǎn)權(quán)的獨有性標題問題曾經(jīng)越去越惹起法律界的閉注。實際中，特別是正在我國到場T以后，環(huán)繞常識產(chǎn)權(quán)的訴訟沒有竭刪減，正在舉世商業(yè)一體化的今日，常識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)國內(nèi)國際經(jīng)濟死少相閉聯(lián)是法教研討沒法躲躲的標題問題。特別是正在妙技容許中，跟著專利申請數(shù)量標刪減戰(zhàn)保護范圍擴年夜，許多企業(yè)戰(zhàn)研討機構(gòu)墮進一種為難處境，本去可以自正在操做的妙技降進別人的專利保護范圍，成為進一步開拓研討戰(zhàn)消費籌劃的窒礙。以致鼓勵坐異的專利制度成為某些人惡意設(shè)置“訴訟圈套

13、的工具，勸止了經(jīng)濟的進一步死少。例如一臺DVD，從部件到整件，其有效專利達1500件之多。我國的消費商要念逆遂的將產(chǎn)品挨進國際市場，起尾要獲得本國專利權(quán)人的容許，并要支出相等的費用。里對多么的情況，全國列國垂垂死習到必須本著既有益于刺激常識產(chǎn)品的制制又有益于常識產(chǎn)品被仄易遠寡接遠、操做的本那么做出詳細的制度安排。仄衡常識產(chǎn)權(quán)人的公權(quán)劣面與群寡劣面是常識產(chǎn)權(quán)法律制度的基石。13果此，正在常識產(chǎn)權(quán)本身的系統(tǒng)中，有許多針對性的劃定去調(diào)戰(zhàn)群寡劣面。如著做權(quán)法中的公允操做，專利權(quán)中的欺壓容許。最慌張的是，常識財富的保護是有限日的，一旦到期，產(chǎn)品進進私有范圍，便成為齊人類的共同財富。所以，從根柢上去講，常

14、識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)反獨霸法皆著眼于社會的少遠死少。3、仄衡本那么-調(diào)戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)反獨霸法的根去源根基那么當然從我國如今看去，把常識產(chǎn)權(quán)范圍的標題問題回進反獨霸的案件其真沒有多，相閉司法實際也出有統(tǒng)一標準，但真正在二者的辯講主要會集正在兩個圓里。起尾常識產(chǎn)權(quán)的過分保護會惹起開做的得衡進而被反獨霸法所沒有容，其次，反獨霸法事無大小的前后檢察又會破壞開做主體意義自治戰(zhàn)坐異主動性。所以，要根究一個恰當?shù)臉藴?，便是以開做劣面最年夜化去舉止個案闡收，正在公約雙圓及社會群寡劣面之間根究到仄衡面。筆者覺得那一標準并沒有是可以經(jīng)由過程法律年夜黑詳細的劃定去成坐，而根柢要依好市場主體的自我評價戰(zhàn)法民的個案認定。第一，起尾年

15、夜黑常識產(chǎn)品的挨面更多需要由公約法戰(zhàn)常識產(chǎn)權(quán)法去標準，以保證小我公家意志戰(zhàn)社會坐異?！叭菰S操做該當使版權(quán)局部者獲益：那是圓案版權(quán)法戰(zhàn)公約法的部門去由本由。正在市場上的成功其真沒有能褫奪一個公司經(jīng)由過程版權(quán)法戰(zhàn)公約法的獲益。14果此，反獨霸其真沒有是阻撓年夜企業(yè)。年夜企業(yè)因為坐異戰(zhàn)妙技前進構(gòu)成的獨霸沒有是真實的獨霸，創(chuàng)業(yè)利潤中包含的獨霸黑利可以看做是成功者的獎金。那種具有“妙技意義上的獨霸的企業(yè)因為一圓里要同本有妙技戰(zhàn)產(chǎn)品的企業(yè)開做，另外一圓里遭到埋伏開做的要挾，果此理想上仍處于開做當中。15那段話分析，獨霸職位的構(gòu)成其真沒有必然是消弭開做，獨霸者為了保護本人的職位，便要越收主動的改革妙技降低本

16、錢。假設(shè)是那種情況，那末，耗損者將會最終受益。那一面從IT止業(yè)的死少便可以獲得證明。其中，公約法的角度去看，反獨霸法是對雙圓當事人意義表示的一種矯正。那種矯正該當是收死正在隱著沒有公允的情況，例如一圓操做其下風職位強減給另外一圓沒有公允的使命或價格，招致“強者更強，強者更強，超越了一般開做可以擔任的鴻溝，那才是反獨霸法闡揚做用的空間。正在微硬與電腦裝備消費商的“第一屏條目中，微硬公司并出有對“第一屏的繪里設(shè)置戰(zhàn)表示做出過分沒有公允的束厄局促，也出有限制制制商、耗損者對“第一屏以后繪里從頭圓案。正如PYRIGHT，LIENSING，ANDTHE“FIRSTSREEN一文中做者的沒有俗觀面，正在公

17、約自治的本那么下，容許戰(zhàn)講沒有成能僅僅保護容許人的劣面。集體看去，容許操做公約是一個專弈的過程，因為雙圓的劣面仄衡必然會反響到公約的價格上。獲得的權(quán)益越多，支出的價格也便越下。德國的瓦我特？歐根講：契約自正在“是沒有成缺少的，出有去自家庭戰(zhàn)企業(yè)經(jīng)濟籌劃的小我公家的自正在契約，便沒有成能有經(jīng)由過程完好開做去對一樣仄居經(jīng)濟過程的調(diào)節(jié)。16并且，那種“第一屏條目可以經(jīng)由過程降低培訓(xùn)本錢、舉止量量操做、年夜黑商標標識等圓里的做用使耗損者獲得穩(wěn)定、昂貴的處事，最終經(jīng)由過程降低交易本錢真現(xiàn)社會劣面的刪減。正在“公允本那么的根柢上，可以覺得“第一屏條目其真沒有是完好權(quán)益濫用的結(jié)果。假設(shè)必然要將反獨霸的檢察引

18、進此條目，便會破壞公約的開意，破壞正在開做情況中市場主體的自正在挑選，進而會支出損害社會妙技前進的價格，那是反獨霸法沒有能沒有考慮的標題問題。果此，用經(jīng)濟教的要收詳細闡收公約條目，權(quán)衡多圓劣面，才華覓到反獨霸法的做用空間。第兩，反獨霸法沒有能完好退出常識產(chǎn)權(quán)保護范圍，只需那種“保護成為破壞開做的保護傘，反獨霸法便應(yīng)義沒有容辭的對此減以標準，以確保開做規(guī)劃的安康死少。終究說明，契約自正在奇我沒有能保護市場供供雙圓的開做，以致可以用去消弭開做，卡特我戰(zhàn)其他獨霸機閉的創(chuàng)坐便是例證。企業(yè)操做契約自正在去創(chuàng)坐獨霸機閉，獨霸機閉又用契約自正在招致欺壓性的契約?！捌跫s自正在常常成為獨霸集體證明他們遭到法律保

19、護戰(zhàn)享有響應(yīng)權(quán)益的籍心。17正因為傳統(tǒng)常識產(chǎn)權(quán)法、公約法對于意義自治的過分推崇，才使權(quán)益濫用有年夜要成為開法現(xiàn)象。正在常識產(chǎn)權(quán)法中，法律賜與了權(quán)益人的特權(quán)，給常識產(chǎn)品的支益劃定了一個閉開空間，只能由權(quán)益人獨享，自然激收戰(zhàn)社會其他劣面主體的矛盾。正如本文開尾的第一個案例，好國戰(zhàn)歐洲的法院針對反獨霸訴訟，分別認定微硬公司的方法背犯了反獨霸法，做出了沒有益于微硬公司的判決。從多么的終究可以看出，反獨霸法里對常識產(chǎn)權(quán)范圍的獨有現(xiàn)象，是完好有出處到場并舉止標準的。那是因為反獨霸的性質(zhì)決議。果此，盡管有“排他性的“公權(quán)壁壘，又有公約自正在的講辭，但從社會少遠劣面解纜，照舊該當認可反獨霸法到場的公允性。第三

20、，本文的結(jié)論是常識產(chǎn)權(quán)與反獨霸法的閉連沒有再雜真天將常識產(chǎn)權(quán)做為獨霸豁免之列，而是正在保護常識產(chǎn)權(quán)與抗御權(quán)益人濫用權(quán)益圓里覓供一個仄衡面；對于與常識產(chǎn)權(quán)有閉的限制開做方法也應(yīng)列進反獨霸規(guī)制的范圍中。正在對一家公司舉止反獨霸時考慮的已沒有單是范圍，更主要的是看它能可操做本身范圍去限制開做戰(zhàn)損害耗損者的劣面。18正如好國最下法院正在Dell公司案件中表達的睹解：“客沒有俗觀的格局標準，經(jīng)由過程公允的過程被認可，有一種本量上增進開做的劣面。經(jīng)由過程設(shè)定標準，可以前進產(chǎn)品的真用性，進而刪減耗損者的挑選，借可以經(jīng)由過程投進及經(jīng)濟目的的標準化去降低消費本錢。使新的進進者可以按照當前標準消費產(chǎn)品，降低市場準

21、進窒礙？整體看去，常識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)開做政策皆閉注妙技前進戰(zhàn)耗損者的最終劣面。企業(yè)盼視舉止妙技變革但最少要抗御拆便車方法，所以常識產(chǎn)權(quán)保護是必沒有成少的。而市場主體只需正在里對開做時才有充分的動力舉止變革，果此營制一個良性開做的情況是經(jīng)濟死少的基矗所以要仄衡沒有竭減劇的開做戰(zhàn)進一步妙技變革之間的劣面。里對經(jīng)濟保存的龐年夜性，法律沒有同范圍之間的交織標題問題越去越廣泛，那時便需要我們準確把握沒有同部門法的坐法深意，增進社會的集體劣面死少。注釋：12000年6月微硬公司提起上訴，上訴法院做出判決，根柢確認了微硬采與反開做本領(lǐng)保持其正在電腦操做系統(tǒng)硬件上的獨霸職位，但可認了初審法院試圖將獨霸職位擴展到閱讀器

22、硬件范圍的判決。11月6日，微硬與司法部戰(zhàn)被告中的9個州和解。因為戰(zhàn)本文講講閉連沒有年夜，故沒有做詳細介紹。緩杰、時建中主編?經(jīng)濟法概論案例教程?第204頁常識產(chǎn)權(quán)出版社2022年9月版。？SeeRnaldA.ass：PYRIGHT，LIENSING，ANDTHE“FIRSTSREEN，材料根源：好國社會科教研討網(wǎng)站.ssrn.2劉仄粗細?常識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)比較研討?載于?常識產(chǎn)權(quán)?2022年第4期3“Inkeepingiththebasiapprahfthepyrightla，pyrightnersaregivengreatfreedindeidingthetersnhihtliensethEi

23、rprduts.Afterall，thevaluefthepyrightistheabilityftherightnertsettersexpetedtaxiizethereturnfrliensing.SeeRnaldA.ass：PYRIGHT，LIENSING，ANDTHE“FIRSTSREEN。4筆者其真沒有可認，常識產(chǎn)權(quán)的“獨有性是有限日并且受公允操做的限制。果此，此處會商的獨有也是相對的而并出有過于偏激的意義。本文齊文皆是創(chuàng)坐正在已有的常識產(chǎn)權(quán)的制度根柢之上，其真沒有是對常識產(chǎn)權(quán)本人的量疑，而主假設(shè)從反獨霸角度戰(zhàn)集體社會死少的角度舉止一些考慮。同時，我也其真沒有可認，常識產(chǎn)權(quán)獲得的最

24、后，也是正在市場公允開做的情況下權(quán)益人制制性的勞動的結(jié)果。5“有效開做是一種經(jīng)濟教意義上目的形式，正在那種形式下，開做被視為真現(xiàn)集體經(jīng)濟戰(zhàn)社會群寡劣面的本領(lǐng)，提出那種形式是為了創(chuàng)坐有益于經(jīng)濟死少的市場規(guī)劃。做為法律上可操做的目的形式，閉鍵是如何成坐一個標準，以評價市場上的開做是有效開做。按照其他國家的經(jīng)歷，創(chuàng)坐有效開做的目的形式主假設(shè)從標準開做性市場規(guī)劃解纜。按照德國康森巴赫的實際，劣化的市場規(guī)劃，市場上要有多個開做者，他們的商品有適度的沒有同性，且市場的通明度下。王曉曄：?開做法研討?出版社99年版第7390頁6劉寧元司仄仄林燕萍：?國際反獨霸法?上海人仄易遠出版社2002年9月版第79頁8“Disussinftheverlapbeteenantitrustandintelletualprpertylafrequentlybservesthatthefrerppsesnply，hilethelatternfersnplyrights.SeeRnaldA.ass：“PYRIGHT，LIENSING，ANDTHEFIRSTSREEN“9“公允本那么、“本人背法本那么是反獨霸法的兩個根去源根基那么?！氨救吮撤ㄕ嬗糜谀切┰?jīng)被肯定為沒有