1187國開電大本科《行政法與行政訴訟法》十年期末考試案例分析題題庫(排序版)

1、1187國開電大本科行政法與行政訴訟法十年期末考試案例分析題庫(排序版) 說明：更新至2021年7月試題及答案。案情介紹1998年2月，李某當(dāng)選某縣某鎮(zhèn)閔樓村民委員會(huì)主任。3個(gè)月后，李某被鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務(wù)。 李某不服，訴至法院。2009年7月試題相關(guān)法律：中華人民共和國村民委員會(huì)組織法。第二條村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、 自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、 鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于芥民自治范圍內(nèi)的事 項(xiàng)。第十一條村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)

2、人不得指定、 委派或者撤換村民委員會(huì)成員。問題：(1)本案中，引發(fā)爭(zhēng)議的行政行為是(0。答：C.越權(quán)本案中，引發(fā)爭(zhēng)議的行政行為法律關(guān)系的主體是(AC)-答：A.鎮(zhèn)政府C.李某本案中，閔樓村村委會(huì)是不是行政主體？(B)答：B.不是本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？ 答：鎮(zhèn)政府行為是不合法的，無效的。根據(jù)中華人民共和國村民組織法的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當(dāng)然享有撤換村民委員會(huì)成員的權(quán)力，只 是對(duì)村委會(huì)成員的選舉活動(dòng)具有指導(dǎo)、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府直接免去李某村委會(huì)主任的職務(wù)， 超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。行政合法性原則認(rèn)為超越法定權(quán) 限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因

3、為越權(quán)而歸于無效。案情介紹2005年8月，張某當(dāng)選某村村民委員會(huì)主任。3個(gè)月后，其被所在鎮(zhèn)黨委、鎮(zhèn)政府免去職務(wù)。張某 不服，訴至法院。2011年7月試題相關(guān)法律：中華人民共和國村民委員會(huì)組織法第二條村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的 基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。第四條鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民 政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。第十 一條村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤 換村民委員會(huì)成員。問題：(1)你認(rèn)為對(duì)本案中涉及到的行政行為是否屬于越權(quán)？答：

4、是越權(quán)本案中，引發(fā)爭(zhēng)議的行政行為的行政主體是誰？答：是鎮(zhèn)政府本案中，某村村民委員會(huì)是不是行政主體？答：村委會(huì)不是行政主體本案中，鎮(zhèn)政府行為是否合法有效？為什么？答：鎮(zhèn)政府行為是違法的，無效的。根據(jù)中華人民共和國村民組織法的規(guī)定，鎮(zhèn)政府并不當(dāng)然享有 撤換村民委員會(huì)成員的權(quán)力，只是對(duì)村委會(huì)成員的選舉活動(dòng)具有指導(dǎo)、支持與幫助作用。本案中鎮(zhèn)政府 直接免去張某村委會(huì)主任的職務(wù)，超越了法律賦予自己的行政職權(quán)，違反了法律的規(guī)定，因而是違法的。 行政合法性原則認(rèn)為超越法定權(quán)限的行為無效，鎮(zhèn)政府行為因?yàn)樵綑?quán)而歸于無效。案情介紹2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請(qǐng)辦理駕駛執(zhí)照被拒。2009年1

5、月試 題案情介紹2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請(qǐng)辦理駕駛執(zhí)照被拒。2012年1月試 題被拒原因是樵某沒有提交駕校培訓(xùn)記錄，車輛管理所的依據(jù)是2006年，廣東省公安廳、交通廳聯(lián) 合下發(fā)的關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)、考試工作的通知（粵公、通字20061376號(hào)），該文件 規(guī)定：“自2006年11月15日起，除部隊(duì)駕駛證或者境外駕駛證換領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證外，其他初次申請(qǐng)駕 駛證或者增加準(zhǔn)駕車型的，必須持駕校出具的駕駛培訓(xùn)記錄方可預(yù)約考試?！蓖?月，樵某向深圳市南山區(qū)法院提起行政訴訟。11月，深圳市南山區(qū)法院作出判決：“被告廣 東省深圳市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所作出的不受

6、理原告申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證申請(qǐng)的具體行政行為 違法?！毕嚓P(guān)法律依據(jù)：中華人民共和國道路交通安全法第十九條：駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng) 車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件：經(jīng)考試合格后，由公安 機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。問題：（1）本案中，所涉及到的行政法律關(guān)系主體是誰？答：深圳市車輛管理所及樵某。（2）粵公、通字20061376號(hào)性質(zhì)屬于抽象行政行為還是具體行政行為？答：屬于抽象行政行為。因?yàn)槌橄笮姓袨槭侵感姓黧w針對(duì)不特定的行政管理對(duì)象實(shí)施的行政行為， 包括行政主體制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的行為，也包括行政主體制定行政措施、發(fā)布行政命令、通知

7、、 通吿、決議、決定的行為等。抽象行政行為通常具有普遍性。案情介紹2007年5月20日，某市公安局交通警察于某在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，對(duì)超載的司機(jī)王某給予200元罰款的 行政處罰決定，并當(dāng)場(chǎng)制作了處罰決定書。當(dāng)天下午，于某又給違反交通法規(guī)的張某10元的罰款，并 當(dāng)場(chǎng)收繳罰款，給張某出具了由某市公安局印制的罰款收據(jù)。2014年7月試題問題：（1）按照有關(guān)法律規(guī)定，司機(jī)王某應(yīng)在多少日內(nèi)向公安機(jī)關(guān)履行200元罰款決定？ 答：十五日內(nèi)。行政處罰法第四十六條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書之日起十五日內(nèi)， 到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當(dāng)收受罰款，并將罰款直接上繳國庫。（2）如果王某逾期不履行處罰決定，公安機(jī)關(guān)

8、可采取哪些措施？答：有三種措施。行政處罰法第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作岀行政處罰 決定的行政機(jī)關(guān)可以釆取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù) 額的百分之三加處罰款；（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財(cái)物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款; （三）申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。（3）于某給張某出具的收據(jù)合法嗎？為什么？答：收據(jù)不合法。（因?yàn)椴皇恰笆?、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)”。行政處罰法第 四十九條行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一 制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收繳的，當(dāng)事人有杈拒絕繳納罰款。案

9、情介紹2008年9月，B省羅河市燕城區(qū)裴莊鎮(zhèn)要求收割玉米的農(nóng)戶先辦理“砍伐證”、“準(zhǔn)運(yùn)證”。裴政 200837號(hào)文裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強(qiáng)秋季秸稈禁燒工作的緊急通知明確規(guī)定，“嚴(yán)禁焚燒秸稈，實(shí)施秸稈 還田。秋作物秸稈禁燒率必須達(dá)到100%”、“誰砍罰誰，誰燒罰誰”、“農(nóng)戶承包地砍伐或焚燒秸稈1 畝以下的對(duì)該農(nóng)戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。文件的頒布日期是2008年9月3日。 文件說，對(duì)確因養(yǎng)殖、青貯等需要，農(nóng)戶要求砍伐的應(yīng)先報(bào)鎮(zhèn)“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦 理相關(guān)手續(xù)后經(jīng)批準(zhǔn)方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規(guī)定，依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”2010年1月試題 農(nóng)民李某因未經(jīng)批準(zhǔn)砍伐玉米秸稈回

10、家喂豬被鎮(zhèn)政府罰款三百元。問題：（1）裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強(qiáng)秋季秸稈禁燒工作的緊急通知屬于抽象行政行為還是具體行政行為？ 答：屬于抽象行政行為；（2）裴莊鎮(zhèn)關(guān)于加強(qiáng)秋季秸稈禁燒工作的緊急通知是否合法？為什么？答：不合法，違法設(shè)定行政許可和行政處罰；（3）鎮(zhèn)政府對(duì)李某的處罰是否合法？為什么？答：不合法，處罰依據(jù)違法；李某不服鎮(zhèn)政府處罰決定，如何尋求行政法上的救濟(jì)？答：或者申請(qǐng)行政復(fù)議，或者申請(qǐng)行政訴訟。案情介紹2010年11月11日晚，王洪濤之子王志在飯店就餐時(shí)與店主發(fā)生糾紛。飯店所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、 某市公安局的工作人員楊某上前制止，并帶王志到值班室處理，王志不聽勸阻，楊某遂對(duì)王志拳打腳踢, 并用手銬

11、擊中王志的頭部導(dǎo)致其死亡。2013年1月試題請(qǐng)問：(1)按照有關(guān)法律規(guī)定，公務(wù)人員有幾種身份？答：按照有關(guān)法律規(guī)定，公務(wù)人員有兩種身份：個(gè)人身份和公務(wù)身份。本案楊某實(shí)施的致害行為屬于個(gè)人行為還是公務(wù)行為？理由何在？答：楊某實(shí)施的致害行為屬于公務(wù)行為。理由：一是該行為是楊某在執(zhí)勤期間實(shí)施的；一是以某市公安 局工作人員的身份實(shí)施的：三是行為與公安行政管理職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。本案應(yīng)由誰對(duì)王志的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？答：應(yīng)由市公安局承擔(dān)行政賠償責(zé)任。因?yàn)闂钅呈窃趫?zhí)行公務(wù)中侵權(quán)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由楊某所 在的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。案情介紹2015年3月某日晚，王某的兒子甲在飯店就餐時(shí)與店主發(fā)生糾紛。

12、當(dāng)時(shí)其所在警區(qū)的執(zhí)勤人員、某 市公安局的工作人員楊某去制止，并帶甲到值班室處理，甲不聽勸阻，楊某遂對(duì)甲拳打腳踢，并用手銬 擊中甲的頭部導(dǎo)致其不久死亡。同年3月16日，楊某被依法逮捕，在刑事訴訟過程中，王某提出附帶 帶民事賠償訴訟，后該市中級(jí)人民法院以故意傷害罪判處楊某有期徒刑，并賠償附帶民事訴訟原告人王 某1萬元。王某認(rèn)為楊某是在執(zhí)行公務(wù)過程中致其子死亡的，于是又向人民法院提起行政賠償訴訟o2020 年7月試題問題：本案楊某實(shí)施的致害行為屬于個(gè)人行為還是公務(wù)行為？理由何在？答：楊某實(shí)施的致害行為屬于公務(wù)行為。理由：一是該行為是楊某在執(zhí)勤期間實(shí)施的；二是以某市公安 局工作人員的身份實(shí)施的：三是行

13、為與公安行政管理職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。本案應(yīng)由誰承擔(dān)行政賠償責(zé)任，為什么？答：應(yīng)由市公安局承擔(dān)行政賠償責(zé)任。因?yàn)闂钅呈窃趫?zhí)行公務(wù)中侵權(quán)的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由楊某所 在的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某刑事附帶民事訴訟結(jié)束后，是否還可以提出行政賠償訴訟？理由是什么？答：是可以提出的、附帶民事賠償訴訟是以楊某為被告的，依據(jù)是刑法、刑事訴訟法，而提起行 政賠償訴訟是以某市公安局為被告，依據(jù)是國家賠償法，不能認(rèn)定為是以同一事實(shí)、同一理由又提 起的訴訟。案情介紹2010年12月7日，某區(qū)政府工作人員以違反計(jì)劃生育法律政策為由，將馬某夫婦家的筆記本電腦 帶走。同年12月31日，區(qū)政府工作人員又在孫某任教的學(xué)校將其帶

14、走，次日放回。孫某將區(qū)政府告上 了區(qū)法院。2012年7月試題問題：(1)本案中行政法律關(guān)系的行政主體是誰？ 答：本案中行政法律關(guān)系主體是馬某夫婦和區(qū)政府。(2)區(qū)政府行為是否違法？為什么？答：本案中區(qū)政府行為違法。按照我國相關(guān)法律規(guī)定，區(qū)政府沒有權(quán)力扣押相對(duì)人財(cái)產(chǎn)、限制相對(duì)人人 身自由。案情介紹卞某生于1993年5月，自幼父母離異，跟隨父親一起生活。其父忙于工作，放松了對(duì)他的管教和 關(guān)心。2008年7月，卞某離家出走，流浪街頭，結(jié)識(shí)刑滿釋放人員馬某。同年10月17 B,在馬某教唆 脅迫下，卞某去公共汽車上扒竊乘客錢包。正當(dāng)卞某偷竊一乘客錢包準(zhǔn)備逃跑時(shí)，被人抓并扭送到公安 機(jī)關(guān)。卞某坦白交待了行

15、竊的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將馬某抓獲。公安機(jī)關(guān)擬對(duì)卞某進(jìn)行行政處罰O 2010 年7月試題問題：討論本案中卞某有哪些應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)？體現(xiàn)了行政處罰的什么原則？答：(1)根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人卞某具有下列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰情節(jié)：卞 某已滿14周歲未滿18周歲。卞某出生于1993年5月，至行政機(jī)關(guān)對(duì)他處以行政處罰的2008年10月 時(shí)，卞某才15周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。卞某是受他人脅迫才有違法行為的，因此 也應(yīng)從輕或減輕對(duì)他的行政處罰。卞某有立功表現(xiàn)。卞某協(xié)助公安機(jī)關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了 行政機(jī)關(guān)查處違法行為的活動(dòng)，也是應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的情

16、況之一。(2)考慮違法行為人違法不同情節(jié)給予具體裁量，進(jìn)行從輕或減輕處罰，體現(xiàn)了處罰與違法行為相 適應(yīng)的原則。案情介紹某市甲區(qū)冷飲廠，被市衛(wèi)生局(位于乙區(qū))委托的人員組成的負(fù)責(zé)甲區(qū)衛(wèi)生檢查的衛(wèi)生檢查隊(duì)，現(xiàn)場(chǎng) 査處三噸不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的冷飲制品，衛(wèi)生檢査隊(duì)便以市衛(wèi)生局的名義對(duì)該廠罰款5000元。市衛(wèi) 生局知道情況以后，對(duì)該冷飲廠作出責(zé)令停業(yè)一個(gè)月的處罰，并因事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，對(duì)冷飲廠要求 舉行聽證的請(qǐng)求予以拒絕。冷飲廠不服，欲向人民法院提起訴訟。2015年7月試題問題：(1)本案誰是被告？說明理由。答：本案被告是市衛(wèi)生局。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起 訴訟的

17、，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行 政機(jī)關(guān)是被告。本案中，衛(wèi)生檢查隊(duì)是接受市衛(wèi)生局委托的，處罰也是以市衛(wèi)生局的名義作出。故，市 衛(wèi)生局為被告。如果冷飲廠向甲區(qū)人民法院起訴，該法院是否應(yīng)受理此案？為什么？答：甲區(qū)人民法院不能受理此案。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行 政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。本案中最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是市衛(wèi)生局，位于乙區(qū)。所以， 甲區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)吿知冷飲廠向乙區(qū)人民法院起訴，或者由甲區(qū)人民法院移送管轄。人民法院受理該案后，可作出何種判決？答：乙區(qū)人民法院受案后，通過審查，可以作出撤銷原具體行政行

18、為并責(zé)成被告重新作出具體行政行為 的判決。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰 款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組 織聽證。本案中市衛(wèi)生局剝奪了冷飲廠聽證權(quán)利，屬于違反法定程序。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，違 反法定程序的，法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為。案情介紹某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請(qǐng)自己老戰(zhàn)友的酒席上與酒店老板李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王某一氣之 下，將酒店內(nèi)的一臺(tái)高級(jí)進(jìn)口彩電砸壞，并揚(yáng)言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。李某在多次向王某索賠無效的 情況下，以王某為縣公安局干部為由，

19、要求公安局予以賠償o 2011年1月試題問題：(1)王某在本案中的行為所涉及到的身份是個(gè)人身份還是公務(wù)身份？答：是個(gè)人身份。縣公安局應(yīng)該不應(yīng)該賠償李某損失？為什么？答：縣公安局不應(yīng)當(dāng)賠償李某損失。因?yàn)閺埬承袨槭呛蛨?zhí)行職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為，公務(wù)員以個(gè)人身 份進(jìn)行的個(gè)人行為，其后果由其自己承擔(dān)。李某應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己合法權(quán)益？答：李某應(yīng)當(dāng)向法院直接起訴張某，請(qǐng)求法院判決其賠償損失。案情介紹司機(jī)甲酒后駕車，撞傷路人乙，下班交警徐某路過看見，趕緊去調(diào)解處理。徐某出示了交警的證件, 并要求甲出示駕駛證，并問甲是否喝酒，甲承認(rèn)喝了酒。徐某對(duì)甲開出處罰單，甲因徐某己下班為由， 對(duì)處罰不服。2013年7月試題問題

20、：(1)在此案中，司機(jī)甲與徐某之間的糾紛性質(zhì)，屬于民事糾紛還是行政糾紛？答：屬于行政糾紛。本案中司機(jī)甲與交警之間因交通行政處罰行為之間發(fā)生了糾紛，是行政相對(duì)人和行 政主體之間因不服行政管理發(fā)生的糾紛，屬于行政糾紛。(2)本案是否存在行政行為，理由是什么？答：存在行政行為。行政行為是行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)過程中所作出的具有法律 意義的行為。依據(jù)人民警察法規(guī)定，警察在下班期間如果遇到違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)干預(yù)制止，打擊違 法犯罪。本案交警的行為屬于執(zhí)行公務(wù)的行政行為。（3）如存在行政行為，誰是行政主體？答：本案的行政主體是徐某所在的交通管理局。公務(wù)人員自身不能成為行政主體，他只是在

21、代表國家行 政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)。徐某的行為屬于公務(wù)行為，公務(wù)人員實(shí)施行政管理活動(dòng)，必須以行政機(jī)關(guān)的名義， 所在行政機(jī)關(guān)承擔(dān)該行為的法律后果。案情介紹王某岀生于1990年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1999年王某母親改嫁后，逐漸放 松了對(duì)他的管教，也減少了對(duì)他的關(guān)心。因此，王某養(yǎng)成了沉默寡言、內(nèi)向的性格。2006年7月，王某 離家出走，流浪街頭，以行乞?yàn)樯?，并結(jié)識(shí)了刑滿釋放人員馬某。2014年1月試題同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，強(qiáng) 迫其行竊。正當(dāng)王某偷竊了一乘客的錢包準(zhǔn)備逃跑時(shí)被他人抓住，扭送到公安機(jī)關(guān)。王某坦白交待了行 竊的事實(shí)

22、，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將馬某抓獲。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某作了行政處罰。問題：（1）解釋行政處罰法規(guī)定的“處罰與教育相結(jié)合原則”。答：行政處罰法第五條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公 民、法人或者其他組織自覺守法”。處罰不是目的，而是手段，通過處罰達(dá)到教育的目的，體現(xiàn)行政處 罰懲戒和教育的雙重功能。（2）我國行政處罰法對(duì)從輕、減輕行政處罰的情節(jié)是如何規(guī)定的？答：行政處罰法規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰；當(dāng)事 人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的； （二）受他人脅迫有違法行為的；（三）

23、配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者 減輕行政處罰的。（3）本案中王某有哪些應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)？答：根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某有下列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰情節(jié)：王某未滿18 周歲。王某出生于1990年5月，到王某違法行為作出時(shí)的2006年9月17日，王某才16周歲，符合從 輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應(yīng)從輕或減輕對(duì)他的行政處 罰。王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機(jī)關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機(jī)關(guān)查處違法行為的活動(dòng)， 也是應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)之一。案情介紹王某出生于1992年5月，自幼父母離異，王某跟其

24、母一起生活。2001年王某母親改嫁后，逐漸放 松了對(duì)他的管教，也減少了對(duì)他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言言、內(nèi)向的性格。2008年7月， 王某離家出走，流浪街頭，以行乞?yàn)樯?，并結(jié)識(shí)了刑滿釋放人員馬某。2017年1月試題王某出生于1994年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。2003年王某母親改嫁后，逐漸放 松了對(duì)他的管教，也減少了對(duì)他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言、內(nèi)向的性格。2010年7月， 王某離家出走，流浪街頭，以行乞?yàn)樯⒔Y(jié)識(shí)了刑滿釋放人員馬某。2019年1月試題王某出生于1994年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。2003年王某母親改嫁后，逐漸放 松了對(duì)他的管

25、教，也減少了對(duì)他的關(guān)心。因此，王某自小養(yǎng)成了沉默寡言、內(nèi)向的性格。2010年7月， 王某離家出走，流浪街頭，以行乞?yàn)樯⒔Y(jié)識(shí)了刑滿釋放人員馬某。2020年1月試題同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以攢他相威脅，強(qiáng) 迫其行竊。正當(dāng)王某偷竊了一乘客的錢包（內(nèi)裝50元現(xiàn)金）準(zhǔn)備逃跑時(shí)被他人抓住，扭送到公安機(jī)關(guān)。 王某坦白交待了行竊的事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)將馬某抓獲。公安機(jī)關(guān)對(duì)王某作了行政處罰。問題：（1）解釋行政處罰法規(guī)定的“處罰與教育相結(jié)合原則”。答：行政處罰法）第五條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)豎持處罰與教育相結(jié)合，教育公 民、法人或者其他組織自覺

26、守法，處罰不是目的，而是手段，通過處罰達(dá)到教育的目的，體現(xiàn)行政處 罰懲戒和教育的雙重功能。（2）我國行政處罰法對(duì)從輕、減輕行政處罰的情節(jié)是如何規(guī)定的？答：行政處罰法規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰；當(dāng) 事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的； （二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者 減輕行政處罰的。（3）本案中王某有哪些應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的情節(jié)？答：根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某具有下列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰情節(jié)：王某未滿18 周歲。王某

27、出生于1992年5月，到行政機(jī)關(guān)對(duì)他處以行政處罰的2008年9月時(shí)，王某才16周歲，符 合從輕或者減輕行政處罰的規(guī)定。王某是受他人脅追才有違法行為的，因此也應(yīng)從輕或減輕對(duì)他的行 政處罰。王某有立功表現(xiàn)。王某協(xié)助公安機(jī)關(guān)將違法人員馬某抓獲，配合了行政機(jī)關(guān)查處違法行為的 活動(dòng)，也是應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。案情介紹原告是某縣的一家食品站。2008年6月，市工商行政管理局根據(jù)市生豬屠宰管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出 具的“生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)證明”為原告核準(zhǔn)了許可經(jīng)營項(xiàng)目包括“生豬屠宰、鮮豬肉銷售”。原告也投入 了機(jī)械化生豬屠宰設(shè)備，并一直在經(jīng)營。2021年1月試題案情介紹原告是某縣的一家食品站。20

28、08年6月，市工商行政管理局根據(jù)市生豬屠宰管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出 具的“生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)證明”為原告核準(zhǔn)了許可經(jīng)營項(xiàng)目包括“生豬屠宰、鮮豬肉銷售”。原告也投入 了機(jī)械化生豬屠宰設(shè)備，并一直在經(jīng)營。2021年7月試題2012年12月11日，被告市農(nóng)委按照市相關(guān)文件精神的要求，向下屬的七家畜牧獸醫(yī)站發(fā)出緊急 通知，要求從12月13日起停止屠宰行為，停止檢疫。原告認(rèn)為被告的緊急通知侵犯了其合法權(quán) 益，故訴至法院。法院查明，該市范圍內(nèi)的生豬屠宰場(chǎng)均未按照生豬屠宰管理?xiàng)l例的規(guī)定取得生豬定點(diǎn)屠宰證書 和標(biāo)志牌，工商部門對(duì)生豬屠宰場(chǎng)辦理的核準(zhǔn)登記手續(xù)也都是以市生豬屠宰管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的 “生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)證

29、明”為依據(jù)的。問題：（1）市工商行政管理局為原告核準(zhǔn)許可經(jīng)營項(xiàng)目包括“生豬屠宰、鮮豬肉銷售”的行為，是什么性 質(zhì)的行政行為？答：屬于行政許可行為。（2分）行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的中請(qǐng)，經(jīng)依法審 查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。本案中市工商行政管理局基于原告提供的證明，準(zhǔn)汗其從事生豬屠宰、 鮮豬肉銷售。（3分）（2）對(duì)于市農(nóng)委于2012年12月11日作出緊急通知的行為，原告是否有權(quán)提起訴訟？答：原告有權(quán)提起訴訟。（2分）被告作為國家行政機(jī)關(guān)，作出的緊急通知雖然是向所屬畜牧獸醫(yī)站 下發(fā)，但其內(nèi)容針對(duì)的是屠窄場(chǎng)，緊急通知巾停止屠宰、停止檢疫等內(nèi)容，顯然對(duì)原告的權(quán)益產(chǎn)生 了直接影

30、響。因此，原告有權(quán)提起訴訟。（3分）（3）結(jié)合信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，分析本案中市農(nóng)委的行政行為，如何處理？答：所謂信賴保護(hù)原則，是指行政管理相埔人對(duì)行政權(quán)力的正當(dāng)合理信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得 擅自改變已生效的行政行為，確需改變行政行為的，對(duì)于由此給相對(duì)人造成的損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。（2分） 本案雖然從嚴(yán)格的法律規(guī)定上來看，原告屠宰場(chǎng)的成市是違反法律法規(guī)的，然而根據(jù)信枸保護(hù)原則，原 告屠宰場(chǎng)的設(shè)市并非存在主觀惡意，因此原告基于財(cái)政府的信賴而取得的權(quán)益應(yīng)視為合法的，如果必須 撒銷，也需要對(duì)原告受到的損失進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。（3分）案情介紹在2015年2月7日，西城煙葉收購站按群眾舉報(bào)當(dāng)場(chǎng)查獲王某擅自收購

31、的煙葉2352公斤，予以扣 押。7月28日，煙葉收購站按照煙葉等級(jí)過磅后收購，收購款為5826元。7月30 E ,煙葉收購站交給 王某自制的實(shí)物罰沒收據(jù)一份。8月25日，又向王某送達(dá)處罰決定書，決定沒收全部煙葉和收購款，并 處罰款人民幣5000元，落款為該煙葉收購站。2018年1月試題依據(jù)為中華人民共和國煙草專賣法第二十八條規(guī)定，違反本法規(guī)定擅自收購煙葉的，由煙草專 賣行政主管部門處以罰款，并按照査査獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙葉平均收購價(jià)格 的百分之七十收購違法收購的煙葉；數(shù)量巨大的，沒收違法收購的煙葉和違法所得。煙草專賣法實(shí)施 條例規(guī)定，擅自收購煙葉1000公斤以上的，依法沒

32、收其違法收購的煙葉和違法所得。問題：(1)本案行政處罰的主體是否正確，為什么？答：不正確。本案中煙葉收購站自己名義作出行政處罰是錯(cuò)誤的，因?yàn)樾姓幜P必須由享有行政處罰權(quán) 的行政主體實(shí)施，煙葉收購站必須以煙草管理局的名義進(jìn)行處罰。請(qǐng)指出本案處罰程序的違法之處。答：本案中違反處罰程序的行為有：(1)先實(shí)施了沒收煙葉的行政處罰行為，后制作送達(dá)處罰決定書， (2)應(yīng)當(dāng)先出具省級(jí)財(cái)政部統(tǒng)一印制的實(shí)物罰沒收據(jù)，而非自行制作的收據(jù)；(3)作出處罰決定之前沒有 告知相對(duì)人作岀行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，沒有告知相對(duì)人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)。本案是否違反了一事不再罰的原則，為什么？答：本案沒有違反一事不再

33、罰的原則。一事不再罰的原則是指行政主體對(duì)違法行為人的同一違法行為， 不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上罰款的行政處罰。本案是對(duì)同一當(dāng)事人的同一違法行為，給 予沒收非法財(cái)物、違法所得以及罰款的處罰，并不是給予兩次以上罰款的行政處罰。案情介紹張某開了一家餃子店，王某聲稱自己吃了從張某處購買的餃子后，食物中毒得了急性腸胃炎，要求 張某賠償損失未果，遂向某區(qū)衛(wèi)生部門舉報(bào)。辦案人員葉某接到舉報(bào)后，獨(dú)自一人來到張某餃子店，二 話不說即對(duì)張某開出了罰款100元的罰款收據(jù)。張某解說：“本店銷售的是百年老字號(hào)水釵，你憑什么 罰款？葉某教訓(xùn)說：“你賣的餃子造成其他人中毒，你還敢抵賴？ ”于是立即將罰款增加到2

34、00元o 2016 年1月試題問題：本案中的行政處罰存在哪些違法情形？請(qǐng)指出并說明理由。答：違法之處有：葉某不能一人前去張某餃子館進(jìn)行案件調(diào)查。行政處罰法規(guī)定至少須有2人。行政處罰法 第37條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人 員出示證件。葉某對(duì)張某開岀的罰款100元的罰款收據(jù)，在程序上嚴(yán)重違法。行政處罰法第30條規(guī)定， 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)； 違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng) 事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并

35、告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。不能因?yàn)楫?dāng)事人的申辯，將罰款增加到200元。行政處罰法第32條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行 陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核； 當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。 案情介紹張某是個(gè)體工商戶，經(jīng)營一個(gè)小食品店，兩年來一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)交足稅款。此事被鄉(xiāng)政府在一次 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營的食品質(zhì)量進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)。鄉(xiāng)政府以自己的名義給張某下達(dá)兩次補(bǔ)交稅款1100元的通知， 張某均未按通知補(bǔ)稅。2012年5月24日鄉(xiāng)政府扣押了張某的一臺(tái)電冰箱與部分食品，當(dāng)時(shí)未辦理任何 手續(xù)。張某對(duì)此

36、不服，在同年7月2日向縣人民法院提起訴訟。縣人民法院受理了此案。2018年7月 試題案情介紹張某是個(gè)體工商戶，經(jīng)營一個(gè)小食品店，兩年來一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)交足稅款。此事被鄉(xiāng)政府在一次 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營的食品質(zhì)量進(jìn)行檢査時(shí)發(fā)現(xiàn)。鄉(xiāng)政府以自己的名義給張某下達(dá)兩次補(bǔ)交稅款1100元的通知， 張某均未按通知補(bǔ)稅。2012年5月24日鄉(xiāng)政府扣押了張某的一臺(tái)電冰箱與部分食品，當(dāng)時(shí)未辦理任何 手續(xù)。張某對(duì)此不服，在同年7月2日向縣人民法院提起訴訟?？h人民法院受理了此案。2019年7月 試題案情介紹張某是個(gè)體工商戶，經(jīng)營一個(gè)小食品店，兩年來一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)交足稅款。此事被鄉(xiāng)政府在一次 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營的食品質(zhì)量進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)

37、。鄉(xiāng)政府以自己的名義給張某下達(dá)兩次補(bǔ)交稅款1100元的通知， 張某均未按通知補(bǔ)稅。2012年5月24日鄉(xiāng)政府扣押了張的一臺(tái)電與部分食品中當(dāng)時(shí)未辦理任何手，張 某時(shí)此不服，在同年月2日向品民法院提起訴訟。縣人民法院受理了此案。2017年6月試題問題：（1）鄉(xiāng)政府下達(dá)補(bǔ)交稅款通知的行為合法嗎？為什么？答：不合法。鄉(xiāng)政府下達(dá)補(bǔ)交稅款通知的行為屬于超越職權(quán)。超越職權(quán)，是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為 時(shí)超出了法規(guī)賦予其職權(quán)的范圍。超越職權(quán)的形式主要有以下幾種：（1）違反行政機(jī)關(guān)的分工職責(zé)；（2） 超越行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的地域范圍；（3）行政機(jī)關(guān)超過了一定的時(shí)間行使權(quán)力；（4）行玫機(jī)關(guān)超越了法律、 法規(guī)規(guī)定的數(shù)

38、額進(jìn)行管理。本案屬于違反行政機(jī)關(guān)的分工職責(zé)。（2）縣人民法院對(duì)鄉(xiāng)政府的行為應(yīng)當(dāng)如何判決？答：縣人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷鄉(xiāng)政府的行政行為，將扣押張某的財(cái)產(chǎn)返還。本案中張某在納稅上的違法 行為，應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，鄉(xiāng)政府對(duì)此事的處理屬于超越職權(quán)。此外，鄉(xiāng)政府作出扣押行為的程序也 違法。因此，縣人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷鄉(xiāng)政府的行政行為。（3）對(duì)張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院將怎樣處理？答：對(duì)張某不按規(guī)定納稅的違法行為，縣人民法院可以向?qū)Υ税赣泄茌牂?quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議，建 議稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行處理。案情介紹張某系某市鐵路公安分局民警。一日中午到飯館吃飯。鄰桌兩伙人爭(zhēng)吵，繼而動(dòng)手。張某欲上前制 止。此

39、時(shí)兩伙中的一人從口袋里掏出刀子，將對(duì)方一人扎傷。張某見狀，即從腰間抽出手槍，準(zhǔn)備抓獲 此人。打架的人見有警察，便高喊“警察來了”，眾人作鳥獸散。張某即拎槍追。由于追拿心切及吃飯 的人眾多，桌椅橫七豎八，張某一不小心，腿被桌子絆了一下，一跤摔在地上，手也隨之碰在地上，只 聽到兩聲槍響，子彈打在水泥地上，反彈起來打在一名旁觀者王某腿上，將其打傷。后王某找張某要求 賠償。2015年1月試題案情介紹張某系某市鐵路公安分局民警。一日中午到飯館吃飯鄰桌兩伙人爭(zhēng)吵，繼而動(dòng)手。張某欲上前制止。 此時(shí)兩伙中的一人從口袋里掏出刀子，將對(duì)方一人扎傷。張某見狀，即從腰間抽岀手愴，準(zhǔn)備抓獲此人。 打架的人見有警察，便高

40、喊“警察來了，眾人作鳥獸散。張某即拎槍迫。由于追拿心切及吃飯的人眾 多，桌椅橫七豎八，張某十不小心，腿被桌子絆了一下，一跛摔在地上，手也隨之碰在地上，只聽到兩 聲槍響，子彈打在水泥地上，反彈起來打在一名旁觀者王某腿上，將其打傷。后王某找張某要求賠償。 2016年7月試題問題：（1）本案中，張某的行為是公務(wù)行為，還是個(gè)人行為？答：本案中，張某的行為是公務(wù)行為，因?yàn)榘凑眨ㄈ嗣窬旆ㄒ?guī)定，張某作為名人民警察，就有保護(hù) 公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)，因此其行為是依職權(quán)行為，即公務(wù)行為。（2）本案中，王某的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？答：本案中，王某的失應(yīng)當(dāng)由某市鐵路公安分局承擔(dān)，因?yàn)閺埬车男袨槭枪珓?wù)行為，且其是

41、某市鐵路公 安分局的工作人員，張某的公務(wù)行為給他人造成了傷害，應(yīng)有所屬單位承擔(dān)責(zé)任。（3）說說你對(duì)公務(wù)員雙重身份的理解。答：公務(wù)員具有公民身份和公務(wù)身份，在法律上享有不同的地位：一方面，公務(wù)員是公民這一身份決定 了公務(wù)員首先事有自然人的生排地位，他（她）以自己的名義從事個(gè)人行為，只代表他（她）個(gè)人，行為不 具有強(qiáng)制性，另一方面，公務(wù)員是國家的公務(wù)員，這一身份決定了公務(wù)員事有公務(wù)員的法律地位，以公 務(wù)機(jī)關(guān)的名義從事公務(wù)行為，公務(wù)行為所引起的效果，由所屬公務(wù)機(jī)關(guān)承受，公務(wù)員的雙重身份在某些 特定情況下會(huì)發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確加以劃分，以便于確定責(zé)任的承擔(dān)。補(bǔ)充資料：案情介紹1986年7月18日，趙C出

42、生于江西省鷹潭市月湖區(qū)，出生后用“趙C進(jìn)行戶籍登記。2005年， 用“趙C”申請(qǐng)第一代身份證，當(dāng)年6月16日月湖公安分局簽發(fā)了身份證。2006年8月份，當(dāng)趙C到 月湖公安分局江邊派出所換發(fā)第二代身份證時(shí)，卻被民警告知：公安部有通知，名字里面不能有“C” 字。后來到月湖公安分局戶政科了解，“趙C”的姓名進(jìn)不了公安部戶籍網(wǎng)絡(luò)程序，被建議改名。2007 年7月6日，趙C向鷹潭市公安局申請(qǐng)，要求繼續(xù)使用“趙C姓名。同年11月9日，鷹潭市公安局作出批復(fù)，要求趙C改名。依據(jù)是公安部姓名登記條例（初稿）有規(guī)定，已簡(jiǎn)化的繁體字、己淘汰的異 體字、外國文字、漢語拼音、阿拉伯?dāng)?shù)字等字樣不能用。為了捍衛(wèi)自己的姓名權(quán)

43、，趙C在2008年1月8日，到法院起訴鷹潭市公安局月湖分局。一審法院 責(zé)令被告鷹潭市公安局月湖分局允許趙C以趙C，為姓名換發(fā)第二代居民身份證。鷹潭市公安局月湖 分局不服，提起上訴。二審法庭審理圍繞“C”是不是數(shù)字符號(hào)；取名“C”是否損害社會(huì)管理秩序； 公安局拒絕換二代身份證是否合法展開辯論。最后，在法院的反復(fù)協(xié)調(diào)下，當(dāng)事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達(dá)成和解。法院對(duì)“趙C 姓名權(quán)”官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名 字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。問題：1.姓名登記條例（初稿）能否作為公安局作出批復(fù)的依據(jù)？為什么？答：姓名登

44、記條例（初稿）不能作為公安局作出批復(fù)的依據(jù)，因?yàn)樾彰怯洍l例（初稿）正在征求 意見中，并未頒布實(shí)施。說說你對(duì)本案的看法。答：在法院的反復(fù)協(xié)調(diào)下，當(dāng)事雙方在庭外都表示愿意妥協(xié)，雙方最后達(dá)成和解。法完對(duì)“趙C姓名權(quán) 官司當(dāng)庭作出二審裁定，裁定撤銷鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決；趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭 市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。本案原告能夠從大局考慮，二審達(dá)成和解。姓名可以減 少也可以增加一個(gè)人的社會(huì)交往成本，因此，不應(yīng)當(dāng)為追求過度的個(gè)性而增加自己和他人的不便。案情介紹李某系從事飲食業(yè)的個(gè)體工商戶，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)。這一 行為被某工商局査獲。根

45、據(jù)個(gè)體飲食業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此類違法行為，應(yīng)予以警告、沒收違禁 食品和違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情 節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。在工商局查獲前李某出售蛋糕共獲利800元。根據(jù)上 述有關(guān)規(guī)定，工商局沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得800元，并且工商局認(rèn)為李某曾因故 意傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某2000元的罰款。問題：1.工商局對(duì)李某的違法行為進(jìn)行的行政處罰是否合法？ 答：工商所的行政處罰行為是合法的。工商局對(duì)李某的違法行為進(jìn)行的行政處罰是否合理？答：工商所的行政處罰行為是不合理的。

46、違背了行政合理性的原則，主要表現(xiàn)在對(duì)李某的罰款行為上。你認(rèn)為本案應(yīng)如何處理？答：本案中，根據(jù)法定的罰款幅度的規(guī)定，工商所對(duì)李某處以2000元的罰款屬于法定的幅度內(nèi)，其行 為沒有超越法律，不與法律相抵觸。但工商所在定幅度內(nèi)的自由栽量權(quán)行使的恰當(dāng)，對(duì)李某進(jìn)行2000 元罰款，除以其違法事實(shí)情節(jié)等為據(jù)外，于一種不正當(dāng)?shù)目紤]而作出的行政處罰行為，違背了行政合理 性原則的要求，不合理的行為。案情介紹某年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會(huì)同意后，即在某街道路邊修建了總面積為 32平方米住房?jī)砷g，并于建成后遷入居住。經(jīng)群眾反映，某區(qū)政府規(guī)劃科發(fā)現(xiàn)問題，隨即派員赴現(xiàn)場(chǎng)了 解核實(shí)情況，其間與王某發(fā)生

47、爭(zhēng)執(zhí)。同年10月，區(qū)規(guī)劃科以自己的名義，依照某市城市建設(shè)規(guī)劃條且他人也有違章例這一地方性法規(guī)作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時(shí)依法處以300元罰款。 張某不服該處罰，起訴至區(qū)人民法院，請(qǐng)求予以撤銷，其理由是：（1）確有困難， 行為，為何單罰我一人；（2）區(qū)規(guī)劃科無權(quán)處理此事。區(qū)法院依法受理了此案。更不是具有規(guī)劃公民不應(yīng)以任何經(jīng)審理，區(qū)法院認(rèn)為：（1）街道居委會(huì)屬于城市群眾自治性組織，不是行政機(jī)關(guān)， 管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，因此街道居委會(huì)的“同意”無效；（2）張某起訴理由第1條不成立， 理由違反國家法律、法規(guī)；（3）區(qū)規(guī)劃科對(duì)案件的處理雖然正確，但區(qū)規(guī)劃科無行政主體資格，無權(quán)以 自己的名義對(duì)王某違章建筑行為作出處罰決定。因此區(qū)法院依法作出判決，撤銷了區(qū)規(guī)劃科的行政處罰決定。區(qū)規(guī)劃科對(duì)一審判決不服，上訴至市 中級(jí)人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因?yàn)閰^(qū)政府第29號(hào)文件曾授權(quán)區(qū)規(guī)劃科有權(quán)依法對(duì) 亂占地建房的當(dāng)事者予以處罰。問題：1.區(qū)規(guī)劃科是否具備行