誠信原則的訴求

1、誠信原則的訴求一一訴訟法律關(guān)系主體角度的考量張顯偉誠信作為市場交易中的一種道德要求，起初是以商業(yè)習(xí)慣的形式存在。它要求人們在市場活動(dòng)中講求信用， 恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己 的利益。古羅馬法 里”，誠實(shí)信用作為 由法的補(bǔ)充對民事法律關(guān)系起著某種調(diào)整作用。 （1）1907年，瑞士民法典把誠信原則擴(kuò)張到及于一切民法關(guān)系一一權(quán)利的行使和義務(wù)的履行。 這一適應(yīng)了現(xiàn)代社會需要的立法方式隨后即被大陸法系各國所紛紛仿效。誠信原則在現(xiàn)代民法遂獲得了空前的發(fā)展，其在民法體系中的地位不斷提高，及至今天被公認(rèn)為民法全法域的“帝王條款”。誠信原則的性質(zhì)亦由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范

2、，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用，甚至不待當(dāng)事人援引法院可直接依職權(quán)適用的強(qiáng)行性規(guī)定。19世紀(jì)末，誠信原則正式進(jìn)入訴訟法領(lǐng)域，起初是民事訴訟法。20世紀(jì)30年代以來，誠實(shí)信用原則從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域延伸的趨勢開始出現(xiàn)，并迅速發(fā)展。目前，越來越多的人們開始肯定誠實(shí)信用原則在公法中的適用性。我國臺灣學(xué)者謝孟瑤說：“誠實(shí)信用原則全面地直接適用于所有法律規(guī)范之中，適用于國民作為市場經(jīng)濟(jì)主體之間的法律關(guān)系，亦適用于國民與國家間的法律關(guān)系?！庇腥毡緦W(xué)者也指出：“該帝王條款雖然最先是在民法的債權(quán)法中得到肯定， 但是到了后來已經(jīng)不分公法與私法，不分實(shí)體法和程序法， 而適用于不同的法律領(lǐng)域，并成為最高層次的理

3、念為人們所信奉和遵循?！庇纱丝梢?，誠信原則作為一項(xiàng)基本原則業(yè)已取得了立法、司法實(shí)務(wù)及法學(xué)理論界的認(rèn)可。那么，作為法律原則之一的誠信原則必將對訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為起到規(guī)制效力，對不同訴訟法律關(guān)系主體提出各不一致的訴求。、誠信原則對法院主體的訴求（一）禁止濫用審判權(quán)現(xiàn)代司法早已不再是機(jī)械地適用僵硬法律規(guī)范的活動(dòng)，法官在訴訟活動(dòng)中擁有較寬泛的自由裁量權(quán)，既是克服對抗制訴訟模式所衍生的訴訟效率低下、司法權(quán)威損減等流弊之需要，也是司法達(dá)致形式正義與實(shí)質(zhì)正義和諧統(tǒng)一的當(dāng)然訴求。但自由裁量權(quán)的授予蘊(yùn)含了不確定的主觀因素，有導(dǎo)致法官恣意裁判的危險(xiǎn)，若控制不當(dāng)，隨時(shí)可能破壞整個(gè)法律制度。誠信原則恰恰是控制

4、該道德風(fēng)險(xiǎn)的利劍。.刻意追求案件事實(shí)的真。司法乃抽象的法律與具體案件的結(jié)合，法律適用的前提是 查明案件事實(shí)。對于每一起案件而言，案件事實(shí)都已成為歷史，不可能重現(xiàn)，因此法官只能 憑借雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，依據(jù)一定的規(guī)則來推斷案件事實(shí)，這個(gè)規(guī)則就是誠實(shí)信用， 也即法官必須依照公正無私的職業(yè)良心和科學(xué)的法律方法、邏輯規(guī)律來回溯案件事實(shí)，只有這樣才能使查明的事實(shí)（法律事實(shí)）最大可能地接近案件事實(shí)（客觀真實(shí)），才能為正確適用 法律奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。誠信原則要求法官在訴訟活動(dòng)中積極主動(dòng)地運(yùn)用法律所賦予的一切權(quán) 力，充分仰仗法律所 也的各種手段、措施，追求“真”的案件事實(shí)，真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，輕易下 判，草率結(jié)案，是

5、不符合誠信原則要求的。.盡力衡平證明責(zé)任分配規(guī)則。證明責(zé)任的分配決定著當(dāng)事人訴訟的負(fù)擔(dān)，直接抑或 間接決定了敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承受。證明責(zé)任分配的權(quán)力由法官享有，是法官中立裁判員角色決定的。但法官在分配證明責(zé)任時(shí)要誠信。其一，在法律明文規(guī)定證明責(zé)任分配規(guī)則的情況下，法官須依照法律的規(guī)定，明確證明責(zé)任的承受方。其二，在法律沒有規(guī)定的情形下，法官亦 不能拒絕裁判，法官也必須在當(dāng)事人之間分配證明責(zé)任，這時(shí)法官只能依職權(quán)能動(dòng)地行使自由裁量權(quán)。當(dāng)然，為了追求實(shí)體正義，法官自由裁量權(quán)的行使并非無的放矢，應(yīng)當(dāng)綜合考慮 防止濫用權(quán)力、平衡當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會之間利益等因素，這樣就切合了誠信原則的內(nèi)涵。其三，實(shí)際上

6、，即使在不缺乏法規(guī)范的場合下，法官也有必要運(yùn)用誠信原則以分配證 明責(zé)任。因?yàn)楫?dāng)代社會紛繁復(fù)雜， 社會主體在社會中的地位、 實(shí)力各不相同，在這種情況下， 法官應(yīng)當(dāng)依誠信原則之衡平法性質(zhì)平衡當(dāng)事人之利益，讓實(shí)力強(qiáng)者承擔(dān)證明責(zé)任。 這樣，法官運(yùn)用誠信原則分配證明責(zé)任便有利于平衡當(dāng)事人之間的訴訟地位，通過保障程序正義以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。.誠信審查判斷證據(jù)。法官在對證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不得對當(dāng)事人 提出的證據(jù)材料任意加以取舍和否定。誠信原則首先要求法官在對所有的證據(jù)材料作以取舍和否定時(shí)，必須一一明晰取或舍的理由，理由必須產(chǎn)自法官的內(nèi)心確信，毫無疑問，理由的明晰即須外化為直接言詞，同時(shí)該理由必須

7、固定而記載于庭審筆錄之中，公示于訴訟法律關(guān)系的所有主體乃至社會民眾， 為當(dāng)事人和其他參與人主體和社會民眾對法官自由裁量權(quán)行使 的活動(dòng)予以評價(jià)提供素材。 其次，誠信原則要求法官必須憑借明晰了取舍理由的且認(rèn)可為真 的證據(jù)作出裁判，不得審理材料與判決材料不相一致。（二）禁止審判突襲法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的程序權(quán)利，為當(dāng)事人提供陳述主張和事實(shí)的機(jī)會。法官在審判中絕不可剝奪當(dāng)事人及其訴訟代理人辯論的機(jī)會和權(quán)利，不得無故延期開庭、中止審理等等。法官不得實(shí)施突襲性裁判。法官在認(rèn)定事實(shí)和適用法律作出最終的裁判 之前必須以適當(dāng)?shù)姆绞焦_自己的內(nèi)心判斷和心證，以防止當(dāng)事人沒有任何準(zhǔn)備，受到突襲性的打

8、擊。（三）遏制背離誠信原則之訴訟行為對抗式的訴訟模式與當(dāng)事人利己主義相結(jié)合，使得以實(shí)現(xiàn)公平正義為己任的司法空間變成了弱肉強(qiáng)食的世界。 用對抗的手段體現(xiàn)當(dāng)事人的處分權(quán)，促使案件事實(shí)浮出水面，這種美好的愿望在當(dāng)事人濫用權(quán)利的局面下如肥皂泡般破滅了。因此，在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人或其他訴訟參與主體濫用訴訟權(quán)利是在所難免的現(xiàn)實(shí)，問題是我們不能因噎廢食，不能因?yàn)閷怪圃V訟存在的弊端就否定之。此種情況下，作為訴訟指揮官的審判人員，必須擔(dān)當(dāng)起維持訴訟正常進(jìn)行，及時(shí)排除一切妨礙訴訟秩序行為的責(zé)任。法官必須也有權(quán)對違背誠信原則的訴訟行為予以懲戒，使其喪失肯定的訴訟法律后果。當(dāng)然，法官在判斷當(dāng)事人和其它訴訟參與主體的

9、訴訟行為是否有悖誠信原則時(shí)，必須本著誠實(shí)善良之心。二、誠信原則對當(dāng)事人主體的訴求（一）真實(shí)的義務(wù)在訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟中的對抗或者攻擊和防御，其中一個(gè)重要的內(nèi)容便是對案件事實(shí)的主張和 必遠(yuǎn)；當(dāng)事人之所以發(fā)生糾紛，產(chǎn)生爭議，以致訴訟成為實(shí)際可能，一個(gè) 極其重要也極為常見的原因便是對糾紛事實(shí)存在著分歧性認(rèn)識。這種事實(shí)主張上的分歧就其成因而言無非有兩種：一是雙方當(dāng)事人或其中任何一方對案件事實(shí)的發(fā)生存在記憶上的錯(cuò)誤， 二是雙方當(dāng)事人或其中任何一方有意識地掩蓋事實(shí)的真相。因后一種原因所發(fā)生的事實(shí)分歧，稱之為“主觀上的事實(shí)分歧”，對于主觀上的事實(shí)分歧，則有意識地掩蓋事實(shí)真相的當(dāng)事人對事實(shí)所作的陳述即

10、構(gòu)成對真實(shí)義務(wù)的違反,違反了真實(shí)的義務(wù)即背離了誠信原則，則要產(chǎn)生訴訟上的不利后果，如承擔(dān)訴訟費(fèi)用、罰款等。當(dāng)然，真實(shí)義務(wù)能否產(chǎn)生，則取決于特定 國家訴訟法對此是否有明文規(guī)定，美、德、日等國均有此等規(guī)定。目前我國三大訴訟法均無此規(guī)定，筆者認(rèn)為，借鑒國外的相關(guān)規(guī)定，從制度建構(gòu)上解決好真實(shí)陳述義務(wù)的問題,是強(qiáng)化誠信原則作用的立法課題之一。（二）禁止不正當(dāng)訴訟行為的義務(wù)在訴訟實(shí)踐中，當(dāng)事人為追求對己方有利的訴訟結(jié)果，而濫用訴訟權(quán)利，從事不正當(dāng)訴訟行為的情況十分普遍。不正當(dāng)訴訟行為的表現(xiàn)形式多種多樣。.濫用訴訟權(quán)利。濫用訴訟權(quán)利，是指當(dāng)事人對于訴訟法上賦予的權(quán)利，不依正當(dāng)理 由加以行使，以故意拖延訴訟或

11、阻撓訴訟的進(jìn)行。濫用訴訟權(quán)利的典型情形包括濫用程序異議權(quán)、回避申請權(quán),或者在訴訟進(jìn)行過程中不當(dāng)?shù)靥岢鲎C據(jù)，以及在訴訟程序?qū)⒁Y(jié)束時(shí)才 要求傳喚新的證人等等。這些行為，均有悖誠信原則之訴求，必須加以制止。匈牙利民事訴訟法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，不許以拖延訴訟或者混淆是非為目的的訴 訟活動(dòng)?！钡聡袷略V訟費(fèi)用法第39條規(guī)定：“如當(dāng)事人違背真實(shí)義務(wù)，致使訴訟程序延滯的，應(yīng)負(fù)擔(dān)因延滯而產(chǎn)生的費(fèi)用?！惫P者認(rèn)為我國訴訟法可借鑒此種規(guī)定，以促使當(dāng)事人誠信訴訟。.懈怠行使訴訟權(quán)利。懈怠行使訴訟權(quán)利，是指當(dāng)事人一方懈怠行使訴訟權(quán)利、實(shí)施 訴訟行為，對相對方實(shí)施的訴訟行為長期沒有作出表示或?qū)嵤┫鄳?yīng)的訴

12、訟行為，致使對方當(dāng)事人以為其已經(jīng)不會再實(shí)施訴訟行為且又實(shí)施了一定的訴訟行為以后，該當(dāng)事人才開始行使其訴訟權(quán)利，：并由此導(dǎo)致對方利益受到損害。懈怠行使訴訟權(quán)利的行為，損害了對方當(dāng) 事人對其能誠實(shí)信用地行使訴訟權(quán)利的信賴，進(jìn)而侵害了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，必須予以禁止。法院可以該行為違反誠信原則確認(rèn)該權(quán)利失效。.不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)。不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)，是指當(dāng)事人以不正當(dāng)?shù)氖侄沃圃?出能夠適用有利于自己的訴訟法規(guī)，或者能夠回避適用不利于自己的法規(guī)這種情形。例如， 以不正當(dāng)?shù)氖侄胃淖兟?lián)結(jié)點(diǎn)騙取審判管轄權(quán)，以不正當(dāng)?shù)睦碛色@取財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行以及重復(fù)訴訟的行為。不正當(dāng)形成的訴訟狀態(tài)是顯然違背誠信原則的

13、，法院可以根據(jù)誠信原則否定違背者所期待的訴訟法律后果。.舉證突襲。舉證突襲，是指當(dāng)事人有證據(jù)故意不在該舉證的訴訟階段舉證，而等到 另一個(gè)訴訟階段或另一種訴訟程序再提供證據(jù)。比如說，當(dāng)事人在庭審前不提供證據(jù)卻在開庭時(shí)再提供證據(jù)，或者在庭審時(shí)不提供證據(jù)而在庭審后提供證據(jù)，或者在一審中不提供證據(jù)而在二審中提供證據(jù)， 甚至在二審中也不提供證據(jù)，卻到裁判生效后以提供新證據(jù)為理由更壹再審等，不一而足。顯而易見，舉證突襲是背離誠信原則的，需要在立法上予以禁止。.舉證妨礙。舉證妨礙，是指故意阻止對方當(dāng)事人完成舉證行為或者為對方當(dāng)事人的 舉證活動(dòng)設(shè)置阻礙的行為。 我國現(xiàn)行民事訴訟法對舉證妨礙的表現(xiàn)形式進(jìn)行了例舉

14、規(guī)定, 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定明確了舉證妨礙的實(shí)體法律后果。根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法律之規(guī)定,舉證妨礙所產(chǎn)生的后果是雙重的：一方面它能夠產(chǎn)生訴訟法上的后果，如 罰款、拘留等制裁措施，這說明舉證妨礙的行為首先是一種妨礙民事訴訟的行為；另一方面，舉證妨礙也還產(chǎn)生實(shí)體法上的后果，如舉證責(zé)任倒置、推定事實(shí)的成立等。筆者建議，在我們完善我國的行政訴訟法和刑事訴訟法時(shí)，應(yīng)借鑒我國現(xiàn)行 民事訴訟法律的此項(xiàng)規(guī)定, 以保障誠信原則在行政訴訟和刑事訴訟活動(dòng)中得以貫徹實(shí)現(xiàn)。（三）反言禁止的義務(wù)禁反言是源自英美衡平法上的概念，系指當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中其所實(shí)施的訴訟行為必須 前后一致，如果一方當(dāng)事人變更其訴訟行

15、為會導(dǎo)致對方當(dāng)事人遭到不公平的結(jié)果時(shí)，對其前后矛盾的訴訟行為應(yīng)予禁止。 對訴訟法上的禁反言規(guī)則， 學(xué)理上認(rèn)為其適用需具備三個(gè)條件： 當(dāng)事人實(shí)施了前后矛盾的訴訟行為；對方當(dāng)事人相信了前一個(gè)訴訟行為；如果認(rèn)可了后一個(gè)與前一個(gè)訴訟行為相矛盾的訴訟行為，對方當(dāng)事人必受利益上的損失?？梢娊囱缘膶?shí)質(zhì)乃是要求當(dāng)事人實(shí)施訴訟行為必須合乎誠信原則的訴求，而不得“說話不算數(shù)”。三、誠信原則對其他訴訟參與主體的訴求訴訟主要是法院主導(dǎo)下解決當(dāng)事人之間糾紛法律的活動(dòng)，但是訴訟實(shí)踐中往往存在一些輔助訴訟活動(dòng)進(jìn)行的其他訴訟參與人主體，比如訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等。 在訴訟活動(dòng)過程中，這些參與訴訟的其他主體參與

16、了訴訟活動(dòng)的全部過程或者訴訟過程的某 一個(gè)、某幾個(gè)階段，因而享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，同時(shí)凡是參與訴訟的任一其他訴訟參與人主 體除履行法定的明確訴訟義務(wù)外，也受誠信原則總的規(guī)范，同樣必須遵循誠信原則的限制。 只有這樣，其他參與人參與訴訟的活動(dòng)才真正對訴訟的高效、公正運(yùn)行起到輔助作用，而不致產(chǎn)生相反的消極效果。（一）誠信原則對訴訟代理人的訴求訴訟代理人，不論是法定代理人還是委托代理人抑或是指定代理人均享有一定的本屬于 被代理當(dāng)事人的權(quán)利，這些訴訟代理權(quán)對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都將產(chǎn)生直接或者間接、有利或者不利的影響。因此，代理人的訴訟代理行為誠信，既是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的要求， 也是訴訟代理制度存在的現(xiàn)

17、實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)，代理人的訴訟代理行為誠信還是訴訟程序正常運(yùn)行的應(yīng)然訴求。誠信原則對代理人的制約有：訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權(quán)； 在代理權(quán)限內(nèi)進(jìn)行訴訟代理行為；對被代理的當(dāng)事人和法院要誠實(shí)守信。（二）誠信原則對證人的訴求證人意指知道案件的有關(guān)情況， 應(yīng)當(dāng)事人的詢問和法院的傳喚到庭作證的人。心理學(xué)研究表明，證人證言的準(zhǔn)確性既受目擊現(xiàn)場的條件、被目擊對象的特點(diǎn)等不可控客觀因素的影響，也還受到證人主觀因素的作用，（10）對其中的一些可控因素，比如證人受誘導(dǎo)的影響、 證人偏好的影響等，必須借助于誠信原則施以規(guī)范。誠信原則要求證人在提供證言時(shí)必須本著自己的良心，如實(shí) 陳述自己所看至IJ的、聽到的

18、實(shí)情，不受其它任何別的因素干擾，誠信原 則要求證人不得故意提供虛假的證言，也意味著對作偽證的證人必須施以法律責(zé)任的追究。（三）誠信原則對鑒定人的訴求鑒定人意指具有某一領(lǐng)域的專門知識，并接受他人的委托對案件中的專門性問題進(jìn)行鑒定的自然人。鑒定結(jié)論是一種重要的訴訟證據(jù)，是由鑒定人運(yùn)用自己的專門知識和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，對訴訟中所涉及的某些專門性問題進(jìn)行檢測、分析、判斷后，所出具的結(jié)論性書面意見。鑒定結(jié)論和證人證言、 勘驗(yàn)檢查筆錄最明顯的不同在于鑒定人絕不能僅對鑒定對象 作客觀描述，而必須進(jìn)行分析判斷形成結(jié)論。故而鑒定結(jié)論又被稱為“鑒定人的意見”，在英美法中鑒定結(jié)論被稱為“意見證據(jù)”。因?yàn)殍b定結(jié)論帶有

19、較強(qiáng)的主觀性，帶有鑒定人深深的個(gè)體性特征，所以誠信原則就有了發(fā)揮作用的空間。誠信原則要求鑒定人進(jìn)行鑒定作出結(jié)論時(shí)，必須基于自己的鑒定技能，使用妥當(dāng)?shù)?、所持有的最先進(jìn)的鑒定器材，如實(shí)鑒定并客 觀地描述鑒定的結(jié)論， 力避不實(shí)的鑒定結(jié)論， 如果鑒定的結(jié)論不是唯一的，鑒定人必須誠信地在鑒定報(bào)告書上加以注明。（四）誠信原則對翻譯人員的訴求翻譯人作為訴訟參與人參加訴訟，緣于當(dāng)事人是不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的本國公民或外國人、無國籍人。翻譯人必須是被翻譯的語言文字的傳聲筒，翻譯人必須絕對忠實(shí)于所進(jìn)行翻譯的語言文字之本意。誠信原則要求翻譯人員不得故意做出與訴訟主體的陳述或書寫原意不符的翻譯，歪曲原翻譯語言文字本意的

20、翻譯人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、結(jié)語在我國，多數(shù)學(xué)者主張將誠信原則引入民事訴訟法中,并據(jù)此建立一些相關(guān)制度，進(jìn)一步規(guī)范各訴訟主體的訴訟行為，從而實(shí)現(xiàn)對民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行全面、有效的調(diào)控。（11）對刑事訴訟、行政訴訟活動(dòng)中是否適用誠信原則，學(xué)者們論述不多。筆者認(rèn)為民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟活動(dòng)均必須遵守誠信原則的規(guī)約，誠信原則應(yīng)上升為三大訴訟法的基本原則。誠信原則在訴訟中有著自身獨(dú)立存在的價(jià)值：首先，在訴訟中誠信原則具有自己的獨(dú)特功能， 即它可以規(guī)制訴訟主體的訴訟行為，防止訴權(quán)、審判權(quán)和訴訟輔助權(quán)的濫用，并可以彌補(bǔ)三大訴訟法成文立法之空白。其次，誠信原則之于訴訟的功能不能為其它訴訟原則所代替。

21、再 次，誠信原則具備了作為訴訟基本原則的內(nèi)容的根本性和效力的終極性。誠信原則在刑事訴訟和行政訴訟中確立是必要的，其必要性除了因?yàn)樵谛淌略V訟和行政訴訟實(shí)踐中，確實(shí)有大量的訴訟行為和審判行為需要依誠信原則來約束之外，還在于其下兩方面的原因。（一）刑事訴訟、行政訴訟中存在著利益平衡的需要從誠信原則的要求看， 尊重他人利益，不損人利己，當(dāng)發(fā)生一定事由致使當(dāng)事人之間的 利益失去平衡時(shí)，應(yīng)及時(shí)調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)，由此維持一定的社會秩序。 一般認(rèn)為， 民事法律中誠信原則涉及兩個(gè)利益關(guān)系：當(dāng)事人之間利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會之間的利益關(guān)系，誠信原則的宗旨在于實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)利益關(guān)系的平衡。也正是因?yàn)楫?dāng)事人之間利益

22、會發(fā)生傾斜，當(dāng)事人利益與社會利益會出現(xiàn)抵觸，才需要誠信原則通過法官行使自由裁量權(quán)來平衡具體個(gè)案中的這種利益關(guān)系?？梢?，誠信原則的這一功能， 是人們更加重視在雙方當(dāng)事人利益之間和當(dāng)事人利益與社會利益這兩重利益關(guān)系中謀求平衡的體現(xiàn)，也表明誠信原則在民事法律中的引入是出于最佳的利益平衡的需要。這恰好是誠信原則作為行為準(zhǔn)則的功能和目的所在。從刑事訴訟看，刑事訴訟的本質(zhì)特征是國家、社會與被告人之間的利益沖突。刑事訴處就是調(diào)整和平衡國家打擊犯罪和保障公民人身自由等基本權(quán)利相互關(guān)系的法律，刑事訴訟也是一種以解決利益爭端而進(jìn)行的國家活動(dòng)，只不過這里的爭訟一方為國家，另一方為個(gè)人；爭訟的目的在于確定特定的個(gè)人應(yīng)

23、否承擔(dān)刑事責(zé)任。國家制定 刑事訴訟法的主要 目的在于為個(gè)人與國家追訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行理性的對抗提供平等的機(jī)會和基本的保障。由于強(qiáng)大的國家與弱小的個(gè)人之間處于天然不平等狀態(tài)，現(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對這種不平等加以平衡，使國家追訴機(jī)關(guān)負(fù)有一些特殊的義務(wù)”。因此，在刑事訴訟實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的過程中，在完成確定犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的有無以及大小的任務(wù)過程中，同樣有利益的沖突需要平衡。 行政訴訟，同樣也是平衡作為普通民眾的公民、 法人和其它組織權(quán)益， 與作為國家代表的被告行政主體利益之活動(dòng)。刑事訴訟和行政訴訟中利益平衡的需要，為誠信原則發(fā)揮作用提供了一個(gè)基礎(chǔ)和前提。（二）刑事訴訟

24、、行政訴訟中存在著國家權(quán)力自由裁量的情況從誠信原則平衡利益沖突和賦予法官自由裁量權(quán)的最初功能看，這兩個(gè)方面是密切相連的。而法律通過吸收誠信這一道德原則賦予法官自由裁量權(quán)，其基本原因則是社會生活的多樣性、多變性、復(fù)雜性。正是社會生活的這種多樣性、多變性、復(fù)雜性，使得存在著先天局 限性的法典式的 成文法無法預(yù)測所有要解決的問題,而要克服這種局限性，不可能借助于立 法，因?yàn)榉€(wěn)定性和安全性的要求不允許法律朝令夕改，于是司法便成了最佳選擇，通過司法，使法律經(jīng)由法官解釋、 補(bǔ)充和修改而不斷得到演化和發(fā)展。通過誠信原則賦予司法自由裁量權(quán)的方式，可以起到克服法律規(guī)定的有限性與社會關(guān)系的無限性的矛盾，法律的相對穩(wěn)定性與社會生活變動(dòng)不居性的矛盾。社會生活的多樣性、多變性、復(fù)雜性決定了需要司法自由裁 量權(quán)，而司法自由裁量權(quán)正是基于誠信原則賦予的，并同樣受誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)和約束?，F(xiàn)今人們