“文學(xué)理論學(xué)”構(gòu)建芻議

1、“文學(xué)理論學(xué)構(gòu)建芻議“文學(xué)理論學(xué)所以具有穿插性學(xué)科的性質(zhì)，是因?yàn)椤霸茖W(xué)的方法成為它的主要方法論基矗科學(xué)社會(huì)學(xué)家約翰齊曼(JhnZian)在?元科學(xué)導(dǎo)論?原名?對(duì)科學(xué)進(jìn)展研究的導(dǎo)論科學(xué)和技術(shù)的哲學(xué)與社會(huì)方面?，1984年由劍橋大學(xué)出版社出版一書中，就闡述了廣義的“科學(xué)的科學(xué)諸種問題。例如，考察作為一種社會(huì)建制的“學(xué)術(shù)性科學(xué)，說明科學(xué)不只是個(gè)人的事業(yè)，它是一種社會(huì)的活動(dòng)；從認(rèn)識(shí)論與方法論角度說明科學(xué)家怎樣進(jìn)展“研究，怎樣從研究過程中獲得知識(shí)的“有效性；討論科學(xué)的“交流、科學(xué)“共同體及其科學(xué)的“準(zhǔn)那么與標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)“權(quán)威的分層與科學(xué)的“精神氣質(zhì)；解釋科學(xué)中認(rèn)識(shí)和體制的“變化，科學(xué)革命的歷史構(gòu)造，科學(xué)

2、活動(dòng)的社會(huì)動(dòng)力；闡述傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)科學(xué)怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹w化的、與“技術(shù)嚴(yán)密結(jié)合在一起的科學(xué)；討論科學(xué)與政治、科學(xué)與價(jià)值、科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任、科學(xué)與文化等關(guān)系問題。3顯然，構(gòu)建“文學(xué)理論學(xué)是可以改造性地利用“元科學(xué)理論構(gòu)造中的某些認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)的。三“文學(xué)理論學(xué)同“元理論及“元語(yǔ)言的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別，是理解該學(xué)科性質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵?！霸碚?eta-thery)亦稱“元科學(xué)(eta-siene)，它是以科學(xué)理論為研究對(duì)象，研究科學(xué)理論的性質(zhì)、特征、形成及開展規(guī)律的。邏輯實(shí)證主義學(xué)派最早提出“元科學(xué)概念，并認(rèn)為“科學(xué)哲學(xué)不把自己當(dāng)作關(guān)于客觀世界的知識(shí)體系，而把它作為研究科學(xué)的本質(zhì)及科學(xué)研究方法的學(xué)科。認(rèn)為“科學(xué)概念與“元

3、科學(xué)概念有嚴(yán)格的區(qū)分?！翱茖W(xué)概念是在“科學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的概念，是科學(xué)名詞，屬“對(duì)象語(yǔ)言；“元科學(xué)概念是用來“議論科學(xué)的，表示科學(xué)陳述或活動(dòng)特征的概念，是元科學(xué)的名詞，屬“元語(yǔ)言。科學(xué)內(nèi)容不影響“元科學(xué)名詞的意義，“元科學(xué)名詞的意義不是科學(xué)內(nèi)容的函項(xiàng)，不隨科學(xué)中使用或承受的特殊概念、命題與論證的變化而變化。所以，“元理論是一種與詳細(xì)理論的不變特征、理論的“概念、“理論的意義本身有關(guān)的理論。如科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)論、科學(xué)方法論、元邏輯學(xué)、元數(shù)學(xué)、元物理學(xué)、元?dú)v史學(xué)、元倫理學(xué)等?！霸碚撎骄康奶攸c(diǎn)可以歸結(jié)為：它要求把科學(xué)理論形式化，然后研究這種形式化了的理論的性質(zhì)、構(gòu)造與變化規(guī)律。以“元文學(xué)學(xué)這里

4、可以作為“文學(xué)理論學(xué)的代稱為例，它應(yīng)該是關(guān)于文學(xué)科學(xué)的理論，既應(yīng)該包括對(duì)文學(xué)科學(xué)構(gòu)成要素的分析，又應(yīng)該包括對(duì)文學(xué)科學(xué)功能、性質(zhì)、闡釋邏輯和演變規(guī)那么的討論；它應(yīng)該是比以往文學(xué)理論更深層次的一個(gè)闡釋性的說明，應(yīng)該是作為以往文學(xué)理論賴以成立的原那么和根據(jù)。從思想史的意義上講，“元文學(xué)學(xué)思想是對(duì)文學(xué)理論及其開展演變的反思成果，是文學(xué)理論學(xué)科開展到一定階段的產(chǎn)物。在二千多年人類文學(xué)理論和思想的進(jìn)程中，人們不斷擴(kuò)展和深化對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立了各種文學(xué)理論學(xué)說。而在這些學(xué)說之間，已經(jīng)明顯地顯示出某些共性特征和內(nèi)部聯(lián)絡(luò)，其演進(jìn)也呈現(xiàn)出一定的內(nèi)在規(guī)律。“元文學(xué)學(xué)的建立，就是為了提醒這些特征和性質(zhì)，深化對(duì)其規(guī)律和

5、法那么的認(rèn)識(shí)。它的作用，主要不是做出解釋性和評(píng)價(jià)性的陳述，而是追溯和考察這些陳述的邏輯，分析做出這些陳述時(shí)的方法論工具及所應(yīng)用的形式，即是說，它不是企圖對(duì)文學(xué)作品或某一詳細(xì)文學(xué)理論問題做出另類解釋，而是要對(duì)文學(xué)理論話語(yǔ)特征、運(yùn)作方式、變化法那么等加以闡釋。“元理論要盡量具有“元語(yǔ)言的性質(zhì)?！霸Z(yǔ)言是分析和描繪另一種語(yǔ)言的語(yǔ)言，它可以到達(dá)仔細(xì)觀察和公正研究自己的對(duì)象的高度。就“元文學(xué)學(xué)而言，它應(yīng)該是分析和描繪文學(xué)理論語(yǔ)言的一種語(yǔ)言，它的話語(yǔ)焦點(diǎn)應(yīng)集中在解釋文學(xué)理論代碼和話語(yǔ)規(guī)那么本身。文學(xué)理論上的“元語(yǔ)言同“對(duì)象語(yǔ)言的區(qū)別在于：前者是人們賴以從事文學(xué)理論研究的語(yǔ)言，后者是人們從事文學(xué)研究的語(yǔ)言。

6、因此，人們可以用一種象征的語(yǔ)言元語(yǔ)言來表述一種實(shí)在的語(yǔ)言對(duì)象語(yǔ)言的種種關(guān)系和構(gòu)造。“元語(yǔ)言的概念是挪動(dòng)的，不是凝定不變的。它只是對(duì)一種語(yǔ)言而發(fā)的另一種語(yǔ)言，對(duì)第一級(jí)語(yǔ)言而發(fā)的第二級(jí)語(yǔ)言。相對(duì)于文學(xué)作品話語(yǔ)來說，文學(xué)批評(píng)及其語(yǔ)言可認(rèn)為是一種元語(yǔ)言；相對(duì)于文學(xué)批評(píng)及其語(yǔ)言來說，文學(xué)理論尤其是原理性話語(yǔ)可稱作是一種元語(yǔ)言；相對(duì)于文學(xué)理論及其話語(yǔ)來說，“文學(xué)理論學(xué)的語(yǔ)言可稱為一種元語(yǔ)言。正如批評(píng)這種對(duì)于文學(xué)作品話語(yǔ)來說的元語(yǔ)言不屬于文學(xué)語(yǔ)言一樣，“文學(xué)理論學(xué)的語(yǔ)言也不屬于文學(xué)理論語(yǔ)言。它們之間應(yīng)該有程度與性質(zhì)上的區(qū)別。從文學(xué)研究來說，“致力于創(chuàng)造一種元語(yǔ)言，借此可以系統(tǒng)地討論文學(xué)問題。假如取消了概念和

7、概括，假如沒有元語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)，對(duì)文學(xué)的組成因素和文學(xué)史的研究便不可能科學(xué)化4(P11)。同樣的道理，假如沒有“文學(xué)理論學(xué)的“元語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)，那么，對(duì)文學(xué)理論的組成因素和文學(xué)理論史的研究也是不可能科學(xué)化的?？梢哉f，任何“元語(yǔ)言都是相對(duì)的，完全純粹的“元語(yǔ)言并不存在，因?yàn)檎Z(yǔ)言運(yùn)動(dòng)本身在不停地消解作為“對(duì)象語(yǔ)言與“元語(yǔ)言之間的界限。我們之所以還成認(rèn)有一種文學(xué)理論學(xué)的“元語(yǔ)言在，那是因?yàn)閬碜晕膶W(xué)理論家互相之間的爭(zhēng)辯和批評(píng)，成為文學(xué)理論本身不是“元語(yǔ)言的最有力的證據(jù)。但又確乎可以這樣說，沒有什么可以阻礙一種“元語(yǔ)言反過來成為一種新的“元語(yǔ)言的對(duì)象語(yǔ)言。譬如，符號(hào)學(xué)是一門以語(yǔ)言為對(duì)象的學(xué)科，因此是一種“元語(yǔ)言

8、；構(gòu)造主義文論是一門把文學(xué)當(dāng)成話語(yǔ)“構(gòu)造這個(gè)拼板游戲中一塊拼板的學(xué)科，因此也是一種“元語(yǔ)言。但對(duì)于文學(xué)理論學(xué)的“元語(yǔ)言來說，它們跟其他文學(xué)理論一樣，其“元語(yǔ)言本身也成為了一門新的“元語(yǔ)言的所指?？梢赃@樣說，每一門新科學(xué)的誕生都表現(xiàn)為一種新的“元語(yǔ)言的出現(xiàn)。它會(huì)把在它之前的“元語(yǔ)言作為對(duì)象，并關(guān)涉到實(shí)際上為其描繪的真實(shí)對(duì)象。因此，從這個(gè)意義上講，人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)說史，就是一個(gè)“元語(yǔ)言的歷時(shí)面的過程。在這里，重復(fù)拉康“沒有元語(yǔ)言的名言就有了價(jià)值。面對(duì)這種論斷，喬納森卡勒的看法顯得頗為公允：“元語(yǔ)言和對(duì)象語(yǔ)言的區(qū)別是語(yǔ)言的一個(gè)根本特征，但這種區(qū)別很不穩(wěn)定，也不是絕對(duì)的?！氨M管對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言之間的區(qū)

9、別很難分辨清楚，兩者之間互為你我，但把它們加以區(qū)別還是很重要的。5(P148)四“文學(xué)理論學(xué)作為“元科學(xué)性質(zhì)理論的一種，其任務(wù)就是根據(jù)理想的或典型的文學(xué)理論類型，對(duì)這些理論形式進(jìn)展合理的區(qū)分與界定，找出存在于這些理論形式實(shí)現(xiàn)過程內(nèi)部的各種階段性秩序，并闡述它們之間既相統(tǒng)一又相矛盾的聯(lián)結(jié)關(guān)系，使它們的闡釋規(guī)那么在一個(gè)新的認(rèn)知層次上得到整合。顯然，這一研究要求把認(rèn)知領(lǐng)域擴(kuò)大到更大的范圍。以往的文學(xué)理論研究，一定意義上可以說還處在“前科學(xué)或“半科學(xué)狀態(tài)。不斷的重復(fù)、循環(huán)與資源浪費(fèi)，說明著它的自覺性的匱乏。文學(xué)理論研究這個(gè)行當(dāng)，倘假設(shè)不能像科學(xué)家那樣孜孜不倦地推進(jìn)其學(xué)科進(jìn)步，確乎意義不大。真正的文學(xué)理

10、論研究，應(yīng)是一種發(fā)現(xiàn)式的證明，而不應(yīng)是一種情緒性的抒寫。對(duì)文學(xué)根本理論問題的探究，往往是長(zhǎng)期的艱辛的孤獨(dú)的事情，絕不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)成為時(shí)髦的熱鬧的贏利的產(chǎn)業(yè)。這種感受，踏實(shí)的文學(xué)理論研究者都能體會(huì)得到?！拔膶W(xué)理論學(xué)的構(gòu)建，有義務(wù)一方面在某種程度上改變這種盲目的、重復(fù)的和隨意的文學(xué)理論研究現(xiàn)象，一方面也可以滿足對(duì)文學(xué)理論微妙的好奇心以及對(duì)其艱深探究的渴望與追求。此外，在文學(xué)理論研究上，“反思的方式確是認(rèn)識(shí)真理的一種好形式。黑格爾說過：首先是通過經(jīng)歷去認(rèn)識(shí)真理，此外還有一種認(rèn)識(shí)真理的方法，那就是反思。反思的方式用思想的關(guān)系來規(guī)定真理。6(P87)關(guān)于“通過經(jīng)歷去認(rèn)識(shí)真理的方式，這在文學(xué)理論研究上是極為

11、常見的。相比擬而言，通過“反思去認(rèn)識(shí)真理，或者說“用思想的關(guān)系來規(guī)定真理，這在以往的文學(xué)理論研究中卻相當(dāng)薄弱。現(xiàn)有的文學(xué)理論研究，在“反思之外的所謂“經(jīng)歷層面上，實(shí)在彷徨得太久了?！胺此际且环N知性思維方式，它是“經(jīng)歷認(rèn)識(shí)和“哲學(xué)認(rèn)識(shí)之間的思維環(huán)節(jié)與中介。“反思意味著“從事情到知識(shí)的過渡，從思想向“思想自覺其為思想的過渡。6(P39)“經(jīng)歷的東西總是個(gè)別的、變幻的，而對(duì)于其中較為永久性的東西，只有通過“反思才能認(rèn)識(shí)。同時(shí)，“反思是一種關(guān)系，一種思維與對(duì)象的關(guān)系。當(dāng)我們把文學(xué)理論作為對(duì)象對(duì)其進(jìn)展“反思的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些有普適性的概念與法那么，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于文學(xué)理論的本質(zhì)、本質(zhì)及真理的認(rèn)識(shí)。因?yàn)?/p>

12、按照黑格爾的說法：“本質(zhì)的觀點(diǎn)一般地講來就是反思的觀點(diǎn)。6(P242)人們常常認(rèn)為理論的任務(wù)或目的在于認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，這意思只是說不應(yīng)當(dāng)將事物停留在它的直接性里，而須指出它是以別的事物為中介或根據(jù)的?！笆挛锏闹苯哟嬖冢来苏f來，就好似是一個(gè)表皮或一個(gè)帷幕，在這里面或后面，還蘊(yùn)藏著本質(zhì)。6(P242)“文學(xué)理論學(xué)研究的“反思性質(zhì)，對(duì)提醒文學(xué)理論的本質(zhì)，有著宏大的作用。文學(xué)理論研究假設(shè)只是陷在各種“直接性里，那剖析文學(xué)理論本質(zhì)的任務(wù)是難以實(shí)現(xiàn)的。將文學(xué)理論作為對(duì)象，以求獲得對(duì)它的活動(dòng)規(guī)律較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，這從整體上講是一個(gè)新的領(lǐng)域。至于這種研究最終能不能成為一門獨(dú)立的學(xué)科，那并不由研究對(duì)象確實(shí)切存在

13、而成立，主要是看進(jìn)展研究的各個(gè)問題能否構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的帶真理性的知識(shí)體系。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.五貝爾納、麥凱在有名的?在通向科學(xué)學(xué)的道路上?一文中說：“科學(xué)也應(yīng)該研究它自己本身。7(P14)這一觀念成為我構(gòu)建“文學(xué)理論學(xué)的“思路基矗作為人文社會(huì)科學(xué)的一種，文學(xué)理論存在著研究自身的理由。既然“文學(xué)理論學(xué)是“關(guān)于文學(xué)理論的理論，那么，它就同一般的“美學(xué)、“文學(xué)社會(huì)學(xué)或“宏觀文藝學(xué)劃清了界限，因?yàn)樗粫?huì)從一般的美學(xué)、社會(huì)學(xué)角度對(duì)文學(xué)活動(dòng)規(guī)那么進(jìn)展整體把握，其研究對(duì)象也已不是文學(xué)本身。再者，“文學(xué)理論學(xué)也不是通常意義上的“文學(xué)哲學(xué)，因?yàn)樗粚?duì)文學(xué)這種藝術(shù)形式作哲學(xué)化的說明，所解決的也不是“何謂文學(xué)這類

14、終極性的問題。應(yīng)該講，“文學(xué)理論學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，從性質(zhì)、特征、對(duì)象、內(nèi)容、形態(tài)等方面看，與上述各學(xué)科都是不一樣的。既然“文學(xué)理論學(xué)是“關(guān)于文學(xué)理論的理論，那么，盡管它在學(xué)科體例構(gòu)制上可能會(huì)多種多樣，但在其根本理論內(nèi)涵上還是會(huì)有相對(duì)的規(guī)約性的。從現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)程度出發(fā)，我認(rèn)為，以下的幾個(gè)層面對(duì)“文學(xué)理論學(xué)建構(gòu)是至關(guān)重要的。當(dāng)然，這里的描繪并不排擠別的描繪的合理性。1.關(guān)于文學(xué)理論本質(zhì)的討論，或者說“文學(xué)理論是什么的研究。這里要解決的是：文學(xué)理論是不是一種科學(xué)，是一種什么樣的科學(xué)，它與精細(xì)科學(xué)、精神科學(xué)、文化科學(xué)、歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的關(guān)系如何；這里應(yīng)說明文學(xué)理論作為一種理論形式存在的學(xué)理根據(jù)和內(nèi)

15、在規(guī)定；說明文學(xué)理論對(duì)象和要素確實(shí)認(rèn)與演變過程；說明文學(xué)理論是由怎樣的觀念“核心層和觀念“保護(hù)帶構(gòu)成的系統(tǒng)，它有沒有和有著怎樣的“預(yù)見性；說明文學(xué)理論的嬗變是否是一種沿著進(jìn)步退化進(jìn)步的軌跡運(yùn)動(dòng)的“求真活動(dòng)。此外，還要說明文學(xué)理論發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的方法意義與邏輯形式，說明文學(xué)理論學(xué)科系統(tǒng)的分布狀況和構(gòu)造特征，說明文學(xué)理論構(gòu)造開展的動(dòng)力因素，等等。2.關(guān)于文學(xué)理論“話語(yǔ)特性的討論。假如說文學(xué)的“文學(xué)性主要存在于文學(xué)的語(yǔ)言當(dāng)中，那么，文學(xué)理論的“文學(xué)理論性，那么主要表達(dá)在它的特殊的話語(yǔ)構(gòu)造和話語(yǔ)表述方式之中。文學(xué)理論的話語(yǔ)構(gòu)造和表述方式，包容著文學(xué)理論“機(jī)密的許多內(nèi)容。因此，這里的討論需要說明文學(xué)理論話語(yǔ)

16、同文學(xué)話語(yǔ)、自然科學(xué)話語(yǔ)及一般人文社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)的異同；說明文學(xué)理論話語(yǔ)的生成條件、轉(zhuǎn)化形式和類型特征；說明文學(xué)理論的核心范疇、根本概念、關(guān)鍵詞及其相關(guān)范疇、概念、術(shù)語(yǔ)的序列；說明中外文學(xué)理論觀念與方法同形成的文學(xué)理論話語(yǔ)特性之間的聯(lián)絡(luò)。這種討論，可以說就是關(guān)于“文學(xué)理論性問題的討論。3.關(guān)于文學(xué)理論“形態(tài)、“范式形成與演變的研究。這種研究，不是研究文學(xué)理論史，而是研究歷史上各種文學(xué)理論形態(tài)產(chǎn)生與成熟的機(jī)制，研究文學(xué)理論的形態(tài)學(xué)定位；這里要解釋的是文學(xué)理論各“要素在構(gòu)造系統(tǒng)中位置的變遷對(duì)理論形態(tài)演化的影響；要的是文學(xué)理論“范式的功能和局限；說明各種文學(xué)理論“形態(tài)、“范式之間轉(zhuǎn)換和溝通的條件與障礙

17、?！靶螒B(tài)研究多是共時(shí)態(tài)的研究，“范式研究多是歷時(shí)態(tài)的研究，在這兩種研究的根底上，可以提出“文學(xué)理論形態(tài)學(xué)和“文學(xué)理論范式論的建構(gòu)設(shè)想。毫無疑問，理解文學(xué)理論的存在方式和形態(tài)，理解其“范式變革的程序與趨勢(shì)，對(duì)分析現(xiàn)有文學(xué)理論的生存方位，透視當(dāng)代文學(xué)理論的將來走向，都是大有幫助的。4.關(guān)于文學(xué)理論家和“理論共同體的討論。這里要說明“什么是文學(xué)理論家及其文學(xué)理論主體的活動(dòng)特征；提醒文學(xué)理論家在“致思方式上同詩(shī)人、作家，同其他社會(huì)科學(xué)家及一般理論家的差異；說明盡管文學(xué)理論家的“個(gè)性和“風(fēng)格在理論創(chuàng)立中有著較為突出的地位，但文學(xué)理論活動(dòng)歸根結(jié)底屬于一種“理論家共同體的事業(yè)。鑒于此，這局部的討論還應(yīng)該研究

18、文學(xué)理論與文學(xué)理論之間的“理論間性，研究文學(xué)理論家與文學(xué)理論家之間的“主體間性。同時(shí)，研究文學(xué)理論承受主體對(duì)待文學(xué)理論有別于對(duì)待其他學(xué)科的解讀方法與解讀范型，研究“誤讀可能產(chǎn)生的理論增殖現(xiàn)象。5.此外，關(guān)于文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)論和方法論問題，即文學(xué)理論中的說明與理解、認(rèn)知與評(píng)價(jià)、闡釋與判斷的問題；關(guān)于文學(xué)理論的科學(xué)性與價(jià)值性、客觀性與主體建構(gòu)性的關(guān)系問題；關(guān)于文學(xué)理論“自轉(zhuǎn)律研究即所謂“內(nèi)部研究和“公轉(zhuǎn)律研究即所謂“外部研究的綜合統(tǒng)一問題；關(guān)于文學(xué)理論成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系以及文學(xué)理論的消費(fèi)和傳播等問題，都能構(gòu)成“文學(xué)理論學(xué)研究的重要層面。8六以上幾點(diǎn)的“框架式描繪，不是畫地為牢的“鴿子籠，而是“

19、文學(xué)理論學(xué)可能觸及的大致理論區(qū)域的“方案草圖。在這里，體系建構(gòu)的創(chuàng)造性平臺(tái)仍然是很大的，也就是說，將來的“文學(xué)理論學(xué)，從形態(tài)上看絕不會(huì)是一個(gè)模樣。這里值得注意的是，既然“文學(xué)理論學(xué)主要解決“什么是文學(xué)理論的問題，那么就須防止無根的對(duì)象“本體論預(yù)設(shè)，防止產(chǎn)生某種無謂的循環(huán)論證。對(duì)象的“本體論說明，最好在對(duì)于對(duì)象的方方面面進(jìn)展充分研究之后得出來并加以表述。這一要求，同主張把“什么是文學(xué)理論問題放在整個(gè)構(gòu)造系統(tǒng)的前面加以闡述，是不矛盾的?！拔膶W(xué)理論學(xué)體系，嚴(yán)格地說不應(yīng)是“框架式的，而應(yīng)是“延展式的。它應(yīng)當(dāng)從一個(gè)“元因素或“元概念出發(fā)，讓理論在思維的軌道上自由而縝密地行進(jìn)，最后完成其體系構(gòu)建。這個(gè)“元

20、因素“元概念或“邏輯起點(diǎn)，可以定在“話語(yǔ)上。因?yàn)?，自從哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以來，“話語(yǔ)問題已經(jīng)成為一種理論自覺，“話語(yǔ)分析已經(jīng)變成許多人文社會(huì)學(xué)科的新打破口。對(duì)文學(xué)理論來說，是“話語(yǔ)使它的特性顯露出來并固定下去，是“話語(yǔ)使之成為認(rèn)識(shí)它的重要中介，成為它的從無到有的標(biāo)志。因此，“文學(xué)理論學(xué)可以從話語(yǔ)論到認(rèn)識(shí)論，繼而再深化到知識(shí)論和本體論，循序漸進(jìn)地考慮文學(xué)理論如何把握文學(xué)，如何進(jìn)展言說，如何形成體系，如何發(fā)生變化的。在這個(gè)過程中，“什么是文學(xué)理論及其他一些意想不到的問題，就會(huì)得到合理地解決。不可否認(rèn)，在“后現(xiàn)代拋棄整體性、同一性、價(jià)值性，主張“去中心、“非同一、“多元化的語(yǔ)境下，“文學(xué)理論學(xué)作為學(xué)科有被詬病為所謂“宏大敘事之嫌。因?yàn)樗_是欲求得一套被普遍成認(rèn)的包羅廣泛的關(guān)于文學(xué)理論的理性認(rèn)識(shí)，并使之成為各種文學(xué)理論體系的知識(shí)來源或?qū)W理根據(jù)。加之，理論上的“宏大敘事不可能同時(shí)解決知識(shí)性與理論性兩個(gè)方面的問題，理性的認(rèn)識(shí)在付諸理論過程中的變型又不可防止