北京大學(xué)金融倫理學(xué) (8)課件

1、金融倫理學(xué)第三篇 金融機(jī)構(gòu)的倫理問題本篇在前兩篇所建立的金融倫理學(xué)基本理論框架基礎(chǔ)上，具體探討金融機(jī)構(gòu)的倫理問題，概括出不同金融機(jī)構(gòu)倫理行為的基本原則，總結(jié)不同金融機(jī)構(gòu)倫理失范的主要表現(xiàn)和倫理規(guī)制的主要制度框架和政策框架。本篇探討了商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等金融主體在其運(yùn)行中面臨的倫理問題和倫理規(guī)范，系統(tǒng)總結(jié)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的基本職業(yè)操守和倫理行為準(zhǔn)則。本篇最后探討了金融危機(jī)與金融倫理的關(guān)系，揭示了倫理缺失在金融危機(jī)生成中的作用機(jī)制，并以美國(guó)金融危機(jī)為例探討了金融法律、金融倫理和金融市場(chǎng)穩(wěn)健性的關(guān)系第七章投資銀行的金融倫理問題本章目的學(xué)習(xí)本章，需要了解投資銀行業(yè)運(yùn)作的主要機(jī)制和經(jīng)營(yíng)模式，了

2、解投資銀行業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過程中需遵循的基本行為規(guī)范，并從美國(guó)金融危機(jī)出發(fā)，理解投資銀行的倫理失范對(duì)金融體系的穩(wěn)健性帶來的影響。內(nèi)容提要投資銀行在現(xiàn)代金融體系中扮演著特殊的重要作用，美國(guó)金融危機(jī)使人們對(duì)投資銀行的職能和作用產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。本章從回顧美國(guó)金融危機(jī)中投資銀行業(yè)的發(fā)展軌跡出發(fā)，探討了投資銀行的經(jīng)營(yíng)模式和行為規(guī)范，強(qiáng)調(diào)投資銀行在運(yùn)行中應(yīng)遵循穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)原則、誠(chéng)信原則和社會(huì)責(zé)任原則。在此基礎(chǔ)上，本章從倫理學(xué)的視角，從利己主義與利他主義、功利主義和公平原則在投資銀行運(yùn)行中的體現(xiàn)與矛盾，最后本章對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身的倫理問題作出了更深的探討。第一節(jié) 引言：金融危機(jī)中的投資銀行業(yè)引言：金融危機(jī)中的投資銀

3、行業(yè)投資銀行在金融體系中扮演著特殊的角色。投資銀行是主要從事證券發(fā)行、承銷、交易、企業(yè)重組、兼并與收購(gòu)、投資分析、風(fēng)險(xiǎn)投資、項(xiàng)目融資等業(yè)務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，是資本市場(chǎng)上的重要的金融中介。它的出現(xiàn)是證券和股份公司制度發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物。在一個(gè)多世紀(jì)中，投資銀行得到迅猛的發(fā)展。但是美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生使人們對(duì)投資銀行的作用發(fā)生了質(zhì)疑，投資銀行的發(fā)展軌跡也發(fā)生了根本性的變化。一、投資銀行的基本經(jīng)營(yíng)模式及其現(xiàn)狀投資銀行建立初期大多是由綜合銀行拆分而來或是由證券經(jīng)濟(jì)人發(fā)展而來，傳統(tǒng)投資銀行的核心業(yè)務(wù)也僅僅集中于證券的發(fā)行與承銷、證券交易經(jīng)濟(jì)等，其收入來源主要是傭金。經(jīng)過最近一百年的發(fā)展，隨著金融市場(chǎng)的日

4、趨成熟與完善、主要出于對(duì)高額利潤(rùn)追逐，現(xiàn)代投資銀行早就突破了與證券業(yè)務(wù)相關(guān)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)框架，企業(yè)并購(gòu)、項(xiàng)目融資、風(fēng)險(xiǎn)投資、公司理財(cái)、資產(chǎn)證券化以及金融創(chuàng)新等都已成為投資銀行的核心業(yè)務(wù)。然而，這些業(yè)務(wù)在為投資銀行帶來新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的同時(shí)也是復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化金融市場(chǎng)形成的重要原因，提升了整個(gè)金融市場(chǎng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性。金融危機(jī)的全面爆發(fā)與其有密切的關(guān)系。一、投資銀行的基本經(jīng)營(yíng)模式及其現(xiàn)狀投資銀行業(yè)務(wù)的基本運(yùn)營(yíng)模式：（1）資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化是指經(jīng)過投資銀行把某公司的一定資產(chǎn)作為擔(dān)保而進(jìn)行的證券發(fā)行。進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的公司為證券發(fā)起人，其一般持有的為各種流動(dòng)性比較差的金融資產(chǎn)。投資銀行作為這種資產(chǎn)的買方，再以這一

5、資產(chǎn)為擔(dān)保向各種金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人發(fā)行資產(chǎn)支持證券。只有當(dāng)擔(dān)保資產(chǎn)能夠得到償還，以住房抵押貸款作為擔(dān)保資產(chǎn)所發(fā)行的證券才能夠如期對(duì)證券購(gòu)買者償付利息和本金。如果證券擔(dān)保資產(chǎn)出現(xiàn)違約情況，就像次貸危機(jī)中人們無法如期償付住房抵押貸款，那么以此為基礎(chǔ)發(fā)行的證券也就無法按期支付利息和本金。一、投資銀行的基本經(jīng)營(yíng)模式及其現(xiàn)狀（2）金融創(chuàng)新近幾年來，投資銀行越來越致力于金融創(chuàng)新，廣義來看，剛剛所提到的資產(chǎn)證券化也是金融創(chuàng)新的結(jié)果。金融衍生品本身復(fù)雜而風(fēng)險(xiǎn)高。而投資銀行在進(jìn)行金融創(chuàng)新時(shí)過度關(guān)注其盈利性，而忽視了其風(fēng)險(xiǎn)性，并且在推廣金融衍生品時(shí)也主要宣傳其盈利性。因此，金融衍生品的泛濫極大地影響了金融市場(chǎng)穩(wěn)定性。

6、二、投資銀行應(yīng)具備的基本行為規(guī)范 第三是社會(huì)責(zé)任。“金融決策人往往有一種非常確定的義務(wù)（即受委托人義務(wù)）來為特定的一方的利益服務(wù)，但是這種義務(wù)并不排除他考慮決策對(duì)其他各方面影響的這樣一種責(zé)任。” 投資銀行追求自身利益無可厚非，其為客戶利益著想更是一種責(zé)任。但這并不代表對(duì)利益的追求要以一種違背公平、誠(chéng)信等倫理規(guī)范的行為達(dá)成。更為準(zhǔn)確地說，投資銀行作為整個(gè)金融市場(chǎng)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中舉足輕重的一部分，在考慮自身利益和客戶利益的同時(shí)，也要考慮到其所應(yīng)該具有的社會(huì)責(zé)任以及其應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值。第三節(jié) 從倫理理論角度看投資銀行的運(yùn)營(yíng)經(jīng)過前面對(duì)投資銀行應(yīng)遵循的基本運(yùn)營(yíng)規(guī)范及其運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀的闡述，我們了解到投資銀

7、行在金融危機(jī)中由于對(duì)自身利益的盲目追求而帶來了誠(chéng)信缺失、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過度提升、濫用金融衍生品以及缺乏社會(huì)責(zé)任心等一系列問題。下面我們將從倫理理論角度探討這些問題背后的倫理缺失問題。1、利己主義與利他主義從倫理學(xué)的視角來看，利己的傾向總被看成是人與生俱來的一種特質(zhì)。利己主義理論分為兩種，一種是心理的利己主義，一種是倫理的利己主義。心理的利己主義是一種描述性理論，認(rèn)為人在本性上就是一種追求自身利益的存在物。而倫理的利己主義則是一種告訴我們?nèi)藨?yīng)該怎么做，試圖為人們提供一種生活和行動(dòng)的準(zhǔn)則的理論。如果說心理利己主義將利他行為視為人的本性所不可能做到的，那么倫理利己主義則從道德的角度否定了利他主義的行為。利

8、己主義從學(xué)理上來說是值得尊重的，同時(shí)我們也肯定利己確實(shí)是人性的一部分，其根源于人的自我生存的需要。但是利己并非人性的全部，現(xiàn)實(shí)生活中總是有犧牲自我而去保全他人的情況，這是一種趨向于利他主義的行為。2、功利主義功利主義是目的論的，其關(guān)注的為某一行為的后果。在功利主義者看來，一個(gè)行為應(yīng)該是追求行為所涉及的所有人的最大的善。在如何定義善這一問題上，功利主義的典型代表享樂功利主義將快樂或幸福看成是唯一善的東西，而將痛苦看成是唯一惡的東西。具體來看，功利主義主要分為行為功利主義與規(guī)則功利主義兩個(gè)派別。2、功利主義：行為功利主義第一，行為功利主義以邊沁為代表。功利原則就是以這種奴役作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為人類的

9、義務(wù)就是實(shí)現(xiàn)功利最大化，產(chǎn)生行為所涉及的對(duì)象整體的最大幸福。按照這種理論，任何行為如果可以帶來一份快樂或者減少一份痛苦，那這兩個(gè)行為的功利就是一樣的。而每一個(gè)可能行為對(duì)所涉及的對(duì)象造成的快樂、痛苦合起來計(jì)算出的余額則為這一行為的功利。功利最大的行為就是最佳的行為。這種計(jì)算必然要求將快樂或者痛苦這種人類的主觀經(jīng)驗(yàn)定量化。2、功利主義：行為功利主義邊沁給出了6個(gè)衡量因素，即強(qiáng)度、長(zhǎng)度、確定性、接近性、成效性以及純粹性。而且在計(jì)算時(shí)要求所涉及的每一個(gè)個(gè)體均算一個(gè)且只能算一個(gè)。邊沁的理論如果成立，具有一種理論上的優(yōu)美，也會(huì)使倫理學(xué)成為精確計(jì)算的科學(xué)，同時(shí)也具有直觀的吸引力，因?yàn)槿藗兛偸窃谠噲D實(shí)現(xiàn)最大的

10、利益。但是如果我們想要通過邊沁的方式選擇出前面所說的投資銀行的最佳決策，顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。2、功利主義：行為功利主義功利主義理論面臨著一些實(shí)際的問題：第一，將人類的價(jià)值或者利益歸結(jié)為人的主觀感受，而在現(xiàn)實(shí)中卻有某些東西對(duì)我們具有內(nèi)在價(jià)值，但是我們并不清楚，所以我們也就不會(huì)因?yàn)樗鼈兊拇嬖诙械娇鞓贰５鼈儏s給我們帶來了實(shí)際的利益。將人的利益簡(jiǎn)單地歸結(jié)為主觀的快樂或者痛苦的感受顯然過于簡(jiǎn)單。第二，邊沁所提出的將快樂或者痛苦量化的方式在現(xiàn)實(shí)中是難以實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)過上面的分析，試圖通過行為的功利主義實(shí)際解決投資銀行的最佳決策問題存在很大的困難。但是這種考慮到一個(gè)行為所涉及到的所有對(duì)象的利益的核心倫理思想?yún)s

11、對(duì)投資銀行至關(guān)重要。2、功利主義：規(guī)則功利主義規(guī)則功利主義認(rèn)為行為功利主義的理論存在著忽略社會(huì)基本道德原則的問題。行為功利主義僅僅以功利的多少來判斷一個(gè)行為的對(duì)錯(cuò)，那么就可能出現(xiàn)一個(gè)行為帶來的功利最大卻違背基本的倫理道德的情況。規(guī)則功利主義的代表密爾指出，很多時(shí)候，我們需要正義的原則。當(dāng)整個(gè)社會(huì)普遍遵守某一原則時(shí)，社會(huì)的功利為最大。那么行為就應(yīng)該符合這一原則。規(guī)則功利主義不再直接針對(duì)某一具體行動(dòng)，而是通過社會(huì)承認(rèn)的普遍原則來指導(dǎo)行動(dòng)。當(dāng)然，其對(duì)于應(yīng)遵循的普遍原則的選擇也是以利益的最大化為出發(fā)點(diǎn)和最終目的的，即，規(guī)則功利主義并不是先天就承認(rèn)社會(huì)中存在的固有普遍原則。2、功利主義：規(guī)則功利主義盡管

12、規(guī)則功利主義也面臨著質(zhì)疑，但以對(duì)社會(huì)最有利的普遍原則為行為指導(dǎo)原則，而不是僅僅按照單個(gè)行動(dòng)的眼前利益進(jìn)行行為選擇的思想正是投資銀行所應(yīng)該學(xué)習(xí)的。在前面概述投資銀行的運(yùn)營(yíng)規(guī)范時(shí)我們就提到，投資銀行作為存在于社會(huì)中的機(jī)構(gòu)，其目的不應(yīng)該是僅致力于從單個(gè)決策中實(shí)現(xiàn)自身或者客戶的眼前利益，而應(yīng)該是一個(gè)具有社會(huì)價(jià)值的機(jī)構(gòu)，將整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期利益納入考慮范圍中，也只有致力于營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定健康的金融市場(chǎng)，才有利于投資銀行自身的長(zhǎng)期存在和健康發(fā)展。規(guī)則功利主義將有利于整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期利益的原則作為行動(dòng)的指導(dǎo)原則的倫理思想，對(duì)于未來投資銀行的健康發(fā)展有著重要的作用。3、公平原則公平的交易與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展

13、至關(guān)重要。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的每一個(gè)參與者都負(fù)有保證公平的責(zé)任，投資銀行也不例外。但是金融危機(jī)之前的投資銀行在某些方面的做法卻是值得商榷的。3、公平原則在近一百年的發(fā)展中，投資銀行的業(yè)務(wù)范圍幾乎涉及了現(xiàn)代金融市場(chǎng)的方方面面。在這樣的情況下，各種公司或者機(jī)構(gòu)作為委托人，投資銀行作為代理人，除了為自己從這些業(yè)務(wù)中謀求利潤(rùn)外，無疑還肩負(fù)著為委托人取得應(yīng)有的回報(bào)的責(zé)任。這才符合公平原則所要求的等利交換。在公平原則的要求下，謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、穩(wěn)健投資，以保證委托人應(yīng)有的利益回報(bào)成為基本原則。然而在前面我們也提到，金融危機(jī)之前的投資銀行在這一點(diǎn)上做得很差，它們?yōu)榱俗非蟾哳~利潤(rùn)而使得自己以及委托人的資產(chǎn)時(shí)刻承擔(dān)著高風(fēng)險(xiǎn)。最終

14、在金融危機(jī)中，投資銀行的陷入困境使得無數(shù)與其有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的公司、機(jī)構(gòu)也損失慘重。投資銀行應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)控制作為其運(yùn)營(yíng)的重要部分重新加以重視。3、公平原則 提到公平交易的問題，交易雙方因?yàn)榱α康牟罹喽鴰淼慕灰撞还且粋€(gè)不可回避的問題。其中因?yàn)榻灰纂p方信息不對(duì)稱而帶來道德風(fēng)險(xiǎn)這一問題在投資銀行業(yè)表現(xiàn)的尤為明顯。 當(dāng)信息不對(duì)稱的雙方進(jìn)行交易時(shí)，人們普遍認(rèn)為這是不公平的，因?yàn)橛螒驈V場(chǎng)已經(jīng)向具有信息優(yōu)勢(shì)的一方傾斜了。信息不對(duì)稱的情況在金融市場(chǎng)中是普遍存在的：職業(yè)的投資者通常都擁有比一般投資者更多的信息以及更通暢和準(zhǔn)確的信息渠道。額外的信息優(yōu)勢(shì)在很多時(shí)候被我們當(dāng)成是一種鼓勵(lì)。因此，信息不對(duì)稱本身并不能被看成是

15、違背公平原則的，而只有信息不對(duì)稱以被優(yōu)勢(shì)一方利用來損害劣勢(shì)一方的利益的方式完成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，才是不公平的。另外，這里所說的信息不對(duì)稱不僅僅局限于擁有的信息量和獲取信息渠道的不對(duì)稱，也包含人們?cè)谔幚硇畔⒁约袄眯畔⑦M(jìn)行決策的能力上的不同，這也是造成不公平交易的重要因素。 在前幾部分，我們指出了投資銀行作為一種金融機(jī)構(gòu)在其運(yùn)營(yíng)過程中所表現(xiàn)出的一些具體的倫理原則的缺失并且從倫理理論的角度逐一進(jìn)行了探討。但僅僅停留在對(duì)投資銀行的某些具體行為或者觀念進(jìn)行倫理規(guī)制的層面，是否能夠徹底解決問題呢？這些問題都不是僅僅通過對(duì)投資銀行業(yè)的具體行為和觀念進(jìn)行倫理規(guī)制就能夠徹底解決的。這就引導(dǎo)著我們尋找更為深刻的原因，

16、將制度性問題作為探討的重點(diǎn)首先需要明確的是，所說的制度性問題探討主要指向經(jīng)濟(jì)制度中的倫理問題的探討，而經(jīng)濟(jì)制度也主要指向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，追求自身利益的最大化已經(jīng)成為一種近乎普世的價(jià)值觀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理內(nèi)容 “在合適的框架秩序中，對(duì)個(gè)人更好地位的追求，不是以他人為代價(jià)，或者最多只是在表面上以他人為代價(jià)，而是會(huì)給這些他人、所有他人帶來利益。競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利益追求啟動(dòng)了一個(gè)使所有人都更好的增長(zhǎng)過程” 就實(shí)現(xiàn)了一種理論上的自洽正是因?yàn)榻鹑谖C(jī)爆發(fā)之前，投資銀行的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)不僅給自己帶來利益也給其他參與者帶來利益，正好符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理觀念的自洽邏輯，投資銀行的這些運(yùn)營(yíng)活動(dòng)才在長(zhǎng)期為人

17、們所接受甚至追捧。直到這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理觀念不再自洽，投資銀行對(duì)自身利益的追求行為帶來全球經(jīng)濟(jì)的巨大損失，人們才會(huì)重新審視投資銀行的倫理問題。但是更應(yīng)該審視的是徹底自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以及人們普遍持有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理觀念所存在的問題 總體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度上的缺陷從某種程度上解釋了我們?cè)谶@一部分開頭提到的問題。而為了給這一問題的解決提出一些建議，不得不回到一個(gè)焦點(diǎn)問題，即政府的監(jiān)管與市場(chǎng)的自由之間的權(quán)衡；不否認(rèn)市場(chǎng)自由的重要性及必要性，但在此基礎(chǔ)上，政府監(jiān)管也是不可缺少的。實(shí)際上，“要建立一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序和規(guī)范，僅僅靠經(jīng)濟(jì)的方式或規(guī)則是不足以完成的，這已被許多事實(shí)所證明。經(jīng)濟(jì)的方式不足以料理經(jīng)濟(jì)生活的全部，它必須借助于社會(huì)的法律、政治和道德倫理的規(guī)范和秩序，需要國(guó)家和政府給予必要的干預(yù)，還需要其他經(jīng)濟(jì)資本以外的社會(huì)文化資源供應(yīng)?！皳碛?5年歷史的華爾街第五大投行貝爾斯登賤價(jià)出售給摩根大通；擁有94年歷史的美林被綜合銀行美國(guó)銀行收購(gòu)；歷史最悠久的投行158年歷史的雷曼宣布破產(chǎn)；139年的高盛和73年的摩根士丹利同時(shí)改旗易幟為銀行控股公司。擁有悠久歷史的華爾街五大投行就這樣轟然倒下，從此便成了歷史。華爾街對(duì)金融衍生品的濫用就是導(dǎo)致此次百年一遇的金融災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)??！?一篇文章這樣描述金融危機(jī)中