逃稅問題的制度經濟學分析

1、逃稅問題的制度經濟學分析內容摘要：稅收制度是政府調節(jié)公共物品的人際關系確定的一項準那么，逃稅問題是納稅主體在現(xiàn)行稅收制度下謀求利益最大化的結果。公共物品產權不清和稅收制度不完善是逃稅問題存在的根源。關鍵詞：逃稅問題稅收制度產權逃稅的界定一地下經濟與逃稅問題逃稅問題是地下經濟的一個重要組成部分，地下經濟是指政府未能加以控制和管理，其產值和收入不申報、未納入國民消費總值的經濟活動。本文把美國學者艾德加法伊格的分類法稍作調整，將地下經濟分為三類：非法經濟，活動內容為國家法律制止的經濟活動；未申報經濟，組織形式和經濟活動內容均為法律認可，但經濟活動的內容未向國家機關申報納稅，游離于國家統(tǒng)計和控制管理之

2、外；未登記經濟，經濟活動的內容為法律認可，但組織形式沒有經過國家機關審定，游離于國家統(tǒng)計和控制管理之外。按照我國現(xiàn)行制度，屬于稅務部門管理的地下經濟只有未申報經濟，本文中的逃稅就是指未申報經濟，未申報是方式，逃稅是目的。二逃稅的特征組織形式和活動內容合法，隱蔽性較強；經濟活動內容彈性較大。許多逃稅者既從事繳納稅收的合法經濟活動，又有從事逃稅問題活動；逃稅行為是活動主體在經濟利益最大化的目的下選擇的結果。逃稅者一般都清楚逃稅活動一經查實將會受到懲罰。從事合法活動還是非法活動，選擇權在他們。從這個意義上講，逃稅行為是逃稅者在現(xiàn)行稅收制度下追求利益最大化的結果。逃稅問題產生的根源產權是由于物的存在及

3、關于它們的使用所引起的人們之間互相認可的行為性關系，是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用的地位的經濟和社會關系。菲呂博騰與佩杰威齊，1972產權本質上就是因資源物稀缺導致的用于調整人們之間利害關系的準那么。公共物品不同于私人物品，具有非競爭性和非排他性。非競爭性意味著增加一個消費者而增加消費而發(fā)生的社會邊際本錢為零；消費者在消費某一公共物品x時是互不干擾的，每個人都能享受整個x而不是一部分x所帶來的效勞。非排他性意味著假設一種物品被提供之后，沒有一個家庭或個人可以被排除在消費該物品的過程之外，或者，為排除某人消費該物品而需付出的代價是無窮大的。非排他性還意味著即使某種公共物品對于某個社會成

4、員來說是不必要的，但他也別無選擇，只能消費這類效勞。提供公共物品也需要稀缺性要素投入，公共物品也具有稀缺性，稀缺意味著不是所有需求都能得到滿足，必須存在一種方式來調整公共物品的消費。所以，公共物品也應進展產權界定。非排他性和非競爭性使公共物品產權不清。非排他性和非競爭性意味著，任何個人都會因為無法排除別人消費而獲得公共物品的完好產權。形式上的政府占有使相關利益主體不明晰。所以，公共物品的產權難以進展明晰界定。公共物品產權不清對其供給產生了深遠影響。市場價格機制無法實現(xiàn)公共物品供求的社會福利最大化。市場主體以利益最大化為目的，公共物品的價格將高于社會整體福利最大化時的程度，公共物品供給缺乏，市場

5、機制下難以實現(xiàn)公共物品的社會福利最大化。政府提供難以平衡公共物品的供求失衡問題。首先，政府提供公共物品成為一種次優(yōu)選擇，也會面臨產權問題。公共物品由政府占有，任何政府都無法一直執(zhí)政，政府本身不是一個固定的利益主體，政府內部關系復雜并存在利害沖突，由它來占有公共物品利害關系沒法明確、產權模糊，也就無法從根本上解決公共物品的供求失衡問題。其次，政府采用稅收機制替代價格機制，向公眾提供公共物品，索取稅收作為代價，稅收制度本質上是政府為調節(jié)人們使用公共物品而確定的行為關系準那么。稅收機制具有很強的剛性，無法及時、靈敏反映公眾對公共物品需求的變化，也就難以保持公共物品的供求平衡。最后，公共物品的非排他性

6、導致集體偏好和個人偏好的沖突。公共物品的非排他性意味著無論社會成員喜不喜歡，他將必須承受政府或公眾對公共物品選擇的結果，這便會導致政府偏好或多或少與個人偏好偏離?？傊?，稅收機制并沒有有效解決公共物品的產權問題、有效定價問題，政府提供公共物品也會面臨效率問題。綜上所述，公共物品本身所具有的非排他性和非競爭性導致公共物品產權不清，公共物品的有效供給成為難題，這便是逃稅問題存在的根源。逃稅問題的癥結逃稅問題說明了政府向公眾提供公共物品、索取稅收作為代價，有人逃避稅收不愿意付費，公共物品的交易不可以順利進展。這主要是因為公共物品交易存在高昂的交易費用，交易費用主要是由公眾和政府之間供求信息不對稱引起的

7、。首先，稅收機制作為價格機制的替代品，卻不像價格機制那樣具有彈性，可以靈敏反映人們對公共物品的供求變化，也不可以靈敏調整公共物品的供求失衡問題。因此，稅收機制下公共物品的供求失衡問題在所難免。其次，公共物品的非排他性導致時機主義行為、供求失衡。公共物品具有非排他性，公共物品一旦提供出來之后，將無法排除其它社會成員進展消費，這就導致一些社會成員積極隱藏自己的真實需求，“搭便車問題嚴重；有些公共物品可以長時間使用，在決定是否提供某項公共物品時，許多后來受益的社會成員可能當時還沒有出世。因此，公共物品的非排他性導致的時機主義行為，導致政府難以獲得公眾對公共物品的準確需求，政府也就無法按照需求情況進展

8、征稅。再次，公共物品的供給決策中，存在集體偏好和個體偏好的沖突。對于是否提供某項公共物品，常見的解決方法是完全一致原那么和少數(shù)服從多數(shù)原那么。完全一致原那么，將會導致公共物品供給缺乏，因為可能有少數(shù)人、甚至多數(shù)人的公共物品需求將被無視。少數(shù)服從多數(shù)原那么將會導致供求失衡。假設是少數(shù)人的需求被否決，那么該項公共物品的供給缺乏；假設少數(shù)人不存在某項需求又必須為之付費，那么該項公共物品供大于求。最后，公共物品使用量收稅和福利最大化的沖突。對公共物品收費的另一個原那么便是誰用的多、誰付的也就多。政府之所以替代私人提供公共物品，就是為了實現(xiàn)社會福利的最大化。要對公共物品的使用進展有效監(jiān)視，按照使用量收費

9、，就無法充分發(fā)揮公共物品最大效用。公共物品使用量收費法難以實現(xiàn)政府替代私人提供的福利最大化的初衷，這樣的話，到底應該有私人提供還是政府提供值得商榷。政府無法按照需求收稅，按照使用量收稅又難以到達理想目的，因此難以有合理的收稅方法。現(xiàn)實生活中，政府征收稅收是將一種效率、公平等多種因素進展權衡出一個相對客觀的原那么。但這個原那么對于政府來言，也許已經盡了最大努力，但對于詳細的稅收繳納主體而言，不可能完全合理，甚至是只能部分合理或對于極少數(shù)社會成員來講可能是不合理的。稅收收取本身所具有的不合理因素，完全收取稅收困難性自然就會出現(xiàn)了。當對宣傳稅收繳納是公民的一項義務、稅收具有強迫性時，一些公眾的抵觸心

10、理便油然而生了。總之，由于公共物品天生具有的非排他性、政府和社會成員對準確需求信息的不對稱導致公共物品交易具有高昂的交易費用，這是逃稅問題存在的癥結所在。稅收制度和對逃稅問題的有效治理逃稅首先是一種經濟行為，活動內容為法律認可，對社會有益。其次，它的提供方式逃避稅收，成為地下經濟。逃稅既不像非法經濟那樣性質惡劣，又不像未申報經濟那樣主要是由于政府管理方式問題導致的，它是在現(xiàn)行稅制下納稅主體利益主導下利害選擇的結果。就性質而言，逃稅主要包括兩種類型，一種是對公共物品供求失衡的強烈反映，許多人對逃稅行為的理解、默許；另一種是時機主義行為所致。為解決公共物品的供求失衡和打擊時機主義，加強對逃稅問題的治理，本文提出以下建議：盡力將公共物品的供給和稅收制度有效結合，實現(xiàn)公共物品供求的相對平衡。稅收交的多，公共物品獲得也就多；改革稅制，盡力讓稅制通過不同機制將多數(shù)人和少數(shù)人對某項公共物品的需求分解開來，分別收稅，減少公共物品的供求失衡；將鼓勵機制和監(jiān)視機制有效結合起來，設計