2021年(金融保險)美國金融監(jiān)管法案內(nèi)容及對中國啟示

1、 4/42021年(金融保險)美國金融監(jiān)管法案內(nèi)容及對中國啟示 （金融保險）美國金融監(jiān)管法案內(nèi)容及對中國啟示 美國金融監(jiān)管法案內(nèi)容及對中國啟示 的10%?！拔譅柨艘?guī)則”目的是為了有效隔離銀行和自營交易中的風(fēng)險，對我國金融監(jiān)管的風(fēng)險防范具有很大的借鑒意義，可是也不無非議，因為沃爾克本人非常保守，他曾斷言在所有金融創(chuàng)新中只有ATM機是有用的，所以很多人認(rèn)為這壹規(guī)則過于謹(jǐn)慎。此法案中的相關(guān)條款可視為是對沃爾克的保守做法采取了壹種折中的妥協(xié)。 對金融衍生品監(jiān)管進(jìn)行改革。要求銀行剝離農(nóng)產(chǎn)品、股票、能源、金屬以及未清算的CDS交易，但可從事利率、外匯以及黃金和白銀的掉期交易；且絕大多數(shù)場外衍生品將通過第三

2、方交易所和清算中心進(jìn)行，以便市場和監(jiān)管機構(gòu)更容易跟蹤這些交易；此外監(jiān)管機構(gòu)仍將提高對擁有大額掉期頭寸的X公司的資本要求，且有權(quán)對單壹交易者所擁有的合約數(shù)量加以限制。其中，衍生產(chǎn)品要求集中交易、統(tǒng)壹清算的規(guī)定，完全顛覆了理論界尤其是哈佛學(xué)派的觀點，對于衍生產(chǎn)品而言，場外交易就是它們的生命力，根據(jù)BIS的統(tǒng)計，2009年末全球衍生品合約面值有636.4萬億，僅3.4%是在交易所交易的。這條很難做到。 對此，在中國無需擔(dān)心。因為中國國內(nèi)的所有衍生品交易都不允許雙邊交易，基本上都是集中交易、統(tǒng)壹清算。最早運行這種模式的是中國外匯交易中心，起初由于我們尚未充分認(rèn)識到IT在交易過程中的作用，仍遭到很多反對

3、。事實證明，這種模式為后來的外匯體制改革奠定了壹定的基礎(chǔ)。中國始終把監(jiān)管放在前、交易自由放在后的思路曾招致不少非議，但就此次金融監(jiān)管改革法案的內(nèi)容來見，美國也開始體現(xiàn)出這種傾向。 確立信用證券化產(chǎn)品的風(fēng)險留存要求。信用證券化產(chǎn)品發(fā)行人需持有他們打包或出售的債務(wù)中至少5%的份額，即被迫保留壹定的信用風(fēng)險。目的是將發(fā)行人的 利益和投資者的利益捆綁在壹起。這對投資者保護也是壹種啟示。 提高銀行資本標(biāo)準(zhǔn)。要求銀行和具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融機構(gòu)在法案通過后18個月內(nèi)實施新的對資本充足率和杠桿比例的最低要求；對有系統(tǒng)重要性的銀行將實施更高標(biāo)準(zhǔn)的資本充足率和杠桿比率要求；對銀行控股X公司提出了和商業(yè)銀行同

4、樣的資本充足率要求，禁止大型銀行控股X公司將信托優(yōu)先證券作為壹級資本。 建立金融機構(gòu)的清算和破產(chǎn)機制。將美國聯(lián)邦存款保險X公司（下稱FDIC）的清算職能擴大到大型非銀行金融機構(gòu)，給予FDIC“清算授權(quán)”，要求其建立起安全有序的破產(chǎn)清算機制；在大型金融機構(gòu)的倒閉會嚴(yán)重?fù)p害美國經(jīng)濟的情況下，F(xiàn)DIC將利用這壹機制接管、拆分或清算該機構(gòu)；但不成立專門的問題機構(gòu)處置基金，財政部可為金融機構(gòu)破產(chǎn)清算提供前期費用，F(xiàn)DIC可對總資產(chǎn)超過500億美元的大型金融機構(gòu)收費彌補破產(chǎn)損失。這壹條款的很多思路來自于過去倆年學(xué)術(shù)界的研究，對于傳統(tǒng)監(jiān)管理念有較大的革新。 其次，消費和投資者保護。 消費和投資者保護這壹理念

5、貫穿于此次金融監(jiān)管改革法案之中。法案規(guī)定在美聯(lián)儲內(nèi)設(shè)立獨立的金融消費者保護局，以保護金融消費者利益免受不公平的、欺詐性的金融交易損害，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行和金融服務(wù)業(yè)為消費者提供的信用卡、按揭貸款等個人金融產(chǎn)品；在美國證監(jiān)會內(nèi)部設(shè)立投資者顧問委員會和投資者保護辦公室；對信用評級機構(gòu)，要求更完全的信息披露，包括評級X公司的內(nèi)部運作、評級方法、歷史表現(xiàn)等，要求監(jiān)管機構(gòu)建立新的信用評估標(biāo)準(zhǔn)，降低監(jiān)管者和投資者對評級X公司的依賴。我們應(yīng)充分認(rèn)識到在金融行業(yè)中消費者處于信息劣勢， 而金融機構(gòu)具有天然的欺詐傾向，導(dǎo)致不少金融機構(gòu)的利潤且非來源于公允的市場競爭價格，而是來源于信息不對等和對客戶的隱含的欺詐收益。

6、 再次，加強股東在X公司治理和確定高管薪酬方面的作用。 法案規(guī)定美國證監(jiān)會有權(quán)賦予股東“代理參和”（Proxyaccess）權(quán)限，方便股東向董事會提名董事候選人；上市X公司股東對X公司高管薪酬和“黃金降落傘”等事宜擁有無約束力投票權(quán)；董事會下屬薪酬委員會完全由獨立董事組成；允許監(jiān)管機構(gòu)強行中止金融機構(gòu)不恰當(dāng)、不謹(jǐn)慎的薪酬方案，要求金融機構(gòu)披露薪酬結(jié)構(gòu)中所有的激勵要素；對上市X公司基于錯誤財務(wù)信息發(fā)放的高管薪酬，美國證監(jiān)會擁有追索權(quán)。 限制高管薪酬是此法案的又壹重大理論突破。在此之前，證券市場和金融機構(gòu)壹直認(rèn)為管理者的薪酬是其勞動所得，應(yīng)由市場決定，不應(yīng)納入監(jiān)管內(nèi)容，如果對管理者薪酬進(jìn)行管制，有

7、違經(jīng)濟學(xué)上的人力資本理論?？墒钱?dāng)下不僅美國金融監(jiān)管法案對此提出了明確限制，英國也正在籌劃壹項大方案，要對年薪逾50萬英鎊的高管薪酬全部限制。 最后，完善金融監(jiān)管體制。 重組銀行監(jiān)管機構(gòu)，將儲蓄機構(gòu)監(jiān)理署合且到貨幣監(jiān)理署中，其部分職能轉(zhuǎn)移到美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險X公司；由美聯(lián)儲負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股X公司和部分州注冊銀行，貨幣監(jiān)理署監(jiān)管聯(lián)邦注冊銀行，而聯(lián)邦存款保險X公司負(fù)責(zé)監(jiān)管州注冊銀行。這是壹項很重要的改革。在此之前都是美聯(lián)儲和美國貨幣監(jiān)理署負(fù)責(zé)監(jiān)管聯(lián)邦注冊銀行的，當(dāng)下則減少了它們對各州注冊銀行的監(jiān)管權(quán)。中國監(jiān)管當(dāng)局比較關(guān)心的壹點應(yīng)該是美聯(lián)儲負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股X公司，因為對于金融控股X公司歸 誰監(jiān)管的問

8、題，中國的銀監(jiān)會、保監(jiān)會、央行壹直存有爭議。 對美聯(lián)儲監(jiān)管權(quán)限進(jìn)行規(guī)定，在擴大美聯(lián)儲監(jiān)管范圍的同時也要求其增加透明度。國會審計辦公室要對美聯(lián)儲自金融危機以來發(fā)放的緊急救援貸款和其它行動進(jìn)行壹次性審計。同時，國會審計辦公室仍擁有將來對美聯(lián)儲的緊急貸款、貼現(xiàn)窗口放款和公開市場操作進(jìn)行審計的權(quán)力，對美聯(lián)儲發(fā)放緊急貸款的權(quán)力加以限制，要求緊急貸款的發(fā)放必須是出于系統(tǒng)性考慮，禁止利用緊急貸款對個別企業(yè)提供救助。 保險行業(yè)的監(jiān)管方面，在財政部設(shè)立聯(lián)邦保險辦公室來統(tǒng)壹監(jiān)管保險行業(yè)、協(xié)調(diào)國際保險事務(wù)以及和各州保險監(jiān)管機構(gòu)協(xié)商國家層面的保險問題。 私募基金和對沖基金的監(jiān)管方面，要求大型對沖基金和私募基金在美國證

9、監(jiān)會登記，接受強制性的聯(lián)邦監(jiān)管；對沖基金和私募基金將會被要求向美國證監(jiān)會報告交易和頭寸信息，以評估它們可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險。 這壹規(guī)定令對沖基金的客戶非常抗拒，因為匿名本身有利于市場交易，尤其在詢價過程中是壹個很重要的條件，而交易所的集中交易是非匿名的，所以客戶為避免暴露身份，才轉(zhuǎn)向?qū)_基金。雖然美國理論界如格林斯潘、薩默斯等再三證明對沖基金是不可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的，但美國仍是把大型對沖基金監(jiān)管起來了。究竟將來會建立什么方式來跟蹤這些對沖基金交易，當(dāng)下尚不可知，具體細(xì)則的制訂落實也有待時日。 中國如何借鑒 首先，進(jìn)壹步理順金融監(jiān)管體制。堅持分業(yè)運營、分業(yè)監(jiān)管模式，審慎試點綜合 運營， 在分業(yè)監(jiān)

10、管體制基礎(chǔ)上，加強中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險方面的職能。中央銀行可在監(jiān)管協(xié)調(diào)中起到牽頭作用，促進(jìn)監(jiān)管機構(gòu)之間的信息共享和協(xié)作。可嘗試設(shè)立由中央銀行、財政部、三個監(jiān)管當(dāng)局等領(lǐng)導(dǎo)組成的“金融穩(wěn)定委員會”，對涉及我國金融穩(wěn)定的重大事項實行票決機制，明確問責(zé)制，也可減少事事上報國務(wù)院的壓力。 其次，解決“大而不倒”問題。國有大型金融機構(gòu)的特殊地位使得“大而不倒”問題在中國更為突出和嚴(yán)重，應(yīng)適度控制大型金融機構(gòu)風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模的增長速度，避免業(yè)務(wù)過度擴張，要突出主業(yè)，控制非主業(yè)的子X公司的設(shè)立，減少大額固定資本支出和境外兼且收購對資本的消耗。和此同時，國有商業(yè)銀行本身應(yīng)進(jìn)壹步加強風(fēng)險控制，減

11、少核銷，且適當(dāng)降低分紅比率，可逐步實現(xiàn)銀行資本金補充以內(nèi)源融資為主。 再次，完善國有商業(yè)銀行資本金補充和約束機制。監(jiān)管當(dāng)局和國有控股股東對國有金融機構(gòu)要采取更為嚴(yán)格的要求和控制，要充分發(fā)揮監(jiān)管約束、國有出資人約束和銀行自身約束的合力，明確對國有控股金融企業(yè)的合理持股比例。進(jìn)壹步推進(jìn)發(fā)展資產(chǎn)證券化，這壹方面可借鑒美國金融監(jiān)管法案要求風(fēng)險留存的做法。然后，加強國有金融機構(gòu)X公司治理。通過建立專門的國有金融資產(chǎn)管理機構(gòu)，進(jìn)壹步明確國有出資人代表的委托代理關(guān)系；堅持且不斷完善專職股權(quán)董事制度，完善監(jiān)事會、紀(jì)委、監(jiān)察局等內(nèi)部監(jiān)督體系；進(jìn)壹步完善國有金融企業(yè)高管人員薪酬管理體制。 最后，加強金融消費者保護

12、。我國的金融監(jiān)管更多重視對金融企業(yè)的保護而忽視 對消費者的保護，應(yīng)通過監(jiān)管提高金融機構(gòu)對金融產(chǎn)品風(fēng)險、收益和成本等方面的信息披露，為消費者提供更多簡單透明的金融產(chǎn)品，保障金融消費者的信息知情權(quán)和選擇權(quán)，且提高三大金融監(jiān)管部門美國金融監(jiān)管改革法案的理論啟示 該法案能夠體現(xiàn)出維護壹國金融穩(wěn)定的三大支柱:壹是會計準(zhǔn)則和資本充足率為主的外部監(jiān)管；二是市場約束，即金融機構(gòu)要遵循市場競爭的規(guī)律；三是X公司治理（巴塞爾三大支柱沒有X公司治理）。這三者相互依存，缺壹不可。 此次監(jiān)管改革法案再次提示我們，商業(yè)銀行和投資銀行就其商業(yè)盈利模式、資金來源、風(fēng)險承擔(dān)、文化方面有著本質(zhì)的區(qū)別。金融危機暴露出混業(yè)運營模式的

13、倆個突出問題:壹是在存款保險體制下，銀行可用低成本的存款作為高風(fēng)險、高杠桿投資銀行業(yè)務(wù)的資金來源，相當(dāng)于存款保險為投資銀行業(yè)務(wù)提供了補貼，有道德風(fēng)險；二是壹旦投資銀行業(yè)務(wù)出問題危及了存款、匯款、支付清算等基礎(chǔ)性商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，可能動搖金融體系基礎(chǔ)?！拔譅柨艘?guī)則”引入了對銀行投資對沖基金和私募基金、從事自營交易以及負(fù)債規(guī)模的限制，是對格拉斯-斯蒂格爾法案的部分恢復(fù)，對過度混業(yè)運營的糾正。 金融危機中幾點觀察說明新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)和結(jié)論且不完全符合事實，如果以行為金融學(xué)的視角見，可能會發(fā)現(xiàn):個體行為可能是非理性的，即使個體理性，也不意味著集體理性；市場紀(jì)律不壹定能控制有害的風(fēng)險承擔(dān)行為；既大又混業(yè)的

14、問題金融機構(gòu)很難通過市場出清方式解決；金融創(chuàng)新不壹定創(chuàng)造價值，有可能存在重大缺陷，等等。因此要理解個體行為的非理性和市場非有效性，應(yīng)在壹定程度上借助行為金融學(xué)。 金融消費中存在欺詐和非理性行為，金融機構(gòu)可能開發(fā)和推銷風(fēng)險過高的產(chǎn)品， 消費者可能購買自己不理解的產(chǎn)品。傳統(tǒng)上認(rèn)為金融消費者擁有充分信息，能做出理性決策?，F(xiàn)實表明，由于專業(yè)分工限制，金融消費者對金融產(chǎn)品的成本、風(fēng)險和收益的了解比不上金融機構(gòu)，有知識劣勢，也不可能支付這知識成本，后果是金融機構(gòu)掌握金融產(chǎn)品銷售和定價的主導(dǎo)權(quán)，具有天生的欺詐傾向。因此，金融機構(gòu)有部分利潤不是由公平的市場競爭得到，監(jiān)管機構(gòu)有必要保護金融消費者利益免受不公平的

15、、欺詐性的金融交易損害，要求金融機構(gòu)把適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品賣給適當(dāng)?shù)南M者。 單個金融主體安全和穩(wěn)定的監(jiān)管不足以確保整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。金融危機后，微觀審慎監(jiān)管的不足被認(rèn)識到，金融系統(tǒng)脆弱性以及系統(tǒng)性風(fēng)險傳導(dǎo)機制方面的研究得到廣泛重視，針對系統(tǒng)性風(fēng)險的宏觀審慎監(jiān)管成為主要的監(jiān)管改革方向之壹。這方面的理論基礎(chǔ)是Diamond（芝加哥大學(xué)）1983年的論文和Allen（沃頓商學(xué)院）2009年的論文。 貨幣政策和金融監(jiān)管都是宏觀經(jīng)濟學(xué)的組成部分。貨幣政策對資產(chǎn)價格、金融系統(tǒng)杠桿率以及金融機構(gòu)風(fēng)險承擔(dān)行為有關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)有宏觀經(jīng)濟學(xué)把金融監(jiān)管作為既定前提是不對的，貨幣政策除了保持物價穩(wěn)定、促進(jìn)充分就業(yè)等傳統(tǒng)職能外，仍要促進(jìn)金融穩(wěn)定。從美國法案見，中央銀行在金融