論物權(quán)法中第三方保護(hù)制度的完善

1、論物權(quán)法中第三方保護(hù)制度的完善論文關(guān)健詞物權(quán)法，第三方，物權(quán)論文摘要作為民法重要組成部分的物權(quán)擊，如何構(gòu)造良好的市場交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問題。本文就物權(quán)法物權(quán)變動中第三方地保護(hù)問題進(jìn)展了討論，供參考。|物權(quán)是指人對物進(jìn)展管領(lǐng)支配并排除別人干預(yù)的權(quán)利。物權(quán)法即調(diào)整人對物的歸屬和利用而產(chǎn)生的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。一般認(rèn)為，物權(quán)法屬于強(qiáng)行法的范疇。在廣泛的商品交換中，從事交換的雙方往往并不知道對方財(cái)產(chǎn)的來源是否合法以及對方是否對財(cái)產(chǎn)具有合法的處分權(quán)。為了確保交易的平安，倘假設(shè)要求受讓人必須對對方財(cái)產(chǎn)的合法性以及出賣的處分權(quán)利逐一調(diào)查，這無疑會大大地增加大市場交易

2、的本錢，影響交易的快捷。商品交換關(guān)系內(nèi)在地包含著民法物權(quán)的變動過程。作為民法重要組成部分的物權(quán)法，如何構(gòu)造良好的市場交易秩序確保財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中形成良性循環(huán)便成為擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問題。我國就物權(quán)變動中第三方地保護(hù)問題，理論界在好心獲得制度、物權(quán)行為無因性、公示公信原那么等制度的優(yōu)劣選擇上可謂大相徑庭：1以好心獲得制度代替物權(quán)行為的無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為無因性理論之重要功能在于保護(hù)交易平安。在德國普通法時(shí)代，因不成認(rèn)好心獲得制度，此項(xiàng)理論是有必要的，但?德國民法典?對于好心獲得設(shè)有明文，足以維護(hù)交易平安，就此點(diǎn)而言，物權(quán)行為無因性之理論，可謂已失其存在之根據(jù)。2公示公信原那

3、么代替物權(quán)行為的無因性理論。主張?jiān)摾碚摰膶W(xué)者認(rèn)為，抽象物權(quán)行為理論是以區(qū)分物權(quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部的物權(quán)與債權(quán)關(guān)系，進(jìn)而排除債權(quán)關(guān)系對物權(quán)關(guān)系的影響來保護(hù)第三方，而公示公信原那么卻從物權(quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系入手，直接保護(hù)第三方對公示的信賴?yán)?，并不改變物?quán)變動當(dāng)事人內(nèi)部法律關(guān)系的性質(zhì)，因此，更具有合理性。因此在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)以公示公信原那么為根本原那么構(gòu)建物權(quán)變動理論。揚(yáng)棄物權(quán)行為的無因性原那么。3物權(quán)行為的無因性理論。物權(quán)行為無因性原那么為物權(quán)理論的核心內(nèi)容。第三方作為物權(quán)的獲得人，其獲得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響，直承受法律保護(hù)。無因性原那么根據(jù)物權(quán)公示原那么首先建立第三方保護(hù)的

4、客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此為根底建立符合公示原那么的權(quán)利正確性推定規(guī)那么，然后根據(jù)這一規(guī)那么來確定第三方的好心與否，并通過對第三方的保護(hù)。一、關(guān)于好心獲得制度的討論當(dāng)前，民法是“將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律規(guī)那么，因此民法也勢必要圍繞著市場交易的平安、公平和效率價(jià)值目的來構(gòu)建，好心獲得制度孕育而生?！昂眯墨@得理論的本質(zhì)是依法賦予第三方一個(gè)針對原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在自己負(fù)有舉證責(zé)任的情況下保護(hù)自己的物權(quán)獲得。該理論的積極作用在于它把第三方的主觀心態(tài)當(dāng)作其權(quán)利的獲得是否受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，從第三方的主觀方面解決了交易公正的問題。盡管好心獲得制度有其存在的合理性。但其實(shí)際作用卻被不適當(dāng)?shù)目浯罅?。好心獲得制度以主觀好

5、心為條件。決定對第三方的利益是否應(yīng)予以保護(hù)，這符合人們的法律情感，同時(shí)這也正是這一制度的致命缺陷。首先，判斷第三方主觀上是否是好心的客觀標(biāo)準(zhǔn)難以確立。好心獲得制度以第三方的主觀好心為標(biāo)準(zhǔn)決定是否對其保護(hù)，在理論上似乎對保護(hù)第三方利益可謂入情入理，但在實(shí)務(wù)操作中，這些模糊的好心標(biāo)準(zhǔn)使負(fù)有舉證責(zé)任的第三方往往難以舉證。其次，不動產(chǎn)物權(quán)變動不適用好心獲得制度。在不動產(chǎn)物權(quán)的領(lǐng)域內(nèi)。因?yàn)榻⒘瞬粍赢a(chǎn)登記制度，不動產(chǎn)登記薄具有對一切人公開的性質(zhì)，第三方已經(jīng)無法在不動產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或不應(yīng)知交易瑕疵的好心抗辯。再次，好心獲得制度本身不周密。好心獲得理論不能把根據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動與事實(shí)行為發(fā)生

6、的物權(quán)變動最終區(qū)分開來。好心獲得的支持者常常設(shè)計(jì)的保護(hù)第三方的情形是：甲將一物出賣給乙，而乙又將其出賣給第三方丙。均已經(jīng)交付；在甲與乙之間的舍同有瑕疵，而甲提出撤銷合同并主張返復(fù)原物的情況下，第三方丙依好心獲得所獲得的所有權(quán)(或者其他物權(quán))受到保護(hù)，而不受甲的追奪。好心獲得對丙的保護(hù)的缺陷恰恰就發(fā)生在其保護(hù)的理論根底上：丙此時(shí)獲得物權(quán)的法律根底是事實(shí)行為而不是法律行為。如依此說，丙與乙之間的法律關(guān)系自然中斷。這樣就在法律上剝奪了丙在其與乙之間的法律關(guān)系有瑕疵的撤銷懇求權(quán)。并且。由于乙不是物的真正所有人。其不會承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)?，丙此時(shí)的權(quán)利獲得是事實(shí)行為獲得而不是法律行為獲得，而事實(shí)行

7、為是不能撤銷的。二、對公示公信原那么的分析(一)關(guān)于物權(quán)變動的公示物權(quán)變動的公示原那么，包括物權(quán)的產(chǎn)生、變更、消滅應(yīng)當(dāng)或者必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來。不動產(chǎn)物權(quán)以登記為公示。動產(chǎn)物權(quán)以交付為公示。盡管從外表上看，公示是約束當(dāng)事人之間的關(guān)系。其實(shí)從最終意義上說，公示手段主要是為了維護(hù)交易平安，保護(hù)好心第三方的利益。假設(shè)僅僅是為了雙方當(dāng)事人之間的利益，法律根本沒必要設(shè)立登記或交付制度，因?yàn)殡p方當(dāng)事人之問的約定足以明確雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。不經(jīng)登記或交付只是依當(dāng)事人之間的意思表示就發(fā)生物權(quán)變動的效力，反而更有利于交易的便捷。由于各國法律傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致了公示要求與公示效力結(jié)合方式

8、上的不同。(二)公示的公信力問題物權(quán)變動必需公示，堅(jiān)持形式主義立法形式的國家無不認(rèn)為公示是物權(quán)變動的必要條件。但當(dāng)公示權(quán)利狀態(tài)與真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)不一致時(shí)，如何平衡真正權(quán)利人和依賴公示的第三方之間的利益同樣是物權(quán)變動中的又一敏感話題。公示的公信力是指對于信賴虛假公示而為物權(quán)變動的主體，將公示的權(quán)利關(guān)系按形式權(quán)利關(guān)系處理，使形式與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系相別離，并發(fā)生獨(dú)立的法律效力。公示的公信力是以權(quán)利的正確性推定為前提的。對于不動產(chǎn)，只要有登記存在，那么法律就推定登記的權(quán)利狀態(tài)存在；對于動產(chǎn)，只要行使權(quán)利的人為該物的占有者，就推定該占有者行使權(quán)利為合法。公示的公信力重在保護(hù)第三方，真正的權(quán)利人即使可以舉出證

9、據(jù)證明公示瑕疵確實(shí)存在，而且自己對于公示的瑕疵并無過錯，對公示的公信力仍不產(chǎn)生影響，第三方仍可藉公示的正確性推定和自己對于公示的瑕疵不知情而獲得保護(hù)。三、物權(quán)無因性的理論分析我們討論物權(quán)行為的無因性問題有個(gè)研究角度界定的問題，僅有買方、賣方的單手交易不應(yīng)考慮“無因性問題。與好心獲得制度一樣，“無因性問題是針對交易中有“第三方情況的應(yīng)從“第三方的角度討論“無因性問題。所謂無因性原那么，即第三方作為物權(quán)獲得人，其所獲得的物權(quán)不受其前手交易瑕疵的影響，直承受法律保護(hù)的原那么。物權(quán)行為無因性理論為物權(quán)與債權(quán)的最終區(qū)分奠定了理論根底，也最終解釋了不動產(chǎn)物權(quán)公示的“公信力。使得第三方得以放心地對公示物權(quán)進(jìn)

10、展交易。通過比較無因性為前提和有因性為前提下各方當(dāng)事人的利益狀態(tài)，證明“無因性更為科學(xué)、更有利于物的流轉(zhuǎn)、更符合交易各方的意思。物權(quán)行為無因性理論使買賣雙方的利益平衡，表達(dá)了民事主體“平等的原那么；維護(hù)了物權(quán)的公示公信力。保護(hù)了第三方的利益，促進(jìn)了物的流轉(zhuǎn)和利用。物權(quán)行為無因性理論是科學(xué)的、合理的維護(hù)了公平和開展。四、好心獲得制度，公示公信和物權(quán)無因性的關(guān)系我們從物權(quán)變動保護(hù)第三方利益的角度出發(fā)，重點(diǎn)分析比較了好心獲得制度、公示公信原那么和物權(quán)行為無因性理論都注意加強(qiáng)對第三方的保護(hù)，所以。筆者認(rèn)為，公示公信原那么與物權(quán)行為無因性理論之間存在著內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)絡(luò)。公示公信原那么并不是對物權(quán)行為無因

11、性理論的拋棄，而是物權(quán)行為無因性理論運(yùn)用于理論的結(jié)果。公示公信原那么認(rèn)為物權(quán)變動非經(jīng)公示不生效力，本質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可了物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，這與物權(quán)行為理論中原因行為(債權(quán)行為)與結(jié)果行為(物權(quán)行為)的區(qū)分原那么相一致。公示公信原那么認(rèn)為物權(quán)變動經(jīng)公示即發(fā)生物權(quán)變動，從而使形式的權(quán)利關(guān)系與真實(shí)的權(quán)利關(guān)系互相別離并發(fā)生獨(dú)立的法律效力，這與物權(quán)行為理論中物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性原那么相一致。物權(quán)行為無因性理論為公示公信原那么提供了理論根據(jù)，它解釋了物權(quán)變動為何必須公示以及物權(quán)的公示為何可以獲得公信力的問題。簡言之，物權(quán)的公示效力來源于物權(quán)行為的區(qū)分原那么，物權(quán)的公信效力來源于物權(quán)行為的抽象性原那么(即無因性原那么)。物權(quán)行為無因性理論是物權(quán)公示公信原那么的理論根底和邏輯起點(diǎn)，物權(quán)公示公信原那么是物權(quán)