網(wǎng)絡(luò)電子的許可協(xié)議研究

1、網(wǎng)絡(luò)電子的答應協(xié)議研究【內(nèi)容提要】本文闡述了網(wǎng)絡(luò)電子答應協(xié)議的會談、簽訂及相關(guān)本卷須知，并介紹了美國加州大學形式，以期引起同行的關(guān)注?！菊}】專題討論【關(guān)鍵詞】電子/答應協(xié)議/出版商【正文】隨著的盛行，網(wǎng)絡(luò)電子逐漸成為學術(shù)出版的主流，由于其多采用答應協(xié)議的方式租用使用權(quán)，從而使得答應協(xié)議形式成為圖書館訂購或利用網(wǎng)絡(luò)電子的主要手段，會談與簽訂答應協(xié)議liensingagreeent已成為圖書館或聯(lián)盟引進任一電子資源時的標準程序。網(wǎng)絡(luò)電子的答應協(xié)議方式根本是由答應方信息資源提供商提出答應使用的協(xié)議初稿，規(guī)定被答應方通常是圖書館的使用權(quán)利、責任及義務，雙方假如對協(xié)議的條款沒有異議即可簽約。但由于答

2、應方不理解圖書館用戶的詳細需求，提出的條款往往比擬苛刻，或不切合實際；與此同時，作為被答應方的圖書館對這種新的貿(mào)易形式也不太理解，不知道會談的余地有多大，由此面臨許多問題。1答應協(xié)議的會談與簽訂在采購過程中，與電子提供商會談及簽訂答應協(xié)議的根本及關(guān)鍵步驟包括：安排試用、審核答應協(xié)議、就計價問題進展會談。首先必須提供試用，這樣才能為圖書館提供一個評價電子的有用性及是否易于存娶用戶是否足夠及任何額外的硬件需求的時機。圖書館也將嘗試解決任何潛在技術(shù)問題及明確培訓問題。審核答應協(xié)議將有助于圖書館員找到一系列根本問題的答案，諸如：圖書館反對答應協(xié)議中的什么條款？需要刪除或改變什么術(shù)語？需要增加什么條件？

3、可以承受答應協(xié)議中使用權(quán)限及受權(quán)用戶的定義嗎？圖書館可以遵守答應協(xié)議中的所有規(guī)定/限制嗎？其主要任務將是審核答應協(xié)議中的專門條款，強調(diào)用戶、信息使用及用戶存齲最后的步驟是就計價問題進展會談，對絕大多數(shù)圖書館來說主要是考慮價格是否合理。在此過程中，聯(lián)盟或圖書館有關(guān)負責人必須親自參加，并熟悉及遵守答應協(xié)議中的條款，不可將此重任委托給訂閱代理。當對答應協(xié)議中的任何規(guī)定或術(shù)語存在疑問時，可與法律律師或采購部門協(xié)商后修訂措詞；假如不理解答應協(xié)議中的某個條款時，可要求將其重新寫出。還要審閱答應協(xié)議中的每一個附件，以理解聯(lián)盟或圖書館是否可以遵守答應協(xié)議中的所有要求及限制。為了有效地完成這些步驟，負責答應協(xié)議

4、會談的聯(lián)盟或圖書館工作人員應很好地掌握圖書館策略目的，很好地理解圖書館的軟硬件環(huán)境、信息技術(shù)專業(yè)知識及本地用戶效勞政策。在會談時，為了到達雙贏，雙方應理解其它團體的意圖和限制條件，也應嘗試從其它團體的角度來對待、理解答應協(xié)議問題。圖書館員應理解信息提供商必須保護他們的投資，而信息提供商應理解圖書館要為其用戶群效勞，而且信息提供商通常也樂于和圖書館合作解決問題、澄清術(shù)語，并使雙方簽訂答應協(xié)議。畢竟，答應協(xié)議是由信息提供商為保護其利益而讓其律師寫成的，沒有圖書館及圖書館用戶的參與，它只是考慮了單方的利益。對于圖書館員和出版商而言，每次審閱及會談，都是一個學習經(jīng)歷，出版商也從中理解圖書館需要什么、回

5、絕承受什么。在絕大多數(shù)情況下，圖書館工作人員應列出一個清單，在與信息提供商會談時就不會漏掉重要的問題。在某些情況下，由于資源可能非常獨特或用戶需求度很高，而不得不承受某些不太合理的條款。但在續(xù)訂時，可要求再次會談；同時，核對并理解其它信息提供商是否也已開場提供存取該資源。雖然會談與簽訂答應協(xié)議已成為圖書館聯(lián)盟引進任一電子資源時的標準程序，但由于電子資源與廠商的多樣性，迄今仍未有標準的答應協(xié)議可以套用于所有的狀況，所以圖書館聯(lián)盟必須慎重審閱與修正每一份電子資源答應協(xié)議，以免影響到讀者與聯(lián)盟成員的權(quán)益。當答應協(xié)議不符合圖書館的需求時，要積極會談，圖書館聯(lián)盟有權(quán)去改變答應協(xié)議條款，以獲得一個既使聯(lián)盟

6、、圖書館及用戶受益，又符合合理利用方針的答應協(xié)議。2有關(guān)本卷須知2.1電子資源的合理使用FairUse圖書館的使命就是支持信息的合理使用，在傳統(tǒng)出版環(huán)境下，“合理使用FairUse的理論已經(jīng)被出版界與圖書館界廣泛承受。1976年版權(quán)法setin107允許為了教育目的教學、學術(shù)研究使用和復制版權(quán)著作。Setin108條款為圖書館的復印或復制提供了詳細的指導方針。然而，隨著電子出版時代的降臨，雖然早已在1998年10月28日簽訂了數(shù)字千年版權(quán)法案DA，但仍有許多廠商以電子出版環(huán)境不同于傳統(tǒng)出版環(huán)境為借口，在答應協(xié)議條款中詳細地、詳細地說明如何利用電子、什么是受權(quán)利用的、什么是制止利用的，企圖停頓合

7、理使用權(quán)的繼續(xù)適用，以保護信息提供商的利益。為此，全球圖書館界必須形成一股團結(jié)的力量向廠商要求合理使用權(quán)可以適用于電子資源。圖書館應該意識到在答應協(xié)議中存在一些出版商強加的限制合理使用的條款，而這會影響到圖書館及受權(quán)用戶的合法權(quán)利。因此，圖書館員有責任就此進展會談。在進展會談時，不要放棄版權(quán)法案107條及108條授予的權(quán)利，以在保護版權(quán)所有者作者或出版商的權(quán)利及用戶信息需求及自由交流思想之間找到平衡點。事實上，由于電子資源提供應使用者不同于傳統(tǒng)資源的功能與加值特性，為使這些功能與特性能被廣泛且有效地運用，信息提供商應開放讓其數(shù)據(jù)庫被合理使用于非商業(yè)性或教育等用處，而不應加諸過分的限制于經(jīng)過受權(quán)

8、的個人用處，例如廠商應準許使用者可以在合理范圍內(nèi)無限次下載、儲存、打印其數(shù)據(jù)庫內(nèi)容。此外現(xiàn)行著作權(quán)法已有載明對合理使用、教育用處與圖書館豁免權(quán)LibraryExeptin等相關(guān)條文，在審閱電子資源合約時應留意是否含有違犯前述條文的條款。例如，圖書館在合約中應爭取允許電子資源能使用于館際互借InterlibraryLan。館際互借是1976年的版權(quán)法108條賦予圖書館的權(quán)利。從理論上說，答應協(xié)議應允許圖書館提供論文的打印復本或電子復本，以滿足館際互借的要求。但是在網(wǎng)絡(luò)電子的答應協(xié)議中，答應方信息提供商常常要求被答應方圖書館把產(chǎn)品的使用權(quán)限制在本單位內(nèi)部的用戶范圍，而不容許受權(quán)使用的圖書館或用戶將

9、該產(chǎn)品傳遞給其它單位或用戶。例如在美國科學協(xié)會關(guān)于Sienenline的答應協(xié)議中包含一個限制電子館際互借的案例.sieneag.rg/subsriptins/tersunli.shtl：由于電子出版物易于復制的特性，AAAS明確制止以任何電子或數(shù)字形式對Sienenline包括Siene及SieneN的論文或內(nèi)容進展館際互借。AadeiPressAP也在其答應協(xié)議中規(guī)定不可由電子提供館際文獻效勞，但是假如該館已訂購過紙本，可在符合館際互借條款標準下，由其電子印出紙本，提供文獻效勞，每筆效勞需記錄其刊名及刊期，定期匯整記錄給AP，細節(jié)再議。這些規(guī)定固然保障了出版商的利益，但與圖書館界多年來建議

10、的“資源共建共享理念及積極推動的相關(guān)措施，不啻背道而馳。由于圖書館界的反對，目前已有一些信息提供商采取了折衷的方法，如Elsevier允許每年每種可以提供五篇電子全文作為館際互借與文獻傳遞之用，Kluer規(guī)定會員可以用電子印出之紙本進展館際互借。因此，圖書館聯(lián)盟及有關(guān)單位在能與出版商會談時，要力求打破，以免阻礙信息的傳播，影響學術(shù)研究的開展。2.2明確地說明數(shù)據(jù)庫內(nèi)容在答應協(xié)議中應描繪圖書館購置或租賃了什么，這可確保圖書館方面不對網(wǎng)絡(luò)電子全文數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容產(chǎn)生誤解。JSTR在其答應協(xié)議中聲明，數(shù)據(jù)庫是由學術(shù)的過刊組成，過刊應從每種的創(chuàng)刊號開場，一直到1年以前出版的卷期。同時，圖書館可以要求在答應

11、協(xié)議中注明信息提供商向圖書館通知數(shù)據(jù)庫內(nèi)容變化的條款。2.3審慎界定受權(quán)用戶與使用地點當聯(lián)盟或圖書館訂閱一電子資源時，終究有哪些使用者可以使用呢？對于信息提供商而言，總是希望將受權(quán)用戶限制在一較小范圍的群組中，而這往往與聯(lián)盟或圖書館的期望相違犯。因此在簽訂答應協(xié)議時，務必要注意其中“受權(quán)用戶的定義，并審慎選擇較寬松的定義與信息提供商磋商。此外，引進電子資源時必須注意到可以合法使用該資源的地點，例如：是否僅能在圖書館館內(nèi)使用？或者可以在校園外透過某種特定的認證機制使用？從理論經(jīng)歷來看，大多數(shù)數(shù)據(jù)庫是使用IP的方式來控管。最近ElsevierSDS正研擬開放以ID/Passrd的方式來控管，如此一

12、來只要是合格的使用者便可隨時隨地使用。2.4要求提供使用統(tǒng)計準確及時的使用統(tǒng)計是有效管理電子所必須的，它是反映數(shù)據(jù)庫利用率的重要指標，可以幫助館員制定館藏開展決策，確定是否需要引進、續(xù)訂或停訂，并讓圖書館同時理解是否有必要更積極地宣傳某些資源，從而使電子本錢效益最大化。但并不是所有信息提供商持續(xù)、有規(guī)律地提供使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)。基于這些原因，應在合約中添加這一要求，讓廠商理解使用數(shù)據(jù)對于圖書館的重要性。2.5要求給予永久保存或永久使用的承諾答應協(xié)議必須包括存檔及永久使用的議題。由答應協(xié)議可知，被答應方圖書館購置的是網(wǎng)絡(luò)電子在一定時期的使用權(quán)，而不是真正擁有該資源，所以答應協(xié)議應提供被答應方購置的網(wǎng)絡(luò)

13、資源的永久保存或永久使用的承諾，以明確受權(quán)使用的資源在協(xié)議期滿后繼續(xù)使用的問題，從而防止知識的潛在損失。如答應方可以讓被答應方免費或以適中的費用續(xù)訂使用合約；或向被答應方提供資源存檔的替代物如光盤、印刷型產(chǎn)品、磁帶或可以在局域網(wǎng)上運行的產(chǎn)品。如生物學家公司的答應協(xié)議就有這樣一條規(guī)定：在終止訂購時，圖書館將獲得用于永久保存的光盤，該光盤收錄有圖書館在合同期內(nèi)訂購的卷期。2.6重視合約轉(zhuǎn)讓問題在絕大多數(shù)的答應協(xié)議中，會有這樣一個條款，即制止圖書館將其使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方。然而，卻沒有這樣一個條款，即制止信息提供商將其與圖書館的合約轉(zhuǎn)讓給另一方。圖書館應該要求增加這樣一個條款，即在信息提供商的公司倒閉

14、、被出售或與其它公司合并時，要保護圖書館的利益，防止由于原提供商的斷層、政策的改變，而對圖書館權(quán)益及擁有權(quán)或使用權(quán)的影響。假如合同被轉(zhuǎn)讓，圖書館有權(quán)重新會談或取消現(xiàn)有的合同。2.7關(guān)注賠償條款I(lǐng)ndenifiatin一般合約中都附帶有賠償條款，但往往會被圖書館所忽略。以下是賠償條款在合約中經(jīng)常出現(xiàn)的形式：圖書館是否需要為其讀者不當使用或濫用isuse，Abuse數(shù)據(jù)庫的行為負責？圖書館是否必須負責監(jiān)視其讀者對電子資源的用處，例如：圖書館是否必須確定讀者只將電子資源用于學術(shù)用處？信息提供商有否保證其數(shù)據(jù)庫未損害第三者的知識產(chǎn)權(quán)？抑或一旦發(fā)生數(shù)據(jù)庫損害第三者知識產(chǎn)權(quán)時，廠商是否承諾愿意負責？上述第

15、1、2種形式主要界定圖書館是否需要負責其讀者對數(shù)據(jù)庫的使用行為，在簽約時務必考慮自身的技術(shù)資源TehnialResures，切勿承諾采取才能范圍外的技術(shù)來阻止未經(jīng)受權(quán)的使用，以及不當使用或濫用數(shù)據(jù)庫。那么，什么叫做不當使用或濫用數(shù)據(jù)庫呢？國內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生有讀者以計算機程序自動到某電子系統(tǒng)中在短時間內(nèi)下載大量全文資料，因此造成對方系統(tǒng)不勝負荷，此即屬于不當使用數(shù)據(jù)庫的范圍。一般而言，電子資源提供商多會采取將該讀者所屬單位暫停使用權(quán)數(shù)天作為懲罰。由于電子出版環(huán)境與計算機及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)息息相關(guān)，讀者也較傳統(tǒng)出版環(huán)境更容易不當使用或濫用電子資源，因此圖書館在道義上應該承諾采取適當?shù)姆绞饺缂訌娦麑矸乐棺x者對電

16、子資源的不當使用或濫用；假設(shè)發(fā)生不當使用或濫用時，也應該與信息提供商共同采取適當?shù)牟襟E來停頓該類行為。但是，在合約上不應讓圖書館或聯(lián)盟負起個別讀者不當使用或濫用電子資源的責任。只要圖書館已盡最大努力通知用戶有關(guān)使用的限制并防止濫用時，圖書館就不應對濫用資源的個體用戶的行為負責。Sherden建議應在答應協(xié)議中參加以下條款：圖書館將通知用戶有關(guān)資源的使用限制，并執(zhí)行這些限制；但是，對于因無知或圖書館非受權(quán)用戶的行為，圖書館不應負責。推而廣之，只要圖書館或聯(lián)盟并未成心幫助或鼓勵個別讀者違背合約載明的條款，并且當個別讀者違背條款時能協(xié)助廠商解決，圖書館或聯(lián)盟也不應該為個別讀者的此類行為負責。2.8可要求延長合約圖書館應該可以要求在答應協(xié)議中收錄有這樣的條款，即根據(jù)因信息提供商的原因此不能存取資源的天數(shù)來延長合約。機構(gòu)合作委員會Theitteeninstitutinalperatin，I認為，假如由于答應方可以合理控制的原因，而不能提供被答應方使用超過連續(xù)24小時時，答應方要同意被答應方不需額外的費用按相應的時間延長使用時間。2.9其它除了上述幾項之外，圖書館或聯(lián)盟在會談與簽署答應協(xié)