美德與規(guī)則的統(tǒng)一-兼評儒家倫理是美德倫理的觀點(diǎn)

1、美德與規(guī)那么的統(tǒng)一兼評儒家倫理是美德倫理的觀點(diǎn)美德與規(guī)那么的統(tǒng)一兼評儒家倫理是美德倫理的觀點(diǎn)1內(nèi)容摘要：盡管儒家倫理在其漫長的開展過程中強(qiáng)調(diào)了品格的塑造和個(gè)體美德的培養(yǎng)，但是儒家倫理并不像一些西方儒學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是一種美德倫理學(xué)的類型。相反，儒家倫理是一種整合了美德與規(guī)那么于一體的倫理學(xué)說。這不僅可以顯示出儒家倫理對道德理解的獨(dú)特方式，也有助于我們?nèi)胬斫馊寮覀惱韺Ξ?dāng)代西方道德哲學(xué)在建構(gòu)一種完善道德理論上可能做出的奉獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：儒家倫理美德倫理規(guī)那么倫理在過去的幾十年，當(dāng)代西方哲學(xué)家對美德倫理表現(xiàn)了極大的興趣。在美德倫理復(fù)興的背景下，一些西方儒學(xué)家認(rèn)為，儒家倫理在其開展的漫長歷史上，都強(qiáng)調(diào)

2、了品格的塑造和個(gè)體美德的培養(yǎng)。因此把儒家倫理視為美德倫理似乎是恰當(dāng)?shù)摹１M管儒家倫理與西方美德倫理具有某些相似點(diǎn)，但是儒家倫理不是一種嚴(yán)格意義上的美德倫理學(xué)。把儒家倫理視為美德倫理并不能提醒其獨(dú)特的特征。相反，假如把儒家倫理視為一種美德與規(guī)那么統(tǒng)一的倫理學(xué)類型，不僅有助于我們理解儒家倫理對道德理解的獨(dú)特角度，而且有助于我們理解儒家倫理對當(dāng)代美德倫理與規(guī)那么倫理之間的爭論可能做出的奉獻(xiàn)。一、美德倫理與規(guī)那么倫理從歷史上看，對美德的哲學(xué)研究具有相當(dāng)長的歷史。這可以追溯到古希臘的亞里士多德。但是，現(xiàn)代倫理學(xué)家的興趣大都轉(zhuǎn)向了對行為的正當(dāng)與錯(cuò)誤問題的研究上、轉(zhuǎn)向了對義務(wù)和責(zé)任原那么的制定上。從18世紀(jì)以

3、來，西方現(xiàn)代道德哲學(xué)根本上為兩大哲學(xué)理論所統(tǒng)治，即康德的義務(wù)論倫理學(xué)和功利主義。遲至20世紀(jì)中葉，西方的哲學(xué)著作又開場表現(xiàn)出對美德倫理的極大關(guān)注，美德倫理的復(fù)興也成為哲學(xué)倫理學(xué)領(lǐng)域最有前景的開展。結(jié)果，在當(dāng)代西方道德哲學(xué)的開展中出現(xiàn)了美德倫理與規(guī)那么倫理的對立。美德倫理日益增長的吸引力不僅是由于其理論本身的獨(dú)特優(yōu)勢，也是由于某些哲學(xué)家對現(xiàn)代道德哲學(xué)某些特征日益增長的不滿。以1958年哲學(xué)家g.e.ansbe的?現(xiàn)代道德哲學(xué)?為先聲，很多哲學(xué)家都從不同的側(cè)面對現(xiàn)代哲學(xué)展開了批判。大體上講，對現(xiàn)代道德哲學(xué)的批判主要集中在兩點(diǎn)：其一，一個(gè)徹底的倫理學(xué)說必須提供一種對道德品格的理解；其二，現(xiàn)代道德哲學(xué)

4、家無視了這一點(diǎn)。他們不僅忽略了這個(gè)課題，而且對這一問題的忽略使得他們有時(shí)甚至去擁護(hù)一些歪曲道德品格特征的理論。2為了彌補(bǔ)這一缺乏，一些哲學(xué)家認(rèn)為有必要提倡美德倫理的復(fù)興。美德倫理的本質(zhì)是“關(guān)注品格，并把人生當(dāng)作一個(gè)整體來對待。3但是在美德倫理學(xué)地位的問題上，這些倫理學(xué)家們卻持有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，任何一種興旺的倫理學(xué)說，假如沒有關(guān)于美德的闡述附加其上，都是不徹底的。例如，.frankena認(rèn)為，盡管對美德的闡述本身缺乏以構(gòu)成一種完好的倫理學(xué)說，任何一種不包含有關(guān)美德闡述的倫理學(xué)說都是不徹底的。在介紹他自己關(guān)于美德的觀點(diǎn)時(shí)，他提出了所謂的“雙面道德論，即認(rèn)為關(guān)于美德的闡述從來都是一個(gè)徹底

5、的倫理學(xué)說的特征之一，但這不是其最根本的特征。4同樣，羅爾斯也認(rèn)為有必要把對美德的闡述整合到他的廣義的標(biāo)準(zhǔn)論道德學(xué)說中來，但是，由于聲稱“美德是一種出于相應(yīng)的道德原那么而行動(dòng)的愿望5，他對美德的闡述顯然賦予了較規(guī)那么而言相對次要的地位。因此，根據(jù)這種觀點(diǎn)，完好的道德理論應(yīng)當(dāng)包含關(guān)于美德的闡述，但是這種關(guān)于美德闡述僅僅是有關(guān)行為正當(dāng)性的道德理論的附加品。這種觀點(diǎn)沒有構(gòu)成對規(guī)那么倫理的根本挑戰(zhàn)，相反，由于它向規(guī)那么倫理做出了太大的讓步，因此可以把它看成是一種規(guī)那么主義的美德觀點(diǎn)。另一種對美德倫理的觀點(diǎn)更為激進(jìn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，美德是倫理學(xué)理論的核心概念，因此最好是通過美德的概念來理解倫理學(xué)。任何關(guān)于

6、行為的判斷都離不開美德，因?yàn)檎?dāng)?shù)男袨槭怯擅赖碌男问絹矶x的。與把美德定義為“按照規(guī)那么而行為的愿望的規(guī)那么倫理相反，激進(jìn)的美德倫理學(xué)家用美德來定義行為的正當(dāng)。他們認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)倫理學(xué)的根本判斷應(yīng)當(dāng)是關(guān)于主體、或關(guān)于人的品格的判斷。因此，他們與規(guī)那么倫理把美德倫理看作是一個(gè)完好的倫理學(xué)說的附屬品不同，這些道德哲學(xué)家把美德倫理看作是一種徹底的、自成體系的倫理學(xué)說。他們認(rèn)為，美德倫理應(yīng)當(dāng)被視為一種可以取代其它倫理學(xué)說的倫理體系-一種獨(dú)立的、自身完善的倫理學(xué)。正是這種比擬激進(jìn)的關(guān)于美德的觀點(diǎn)構(gòu)成了對傳統(tǒng)的道義論和功利主義的挑戰(zhàn)，并成為一種與規(guī)那么倫理相對立的倫理學(xué)說。所謂的美德倫理也正是這個(gè)意義上而言的

7、美德倫理。因此，規(guī)那么倫理與美德倫理在關(guān)于美德問題上爭論的焦點(diǎn)就集中在“美德是出于規(guī)那么而行動(dòng)的愿望，還是“應(yīng)當(dāng)通過美德來定義規(guī)那么這個(gè)問題上。美德倫理認(rèn)為規(guī)那么源于美德，而規(guī)那么倫理那么堅(jiān)持美德源于規(guī)那么。二、儒家倫理與美德倫理在西方美德倫理復(fù)興的背景下，很多西方儒學(xué)家認(rèn)為，在儒家學(xué)說開展的歷史上，儒家倫理學(xué)都一致強(qiáng)調(diào)了人格的塑造和個(gè)體美德的培養(yǎng)，因此把儒家倫理視為美德倫理似乎是恰當(dāng)?shù)?。盡管儒家倫理與美德倫理具有相似之處，但是基于這些相似點(diǎn)而把儒家倫理視為美德倫理是缺乏取的。這就如同僅僅因?yàn)橐粋€(gè)中餐館里有作漢堡包的原料就把這個(gè)中國餐館視為某種形式的西餐館的道理一樣。對儒家倫理和美德倫理這兩種

8、倫理學(xué)說外表相似性的過分強(qiáng)調(diào)，掩蓋了這兩種倫理學(xué)之間所存在的更重要的哲學(xué)差異。儒家倫理對當(dāng)代倫理學(xué)開展的奉獻(xiàn)并不像某些哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣，在于它是美德倫理，而在于它對道德理解的獨(dú)特方式。由于這種對道德的獨(dú)特理解，儒家倫理最好被看成是一種獨(dú)特的、整合了規(guī)那么與美德于一體的倫理學(xué)說。那么，儒家是如何理解道德的呢？中國古代的道德一詞是由兩個(gè)字組成的：即道與德?！暗雷畛跏堑缆返暮x。在儒家那里，大大擴(kuò)展和豐富了“道的含義，并用以指存在和適用于世界每個(gè)角落的、具有普遍性的宇宙秩序?！暗?，通常被英譯為virtue即美德，最初用以指一種無需武力或體力就可以征服別人的力量。有時(shí)，德在功能的含義上相當(dāng)于“力量“

9、才能等。更普遍地，“德通常是在倫理的意義上使用的，用以指一種優(yōu)良的道德品質(zhì)。因?yàn)椤暗赖乱辉~是一個(gè)早在中國古代就被使用，并用來翻譯解釋西方的“rality一詞，這就暗含了在中國傳統(tǒng)倫理學(xué)中，對道德的理解包含了兩個(gè)方面：即“道和“德。據(jù)說是從孔子開場，德就與道合用并具有了道德的含義。正如a.graha所闡述的：在儒家看來，這兩個(gè)概念是互相依賴的。一個(gè)人的“德就是他按照道而行動(dòng)的才能。這說明，儒家對德的理解從來沒有脫分開道。6德與道的關(guān)系也為那些認(rèn)為儒家倫理是美德倫理的哲學(xué)家所意識到。基于他們所理解的道及其與德的關(guān)系，他們試圖把儒家倫理重新建構(gòu)為美德倫理。例如，a.s.ua認(rèn)為：“道是一個(gè)評價(jià)性的概

10、念。他關(guān)心的焦點(diǎn)問題就在于儒家作為整體的善生活或幸福人生的觀念?！暗涝诠δ苌舷喈?dāng)于理想的“生活方式?！暗率峭ㄟ^個(gè)體修養(yǎng)而獲得的成就。當(dāng)一個(gè)人成功地實(shí)現(xiàn)了“道以后，他就具有了如“仁“義“禮等美德。在這個(gè)意義上講，“德是一個(gè)與“道一樣抽象的名詞，因?yàn)樗枰揽俊暗蓝@得自己的獨(dú)特性。因此，德在功能上相當(dāng)于倫理德性。由于儒家倫理對道與德的強(qiáng)調(diào)，把儒家倫理視為美德倫理是恰當(dāng)?shù)摹?ua對儒家倫理的理解是一種亞里士多德式的理解。通過把“道視為一種理想的生活方式、把德視為倫理德性，ua似乎成功地把儒家倫理建構(gòu)為一種美德倫理。但是，這是建立在對“道及其與“德的關(guān)系的錯(cuò)誤理解之上?？鬃釉?論語?中從兩個(gè)意義上使

11、用了“道的概念：一個(gè)是詳細(xì)意義上的“道；另一種是從一般性意義上使用的“道。例如，孔子和他的弟子們經(jīng)常提到“先王之道、“文武之道、“夫子之道等。在這種詳細(xì)意義上使用的道，通常僅僅是指所詳細(xì)提及的人所提倡的道。8當(dāng)ua講道是一個(gè)評價(jià)性概念、功能上相當(dāng)于理想的“生活方式時(shí)，他似乎僅僅從此意義上理解“道這個(gè)概念。在他看來，正是這些詳細(xì)意義上的“道為孔子及其弟子所仰慕和遵循，其功能相當(dāng)于理想的生活方式。但是，盡管孔子在很多場合下都從詳細(xì)的意義上使用“道這個(gè)概念，在他考慮“道的廣闊精微時(shí)，都是從一般的意義上使用這個(gè)概念的，即普遍性的天地之道。儒家從這個(gè)意義上使用的“道的概念，至少具有以下幾層含義：首先，道

12、乃宇宙實(shí)存之道。儒家的道首先不是一種如ua所講的評價(jià)性的概念，而是如d.lau所講的：一種“非常接近于西方哲學(xué)和宗教學(xué)著作中的真理的概念?！八坪鹾w了所有有關(guān)宇宙與人的全部真理。9s.a.arytk在她的文章?孔子與康德：尊重倫理?一文中提出了一種對道的形而上學(xué)的理解，并用康德的道德法來解釋道。在她看來，在道與康德的道德法之間存在著某種相似性，因?yàn)樗鼈兌际且环N普遍的、不可動(dòng)搖的標(biāo)準(zhǔn)。10她把道視為一種普遍性的原那么而解釋了道的客觀性。而康德所謂的客觀性意味著普遍性和必然性。因此她推斷說道具有客觀性就是指它所具有的普遍性和必然性的特點(diǎn)。顯然，儒家的道是一種獨(dú)立于偶爾的詳細(xì)情節(jié)的客觀存在。不僅如

13、此，道的客觀性還表如今它是一種具有實(shí)體性特征的客觀秩序和存在?？傊?，在其更根本的用法上，儒家的道是指天地之道。與ua所認(rèn)為的“道對于社區(qū)成員的實(shí)際重要性可能由于其不同的善觀念而不同相反，道是一種具有實(shí)體論特征的客觀實(shí)存，而不僅僅是一個(gè)評價(jià)性的概念。在儒家倫理學(xué)中，是道決定了善是什么，而不是相反。其次，道乃天道。儒家的天是儒家精神性的源頭，通常被認(rèn)為是一種超驗(yàn)的力量。?說文解字?中對“天的定義是“至高無上。作為最高的存在物，天是世界萬物的起源。天創(chuàng)造了萬物，不是上帝創(chuàng)造萬物意義上的創(chuàng)造，而是它以自己內(nèi)在的旺盛生命力養(yǎng)育了萬物。在?論語?上，孔子說：“天何言哉？四時(shí)行焉，萬物生焉。天何言哉？當(dāng)他在

14、考慮天的默然無語與天對于日月星辰以及四時(shí)運(yùn)作的創(chuàng)作性結(jié)果時(shí)，他指出了一種不是因超驗(yàn)上帝的創(chuàng)造而神圣的自然，而是由于自然所賦予我們的秩序、和諧及目的。因此，盡管天不以文言的方式示人以理，我們也可以從天的創(chuàng)造活動(dòng)中認(rèn)識到它的創(chuàng)造性力量和宇宙客觀秩序的存在。?易經(jīng)?用陰陽的概念來解釋這種生生不息地產(chǎn)生生命的過程。陰陽代表了對立的兩個(gè)方面、兩個(gè)方向或兩極，如天地、男女等等。盡管陰陽是二，在動(dòng)態(tài)中就變成了一也就是說，它們既互相吸引又互相排擠。世界所有的事物和過程都在一個(gè)導(dǎo)向和諧與秩序的過程中互相聯(lián)絡(luò)著。而天是所有形式的生命的起源。所有源于天的萬物彼此之間及其與天之間也就保持某種必然的聯(lián)絡(luò)。天不僅是萬物的

15、最初源頭，也決定了萬物繼續(xù)存在的合理性。簡言之，天內(nèi)在于萬事萬物之中并構(gòu)成了萬物的內(nèi)在本質(zhì)。這對于人而言也不例外。因此，人道必須符合天道。第三，道不遠(yuǎn)人。盡管道是天道，但它不是某種神秘的、不能為人所知的東西。事實(shí)上，道不遠(yuǎn)人，而且也與人的生活嚴(yán)密相連，因?yàn)樗痛嬖谟谌说娜粘Ｉ钪?，存在于普通的行為中和世俗的事?wù)中。在儒家看來，盡管天之道決定了人之道，假如人不能把它理解為人之道并把它有意識地應(yīng)用于每天的日常生活之中，天道也就不能得以實(shí)現(xiàn)。為了認(rèn)識天之道，首先必須認(rèn)識人之道-從人自身發(fā)現(xiàn)道。儒家的宇宙論認(rèn)為，人是天道的產(chǎn)物和表現(xiàn)形式，人的生命形態(tài)是天的創(chuàng)造性能量和生命力的自覺表現(xiàn)，人的有機(jī)體是整個(gè)

16、宏觀宇宙的縮影。在孔子看來，人作為陰陽關(guān)系產(chǎn)生的最高級的生命形式，應(yīng)當(dāng)充分理論人之道以到達(dá)人與天地參的目的。能否弘揚(yáng)道、彰明道，還是貶損道、蒙昧道，都是取決于人的努力。因此，孔子說：“道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道。11最后，道與德在圣人之心中是統(tǒng)一的。根據(jù)?說文解字?，德的定義是“德者，得也。外得于人，內(nèi)得于己。一個(gè)人能“外得于人的原因在于一個(gè)有德的人-一個(gè)認(rèn)識了道、并在每天的日常生活中理論了道的人-自然可以得到人們的支持和擁護(hù)。一個(gè)人能內(nèi)得于己的原因是，在儒家看來，道盡管是一種客觀的存在，但是假如人們不能從自身發(fā)現(xiàn)道，那么道就不能成為現(xiàn)實(shí)的道。因此，正是在這個(gè)意義上，孔子說，“人能弘

17、道，非道弘人。12那么，人如何才能弘道呢？人假如要弘揚(yáng)道，首先必須具有這種才能。在儒家那里，人之所以可以從自身發(fā)現(xiàn)道的原因在于，人的自性中具有一種精神力量，假如充分發(fā)揮這種力量，就能到達(dá)“贊天地之花育，而與天地參的境地。在孟子看來，道呈現(xiàn)于每個(gè)人的心里，以此確保人正當(dāng)?shù)男袨?。因此，假如人能盡其心，那么知其性；知其性，那么知天矣。因此，人事天的正確途徑就在于人能守其心、養(yǎng)其性?？梢?，孟子是通過心來講性的。這遠(yuǎn)非僅僅是一種假設(shè)，在儒家看來，天被認(rèn)為是通過心的種種功能來呈現(xiàn)的。心作為天的縮影代表了內(nèi)在的超然性。因此孟子說：“萬物皆備于我。反身而誠，樂莫大焉。13因此，儒家強(qiáng)調(diào)了“誠在自我反省中的重要

18、性。因?yàn)槿诵员旧?，那么要知道我們是否還保存著本有的善性就需要反求于心，看它是否還在那里。通過誠其性，人就可以到達(dá)對天道的理解。正如?中庸?上講的：“誠者，不勉而中，不思而得，沉著中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也。也就是說，通過誠，人可以到達(dá)對道的理解。一個(gè)得了道的人，也就是圣人了。因此說，圣人知曉天道。這也就是圣人的德，一種自然與道和諧的才能。這樣，道與德在圣人的心中就到達(dá)了統(tǒng)一。這意味著，儒家所講的心是一種無限心。這種自在的無限心既是一個(gè)可以翻開通向道德領(lǐng)域道路的道德根據(jù)，也是一個(gè)可以翻開通向存在領(lǐng)域道路的形而上學(xué)根據(jù)。正是通過這個(gè)無限心，人才能到達(dá)“贊天地化育、而與天地參的地位?；?/p>

19、對道與德關(guān)系的理解，我們可以這樣理解儒家道與德之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系：盡管道是一個(gè)客觀存在，但是假如沒有人的理解和理論，道就不能成為現(xiàn)實(shí)的道。因?yàn)槿诵允翘焖x予的、是天道的表達(dá)，因此要實(shí)現(xiàn)天道，就必須通過“誠其心首先在人自身發(fā)現(xiàn)道。一個(gè)從自身發(fā)現(xiàn)了道的人就是一個(gè)有德的人，或一個(gè)圣人。因?yàn)橐粋€(gè)有德的人就是一個(gè)得道之人，那么道與德就統(tǒng)一于圣人之心。因此，在某種意義上說，圣人、得道之人和有德之人的根本含義是一樣的。因此，在儒家看來，道不是一種理想的生活方式，而首先是一種實(shí)存于宇宙之間的天地之道。相應(yīng)地，儒家倫理學(xué)中的德是那些得道圣人的品格狀態(tài)。道與德-具有普遍性的道和主體的德在圣人心中是統(tǒng)一的。這就是儒家道

20、德所蘊(yùn)含的意義，即客觀的道與主觀的德的統(tǒng)一。三、儒家倫理-道與德的統(tǒng)一顯然，儒家對德的理解是與道聯(lián)絡(luò)在一起的。道是一種普遍的道，或天地之道，是某種具有客觀性和必然性的東西。德是那些通過主觀的努力而得道之人的品格特征。因?yàn)槭ト耸堑玫乐?，他們所遵循的原那么就可以成為普通人?yīng)當(dāng)遵循的普遍法那么。同時(shí)，他們也制定一些道德原那么和法那么。對于那些普通人而言，這些道德原那么就具有道德法的作用，而圣人們就是立法者。這樣的道德法具有客觀性，因?yàn)樗鼈兪墙⒃诳陀^的、普遍的天地之道的根底之上的。在這方面，儒家的德不同于亞里士多德倫理學(xué)中的倫理美德。在亞里士多德的目的論倫理學(xué)中，某種事物的德是與其功能分不開的。功

21、能是某事物獨(dú)具的特征。因此獨(dú)特的人的行為存在于人的理性理論中，善也正是存在于人正確運(yùn)用其理性才能理論的過程中。因此人的美德就是其理性功能的完美實(shí)現(xiàn)。一個(gè)有德的人一定是一個(gè)遵循其內(nèi)部的理性聲音并認(rèn)真遵循理性的指引的人。在亞里士多德看來，道德行為不是在人自身發(fā)現(xiàn)的、遵循普遍的道的行為，而是由理性來協(xié)調(diào)、衡量、調(diào)整的行為，更確切地講，是由理性來衡量其是否導(dǎo)向人的存在的最終目的-幸福或善而美的生活。幸福作為最終的目的沒有使亞里士多德發(fā)現(xiàn)一種比幸福更高、比幸福更值得愛的善，這種善比幸福具有更高的地位，我們因?yàn)閻圻@種更崇高的善而愛幸福。因此，在他的理論中就出現(xiàn)了一種惡性循環(huán)：美德是作為通向善生活的手段而出

22、現(xiàn)的；而美德本身也是這種善生活的一個(gè)有機(jī)組成局部，因?yàn)闆]有美德就不存在善生活-作為目的的手段美德因此也就包含在善生活的概念中，并成為它所指向的目的的一個(gè)組成局部。14亞里士多德對美德的理解中沒有一個(gè)象儒家的道這樣一種具有至高普遍性的最終目的，因此他對美德與幸福關(guān)系的處理也是不能令人滿意的。隨著基督教信仰的到來，最終的絕對目的不再是崇高的幸福。一種與儒家的道相對應(yīng)的因素-上帝的神圣法那么，以及可以由其原那么推演得出的規(guī)那么、標(biāo)準(zhǔn)出如今猶太-基督教倫理學(xué)中。但是基督教倫理學(xué)是建立在上帝是自然與人類的最高創(chuàng)造者的觀念之上。人只能遵守神圣法那么的規(guī)定。因此，基督教倫理學(xué)中的最重要美德是信、望、愛。儒家

23、的道可以通過個(gè)體的誠而于自身之中發(fā)現(xiàn)，與此不同，神圣法是來自最高的絕對的存在上帝。相應(yīng)地，人類生活的法那么也不是圣人制定的，而是由高高在上的上帝教誨的。顯然，假如使基督教倫理學(xué)可以同意人具有與上帝一樣的智慧和力量的潛能的觀點(diǎn)是不可思議的。這就意味著，儒家的圣人與基督教的上帝是非常不同的。對于儒家而言，每一個(gè)普通人都可以成為圣人，只要他愿意并選擇這樣做。與基督教的立場不同，儒家思想反對那種認(rèn)為道德努力的最終源泉是由于上帝恩賜的觀點(diǎn)。相反，儒家倫理學(xué)認(rèn)為，在自我實(shí)現(xiàn)的過程中，自我實(shí)現(xiàn)行為的根底在于人的道德心，這種道德心內(nèi)在于每一個(gè)人。但是對于基督教而言，假如認(rèn)為每個(gè)人都能成為上帝那么是難以承受的。

24、換言之，對基督教而言，它很難想象每個(gè)人都是一個(gè)潛在的上帝-不管你如何愛上帝，如何欣賞上帝的神圣法，你也仍然不過是上帝順從的奴仆。正如j.aritain所闡述的：人類發(fā)現(xiàn)呈如今自己面前的是一種啟示倫理，其本質(zhì)上是一種宗教倫理。它給人一種來自上帝的、絕對的、不容置疑的、絕對正確的權(quán)威。讓我們回憶一下雷電的轟鳴和吹喇叭的聲音、以及冒著火焰和煙霧的山谷吧，他們都使人感到顫栗并敬而遠(yuǎn)之；以及那種光輝四射的榮譽(yù)曾使得以色列孩童不敢正面凝望摩西的臉，因?yàn)樗菝驳那f嚴(yán)和輝煌。戒律的內(nèi)容就是在這樣的盛裝之下給予人類的，啟示倫理就是這樣在他們面前成為主教的。道德秩序因此需要具有固定性、單一性和嚴(yán)格性；它以一種無條

25、件的命令和絕對要求的形式而出現(xiàn)，這在古典哲學(xué)家們出于理性所精心構(gòu)造的倫理學(xué)體系中從未出現(xiàn)過。正是由于猶太-基督教啟示的影響，道德法的這些特征才刻留在公眾意識中。15結(jié)果，一種法律概念的倫理學(xué)建立了。g.e.ansbe認(rèn)為，擁有一種法律概念的倫理學(xué)就是堅(jiān)持認(rèn)為遵從美德都是由神圣法所要求的。當(dāng)然，除非你相信上帝是立法者，否那么就不會(huì)有法律觀念的倫理學(xué)觀點(diǎn)。但是，她認(rèn)為，由于這個(gè)概念統(tǒng)治了數(shù)百年，一旦被拋棄掉，那么與其相關(guān)的如“義務(wù)，受法律約束或要求的概念即使失去了其賴以存在的根底，也自然仍會(huì)保存下來；假如“應(yīng)當(dāng)一詞在某些情境下一直都是在“義務(wù)的意義上來使用，那么在這些情境再次出現(xiàn)時(shí)，它也仍會(huì)以一種

26、特別強(qiáng)調(diào)的語氣被使用。16ansbe認(rèn)為，康德倫理學(xué)就存在著這樣的問題?？档聦ξ鞣降赖抡軐W(xué)的影響是顯而易見的。正如j.aritain所說，古典階段的或康德以前的哲學(xué)在道德哲學(xué)上沒有新的根本性的建樹，是康德為其后復(fù)興運(yùn)動(dòng)的道德哲學(xué)注入了真正新穎的東西。牟宗三也說，“故念西方哲學(xué)，古代的哲學(xué)由古希臘起到康德以前的哲學(xué)都?xì)w到康德處，康德以后的哲學(xué)都由康德開出。17在牟宗三看來，康德哲學(xué)是唯一可以與中國哲學(xué)進(jìn)展對話的西方哲學(xué)。在康德的倫理學(xué)中，康德區(qū)分了“感觸界即感性所呈現(xiàn)給我們的世界與“智思界純理性所思的世界。感觸界和智思界的劃分代表了一種變化的感覺世界和一種恒常不變的、智思的世界的劃分。相應(yīng)地，有

27、一種能感受到現(xiàn)象世界經(jīng)歷對象的感性直覺和能創(chuàng)造物自身作為直覺對象的智的直覺的才能劃分。在康德看來，人因?yàn)槠涓行远蔀楦杏|界的成員，由于其理智而成為智思界的成員。但是，由于受基督教傳統(tǒng)的影響，在康德看來，只有上帝是無限的存在、才具有無限心。人類作為上帝的創(chuàng)造物是有限的存在，因此人類的心靈是有限的心靈。人不能認(rèn)識智思界，只能知道它是某種“更高的為感觸界確定界限的東西。“假如理論理性也想從智思界引入一種意志的目的-也就是行為的動(dòng)機(jī)，那么它就超越了自身的界限而裝作理解它對其毫無知識的東西。因此智思界的概念僅僅是一種觀念18因此，智的直覺不屬于人類，僅僅屬于上帝。只有上帝才對物自身有智的直覺，但是人卻被

28、局限在對現(xiàn)象的感性直覺上而不可能對智思界有任何知識。否認(rèn)人具有智的直覺似乎是康德倫理學(xué)的重大缺陷。正如牟宗三所講的，成認(rèn)人類具有智的直覺對于康德哲學(xué)和中國哲學(xué)都至關(guān)重要。但是要使康德哲學(xué)具有一貫性，就必須成認(rèn)人具有智的直覺?？档率俏鞣綒v史上第一個(gè)提出道德是由道德法決定的，而不是由某種外在目的而決定的哲學(xué)家。根據(jù)康德的道德哲學(xué)，道德行為就是遵從絕對命令的行為，絕對命令不僅僅是簡單的上帝的命令。我們通過康德所謂的自由意志牟宗三所謂的無限心而有才能按照絕對命令行動(dòng)。自由意志是道德行為的超越根底，其自身是絕對的，具有無限的普遍性。它是絕對自主的，也就是說，它僅僅服從其為自身所立的法。在這種意義上，康德

29、講理性的人必須把自身既視為立法者也視為守法者。這個(gè)原那么通過聲稱應(yīng)當(dāng)把意志看成是實(shí)際上是遵循它自己所制定的道德法而確認(rèn)了選擇或道德自由的重要性?？档抡J(rèn)為，其他的哲學(xué)家提倡一種他律的原那么；也就是說，他們試圖把道德義務(wù)建立在人的意志以外的東西上，并認(rèn)為人類大都是由于受義務(wù)的束縛而違犯其意志來遵循道德法的。相反，康德倫理學(xué)認(rèn)為道德法是人的意志為他們自己所制定的，因此他提出了“為自己立法的觀念。然而，為自己立法的概念要求立法者具有超越的才能。但是由于康德否認(rèn)了人具有智的直覺，意志自律也就很難得以實(shí)現(xiàn)。正如牟宗三所闡述的，人要成為康德意義上的道德存在物，有限的人必須可以接近無限。假如人類的心靈在這個(gè)意

30、義上不是無限的，那么它就不可能沒有限制地制定命令，因此絕對命令作為道德的根底就成為不可能的了。與康德倫理學(xué)相比，儒家道德哲學(xué)對道德主體的理解更令人滿意，因?yàn)樗J(rèn)為人類的心靈是無限心。儒家的道德不僅僅是一個(gè)如康德所要求的遵循絕對命令的問題。從儒家的觀點(diǎn)來看，道德是一個(gè)自覺地顯現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)自己的仁慈本性并決心努力實(shí)現(xiàn)自己固有的善性的問題。因此，很多儒學(xué)家們認(rèn)為，儒家智慧最重要的奉獻(xiàn)就在于它開立了主體。正如牟宗三所闡述的，儒家認(rèn)為我們每個(gè)人都生而具有無限心。這種自在的無限心既是一個(gè)可以翻開通向道德領(lǐng)域道路的道德根據(jù)，也是一個(gè)可以翻開通向存在領(lǐng)域道路的形而上學(xué)根據(jù)。存在的領(lǐng)域即智思界的領(lǐng)域。這就意味著，在

31、儒家看來，每個(gè)人都既具有感性直覺才能，也具有智的直覺才能。這也就是為什么每個(gè)人都可以理解道而成為圣人的原因。因?yàn)槿祟惖男撵`是無限心、具有認(rèn)識天地之道的才能，那么道與德在圣人之心中就到達(dá)了統(tǒng)一。在這種境界下，心之所欲的就是道所要求的。遵循道既是人心所欲，也是德的要求。這就是孔子在七十歲時(shí)所到達(dá)的境界：“七十而從心所欲不逾矩。19確認(rèn)人心是無限心、因此具有理解天地之道的才能是儒家道德哲學(xué)的獨(dú)特之處。因?yàn)槿司哂袩o限心，因此才能到達(dá)天人合一的境界。在這種境界下，客觀的道和主體的德是不可別離的-這就是儒家思想所理解的道德。因此，在儒家倫理學(xué)中，對主體的德的理解從來都是與對客觀普遍的道聯(lián)絡(luò)在一起的。道與德

32、在圣人之心中是統(tǒng)一的。這就是美德與規(guī)那么在儒家倫理學(xué)中相統(tǒng)一的根據(jù)。四、結(jié)論從以上的闡述中可以看到，把儒家的道視為一種理想的生活方式、把德視為功能上相當(dāng)于倫理德性的觀點(diǎn)窄化了儒家倫理學(xué)中道與德的含義，無視了道與德之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系和獨(dú)特聯(lián)絡(luò)，因此也就不能到達(dá)對整個(gè)儒家倫理思想體系的徹底理解以及對儒家倫理智慧的全面洞察。因此，把儒家倫理視為美德倫理是缺乏取的。儒家對道與德關(guān)系的理解暗示著一個(gè)徹底的倫理學(xué)說應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)局部或兩個(gè)方面，即主體的方面和客觀的方面。這兩個(gè)方面對于形成整體意義上的儒家倫理而言都做出了奉獻(xiàn)。道和德這兩個(gè)方面是互相支持、互相依賴的，而不是象當(dāng)代西方規(guī)那么倫理與美德倫理所認(rèn)為的那樣

33、，是互相競爭、此消彼長的關(guān)系。道德的主觀方面與客觀方面是一個(gè)過程的兩個(gè)方面，這可以從歷史上道德開展和道德理論的過程中看到。道德理論或倫理學(xué)的形成總是包含了兩個(gè)方面，即外在的方面和內(nèi)在的方面。也就是說，一方面，在人類開展和文明進(jìn)展的過程中，人們以社會(huì)文化的方式抽象概括形成了某種道德價(jià)值觀念，并把它們普遍化和社會(huì)化，使之成為一定的道德原那么、道德標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的道德價(jià)值體系。這就表達(dá)在某種規(guī)那么倫理的形成或道德原那么建立的過程中。另一方面，在人類文明開展的同一過程中，作為個(gè)體的人類通過人性的自覺和對道德價(jià)值的自我認(rèn)同而把道德原那么、標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的道德價(jià)值體系詳細(xì)化、個(gè)體化和內(nèi)在化。這就表達(dá)在美德倫理的構(gòu)

34、建和某種道德品質(zhì)的培養(yǎng)過程中。20根據(jù)馬克思主義倫理學(xué)的觀點(diǎn)，人類社會(huì)理論活動(dòng)是道德生活的源泉。道德的內(nèi)在方面和外在方面都來源于人類的道德理論過程。這二者是互相依賴、互相支持的，正如鳥之雙翼、車之兩輪，缺少其中任何一方面的道德都是不徹底的。這就意味著，這兩個(gè)方面一起構(gòu)成了完好意義上的道德。正如萬俊人所闡述的，假如缺少內(nèi)在的方面，道德就會(huì)變成與主體無涉的、非人格化的教條，甚至?xí)档蜑榉傻臉?biāo)準(zhǔn)或宗教的教義。假如缺乏外在的方面，道德就很難獲得普遍的合理性。21從儒家倫理對道德的理解中可以看到，正如中國古代的道德一詞所暗示的，道德是一個(gè)雙面的同一體-即內(nèi)在的方面和外在的方面，或主觀的方面或客觀的方面

35、。因此，一個(gè)徹底的、高度興旺的倫理學(xué)說必須是一個(gè)統(tǒng)一了美德和規(guī)那么于一體的倫理學(xué)說。無論是美德倫理還是規(guī)那么倫理，都僅僅抓住了整個(gè)徹底的倫理學(xué)說的一個(gè)方面。因此，整合美德倫理和規(guī)那么倫理于一個(gè)統(tǒng)一的倫理學(xué)說中是必要的，也是可以期待的。1我非常感謝英國赫爾大學(xué)哲學(xué)系的brendaalnd教授、中國人民大學(xué)的焦國成教授、李萍副教授對本文的指導(dǎo)。2jaesrahels，theeleentsfralphilsphy,singapre,gra-hillbk.,1999,p.189.3brendaalnd,explringethis:atravellerstale,xfrd,blakell,1998,p.110.4illiafrankena,ethis,nejersey,engledliffs,1973,pp.65-7.5jhnrals,atheryfjustie,harvarduniversitypress,1971,p.192.6a.graha,disputersftheta,penurt,1989.p.13.7a.s.ua,basineptsfnfuianethis,inua,ralvisinandtraditin:essaysi