齊桓公時(shí)代《詩》的結(jié)集

1、齊桓公時(shí)代?詩?的結(jié)集【內(nèi)容提要】本文從?國風(fēng)?作品的創(chuàng)作與編定時(shí)代、賦引詩篇時(shí)稱名的前后變化以及齊桓公時(shí)代的禮樂狀況等方面入手，詳細(xì)地討論了齊桓公時(shí)代編輯詩文本的條件與可能。本文認(rèn)為:在齊桓公時(shí)代，周王室確實(shí)有過一次編輯詩文本的活動(dòng);在這次編輯活動(dòng)中，不但?國風(fēng)?中的大局部作品得到了采集和編定，而且，春秋前期仍以獨(dú)立形式流傳的?周頌?與?商頌?，也在此時(shí)被納入了以“詩為名的文本當(dāng)中，?風(fēng)?、?雅?、?頌?合集的詩文本從此產(chǎn)生出來?！娟P(guān)鍵詞】齊桓公?詩?禮樂在?詩文本的結(jié)集與詩名稱的出現(xiàn)?一文中，筆者系統(tǒng)討論了西周至東周平王時(shí)代詩文本的形成歷史，得出了這樣一個(gè)結(jié)論:以?詩?為名、?風(fēng)?雅?合集

2、的詩文本是經(jīng)過周康王、周穆王、周宣王、周平王時(shí)代的累次編輯才產(chǎn)生出來的，而平王時(shí)代的詩文本，與平王時(shí)代的歷史、政治一樣，表現(xiàn)了相當(dāng)明顯的過渡性特點(diǎn)。在此根底上，筆者進(jìn)一步提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn):在平王之后的公元前7世紀(jì)中葉，即齊桓公稱霸中原的時(shí)代，還應(yīng)發(fā)生過一次編輯詩文本的活動(dòng)。這個(gè)觀點(diǎn)看似無稽，那么，它到底有沒有合理的根據(jù)呢?假如此說成立，經(jīng)過這次編輯的詩文本，其根本狀況又是如何呢?本文擬就上述問題再做一些討論。一討論上述問題的一個(gè)重要前提，是?詩經(jīng)?作品的產(chǎn)生時(shí)代。據(jù)筆者考證，?國風(fēng)?作品的創(chuàng)作主要集中在春秋前期約一百年間。詳細(xì)情況分別如下:“二南作品的創(chuàng)作集中在東周平、桓之世，?王風(fēng)?的創(chuàng)作

3、下限不出周釐王時(shí)代，包括?邶風(fēng)?、?鄘風(fēng)?、?衛(wèi)風(fēng)?在內(nèi)的衛(wèi)詩和?鄭風(fēng)?、?齊風(fēng)?的最后完成期分別是衛(wèi)文公、鄭文公、齊桓公在位期間，?魏風(fēng)?之下限在晉獻(xiàn)公滅魏之前，而?唐風(fēng)?終于晉獻(xiàn)公之世，?陳風(fēng)?的大局部作品產(chǎn)生于陳宣公以前，?曹風(fēng)?首二篇的產(chǎn)生時(shí)代在曹昭、共之世。根據(jù)史書的記載可知，周釐王、衛(wèi)文公、鄭文公、晉獻(xiàn)公、陳宣公、曹昭公以及曹共公等皆與齊桓公為同時(shí)之人。這意味著，在齊桓公稱霸中原的時(shí)代，?國風(fēng)?中的絕大局部作品已經(jīng)產(chǎn)生出來了。換句話說，從詩文本編輯的角度而言，齊桓公時(shí)代具備了再次編輯詩文本的作品基矗但是，我們根據(jù)什么來斷定這些作品一定是在齊桓公時(shí)代得到編輯的呢?最先被作為證據(jù)提出來

4、的，當(dāng)然是?詩經(jīng)?本身反映出來的一些特點(diǎn)。其中最具說服力的莫過于這批作品產(chǎn)生的時(shí)代。據(jù)筆者考證，?國風(fēng)?中的作品，除數(shù)量不多的一局部出現(xiàn)于西周末年至東周平王時(shí)代之外，其余絕大局部的創(chuàng)作時(shí)代集中在平王末年至齊桓公稱霸約七十年間。而根據(jù)?詩文本的結(jié)集與詩名稱的出現(xiàn)?一文的討論可知，在詩文本的形成史上，詩文本的每一次編輯，都是在前代所傳文本的根底上，通過采集當(dāng)世或稍前時(shí)代創(chuàng)作和流傳的詩歌作品并加以編定的方式完成的。從周康王的“定樂歌到周穆王的“比綴以書，從周宣王的重修禮樂到周平王時(shí)代?詩?的結(jié)集，每一次被增入詩文本的作品，都非常明顯地表達(dá)了“當(dāng)世的色彩。換一個(gè)角度，從被編輯作品的來源方面看，也只有那

5、些在當(dāng)世流傳的詩歌作品，才最容易成為被采集和編定的對象，因此成為詩文本的內(nèi)容之一。所以，當(dāng)?詩經(jīng)?作品的創(chuàng)作時(shí)代相對集中并且表現(xiàn)出了相當(dāng)明顯的時(shí)間段落時(shí)，當(dāng)發(fā)生在周康王、周穆王、周宣王、周平王等時(shí)代的詩文本的編輯活動(dòng)正好與這些時(shí)間段落互相重合時(shí)，我們不能不成認(rèn)，正是發(fā)生在這些時(shí)間段落中的詩文本的編輯活動(dòng)，才是造成?詩經(jīng)?作品呈現(xiàn)出相對集中的時(shí)段性的根本原因。根據(jù)這樣一個(gè)思路，當(dāng)?國風(fēng)?中的絕大局部作品相對集中地被考訂為齊桓公時(shí)代或稍前的作品時(shí)，我們認(rèn)為，這些作品被采集和編輯的事件，必然也發(fā)生在這個(gè)時(shí)間段落上。這是我們認(rèn)為齊桓公時(shí)代編輯過詩文本的第一個(gè)原因。以齊桓公時(shí)代為界，春秋時(shí)代人們賦詩引詩

6、時(shí)稱名的前后變化是詩文本在這一時(shí)期重新編輯的第三個(gè)證據(jù)。根據(jù)我們對?國語?、?左傳?等先秦史籍中賦詩引詩記載情況的統(tǒng)計(jì)可知，以齊桓公時(shí)代為界，在此之前人們凡引及?周頌?與?商頌?者，無不直稱其名“君子曰不計(jì)在內(nèi)。其例有如下數(shù)條:?國語周語上?:“穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰:不可。先王耀德不觀兵。夫兵戢而時(shí)動(dòng)，動(dòng)那么威，觀那么玩，玩那么無震。是故周文公之?頌?曰:“載戢干戈，載櫜弓矢。我求懿德，肆于時(shí)夏，允王保之。?國語周語上?:“厲王說榮夷公，芮良夫曰:王室其將卑乎!夫榮夷公好專利而不知大難。夫王人者，將導(dǎo)利而布之上下者也，使神人百物無不得其極，猶日怵惕，懼怨之來也。故?頌?曰:“思文后稷，克

7、配彼天，立我烝民，莫匪爾極。?國語晉語四?:“公子過宋，與司馬公孫固相善。公孫固言于襄公曰:晉公子亡，長幼矣，而好善不厭，父事狐偃，師事趙衰，而長事賈佗。公于居那么下之，動(dòng)那么咨焉，成幼而不倦，殆有禮矣。樹于有禮，必有艾。?商頌?曰:“湯降不遲，圣敬日躋。降，有禮之謂也。君其圖之。襄公從之，贈(zèng)以馬二十乘。?國語晉語四?:“公子過鄭，鄭文公亦不禮焉。叔詹諫曰:臣聞之:親有天，用前訓(xùn)，禮兄弟，資窮困，天所福也。在?周頌?曰:“天作高山，大王荒之?；模笾?。大天所作，可謂親有天矣。當(dāng)人們?nèi)砸?周頌?、?商頌?之名來稱引相關(guān)的詩句時(shí)，?大雅?、?小雅?卻已經(jīng)以“?詩?的名義出現(xiàn)，如以下幾例:?左傳桓

8、公六年?:“齊侯欲以文姜妻鄭大子忽，大子忽辭。人問其故，大子曰:人各有耦，齊大，非吾耦也。?詩?云:“自求多福。在我而已，大國何為?句出?大雅文王?左傳閔公元年?:“狄人伐邢，管敬仲言于齊侯曰:戎狄豺狼，不可厭也。諸夏親昵，不可棄也。宴安鴆毒，不可懷也。?詩?云:“豈不懷歸，畏此簡書。簡書，同惡相恤之謂也，請救邢以從簡書。齊人救邢。句出?小雅出車?左傳僖公五年?:“初，晉侯使士為二公子筑蒲與屈，不慎。薪焉。夷吾訴之，公使讓之。士為稽首而對曰:臣聞之:守官廢命，不敬。固讎之保，不忠。失忠與敬，何以事君?詩?云:“懷德惟寧，宗子惟城。君其修德而固宗子，何城如之?句出?大雅板?左傳僖公九年?:“公謂

9、公孫枝曰:夷吾其定乎?對曰:臣聞之:唯那么定國。?詩?曰:“不識(shí)不知，順帝之那么。文王之謂也。又曰:“不僭不賊，鮮不為那么。無好無惡，不忌不克之謂也。分別出自?大雅皇矣?與?大雅抑?國語晉語四?:“?姜氏?言于公子曰:從者將以子行，其聞之者吾以除之矣。子必從之，不可以貳，貳無成命。?詩?云:“上帝臨女，無貳爾心。先王其知之矣，貳將可乎?句出?大雅大明?其例甚多，無需一一列舉。由此可知，在?大雅?與?小雅?已被納入以?詩?為名的詩文本的春秋前期，?周頌?與?商頌?仍然是以獨(dú)立的形式流傳的。但是，在齊桓公卒后，情況開場發(fā)生變化。在?左傳?的記載中，僖公二十二年前638年出現(xiàn)了第一例引?頌?而稱“?

10、詩?曰的情況:?左傳僖公二十二年?臧文仲曰:“國無小，不可易也。無備雖眾，不可恃也。?詩?曰:戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。又曰:敬之敬之，天惟顯思，命不易哉。先王之明德，猶無不難也，無不懼也，況我小國乎?前句出自?小雅小旻?，后句出自?周頌敬之?臧文仲之后約四十年，到公元前6世紀(jì)初葉，?左傳?中又記載了三次引?頌?而稱“?詩?曰的例子:?左傳宣公十一年?郤成子曰:“非德莫如勤，非勤何以求人，能勤有繼，其從之也。?詩?曰:文王既勤止。文王猶勤，況寡德乎?句出?周頌賚?左傳成公二年?齊賓媚人云:“今吾子求合諸侯，以逞無疆之欲。?詩?曰:布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒。子實(shí)不優(yōu)，而棄百祿，諸侯何害焉?句出?商

11、頌長發(fā)?左傳成公四年?:“公如晉，晉侯見公，不敬。季文子曰:晉侯必不免。?詩?曰:“敬之敬之，天惟顯思，命不易哉。夫晉侯之命，在諸侯矣，可不敬乎?句出?周頌敬之?從此以后，引?頌?而稱?詩?乃成為常例。在上引材料中，?晉語四?公孫固與鄭叔詹之引?商頌?、?周頌?等事，發(fā)生在公元前642年，即齊桓公卒后一年。而臧文仲引?周頌?而稱?詩?，那么在公元前638年，即齊桓公卒后五年。這兩件事充分說明，在齊桓公時(shí)代，?風(fēng)?、?雅?、?頌?合集之詩文本雖未在諸侯各國流傳，但至少已經(jīng)傳至與周王室關(guān)系最為親密的魯國。由臧文仲引?周頌?而稱“?詩?曰開場，到公元前598年晉郤成子引?周頌?、前589年齊賓媚人引

12、?商頌?，俱稱“?詩?曰為止，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)，?頌?與?風(fēng)?、?雅?合集之詩文本已流傳各國，為人們所熟知。而公孫固與鄭叔詹在齊桓公卒后引詩猶直稱?商頌?、?周頌?，既可視為前一時(shí)代樂語之教影響的延續(xù)，又可當(dāng)作?風(fēng)?、?雅?、?頌?合集之詩文本出現(xiàn)不久之反證。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二上述種種跡象說明，在齊桓公稱霸中原的時(shí)代，周王室應(yīng)該有過一次較大規(guī)模的詩文本的編輯活動(dòng)。那么，當(dāng)時(shí)社會(huì)的禮制狀況是否具有再次編輯詩文本的可能與需要呢?答復(fù)無疑是肯定的。我們知道，入春秋以后，周王室的軍事力量一步步地走上了不可挽回的衰落之路，但是，從齊桓公稱霸時(shí)起，由于“尊王之術(shù)得到倡行，周王室的政治地位反而比以前“格

13、外煊赫起來。齊桓公的“尊王，在推動(dòng)其霸業(yè)走向全盛的同時(shí)，也對當(dāng)時(shí)社會(huì)的統(tǒng)治秩序產(chǎn)生了許多客觀的影響。這種影響的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是社會(huì)倫理秩序的重建與統(tǒng)治階層對周禮的空前尊奉。自?史記儒林列傳?開場，即有“周室衰而?關(guān)雎?作，幽厲微而禮樂壞，諸侯恣行，政由強(qiáng)國的說法，這種說法與歷史事實(shí)之間存在著一定的間隔 ，這已經(jīng)被越來越多的學(xué)者所證實(shí)。楊華在?先秦禮樂文化?一書中曾對周代禮樂制度衰落的時(shí)代問題作過詳細(xì)而深化的討論，他的論證相當(dāng)有說服力地說明了這樣一個(gè)觀點(diǎn):禮崩樂壞是一個(gè)過程，它主要集中在公元前6世紀(jì)，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的違背糾正再違背，打破修復(fù)再打破的反復(fù)斗爭，在歷史的慣性下，直到公元前6世紀(jì)與公

14、元前5世紀(jì)之交即春秋戰(zhàn)國之交，禮樂制度才根本上崩潰了。公元前6世紀(jì)和公元前5世紀(jì)之交確實(shí)是“禮樂制度衰亡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“東周前期仍然保持著禮樂制度的繁盛，但這種表現(xiàn)無疑只是歷史在長時(shí)段的運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來的特點(diǎn)，在春秋前期這個(gè)詳細(xì)的歷史階段上，禮樂制度的演變軌跡要比我們已經(jīng)理解的內(nèi)容更為復(fù)雜。實(shí)際上，從西周后期開場，上述“違背糾正的過程即已開場。在魯國的繼嗣問題上，周宣王違禮立少致使諸侯不睦具有特殊的意義。兩周之際長達(dá)二十多年的“二王并立場面使周王室的力量受到了沉重地打擊，而且，周平王最終是依托于晉、鄭等諸侯之力才在這場王位爭奪中獲得成功的，這成為平王東遷后王室政權(quán)下移的重要原因。因此，幽平喪亂的歷史

15、對周代禮樂制度帶來的宏大的沖擊與破壞，仍然是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。“幽厲微而禮樂壞，東周伊始至齊桓公“尊王，其間確實(shí)出現(xiàn)過一個(gè)“禮樂壞的歷史階段。這一階段的根本特征，是周王室一統(tǒng)天下的尊嚴(yán)受到挑戰(zhàn)，諸侯國各自為政，因此出現(xiàn)了一系列弱肉強(qiáng)食的兼并戰(zhàn)爭。?國語鄭語?記載當(dāng)時(shí)之事云:“及平王之末，而秦、晉、齊、楚代興，秦景、襄于是乎取周土，晉文侯于是乎定天子，齊莊、僖于是乎小伯，楚蚡冒于是乎始啟濮。權(quán)利的爭奪使作為周代禮制根底的宗法制度受到嚴(yán)重沖擊，周王室不但無法左右當(dāng)時(shí)諸侯紛爭的局勢，這種紛爭甚至發(fā)生在諸侯國與周王室之間。如魯桓公五年周、鄭戰(zhàn)于纟需葛，鄭臣祝聃射王中肩。值此之時(shí)，盡管文化制度的連續(xù)性

16、使人們在思想上仍然保持了對禮的重視，但是，在實(shí)際的社會(huì)生活中，上至周王，下至諸侯國君，逞意行事、違犯周禮的事件比比皆是。周桓王之不禮鄭莊，魯桓公之弒隱公，齊襄公之弒魯桓公，晉獻(xiàn)公之逐群公子、殺太子，衛(wèi)宣公之奪子妻，鄭忽之“先配而先祖，一系列大大小小的事件充分地顯示了這一時(shí)期“禮樂壞的實(shí)際狀況。即如齊桓公，于魯莊公十年前684年，亦違犯“崇明祀，保小寡，周禮也的禮義精神，因譚君之不禮故而一舉滅譚。但是，自公元前667年齊桓公得到周惠王的賜命之后，情況發(fā)生了根本的變化。從此開場，尊王秉禮成為齊人外交的根本政策，?左傳僖公七年?的一段記載可以作為齊國外交政策最好的注釋:管仲言于齊侯曰:“臣聞之:招攜

17、以禮，懷遠(yuǎn)以德，德禮不易，無人不懷。齊侯修禮于諸侯，諸侯官受方物。鄭伯使大子華聽命于會(huì)，言于齊侯曰:“泄氏、孔氏、子人氏三族，實(shí)違君命。假設(shè)君去之以為成，我以鄭為內(nèi)臣，君亦無所不利焉。齊侯將許之，管仲曰:“君以禮與信屬諸侯，而以奸終之，無乃不可乎?子父不奸之謂禮，守命共時(shí)之謂信。違此二者，奸莫大焉。公曰:“諸侯有討于鄭，未捷，今茍有釁，從之，不亦可乎?對曰:“君假設(shè)綏之以德，加之以訓(xùn)辭，而帥諸侯以討鄭，鄭將覆亡之不暇，豈敢不懼?假設(shè)總其罪人以臨之，鄭有辭矣，何懼?且夫合諸侯以崇德也，會(huì)而列奸，何以示后嗣?夫諸侯之會(huì)，其德刑禮義，無國不記。記奸之位，君盟替矣。作而不記，非盛德也。君其勿許，鄭必受

18、盟。夫子華既為大子，而求介于大國，以弱其國，亦必不免。鄭有叔詹、堵叔、師叔，三良為政，未可間也。齊侯辭焉。齊人之尊王秉禮，史籍多有明確記載:齊桓公二十年:春，齊侯伐衛(wèi)，戰(zhàn)，敗衛(wèi)師，數(shù)之以王命，取賂而還。?左傳?齊桓公二十三年:山戎伐燕，燕告急于齊。齊桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而還。燕莊公遂送桓公入齊境?；腹?“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無禮于燕。于是分溝割燕君所至與燕，命燕君復(fù)修召公之政，納貢于周，如成康之時(shí)。諸侯聞之，皆從齊。?史記?齊桓公三十五年:夏，會(huì)于葵丘，尋盟，且修好，禮也。王使宰孔賜齊侯胙，曰:“天子有事于文武，使孔賜伯舅胙。齊侯將下拜，孔曰:“且有后命。天子使孔曰:以伯

19、舅耋老，加勞賜一級(jí)，無下拜。對曰:“天威不違顏咫尺，小白，余敢貪天子之命?無下拜，恐隕越于下，以遺天子羞，敢不下拜?下拜，登受。?左傳?齊桓公三十八年:齊侯使管夷吾平戎于王，使隰朋平戎于晉。王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰:“臣，賤有司也。有天子之二守國高在，假設(shè)節(jié)春秋，來承王命，何以禮焉?陪臣敢辭。王曰:“舅氏，余嘉乃勛，應(yīng)乃懿德，謂督不忘，往踐乃職，無逆朕命。管仲受下卿之禮而還。?左傳?在齊桓公君臣身體力行地倡導(dǎo)下，禮再一次呈現(xiàn)出了積極的現(xiàn)實(shí)意義，在協(xié)調(diào)當(dāng)時(shí)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系時(shí)起到了舉足輕重的作用。如?左傳閔公元年?載魯遭慶父之難，齊仲孫湫省難，歸而與桓公有一段問答，其文云:公曰:“魯可取乎?仲孫

20、湫對曰:“不可，猶秉周禮。周禮，所以本也。臣聞之，國將亡，本必先顛，而后枝葉從之。魯不棄周禮，未可動(dòng)也，君其務(wù)寧魯難而親之，親有禮，因重固，間攜貳，覆昏亂，霸王之器也。作為霸主的齊桓公及其群臣對周禮的尊奉與推崇，有力地推動(dòng)了春秋中期周禮的復(fù)興。在當(dāng)時(shí)及此后很長一段時(shí)期里，“禮不但被視為立國、立身之本，而且成為外交場合非常重要的斗爭工具。這一時(shí)期出現(xiàn)了許多對“禮極具精義的評(píng)說，如僖公二十七年趙衰云:“說禮、樂而敦?詩?、?書?。?詩?、?書?，義之府也;禮、樂，德之那么也;德、義，利之本也。僖公二十八年先軫云:“定人之謂禮。同年晉筮史亦以“禮以行義，信以守禮，刑以正邪之辭說晉侯以釋曹君。只有在重視禮樂的社會(huì)背景下，秉禮行事、據(jù)