關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問(wèn)題

1、贈(zèng)與 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同作為有名合同的一種，在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生， HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法將其作為一章加以規(guī)定有其必要性。但是，由于成文法本身的局限性，使得 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律的制定，或因概念不夠明確，或因法條之間有矛盾或抵觸之處，總須借助于法律解釋?zhuān)拍艹浞职l(fā)揮法律的作用（注：楊仁壽：法學(xué)方法論，9697頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.）。因此，對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行

2、解釋?zhuān)源龠M(jìn)法律的妥當(dāng)適用，應(yīng)是不可回避的問(wèn)題。筆者在此擬就贈(zèng)與合同的相關(guān)問(wèn)題談一下自己的看法。 一、贈(zèng)與合同的標(biāo)的合同法第185 條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！庇纱丝梢?jiàn)，只要是贈(zèng)與人以自己之財(cái)產(chǎn)而為贈(zèng)與的，均無(wú)不可。而依我國(guó)許多學(xué)者的觀點(diǎn)，贈(zèng)與合同移轉(zhuǎn)的是標(biāo)的物之所有權(quán)（注：鄭立、王作堂： HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法學(xué)， 328頁(yè)，北京大學(xué)出版社，1994；孔祥俊：合同法教程，585頁(yè)， 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999.）。因

3、此，贈(zèng)與的標(biāo)的物可以是各種法律不禁止的實(shí)物、貨幣和有價(jià) HYPERLINK /class_free/5_1.shtml HYPERLINK /class_free/5_1.shtml 證券。不以有價(jià)證券表示的權(quán)利不能成為贈(zèng)與的標(biāo)的物（注：王利明：民法學(xué)，293頁(yè)， 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.）。筆者認(rèn)為前述觀點(diǎn)有失偏狹。因?yàn)橘?zèng)與之根本目的在于使受贈(zèng)人無(wú)償獲得利益，因此，凡是能夠在客觀上給受贈(zèng)人帶來(lái) HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)利益，而受贈(zèng)人此種利益之取得與贈(zèng)與人利益之所失又有對(duì)應(yīng)關(guān)系，即

4、只要能滿足贈(zèng)與法律關(guān)系要求且不屬于法律禁止的財(cái)產(chǎn)，均可成為贈(zèng)與合同之標(biāo)的物。故除移轉(zhuǎn)所有權(quán)的情形以外，“為他人設(shè)定某種物權(quán)，而不取對(duì)價(jià)，或無(wú)償?shù)拿獬?zé)任”的（注：梅仲協(xié)：民法要義，362 頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.），以及以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，甚至是將來(lái)可以取得的某種權(quán)利為無(wú)償給予的，均可成立贈(zèng)與。如擔(dān)保人以其物為 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)人利益設(shè)定擔(dān)保而不要求債務(wù)人提供對(duì)價(jià)的情形，擔(dān)保人之物在物理上雖未貶值，但擔(dān)保人在出賣(mài)該物之時(shí)，由于其上存有擔(dān)保物權(quán)，買(mǎi)受人在同等條件下可能會(huì)

5、因此而不愿購(gòu)買(mǎi)此物，或因此而要求擔(dān)保人降低其物之價(jià)格以抵消其將來(lái)可能之不利益時(shí)，對(duì)擔(dān)保人而言，因其物之價(jià)值評(píng)價(jià)降低或因此而無(wú)法售出其物的，亦為一種不利益。而債務(wù)人將因此擔(dān)保之存在而獲得貸款，或因此而可以被債權(quán)人同意延期清償債務(wù)的，亦為一種利益之獲得。此種利益之獲得與擔(dān)保人之不利益（包括其物不易售出或其物被拍賣(mài)償債的風(fēng)險(xiǎn)），有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此這種無(wú)償獲得利益的行為也完全可以認(rèn)為是一種贈(zèng)與關(guān)系。再如，專(zhuān)利權(quán)人允許其他人在某一特定地域內(nèi)可以無(wú)償?shù)乩闷鋵?zhuān)利技術(shù)的，雖屬對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)而為之，并非轉(zhuǎn)移某實(shí)物之所有權(quán)，然而其利益之授予關(guān)系也十分明顯，應(yīng)為贈(zèng)與無(wú)疑。由此可見(jiàn)，贈(zèng)與合同之標(biāo)的物非必限于前述學(xué)者所

6、稱(chēng)之實(shí)物、貨幣、有價(jià)證券這一范圍，而且稱(chēng)贈(zèng)與乃移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的說(shuō)法也不甚恰當(dāng)，因?yàn)楫吘共荒苷f(shuō)無(wú)償設(shè)定擔(dān)保物權(quán)之贈(zèng)與移轉(zhuǎn)的是擔(dān)保物權(quán)的所有權(quán)。在僅贈(zèng)與專(zhuān)利之使用權(quán)的場(chǎng)合也同樣如此。實(shí)際上，傳傳統(tǒng)的僅以有有形物之所有有權(quán)為贈(zèng)與合合同標(biāo)的看法法，在現(xiàn)代 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社社會(huì)已經(jīng)不能能完全適應(yīng)需需要了。因?yàn)闉?，一方面現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中財(cái)財(cái)產(chǎn)的范圍日日益廣泛，已已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破傳傳統(tǒng)的以有形形物為財(cái)產(chǎn)對(duì)對(duì)象的范圍，而而且對(duì)物的評(píng)評(píng)價(jià)也已經(jīng)由由重視物之所所有轉(zhuǎn)向重視視物之利用，前前者如知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的的商譽(yù)權(quán)甚至至于網(wǎng)絡(luò)、 HYPERLINK /class_fr

7、ee/147_1.shtml HYPERLINK /class_free/147_1.shtml 通通信頻率的利利用也被作為為現(xiàn)代社會(huì)的的重要財(cái)產(chǎn)等等；后者則突突出表現(xiàn)為擔(dān)擔(dān)保制度的發(fā)發(fā)達(dá)，如浮動(dòng)動(dòng)擔(dān)保、財(cái)團(tuán)團(tuán)抵押、最高高額抵押，以以及將抵押權(quán)權(quán)證券化從而而使其能廣泛泛流通的抵押押證券制度的的發(fā)達(dá)等。因因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)范圍的理解解要適應(yīng)這一一趨勢(shì)。另一一方面，正由由于財(cái)產(chǎn)范圍圍的不斷擴(kuò)大大，將這些財(cái)財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予予他人的情形形也必將日益益增多。而“贈(zèng)贈(zèng)與為無(wú)償合合同的典型，其其他無(wú)償合同同，除性質(zhì)所所不許之外，均均得準(zhǔn)用贈(zèng)與與合同的規(guī)定定?！保ㄗⅲ亨嵱癫ǎ好衩穹▊幐髡撜摚ㄉ希?，1146 頁(yè)，臺(tái)臺(tái)

8、北，三民書(shū)書(shū)局，19881.）如將將贈(zèng)與合同的的標(biāo)的僅限于于有形物或物物之所有權(quán)，則則除此以外財(cái)財(cái)產(chǎn)之無(wú)償給給與，也還要要準(zhǔn)用贈(zèng)與合合同的規(guī)定。既既然如此，還還不如直接將將其承認(rèn)為贈(zèng)贈(zèng)與之標(biāo)的更更為直接和簡(jiǎn)簡(jiǎn)便。因此，筆者者認(rèn)為對(duì)合合同法第1185條所稱(chēng)稱(chēng)之財(cái)產(chǎn)， 應(yīng)擴(kuò)張解釋釋為一切具有有財(cái)產(chǎn)利益之之有形財(cái)產(chǎn)及及無(wú)形財(cái)產(chǎn)，包包括動(dòng)產(chǎn)、不不動(dòng)產(chǎn)、物權(quán)權(quán)、債權(quán)、有有價(jià)票證等等等。二、贈(zèng)與合合同的諾成性性問(wèn)題贈(zèng)與合同為為諾成性抑或或?qū)嵺`性合同同，我 HYPERLINK /class_free/169_1.shtml 國(guó)學(xué)者之間一一直有不同觀觀點(diǎn)。不過(guò)，由由于將贈(zèng)與視視為諾成性還還是實(shí)踐性合合同的不同

9、理理解，會(huì)對(duì)合合同雙方當(dāng)事事人的權(quán)利義義務(wù)分配產(chǎn)生生直接的影響響。依筆者的的理解，應(yīng)將將贈(zèng)與合同理理解為諾成性性合同。理由由在于以下兩兩點(diǎn)：第一，依合合同法的一般般原則，要約約人發(fā)出要約約后，承諾人人對(duì)此作出承承諾，雙方意意思表示一致致，“承諾生生效時(shí)合同成成立”（合合同法第225條），因因此合同的成成立以諾成為為原則，如認(rèn)認(rèn)為贈(zèng)與合同同屬實(shí)踐性合合同，則應(yīng)屬屬相對(duì)于原則則的一種例外外，對(duì)此法律律應(yīng)有明文規(guī)規(guī)定。而在贈(zèng)贈(zèng)與合同一章章中并無(wú)關(guān)于于贈(zèng)與為實(shí)踐踐性合同，即即贈(zèng)與合同自自贈(zèng)與人交付付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)時(shí)時(shí)方才成立的的規(guī)定。至于于合同法第第186條第第1款“贈(zèng)與與人在贈(zèng)與財(cái)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移之前可以

10、以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”的的規(guī)定，只是是為平衡贈(zèng)與與合同雙方當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利利和義務(wù)，從從而賦予贈(zèng)與與人任意撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)，并非關(guān)關(guān)于贈(zèng)與為實(shí)實(shí)踐性合同的的規(guī)定。而且且如認(rèn)為贈(zèng)與與為實(shí)踐性合合同，則在贈(zèng)贈(zèng)與人將贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)贈(zèng)與合同并未未成立，根本本談不上撤銷(xiāo)銷(xiāo)贈(zèng)與的問(wèn)題題。因此，依依以上 HYPERLINK /class_free/163_1.shtml 邏輯推理，合合同法應(yīng)是將將贈(zèng)與作為諾諾成性合同加加以規(guī)定的。第二，依日日本民法及我我國(guó)臺(tái)灣民法法的規(guī)定，贈(zèng)贈(zèng)與均為諾成成性合同。在在我國(guó)也有很很多學(xué)者持此此觀點(diǎn)。實(shí)際際上，要求將將贈(zèng)與合同作作為實(shí)踐性合合同的學(xué)者，主主要是考慮到到贈(zèng)與為單務(wù)務(wù)合

11、同，僅贈(zèng)贈(zèng)與人一方負(fù)負(fù)有義務(wù)，因因此如將贈(zèng)與與作為諾成性性合同，則對(duì)對(duì)于贈(zèng)與人似似乎有失嚴(yán)苛苛。但是，贈(zèng)贈(zèng)與人之贈(zèng)與與既然為法律律行為之一種種，當(dāng)不同于于戲謔之言語(yǔ)語(yǔ)，其意思表表示即已含有有欲使其行為為發(fā)生相應(yīng)法法律上結(jié)果之之內(nèi)容。如受受贈(zèng)人已信贈(zèng)贈(zèng)與人之諾言言，而后贈(zèng)與與人卻欲反悔悔，則其僅不不交付其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)即可達(dá)到目目的，且無(wú)須須為此背信行行為負(fù)擔(dān)責(zé)任任，如此一來(lái)來(lái)，其后果無(wú)無(wú)異于放縱信信口開(kāi)河、言言而無(wú)信之風(fēng)風(fēng)。而“人而而無(wú)信，不知知其可”，況況且受贈(zèng)人如如因信其贈(zèng)與與之誠(chéng)意而為為接受贈(zèng)與之之準(zhǔn)備時(shí)，一一旦贈(zèng)與人背背信，則其不不獨(dú)缺德，還還將給受贈(zèng)人人造成損害并并使其無(wú)處尋尋求補(bǔ)救，實(shí)實(shí)在

12、有悖誠(chéng)信信原則。如將將贈(zèng)與作為諾諾成性合同，雖雖然使贈(zèng)與人人受有一定約約束，但合同同法的相關(guān)規(guī)規(guī)定亦同時(shí)賦賦予其任意撤撤銷(xiāo)權(quán)、法定定撤銷(xiāo)權(quán)，且且僅令其承擔(dān)擔(dān)較輕的瑕疵疵擔(dān)保責(zé)任等等以資平衡，也也不能說(shuō)雙方方之間有嚴(yán)重重失衡的利益益。因此，通通過(guò)給贈(zèng)與人人以一定的約約束，使贈(zèng)與與人增強(qiáng)信用用觀念，避免免信口開(kāi)河，較較之于放縱贈(zèng)贈(zèng)與人言而無(wú)無(wú)信的做法，應(yīng)應(yīng)是較好的選選擇。三、贈(zèng)與人人的任意撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)合同法第第186 條條規(guī)定：“贈(zèng)贈(zèng)與人在贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利利轉(zhuǎn)移之前可可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與與?！薄熬哂杏芯葹?zāi)、扶貧貧等社會(huì)公益益、 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德義務(wù)的贈(zèng)贈(zèng)

13、與合同或者者經(jīng)過(guò) HYPERLINK /class_free/110_1.shtml HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公證的贈(zèng)與合合同，不適用用前款規(guī)定?！焙虾贤ǖ?189 條規(guī)規(guī)定：“因贈(zèng)贈(zèng)與人故意或或重大過(guò)失致致使贈(zèng)與的財(cái)財(cái)產(chǎn)毀損、滅滅失的，贈(zèng)與與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)損害賠償責(zé)責(zé)任。”如依依條文之文意意而為體系解解釋?zhuān)瑒t僅第第186 條條第2款可適適用于第1886條規(guī)定的的情形，其他他的贈(zèng)與在實(shí)實(shí)際上恐怕將將無(wú)適用該條條的可能，即即第189條條在許多情況況下將成為一一紙空文。 此一問(wèn)題可可從以下幾種種情況來(lái)分析析。第一種情形形，假設(shè)在贈(zèng)贈(zèng)與人尚未將將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的

14、的權(quán)利轉(zhuǎn)移之之前，贈(zèng)與人人因故意或重重大過(guò)失致使使贈(zèng)與物毀損損、滅失的， 如依合同同法第1889條規(guī)定，贈(zèng)贈(zèng)與人似應(yīng)就就此承擔(dān)損害害賠償責(zé)任。然然而在受贈(zèng)人人依此請(qǐng)求贈(zèng)贈(zèng)與人承擔(dān)損損害贈(zèng)償責(zé)任任時(shí)，由于依依合同法第第186條第第1款的規(guī)定，在將贈(zèng)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前前，贈(zèng)與人可可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與與。因此贈(zèng)與與人此時(shí)完全全可以以此條條規(guī)定為依據(jù)據(jù)撤銷(xiāo)原有之之贈(zèng)與。而 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合合同一經(jīng)撤銷(xiāo)銷(xiāo)，受贈(zèng)人之之合同上請(qǐng)求求權(quán)即不復(fù)存存在，因此無(wú)無(wú)法請(qǐng)求贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)毀損、滅滅失之損害賠賠償。而在贈(zèng)贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)贈(zèng)與之前，該該財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與與人自己的財(cái)財(cái)產(chǎn)；

15、在其撤撤銷(xiāo)贈(zèng)與之后后，由于贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)之權(quán)利利并未轉(zhuǎn)移，因因此已毀損之之財(cái)產(chǎn)仍為其其自己之財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。贈(zèng)與人對(duì)對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)有處分權(quán)，因因此如因自己己之故意、過(guò)過(guò)失致其毀損損的，自然不不必向他人承承擔(dān)責(zé)任。受受贈(zèng)人此時(shí)仍仍無(wú)損害賠償償請(qǐng)求權(quán)。所所以，在實(shí)際際上只有贈(zèng)與與人自己在此此情況下不行行使撤銷(xiāo)權(quán)的的，受贈(zèng)人才才有可能行使使損害賠償請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)，但也也不過(guò)為一種種可能性而已已，因?yàn)橘?zèng)與與人任意撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)之行使并并無(wú)時(shí)間上的的限制，仍可可隨時(shí)行使之之。因此在第第一種情形下下，第1899條將在實(shí)際際上落空。 第二種情形形，假設(shè)贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利利轉(zhuǎn)移之后，始始因贈(zèng)與人故故意或重大過(guò)過(guò)失致使贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)毀損滅滅

16、失。此時(shí)贈(zèng)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之權(quán)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移移，贈(zèng)與人之之合同義務(wù)亦亦隨之消滅，該該財(cái)產(chǎn)已歸受受贈(zèng)人，成為為受贈(zèng)人之財(cái)財(cái)產(chǎn)，如此時(shí)時(shí)因贈(zèng)與人之之故意或重大大過(guò)失致使該該財(cái)產(chǎn)毀損、滅滅失的，屬于于故意或重大大過(guò)失損害他他人財(cái)產(chǎn)，屬屬于侵權(quán)無(wú)疑疑。然而衡諸諸立法本意，并并無(wú)在此規(guī)定定贈(zèng)與人侵權(quán)權(quán)責(zé)任的意圖圖和必要。因因?yàn)閷?duì)于他人人財(cái)產(chǎn)之侵犯犯非但故意及及重大過(guò)失，即即一般過(guò)失亦亦構(gòu)成侵權(quán)行行為，得向受受侵害人負(fù)侵侵權(quán)損害賠償償責(zé)任。而侵侵權(quán)責(zé)任應(yīng)依依 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法通則的的有關(guān)規(guī)定作

17、作為其請(qǐng)求權(quán)權(quán)之規(guī)范基礎(chǔ)礎(chǔ)，而不應(yīng)在在 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法，尤尤其是其中的的贈(zèng)與合同一一章中作特別別規(guī)定。而且且此處要求贈(zèng)贈(zèng)與人僅應(yīng)就就其故意或重重大過(guò)失造成成之損害負(fù)責(zé)責(zé)，而未說(shuō)明明對(duì)一般過(guò)失失造成的損害害負(fù)責(zé)，可見(jiàn)見(jiàn)并無(wú)適用一一般侵權(quán)行為為法的意圖。因因此，合同同法第1889 條的立立法意圖應(yīng)當(dāng)當(dāng)不是在此處處規(guī)定贈(zèng)與人人的侵權(quán)責(zé)任任，故此時(shí)無(wú)無(wú)第189條條的適用余地地。第三種情形形，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的權(quán)利在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中。因因贈(zèng)與人在贈(zèng)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前前均可行使任任意

18、撤銷(xiāo)權(quán)，因因此，只要贈(zèng)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移移，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)贈(zèng)與人仍可撤撤銷(xiāo)之。故此此時(shí)如因贈(zèng)與與人之故意、重重大過(guò)失造成成贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)毀毀損、滅失的的，與第一種種情形無(wú)異，難難適用第1889條。由此可見(jiàn)，前前述立法在如如下兩方面存存在不符合立立法意圖之處處：其一，由于于贈(zèng)與人任意意撤銷(xiāo)權(quán)的行行使范圍、期期間等均無(wú)限限制，致使除除合同法第第186條第第2款以外的的贈(zèng)與合同，不不問(wèn)情由均可可被任意撤銷(xiāo)銷(xiāo)，從而使受受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與與財(cái)產(chǎn)因贈(zèng)與與人之故意或或重大過(guò)失而而到毀損、滅滅失時(shí)，實(shí)際際上無(wú)法請(qǐng)求求損害賠償，使使其在大多數(shù)數(shù)情況下成為為一紙空文。其二，由于于贈(zèng)與人任意意撤銷(xiāo)權(quán)的行行使毫無(wú)限制制，使得受贈(zèng)

19、贈(zèng)人不僅在前前述情況下無(wú)無(wú)損害賠償請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)，而且且使得受贈(zèng)人人在為接受贈(zèng)贈(zèng)與而作了準(zhǔn)準(zhǔn)備之后，因因贈(zèng)與人撤銷(xiāo)銷(xiāo)贈(zèng)與而使其其遭受的損失失，由于贈(zèng)與與人行使任意意撤銷(xiāo)權(quán)為行行使 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律賦予之權(quán)權(quán)利，其行為為可以排除違違法性，從而而使得受贈(zèng)人人的這種損失失無(wú)從得到補(bǔ)補(bǔ)償。如受贈(zèng)贈(zèng)人為接受贈(zèng)贈(zèng)與人贈(zèng)與之之汽車(chē)，修建建了一座車(chē)庫(kù)庫(kù)，其后贈(zèng)與與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與與使受贈(zèng)人徒徒耗金錢(qián)、時(shí)時(shí)間和 HYPERLINK /class_free/80_1.shtml HYPERLINK /class_free/80_1.shtml 人力，從而遭遭受損失的，如如

20、僅對(duì)合同法法前述條文作作純粹之文意意解釋?zhuān)瑒t受受贈(zèng)人的損失失將無(wú)從得到到補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，合合同法第1186條第11款規(guī)定的贈(zèng)贈(zèng)與人任意撤撤銷(xiāo)權(quán)之范圍圍失之過(guò)寬。實(shí)實(shí)際上合同同法關(guān)于贈(zèng)贈(zèng)與人任意撤撤銷(xiāo)權(quán)之規(guī)范范目的，無(wú)非非是考慮因受受贈(zèng)人系純獲獲得利益，因因此需要適當(dāng)當(dāng)減輕贈(zèng)與人人之合同義務(wù)務(wù)，故此賦予予贈(zèng)與人法定定撤銷(xiāo)權(quán)（合合同法第1192、1993條）、贈(zèng)贈(zèng)與履行拒絕絕權(quán)（合同同法第1996條）及贈(zèng)贈(zèng)與人之任意意撤銷(xiāo)權(quán)等。 但規(guī)范之目目的又并不在在于使受贈(zèng)人人之期待和信信賴(lài)因此而毫毫無(wú)保障，而而僅是相對(duì)平平衡雙方利益益。故此前述述二種贈(zèng)與人人任意撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)之行使毫無(wú)無(wú)限制的情形形，可以認(rèn)為為是

21、在法體系系上存在影響響法律功能，且且違反立法意意圖之不完全全性，即有法法律漏洞存在在（注：參見(jiàn)見(jiàn)梁慧星：民民法解釋學(xué)，2251頁(yè)， 中國(guó)政法大大學(xué)出版社，11995；另另參見(jiàn)楊仁壽壽前引書(shū)1442頁(yè)以下。）。 為補(bǔ)充這一一法律漏洞，在在此需要對(duì)第第186條第第1款作目的的性限縮之解解釋?zhuān)瑢⑶笆鍪鰞煞N不宜于于賦予贈(zèng)與人人任意撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)的情形，排排除于該條款款文意之外。依依合同法第第6條：“當(dāng)當(dāng)事人行使權(quán)權(quán)利、 履行行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵遵循誠(chéng)實(shí)信用用原則?！痹谠诘谝环N情形形中，贈(zèng)與人人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)產(chǎn)毀損、滅失失之前，未行行使其任意撤撤銷(xiāo)權(quán)，于損損害發(fā)生之后后方才行使的的，可以認(rèn)為為是專(zhuān)以逃避避損害賠償責(zé)責(zé)任為

22、目的之之權(quán)利濫用。此此權(quán)利之濫用用有悖于前述述誠(chéng)實(shí)信用原原則，故應(yīng)排排除于法條文文意之外，使使贈(zèng)與人在此此時(shí)不得行使使這一權(quán)利。在在第二情形中中，贈(zèng)與人之之任意撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)既然為法律律所賦予，其其行使即為符符合法律要求求之權(quán)利行使使，可以排除除違法性，故故而其行使一一般無(wú)須負(fù)擔(dān)擔(dān)責(zé)任。然而而在受贈(zèng)人出出于誠(chéng)實(shí)信用用而作了接受受贈(zèng)與之準(zhǔn)備備之后，贈(zèng)與與人如任意撤撤銷(xiāo)合同，則則必將使受贈(zèng)贈(zèng)人之信賴(lài)受受到損害，如如前述汽車(chē)贈(zèng)贈(zèng)與之例。在在此情況下贈(zèng)贈(zèng)與人撤銷(xiāo)合合同將給受贈(zèng)贈(zèng)人造成損失失，顯然不符符合誠(chéng)實(shí)信用用原則，有背背于立法之規(guī)規(guī)范意圖。因因此，在此應(yīng)應(yīng)對(duì)贈(zèng)與人撤撤銷(xiāo)權(quán)行使之之效力加以限限制，即贈(zèng)與與

23、人在此時(shí)原原則上雖亦可可行使其撤銷(xiāo)銷(xiāo)權(quán)，但此權(quán)權(quán)利之行使不不能完全排除除其責(zé)任，對(duì)對(duì)因行使任意意撤銷(xiāo)權(quán)而給給受贈(zèng)人造成成的損失，依依締約上過(guò)失失責(zé)任為基礎(chǔ)礎(chǔ)，贈(zèng)與人仍仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的損害賠償償責(zé)任。當(dāng)然，前述述兩種情形對(duì)對(duì)贈(zèng)與人任意意撤銷(xiāo)權(quán)作目目的性限縮的的作法，只不不過(guò)是在誠(chéng)實(shí)實(shí)信用原則的的 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指導(dǎo)之下，作作兩種類(lèi)型化化之處理。實(shí)實(shí)際中可能還還會(huì)有些情形形尚未歸納出出來(lái)，仍有待待于以誠(chéng)實(shí)信信用原則為指指導(dǎo)逐漸類(lèi)型型化。但是，筆筆者以為這只只不過(guò)是權(quán)宜宜之計(jì)，消除除

24、漏洞的最好好辦法還應(yīng)該該是在將來(lái)民民法典的制定定過(guò)程中，對(duì)對(duì)前述種種不不合理之處加加以修正，以以減少法律漏漏洞的存在。四、捐贈(zèng)合同法第第188條規(guī)規(guī)定：“贈(zèng)與與具有救災(zāi)、扶扶貧等 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)公益、 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德義務(wù)性質(zhì)質(zhì)的或者經(jīng)過(guò)過(guò) HYPERLINK /class_free/110_1.shtml HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公證的贈(zèng)與合合同，贈(zèng)與人人不交付贈(zèng)與與的財(cái)產(chǎn)的，受受贈(zèng)人可以要要求交付?！鼻仪乙?86條條第2款此類(lèi)類(lèi)贈(zèng)與為不

25、可可任意撤銷(xiāo)合合同。實(shí)際上上這些規(guī)定在在學(xué)者建議稿稿中本來(lái)也有有，但在19998年9 月公布的向向全民征求意意見(jiàn)稿中被刪刪除，也許是是考慮到當(dāng)年年一些賑災(zāi)募募捐中有認(rèn)捐捐人事后拒不不交付的問(wèn)題題的發(fā)生，在在最終通過(guò)的的合同法中中又加入了這這些內(nèi)容。從從這一點(diǎn)上推推測(cè)，該條的的目的也許在在于應(yīng)對(duì)前述述認(rèn)捐人拒不不交付的問(wèn)題題。因此也有有學(xué)者認(rèn)為，如如1998年年夏天我國(guó)南南方諸省遭受受洪災(zāi)，中央央電視臺(tái)和民民政部等舉辦辦了賑災(zāi)捐贈(zèng)贈(zèng)活動(dòng)，一些些單位當(dāng)場(chǎng)認(rèn)認(rèn)捐錢(qián)物，但但事后拒不交交付，對(duì)這類(lèi)類(lèi)情況受贈(zèng)人人可以請(qǐng)求贈(zèng)贈(zèng)與人交付贈(zèng)贈(zèng)與物（注：鄭玉波：民民法債編各論論（上），1173頁(yè)，臺(tái)臺(tái)北，三民書(shū)書(shū)

26、局，19881. ）。筆筆者認(rèn)為不然然，因?yàn)樵诖舜朔N場(chǎng)合下，“贈(zèng)贈(zèng)與人”為何何人？“受贈(zèng)贈(zèng)人”為何人人？有沒(méi)有贈(zèng)贈(zèng)與合同存在在？這些問(wèn)題題均值得探討討。實(shí)際上關(guān)于于無(wú)償給與的的情形，除贈(zèng)贈(zèng)與合同以外外，尚有其他他情形被總稱(chēng)稱(chēng)為“捐贈(zèng)”或或“捐助”的的。所謂捐贈(zèng)贈(zèng)，是指贈(zèng)與與人為了特定定公益事業(yè)、 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共目的或其他特定目的，將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與他人的行為。不過(guò)，“捐助之內(nèi)容頗為復(fù)雜多歧，捐助不過(guò)為一總括名詞而已，如涉及法律問(wèn)題時(shí)，自應(yīng)究明其實(shí)際情形，而決定其性質(zhì)，俾適用有關(guān)之法規(guī)?！保ㄗⅲ簠⒁?jiàn)孔祥俊前引書(shū)586頁(yè)。）但總的說(shuō)來(lái)， 可以將

27、捐贈(zèng)分為可直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)與不能直接適用贈(zèng)與合同規(guī)定的捐贈(zèng)兩類(lèi)。第一類(lèi)：可可以直接適用用贈(zèng)與合同規(guī)規(guī)定捐贈(zèng)。這這類(lèi)捐贈(zèng)既有有明確的贈(zèng)與與人，也有明明確的受贈(zèng)人人，故就其實(shí)實(shí)質(zhì)而言，與與普通之贈(zèng)與與在法律關(guān)系系上并無(wú)不同同，可以直接接適用贈(zèng)與合合同的有關(guān)規(guī)規(guī)定。此類(lèi)捐捐贈(zèng)如為某校校捐贈(zèng)50萬(wàn)萬(wàn)由其自由支支配，或向某某已成立的基基金會(huì)（財(cái)團(tuán)團(tuán)法人）捐款款若干等。當(dāng)當(dāng)然此類(lèi)捐贈(zèng)贈(zèng)也可以附加加一定的條件件，如限制捐捐贈(zèng)款項(xiàng)目的的用途等即為為此類(lèi)。第二類(lèi)：無(wú)無(wú)法直接適用用贈(zèng)與合同規(guī)規(guī)定的捐贈(zèng)。這這種捐贈(zèng)或者由于捐捐贈(zèng)時(shí)受贈(zèng)人人并不明確，因因此無(wú)法成立立贈(zèng)與之合意意，故而無(wú)法法形成贈(zèng)與 HYPE

28、RLINK /class_free/188_1.shtml 合合同；或者由由于捐贈(zèng)人雖雖有使受贈(zèng)人人受益之目的的，受贈(zèng)人也也明確，但贈(zèng)贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)并并非直接交給給受贈(zèng)人的，也也不同于一般般的贈(zèng)與關(guān)系系。故就此仍仍需區(qū)分兩種種情況：（11）在捐贈(zèng)人人承諾捐贈(zèng)之之時(shí)， 受贈(zèng)贈(zèng)人為誰(shuí)尚不不明確的，由由于此時(shí)缺少少合同的相對(duì)對(duì)方，故而雙雙方之間不能能就贈(zèng)與達(dá)成成合意。如前前述提及19998年夏我我國(guó)很多地方方水災(zāi)，中央央電視臺(tái)與民民政部的舉辦辦的賑災(zāi)晚會(huì)會(huì)中，有些單單位當(dāng)場(chǎng)認(rèn)捐捐，但事后并并不交付的，由由于捐款人當(dāng)當(dāng)時(shí)并不是捐捐給中央電視視臺(tái)和民政部部的，他們不不是受贈(zèng)人。故故而此時(shí)作為為賑災(zāi)活動(dòng)發(fā)發(fā)起人的民政政部及中央電電視臺(tái)此時(shí)不不可能依贈(zèng)與與合同請(qǐng)求對(duì)對(duì)方交付。有有學(xué)者認(rèn)為，此此時(shí)發(fā)起人并并不因此而受受利益，不應(yīng)應(yīng)認(rèn)為受贈(zèng)人人，應(yīng)認(rèn)為有有為募集目的的使用之義務(wù)務(wù)之信托的讓讓與。依日本本大正十二年年五月十八日日刑事判例，某某鎮(zhèn)為收買(mǎi)道道路基地捐助助于市，以促促進(jìn)道路修建建之目的，募募集捐款，而而從事募集之之道路委員三三人，擅支用用其保管之金金錢(qián)，日本大大審院以其募募集金錢(qián)信托托的歸屬于發(fā)發(fā)起人團(tuán)體，認(rèn)認(rèn)為構(gòu)成侵占占罪（注：史史尚寬：債債法各