刑訴案例解析

1、刑訴案例分析題答案與解析（一）1、M市中級人民法院、M市人民檢察院、K省高級人民法院存在以下訴訟程序違 法之處：（1）被告人陳某潛逃，M市中級人民法院宣布延期審理，是錯誤的。依據(jù)刑 事訴訟法第200條的規(guī)定，在審判過程中，有下列情形之一，致使案件在較長 時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的，可以中止審理： （二）被告人脫逃的； 。故本 案中，M市中級人民法院應(yīng)中止審理。（2）M市中級人民法院院長決定在全市范圍內(nèi)通緝陳某，是錯誤的。依據(jù)刑 事訴訟法第153條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關(guān)可以發(fā) 布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。由此可知，法院無權(quán)決定通緝并發(fā)布通緝 令。（3）M市中級人民法院的逮

2、捕決定經(jīng)M市人民檢察院批準(zhǔn)，是錯誤的。因為M 市中級人民法院決定逮捕后，直接交公安機關(guān)執(zhí)行逮捕即可，無需經(jīng)M市人民檢 察院批準(zhǔn)。（4）M市中級人民法院由法院的司法警察將陳某依法逮捕，是錯誤的。因為， 依據(jù)刑事訴訟法第78條的規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢 察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。本案中，M市中級人民法院決定 逮捕后，直接交公安機關(guān)執(zhí)行逮捕。（5）數(shù)名證人和鑒定人旁聽此案的審理，是錯誤的。依據(jù)高法解釋第216 條的規(guī)定，證人、鑒定人、有專門知識的人不得旁聽對本案的審理。（6）被告人齊某嫌法律援助機構(gòu)指定的辯護律師辯護不力，拒絕指定的辯護律 師為其辯護，要求自行辯護

3、，獲得法院的批準(zhǔn)，是錯誤的。依據(jù)高法解釋第 45條的規(guī)定，被告人拒絕法律援助機構(gòu)指派的律師為其辯護，堅持自己行使辯護 權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形，被告人拒絕指派的律 師為其辯護的，人民法院應(yīng)當(dāng)查明原因。理由正當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但被告人須另 行委托辯護人；被告人未另行委托辯護人的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)書面通知法 律援助機構(gòu)另行指派律師為其提供辯護。（7）M市人民檢察院認為該判決對葉某量刑畸輕，直接向K省高級人民法院提 交抗訴書，提起抗訴，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第221條的規(guī)定，地方各 級人民檢察院對同級人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院 提出抗訴書，并且

4、將抗訴書抄送上一級人民檢察院。故本案中，M市人民檢察院 應(yīng)當(dāng)向M市中級人民法院提交抗訴書，提起抗訴。（8）K省高級人民法院不開庭審理，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第223條的 規(guī)定，“第二審人民法院對于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：（三） 人民檢察院抗訴的案件；”。本案中，M市人民檢察院提起了抗訴，故K省 高級人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。（9）K省高級人民法院，認為原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律不當(dāng)，遂 裁定撤銷原判，將案件發(fā)回M市中級人民法院重審，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟 法第225條的規(guī)定，“第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件， 經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（二）原判決

5、認定事實沒有錯誤， 但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；”。故本案中，K省高級 人民法院，認為原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判。（10）M市中級人民法院由原合議庭成員對案件重新審理，是錯誤的。依據(jù)刑 事訴訟法第228條的規(guī)定，原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行 組成合議庭，依照第一審程序進行審判。（11）M市中級人民法院重新審理后，宣布改判后的判決為終審判決，被告人不 得上訴，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第228條的規(guī)定，原審人民法院對于發(fā) 回重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判。對于重新 審判后的判決，依照本法第二百一六條、第二百一七條、第

6、二百一八條的 規(guī)定可以上訴、抗訴。2、本案中，M市中級人民法院應(yīng)對以下證據(jù)予以排除：（1）被告人陳某與齊某共謀作案計劃的書信復(fù)制件不能反映其原件及其內(nèi)容；（2）詢問聾啞證人吳某的筆錄顯示，詢問時未為其提供翻譯輔助；（3）訊問被 告人葉某的一份筆錄沒有經(jīng)葉某核對確認的；（4）對現(xiàn)場血跡的DNA鑒定意見上， 沒有鑒定人的簽名；（5）證人姜某對嫌疑人的辨認筆錄顯示，該辨認不是在偵查 人員主持下進行的；（6）案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，經(jīng)審查無法確定其真?zhèn)?。本案中，M市中級人民法院應(yīng)對以下證據(jù)要求有關(guān)辦案人員予以補正或合理解釋 之后，才能作為定案的根據(jù)：（1）現(xiàn)場提取的帶有被害人王某血跡的匕首，在提取筆錄上沒

7、有偵查人員的簽 名；（2）詢問證人胡某的筆錄顯示，對胡某的詢問地點是公安機關(guān)指定的M市一 家賓館；（3）訊問被告人的陳某的一份筆錄，沒有偵查人員的簽名。（二）縣公安局以本案屬自訴案件為由不受理，告知張某向法院提起自訴，是錯誤 的，縣公安局應(yīng)當(dāng)受理該案。因為，故意傷害罪屬于刑事訴訟法第204條第二項 規(guī)定的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，對于這一類案件，既可以公訴， 也可以自訴。被害人向公安機關(guān)控告的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。縣檢察院直接做出立案決定書送達縣公安局，要求按該決定立案，是 錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第111條的規(guī)定，人民檢察院認為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng) 立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認

8、為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案 件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立 案的理由。人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān) 立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。故本案中，縣檢察院應(yīng)當(dāng)先要求公安機關(guān) 說明不立案的理由，認為不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)發(fā)出通知立案書，而不 能做出立案決定書?？h公安局兩名偵查員拘留李某的程序違法。依據(jù)公安機關(guān)辦理刑事案件程 序規(guī)定第121條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準(zhǔn)，制作拘留證。 執(zhí)行拘留時，必須出示拘留證?？h公安局兩名偵查員對李某的住宅的搜查程序違法，應(yīng)當(dāng)出示搜查證。因為， 刑事訴訟法第136條規(guī)定：“進行

9、搜查，必須向被搜查人出示搜查證。在執(zhí)行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查?！钡窃?本案中，對李某拘留時未遇有緊急情況，故必須持搜查證才能進行搜查，而不能 先搜查后向局長匯報。至U9月30日縣公安局偵查人員還未對李某進行訊問，是違法的，縣公安局 偵查人員應(yīng)當(dāng)在9月28日拘留后24小時內(nèi)進行訊問。依據(jù)刑事訴訟法第84條 的規(guī)定，公安機關(guān)對被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時以內(nèi)進行訊問。9月30日李某要求聘請律師擔(dān)任辯護人，縣公安局不準(zhǔn)許，是錯誤的。依據(jù)刑 事訴訟法第33條的規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措 施之日起，有權(quán)委托辯護人；在偵查期間，只能委托

10、律師作為辯護人。被告人有 權(quán)隨時委托辯護人。在本案中，雖然公安局還沒對李某進行第一次訊問，但是已 經(jīng)對他采取強制措施，從對李某采取強制措施之日起，李某就可以聘請律師作為 辯護人?？h公安局于10月6日提請批準(zhǔn)逮捕，超過了法定的時間。依據(jù)刑事訴訟法 第89條的規(guī)定，公安機關(guān)對被拘留的人，認為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的3日 以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長 1日至4日。對于流竄作案、多次作案伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn) 的時間可以延長至30 日。本案中，李某不是流竄作案，多次作案、結(jié)伙作案的重 大嫌疑分子，不屬于延長到30日的情形。從拘留之日起7日以內(nèi)，也

11、就是在10月5 日之前必須提請批準(zhǔn)逮捕?？h檢察院在審查批捕時僅經(jīng)過閱卷后就作出處理，是錯誤的。因為，本案中, 李某是未成年犯罪嫌疑人，依據(jù)刑事訴訟法第269條的規(guī)定，人民檢察院審 查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯 護律師的意見。故本案中，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕時，應(yīng)當(dāng)訊問李某，聽取辯護律 師的意見。縣檢察院認為案卷中沒有李某的口供，該案事實不清，決定退回公安局補充 偵查，是錯誤的。因為，依據(jù)刑事訴訟法第8條的規(guī)定，人民檢察院對于公 安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不 批準(zhǔn)逮捕的決定。對于批準(zhǔn)逮捕的決定，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，

12、并且將執(zhí)行情 況及時通知人民檢察院。對于不批準(zhǔn)逮捕的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)說明理由，需要補 充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時通知公安機關(guān)。故本案中，縣檢察院不應(yīng)當(dāng)決定退回公安局 補充偵查，而應(yīng)當(dāng)做出不批準(zhǔn)逮捕的決定，需要補充偵查的，應(yīng)當(dāng)同時通知公安 機關(guān)。縣法院通過庭前審查，發(fā)現(xiàn)被告人李某不在案，遂裁定不予受理，是錯誤的。 因為，高法解釋第181條規(guī)定：“人民法院對提起公訴的案件審查后，應(yīng)當(dāng)按 照下列情形分別處理：（二）不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當(dāng)退 回人民檢察院； ”故本案中，縣法院庭前審查后，應(yīng)當(dāng)退回縣檢察院?？h檢察院建議法院適用簡易程序?qū)徖恚瑫r，向法院移送了本案的證據(jù)目錄、 證人名單和主要證據(jù)復(fù)

13、印件及照片，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第172條的 規(guī)定，人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法 應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提 起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。故本案中，縣檢察院應(yīng)將案卷材料、 證據(jù)移送法院?？h法院在適用簡易程序?qū)徖磉^程中，由人民陪審員邵某1人獨任審判，是 錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第178條的規(guī)定，人民陪審員不能獨任審判，應(yīng)當(dāng) 由審判員獨任審判。縣法院對此案公開進行了審理，是錯誤。因為，依據(jù)刑事訴訟法第274 條的規(guī)定，審判的時候被告人不滿18周歲的案件，不公開審理。本案中，李某于 1992年6月30日出生

14、，2010年4月8日被縣檢察院提起公訴，在法院審理時，李某 未滿18周歲，故應(yīng)當(dāng)不公開審理。檢察院沒有派員出庭支持公訴，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第210條的 規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。15、縣法院在審理過程中，鑒于李某認罪態(tài)度好，未讓其做最后陳述。這是錯誤 的。依據(jù)刑事訴訟法第213條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受本章?一節(jié)關(guān)于送達期限、訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序 規(guī)定的限制。但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。16、第二審法院裁定駁回上訴，維持原判，是錯誤的。依據(jù)刑事訴訟法第227 條的規(guī)定，第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴 訟程序的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判：（一） 違反本法有關(guān)公開審判的規(guī)定的；（