締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中合同一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)

1、 HYPERLINK /netu/student/graduate/myGraduateRefer.jsp?selectID=50 論合同法中的締約過失責(zé)任制度內(nèi)容概述：締約過失責(zé)任的出現(xiàn)為解決締約階段因一方過錯(cuò)致另一方信賴?yán)嬉嗷蚬逃欣鎿p害的救濟(jì)問題提供了法律上的依據(jù)。但我國(guó)對(duì)締約過失責(zé)任的研究一直處于茫然、困惑與徘徊之中。司法實(shí)踐中亦存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)與適用上的混亂。雖然1999年3月15日頒布的統(tǒng)一合同法，正式確立了締約過失責(zé)任制度。但這些規(guī)定不盡善盡美,在司法實(shí)踐中存在學(xué)多爭(zhēng)議,對(duì)該制度的理解存在諸多不同,以致產(chǎn)生不少歧義. 本文在理論上從多方面闡述締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件及賠償范圍，并

2、對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法進(jìn)行評(píng)價(jià)、提出完善意見。關(guān)鍵詞：締約過過失責(zé)任 構(gòu)成要件 賠償范圍圍 完善締締約過失責(zé)任任的建議一.締約過失責(zé)責(zé)任理論締約過失責(zé)任，是是指在合同訂訂立過程中，合合同一方因違違背其依據(jù)誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用原則則所應(yīng)負(fù)的義義務(wù)，致使另另一方的利益益受損，而應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的民事事責(zé)任。締約約過失責(zé)任與與違約責(zé)任的的根本區(qū)別在在于締約過失失責(zé)任發(fā)生在在締約過程中中而不是發(fā)生生在合同成立立以后。只有有在合同尚未未成立或合同同雖已成立但但因不符合法法定生效要件件而被確認(rèn)為為無效或被撤撤消時(shí)，締約約人才可能承承擔(dān)締約過失失責(zé)任，簡(jiǎn)言言之，締約過過失責(zé)任所違違背的義務(wù)是是一種“先合合同義務(wù)”，而而非合同義務(wù)務(wù)

3、。締約過失失制度早在羅羅馬法中就有有所萌芽。“羅羅馬法上在契契約以不能之之給付為標(biāo)的的而無效時(shí)，買買受人若善意意無過失，為為保護(hù)交易安安全，于特殊殊情形下，承承認(rèn)買主得基基于買主訴權(quán)權(quán)，以誠(chéng)意訴訴訟，向買主主請(qǐng)求賠償因因契約無效所所受之損害。由由此可以推知知，信賴?yán)嬉娴馁r償觀念念在羅馬法已已存在，只不不過情形不多多，適用范圍圍也較小罷了了。締約過失失責(zé)任理論是是德國(guó)法學(xué)家家耶林（Ruudolf von JJherinng）首先提提出的。18861年，在在其主編的耶耶林學(xué)說年報(bào)報(bào)上發(fā)表的的締約過失失、契約無效效與未臻完全全時(shí)的損害賠賠償一文，將將德國(guó)普通法法源之羅馬法法擴(kuò)張解釋，他他指出“從事

4、事契約締結(jié)的的人，是從契契約交易外的的消極義務(wù)范范疇，進(jìn)入契契約上的積極極義務(wù)范疇。其其因此而承擔(dān)擔(dān)的首要義務(wù)務(wù)系于締約時(shí)時(shí)善盡必要的的注意。法律律所保護(hù)的并并非僅是一個(gè)個(gè)業(yè)已存在的的契約關(guān)系，正正在發(fā)生的契契約關(guān)系亦包包括在內(nèi)，否否則，契約交交易將暴露于于外不受保護(hù)護(hù)，契約一方方當(dāng)事人不免免成為他方疏疏忽或不注意意的犧牲品。契契約的締結(jié)產(chǎn)產(chǎn)生了一種履履行義務(wù)，若若此種效力因因法律上的障障礙而被排除除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生一種損害害賠償義務(wù)。二締約過失責(zé)責(zé)任的構(gòu)成要要件1、締約過失失責(zé)任構(gòu)成要要件概述 締約過過失責(zé)任采取取過錯(cuò)責(zé)任原原則，其構(gòu)成成須包括客觀觀要件和主觀觀要件兩個(gè)方方面。具體而而言，締約

5、過過失責(zé)任的構(gòu)構(gòu)成要件有以以下五個(gè)：11）、締約過過失責(zé)任發(fā)生生在締約過程程中。締約過過失責(zé)任發(fā)生生在締約過程程中，或者在在合同已經(jīng)成成立但因?yàn)椴徊环戏ǘǖ牡暮贤б_認(rèn)為為無效或被撤撤銷的情況下下。如果合同同已經(jīng)有效成成立后，合同同的締結(jié)過程程就已經(jīng)結(jié)束束，因一方當(dāng)當(dāng)事人的過失失致使另一方方當(dāng)事人受到到損害的，只只能構(gòu)成合同同的違約責(zé)任任，而不能適適用締約過失失責(zé)任。2）、必須有有締約過失行行為的存在。有有違反先合同同義務(wù)或附隨隨義務(wù)的行為為。締約一方方當(dāng)事人在締締約的過程中中，有違反法法律規(guī)定的相相互協(xié)助、通通知、說明、照照顧、保密、保保護(hù)等義務(wù)的的行為。一般般認(rèn)為合同同法第42

6、2條、43條條之規(guī)定，即即是只有合同同締約人的一一方存在上述述行為時(shí)，才才可能承擔(dān)因因此行為產(chǎn)生生的締約過失失責(zé)任。該過過錯(cuò)行為分為為主觀方面和和客觀方面。主主觀方面表現(xiàn)現(xiàn)為締約一方方存在惡意行行為，而客觀觀方面則表現(xiàn)現(xiàn)為締約一方方非因本人原原因但已造成成締約另一方方的損失。在在締約過程中中，無論是由由于一方原因因或另一方原原因，或第三三方的原因，締締約方均應(yīng)為為防止損失擴(kuò)擴(kuò)大，減少損損失而努力，將將損失減少在在最小的范圍圍之內(nèi)。由于于締約雙方的的過錯(cuò)，均造造成對(duì)方的損損失，則在締締約責(zé)任中適適用過失相抵抵原則3）、締約的一方方必須有損害害的事實(shí)。由由于締約一方方有損失的事事實(shí)，致另一一方造成

7、經(jīng)濟(jì)濟(jì)損失，即應(yīng)應(yīng)該承擔(dān)締約約責(zé)任。換言言之，沒有損損失，即無須須承擔(dān)責(zé)任。造造成責(zé)任一般般指直接財(cái)產(chǎn)產(chǎn)損失。所謂謂財(cái)產(chǎn)損失，即即由本人占有有、使用、支支配的財(cái)產(chǎn)因因締約一方違違約而減少、滅滅失。這種損損失有兩種樣樣態(tài)：其一為為信賴?yán)娴牡膿p失，即一一方當(dāng)事人在在與另一方訂訂立合同過程程時(shí)，基于依依賴關(guān)系相信信對(duì)方會(huì)真誠(chéng)誠(chéng)合作，相信信合同最終會(huì)會(huì)成立乃至生生效，然而對(duì)對(duì)方的過失導(dǎo)導(dǎo)致合同不成成立或合同無無效而造成了了已方的損失失，這是一種種主要的損失失樣態(tài)；其二二為，一方在在締約的過程程中沒有盡到到照顧、保護(hù)護(hù)義務(wù)而造成成他方損失。 4）、行為人主觀上必須有過錯(cuò)。違反先合同義務(wù)或附隨義務(wù)的一方

8、在主觀上必須存在故意或過失。過錯(cuò)是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，締約過失責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，也不例外。過錯(cuò)具體表現(xiàn)為故意和過失兩種基本形態(tài)。故意是指締約人預(yù)見到自己的行為會(huì)產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對(duì)人造成損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或放任違法后果的發(fā)生。過失是指締約人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能產(chǎn)生合同無效、不成立或被撤銷造成相對(duì)人信賴?yán)鎿p失，因疏忽大意沒有盡到協(xié)力、通知、保護(hù)、保密等義務(wù)，雖然預(yù)見到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此，無論故意或過失，只要具有過錯(cuò)就要承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任。如果締約過程中發(fā)生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務(wù)的一方也

9、不承擔(dān)締約過失責(zé)任。5）、締約過失行為與經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系。締約一方當(dāng)事人的損失與締約的另一方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為必然有關(guān)系。反之，則不承擔(dān)責(zé)任。在認(rèn)定締約過失責(zé)任時(shí)，必須確認(rèn)損害事實(shí)，分清損害是否實(shí)際發(fā)生，是否合理。分清主要責(zé)任與次要責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任。司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)損害方可得的利益也予以考慮，以減少受害方的損失。2、締約過失責(zé)責(zé)任表現(xiàn)形式式 締約過失責(zé)任從從本質(zhì)看是保保護(hù)締約相對(duì)對(duì)人的信賴?yán)鎿p失。即即：一方當(dāng)事事人的故意或或過失造成對(duì)對(duì)方當(dāng)事人損損失負(fù)賠償責(zé)責(zé)任。締約過過失責(zé)任使相相對(duì)方所受到到的損失形態(tài)態(tài)各異，如何何界定，法律律沒有給出明明確的規(guī)定。依依我之愚見，實(shí)實(shí)有必要進(jìn)行

10、行分類，再行行確定賠償范范圍。主要表表現(xiàn)形式有：1、假借訂訂合同，惡意意進(jìn)行磋商；2、故意隱隱瞞與訂合同同有關(guān)的重要要事實(shí)或者提提供虛假情況況；3、撤回回或撤銷要約約不符合法律律規(guī)定致相對(duì)對(duì)方的損失；4、撤回承承諾不符合法法律規(guī)定致相相對(duì)方的損失失；5、未盡盡通知義務(wù)而而給相對(duì)方造造成的損失；6、未盡保保護(hù)義務(wù)而對(duì)對(duì)方造成的損損失；7、未未盡保密義務(wù)務(wù)或不正當(dāng)使使用對(duì)方商業(yè)業(yè)秘密給對(duì)方方造成的損失失；8、一方方過錯(cuò)致合同同不成立給對(duì)對(duì)方造成的損損失；9、合合同被依法撤撤銷或被變更更時(shí)給對(duì)方造造成的損失；10、效力力待定合同被被拒絕或被撤撤銷時(shí)給對(duì)方方造成的損失失；11、合合同被依法確確認(rèn)為無效

11、的的給對(duì)方造成成的損失；112、其他違違背誠(chéng)實(shí)信用用原則給對(duì)方方造成的損失失。三、締約過失責(zé)責(zé)任的賠償范范圍我國(guó)合同法第442條僅規(guī)定定締約過失行行為應(yīng)承擔(dān)損損害賠償責(zé)任任，但對(duì)賠償償責(zé)任的具體體范圍卻沒有有明確。鑒于于締約過失責(zé)責(zé)任不同于違違約責(zé)任和侵侵權(quán)責(zé)任，其其賠償?shù)拇_定定不能簡(jiǎn)單地地比照后二者者，因此必須須從締約過失失責(zé)任的性質(zhì)質(zhì)和侵害的權(quán)權(quán)益來確定其其賠償范圍。理理論界一般認(rèn)認(rèn)為，締約過過失責(zé)任的賠賠償范圍僅限限于信賴?yán)嬉妗?信信賴?yán)娴膿p損失，既包括括因締約過失失行為致對(duì)方方財(cái)產(chǎn)的直接接損失，也包包括受害方財(cái)財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而而未增加的間間接損失。筆筆者認(rèn)為，這這一損害賠償償?shù)姆秶鷳?yīng)具

12、具體涵蓋以下下五個(gè)方面：（1）訂立立合同所支出出的費(fèi)用，包包括交通費(fèi)、通通訊費(fèi)、考察察費(fèi)、餐飲住住宿費(fèi)等；（22）準(zhǔn)備履行行或履行合同同所支出的費(fèi)費(fèi)用，如倉(cāng)儲(chǔ)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、保保險(xiǎn)費(fèi)等；（33）主張合同同無效或可撤撤消時(shí)支出的的訴訟費(fèi)用或或其他費(fèi)用；（4）上述述費(fèi)用的利息息損失；（55）喪失與他他人簽約機(jī)會(huì)會(huì)等情形下產(chǎn)產(chǎn)生的間接損損失等。 上述賠賠償范圍中爭(zhēng)爭(zhēng)議最大的是是間接損失，該該部分難以確確定，且實(shí)踐踐中分歧較大大。賠償間接接損失的原因因在于：建立立締約過失責(zé)責(zé)任的目的之之一就在于彌彌補(bǔ)受害人的的損失。如果果確因一方違違反先合同義義務(wù)造成他方方喪失訂約機(jī)機(jī)會(huì)而受損害害，則不予賠賠償有失公平平

13、，也不利于于維持正常的的市場(chǎng)交易秩秩序。喪失訂訂約機(jī)會(huì)必須須嚴(yán)格把握，筆筆者認(rèn)為，只只有具備下列列條件始可認(rèn)認(rèn)定：受害人與第第三人之間曾曾存在訂約機(jī)機(jī)會(huì)；受害人與第第三人喪失訂訂約機(jī)會(huì)系由由一方違反先先合同義務(wù)造造成；喪失訂約機(jī)機(jī)會(huì)的喪失必必須是基于對(duì)對(duì)違反先合同同義務(wù)人的締締約行為的信信賴而產(chǎn)生的的。筆者認(rèn)為為，締約過失失責(zé)任的賠償償范圍應(yīng)當(dāng)以以直接損失為為主，間接損損失的賠償視視個(gè)案予以確確定。因?yàn)閷⒕喖s過失責(zé)責(zé)任的賠償范范圍不進(jìn)行個(gè)個(gè)案的分析而而統(tǒng)一的確定定對(duì)于機(jī)會(huì)喪喪失就可賠償償，實(shí)際上未未能體現(xiàn)締約約過失責(zé)任制制度的要義。交交易過程的必必要風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)時(shí)存在，在締締約過程中，締締約雙方

14、均應(yīng)應(yīng)樹立風(fēng)險(xiǎn)意意識(shí)去盡最大大的注意義務(wù)務(wù)，如果認(rèn)為為只要進(jìn)入締締約階段就能能以對(duì)方存在在締約過失為為由獲得直接接損失和間接接損失的賠償償，則加大了了締約過失方方的注意義務(wù)務(wù)而忽略了另另一方的注意意義務(wù)，可能能會(huì)導(dǎo)致另一一方依據(jù)締約約過失責(zé)任而而獲得不當(dāng)利利益，不利于于交易秩序的的正常進(jìn)行。例例如，甲向乙乙方發(fā)出要約約，要將自己己所有的汽車車一部以166萬(wàn)元售與乙乙。乙方認(rèn)為為甲的要約可可以接受，就就回復(fù)給甲講講15日內(nèi)付付款訂立合約約。乙方為籌籌款將自己新新購(gòu)的一臺(tái)機(jī)機(jī)器以低于原原值2萬(wàn)元的的價(jià)格賣掉，獲獲款16萬(wàn)元元，第14日日乙方前往甲甲處，甲告知知乙于前日將將此車賣與丙丙并辦理了過過戶

15、手續(xù)。致致使甲與乙間間的合同不能能成立，甲方方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締締約過失責(zé)任任。賠償乙方方的損失在此此應(yīng)當(dāng)為直接接損失。即低低于原值賣掉掉的機(jī)器款22萬(wàn)元及利息息損失。又例例如甲對(duì)乙表表示出售某新新款設(shè)備，價(jià)價(jià)格為50萬(wàn)萬(wàn)元，乙方承承諾后，拒絕絕丙以45萬(wàn)萬(wàn)元出售同種種設(shè)備的要約約。而其后甲甲以意思表示示錯(cuò)誤為由撤撤消了買賣時(shí)時(shí)，乙方喪失失與丙訂立有有利契約的機(jī)機(jī)會(huì)。故乙將將向甲請(qǐng)求55萬(wàn)元的損害害賠償。這55萬(wàn)元應(yīng)為甲甲的締約過失失責(zé)任而使乙乙方產(chǎn)生的機(jī)機(jī)會(huì)喪失的間間接損失。四、我國(guó)締約過過失責(zé)任立法法及其制度的的不足與完善善1.我國(guó)締約過過失責(zé)任的立立法制度 締約過失責(zé)任制制度在我國(guó)民民事法律中早

16、早有體現(xiàn)。它它最早見之于于涉外經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法第第11條的規(guī)規(guī)定：當(dāng)事事人一方對(duì)合合同無效負(fù)有有責(zé)任的，因因?qū)α硪环揭蛞蚝贤瑹o效造造成的損失負(fù)負(fù)責(zé)賠償。其后的民民法通則第第61條第11款規(guī)定：民事行為被被確認(rèn)無效或或撤消后，當(dāng)當(dāng)事人因該行行為取得的財(cái)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還還給受損害的的一方，有過過錯(cuò)的一方應(yīng)應(yīng)賠償對(duì)方因因此所受的損損失，雙方都都有過錯(cuò)的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任任。19993年修訂的的經(jīng)濟(jì)合同同法第166條也就締約約過失責(zé)任作作了與民法法通則類似似的規(guī)定。 但但是，這些早早期民事立法法中的締約過過失責(zé)任制度度很不完善,主要體現(xiàn)在在：其一，理理論界所廣泛泛認(rèn)可的締約約過失責(zé)任制制度是指締約約

17、一方基于過過錯(cuò)違背先契契約義務(wù)所產(chǎn)產(chǎn)生的賠償責(zé)責(zé)任，屬于合合同訂立制度度的范疇，而而早期民事立立法的締約過過失責(zé)任制度度則與合同效效力和合同履履行混為一談?wù)?，造成理論論與實(shí)踐上的的脫節(jié)；其二二，就締約過過失責(zé)任的形形態(tài)而言，包包括契約不成成立、契約無無效、契約撤撤消三種形態(tài)態(tài)，我國(guó)立法法僅對(duì)后兩種種形態(tài)作了界界定，而忽略略了第一種形形態(tài)，這在無無形中剝奪了了當(dāng)事人請(qǐng)求求締約過失人人賠償?shù)牟糠址謾?quán)利，不能能不說是立法法的一大缺陷陷；其三，我我國(guó)早期民事事立法對(duì)締約約過失責(zé)任制制度只作抽象象的一般表述述，不作具體體規(guī)定，這不不免在實(shí)踐中中產(chǎn)生對(duì)締約約過失責(zé)任理理解上的偏差差和歧異，大大大降低了該該

18、責(zé)任的可適適用性和操作作性。 針對(duì)上述述問題，19999年頒布布的中華人人民共和國(guó)合合同法又作作了進(jìn)一步的的完善。合合同法專門門規(guī)定了締約約過失責(zé)任制制度，彌補(bǔ)了了這一空白，為為今后在締約約過程中產(chǎn)生生的經(jīng)濟(jì)糾紛紛提供了明確確的責(zé)任認(rèn)定定依據(jù)，司法法部門對(duì)過錯(cuò)錯(cuò)方進(jìn)行處罰罰，為保護(hù)無無過失方的利利益提供了法法律保障?！?】、合同不成成立之締約過過失責(zé)任合同法第第42條規(guī)定定：當(dāng)事人在在訂立合同過過程中有下列列情形之一，給給對(duì)方造成損損失的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)損害賠賠償責(zé)任：（1）假假借訂立合同同，惡意進(jìn)行行磋商。所謂謂假借，也是是一種故意，當(dāng)當(dāng)事人無成立立合同的真實(shí)實(shí)意思，卻為為了某種違法法目的訂立合

19、合同，這就構(gòu)構(gòu)成締約過失失責(zé)任。（2）故意意隱瞞與訂立立合同有關(guān)的的重要事實(shí)或或者提供虛假假情況。這是是指欺詐，訂訂立合同時(shí)欺欺詐構(gòu)成締約約過失責(zé)任。（3）有其它違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。違反強(qiáng)制性規(guī)定以及脅迫、乘人之危、惡意串通、重大誤解、顯失公平等可以構(gòu)成締約過失責(zé)任。當(dāng)事人泄漏或者不正當(dāng)使用其在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，也構(gòu)成締約過失責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?】、合同無效、被撤銷之締約過失責(zé)任合同法第58條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種賠償責(zé)任也是締約上過失責(zé)任。該條第（三）項(xiàng)修

20、改為有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的故意或過失行為。從而，明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。2.我國(guó)締約過過失責(zé)任制度度的不足我國(guó)合同法締約約過失責(zé)任制制度雖為不少少經(jīng)濟(jì)糾紛提提供了法律依依據(jù)，但也存存在著不足，現(xiàn)現(xiàn)分析如下：(一)合同法第第42條對(duì)締約約過失責(zé)任制制度采取了原原則性規(guī)定與與具體規(guī)定并并重的方法，體體現(xiàn)了立法技技術(shù)上的成熟熟和締約過失失責(zé)任制度的的開放性。但但是，該條列列舉的第三類類締約過失行行為，即“有其他違背背誠(chéng)實(shí)信用原原則的行為”規(guī)定得不夠夠明確。同合合同法第443條有不和和諧之處。其其實(shí)第42條第3項(xiàng)包含了第第43條違反保保密義務(wù)的

21、情情形，無在，13條作出專門規(guī)定之必要。此外，第43條將先合同之保密義務(wù)僅限于“商業(yè)秘密”縮小了締約過失保護(hù)的范圍，對(duì)締約當(dāng)事人保護(hù)不力。所謂商業(yè)秘密，是指不為眾人所知曉，能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益的、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。歐洲合同法原則將保密義務(wù)定義為“秘密信息”，其范圍較“商業(yè)秘密”為廣。先先合同義務(wù)中中的保密義務(wù)務(wù)，其秘密的的范圍應(yīng)大于于“商業(yè)秘密”，我國(guó)合合同法應(yīng)借借鑒歐洲合合同法原則，將將先合同之保保密義務(wù)定義義為“秘密信息”。(二)第58條條的規(guī)定不盡盡完美。因?yàn)闉榉颠€財(cái)產(chǎn)是是基于物上請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)，賠償償損失才是基基于締約過失失。因此，該該條中賠償損損失才

22、是締約約過失的責(zé)任任方式。此外外，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)認(rèn)合同有效之之締約過失。當(dāng)當(dāng)撤銷權(quán)依第第55條消滅時(shí)時(shí)，合同自始始有效，允許許受害人不撤撤銷合同而直直接以締約過過失為由請(qǐng)求求過錯(cuò)方賠償償損失。這樣樣，既給締約約當(dāng)事人周全全之保護(hù)，又又起到鼓勵(lì)交交易之效果。(三)合同法法對(duì)締約過過失責(zé)任的賠賠償范圍規(guī)定定不明確。根根據(jù)合同法法第42條的規(guī)定定，當(dāng)事人由由于締約過失失行為給對(duì)方方當(dāng)事人造成成損失的，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)責(zé)任。但這一一損失是指直直接損失呢?還是包括間間接損失在內(nèi)內(nèi)呢，對(duì)此法法律沒有明確確的規(guī)定。根根據(jù)我國(guó)民法法界的通說，締締約過失責(zé)任任的賠償范圍圍是信賴?yán)嬉嬖馐艿膿p失失，可信賴?yán)娴姆秶鞘?/p>

23、什么存在爭(zhēng)爭(zhēng)議。也有學(xué)學(xué)者主張，締締約過失責(zé)任任的賠償范圍圍包括固有利利益。此外，合合同法也沒沒有規(guī)定信賴賴?yán)尜r償?shù)牡纳舷尴?(四)在舉證證責(zé)任方面沒沒有區(qū)分不同同情況進(jìn)行處處理。締約過過失責(zé)任作為為民事責(zé)任的的一種，也應(yīng)應(yīng)適用民事責(zé)責(zé)任的一般舉舉證原則誰(shuí)主張誰(shuí)舉舉證。但某些些情況下(如締約人未未盡必要的保保護(hù)義務(wù)導(dǎo)致致對(duì)方人身利利益受損)，受害人在在舉證上有困困難，而過失失人卻有許多多方便之處，這這種情況下應(yīng)應(yīng)由過失人承承擔(dān)舉證責(zé)任任。如果在舉舉證責(zé)任方面面不加區(qū)分，不不利于受害人人合法權(quán)益的的保護(hù)。四、我國(guó)締約過過失責(zé)任制度度之改造及對(duì)對(duì)完善締約過過失責(zé)任的建建議為周全保護(hù)締約約當(dāng)事人之

24、間間的信賴?yán)嬉妫S護(hù)交易易安全，促進(jìn)進(jìn)交易。筆者者認(rèn)為，應(yīng)以以現(xiàn)行法的規(guī)規(guī)定為基礎(chǔ)對(duì)對(duì)我國(guó)締約過過失責(zé)任制度度進(jìn)行改造。(一)我國(guó)合同法既要規(guī)定關(guān)于締約上過失責(zé)任的一般法律原則，又要規(guī)定具體的締約過失行為，將合同法第第43條吸收到到第42條之中，作作為具體的締締約過失行為為之一。合合同法第442條應(yīng)修改改為：“當(dāng)事人在訂訂立合同過程程中有下列情情形之一，給給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)損害賠償償責(zé)任，雙方方都有過錯(cuò)的的，應(yīng)當(dāng)各自自承擔(dān)相應(yīng)的的責(zé)任：(一)假借訂立合合同，惡意進(jìn)進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與與訂立合同有有關(guān)的重要事事實(shí)或者提供虛假情況況；(三)泄露或不正正當(dāng)使用從對(duì)對(duì)方獲悉的秘秘密信

25、息；(四)其他違背誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用原則則的行為?！?二)我國(guó)合合同法第558條增加一一款作為第22款。撤銷權(quán)權(quán)消滅后，合合同有效成立立，但有過錯(cuò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠賠償對(duì)方因欺欺詐、脅迫、乘乘人之危、重重大誤解、顯顯失公平而受受到的損失。雙雙方都有過錯(cuò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各各自承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的責(zé)任。(三)在舉證責(zé)責(zé)任方面，一一般情況下按按民事責(zé)任的的一般原則，即即由受害人承承擔(dān)對(duì)方過錯(cuò)錯(cuò)的舉證責(zé)任任。但對(duì)于未未實(shí)施作為義義務(wù)的當(dāng)事人人，應(yīng)當(dāng)適用用舉證責(zé)任倒倒置，即由未未實(shí)施作為義義務(wù)的當(dāng)事人人承擔(dān)無過錯(cuò)錯(cuò)的舉證責(zé)任任。(四)必須正確確地限定締約約過失責(zé)任的的賠償范圍。我國(guó)學(xué)者大都認(rèn)認(rèn)為，締約過過失責(zé)任損害害賠償?shù)姆秶鷩鷥H

26、限于信賴賴?yán)?。然而而，筆者以為為，締約過失失責(zé)任的范圍圍既包括信賴賴?yán)妫舶ü逃欣嬉妗?1)信賴?yán)嬷畵p害賠償。信信賴?yán)嬷畵p損害賠償，是是為了使受害害人在經(jīng)濟(jì)上上回復(fù)到未信信賴法律行為為(尤其是契約約)成立或有效效之狀態(tài)。信信賴?yán)娴膿p損失既包括直直接損失，也也包括間接損損失，前者包包括：締約費(fèi)用；準(zhǔn)備履行所所需費(fèi)用；受害人支出出上述費(fèi)用所所失去的利息息。所謂間接接損失是喪失失與第三人訂訂立合同的機(jī)機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的的損失。對(duì)于于非加害型的的締約上過失失，只能要求求過錯(cuò)締約人人賠償對(duì)方基基于信賴而蒙蒙受的不利益益，信賴?yán)嬉娴馁r償，原原則上不得超超過當(dāng)事人在在訂立合同時(shí)時(shí)所應(yīng)當(dāng)預(yù)見見的

27、因合同不不成立、無效效或被撤銷所所可能造成的的損失，也不不得超過合同同有效或者合合同成時(shí)相對(duì)對(duì)人所可能得得到的利益(履行利益)。從德國(guó)、日日本等國(guó)的立立法、判例來來看，信賴?yán)娴馁r償以以不超過履行行利益為原則則。(2)固有利利益之損害賠賠償。固有利利益乃是合同同法和侵權(quán)法法共同保護(hù)的的對(duì)象，它是是相對(duì)獨(dú)立于于其受損害時(shí)時(shí)正在締結(jié)的的合同的。對(duì)對(duì)于因違反保保護(hù)義務(wù)，使使相對(duì)人的人人身或財(cái)產(chǎn)遭遭受損害(即加害型的的締約過失)，而此種情情形亦可構(gòu)成成締約上過失失責(zé)任時(shí)，則則加害人所應(yīng)應(yīng)賠償?shù)?，是是被害人于其其人身或?cái)產(chǎn)產(chǎn)上所有權(quán)所所受一切損害害，即所謂完完全性利益。賠賠償范圍可能能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過履行合同

28、所所生的利益，從從而不發(fā)生以以履行利益為為限界的問題題。因此，固固有益若受到到損害，賠償償范圍不以履履行利益為限限，而應(yīng)賠償償締約受害人人在人身權(quán)、財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)方面所所受的一切損損害。(3)過失相抵。過過失相抵，是是指就損害的的發(fā)生或擴(kuò)大大，受害人與與有過失場(chǎng)合合，法院可依依其職權(quán)，按按一定的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)減輕或免除除加害人賠償償責(zé)任，從而而公平合理地地分配損害的的一種制度。在在締約過失責(zé)責(zé)任中，過失失相抵適用于于兩種情況：一是受害人人對(duì)損害的發(fā)發(fā)生有過失的的，應(yīng)當(dāng)按照照締約雙方的的過錯(cuò)比重和和原因大小確確定各自的責(zé)責(zé)任。二是在在損害發(fā)生后后，按照法律律的規(guī)定，受受害人應(yīng)及時(shí)時(shí)采取措施而而未采取致使使損失

29、擴(kuò)大的的，受害人就就擴(kuò)大的損失失不得請(qǐng)求賠賠償。(五)將締約過過失責(zé)任的適適用范圍擴(kuò)及及至合同有效效成立。締約約過失責(zé)任是是指當(dāng)事人的的締約過失行行為發(fā)生在締締約之際，并并由此給對(duì)方方當(dāng)事人造成成了損失所應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的賠償償責(zé)任，它不不以合同是否否成立為其成成立要件。締締約過失中的的損害與合同同的生效成立立與否并不發(fā)發(fā)生必然的聯(lián)聯(lián)系。不論是是學(xué)說、判例例還是立法，許許多國(guó)家都承承認(rèn)了合同有有效情況下的的締約過失責(zé)責(zé)任。筆者認(rèn)認(rèn)為：在合同同有效情況下下存在締約過過失責(zé)任，應(yīng)應(yīng)將締約過失失責(zé)任的適用用范圍擴(kuò)及至至合同有效成成立。合同有有效成立時(shí)的的締約過失責(zé)責(zé)任有以下三三種情形。違反情報(bào)提提供義務(wù)的情

30、情形。此種情情形雖發(fā)生在在合同締結(jié)階階段，卻是可可以與合同不不成立、無效效、可撤銷及及有效諸類型型相伴而存在在的，諸此類類型，尤以合合同有效型具具有典型性。可撤銷合同被變更的情形 因撤銷權(quán)的消滅而變?yōu)闉橥耆行Ш虾贤那樾?。隨著我國(guó)改革開開放不斷深入入和擴(kuò)大，市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易易不斷發(fā)展，人人民的法律意意識(shí)也在不斷斷增強(qiáng)。加入入締約過失責(zé)責(zé)任的內(nèi)容是是合同法的的一大進(jìn)步，為周全保護(hù)締約當(dāng)事人之間的信賴?yán)?，維護(hù)交易安全，促進(jìn)交易。筆者認(rèn)為，應(yīng)以現(xiàn)行法的規(guī)定為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)締約過失責(zé)任制度進(jìn)行改造。但如何更好地掌握和運(yùn)用締約過失責(zé)任，筆者有以下建議：1、當(dāng)事人應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂合同當(dāng)事人在締約過程中一定要事先進(jìn)

31、行周密地考慮、考察，不能隨意簽訂合同，并應(yīng)本著互相協(xié)助、照顧、保護(hù)、通知、誠(chéng)實(shí)等義務(wù)，正確依據(jù)締約過失責(zé)任制度，而不能隨意或帶有惡意締約。遵守法律的規(guī)定，防止產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，避免給締約人帶來經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中獲得更大的利益。2、立法制度的進(jìn)一步完善，亦更好地為司法審判提供法律依據(jù)我國(guó)締約過失責(zé)任制度在合同法中只是剛剛提出，有必要進(jìn)一步加以完善，如第42條第（1）、（2）項(xiàng)具體描述中均強(qiáng)調(diào)了締約過失責(zé)任的主觀故意，給人造成仿佛只有主觀故意才能構(gòu)成締約過失責(zé)任的錯(cuò)覺（而實(shí)際上締約過失責(zé)任在主觀上也可由過失構(gòu)成），如此容易引發(fā)當(dāng)事人的誤解，不利于該制度的理解與適用。為消除上述負(fù)面影響，筆者建議

32、將該條第（3）項(xiàng)修改為“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的故意或過失行為”。從而明確將過失也納入締約過失責(zé)任的主觀范疇，增強(qiáng)締約過失責(zé)任立法的嚴(yán)謹(jǐn)性和可適用性。建議第58條對(duì)第三人信賴?yán)鎿p失的賠償作規(guī)定，以使善意第三人的合法權(quán)益得到保障。五、締約過失責(zé)責(zé)任的立法意意義及完善措措施合同法第42條條、第43條條的規(guī)定在民民法理論界通通認(rèn)為是締約約過失責(zé)任的的規(guī)定。筆者者認(rèn)為，締約約過失責(zé)任不不屬于合同法法的范疇，應(yīng)應(yīng)屬于民法典典的范疇，但但由于目前我我國(guó)尚未頒布布民法典，締締約過失責(zé)任任制度不能在在民法典中得得以規(guī)定。但但現(xiàn)實(shí)迫切需需要盡快確認(rèn)認(rèn)該制度，加加上締約過失失責(zé)任與違約約責(zé)任沒有密密切聯(lián)系，因因此，我國(guó)合合同法規(guī)定的的這一制度，這這在各國(guó)合同同立法史上具具有創(chuàng)新的意意義。合同法法第42條、第第43條的規(guī)規(guī)定標(biāo)志著我我國(guó)的民法立立法在追趕世世界潮流，更更標(biāo)志著我國(guó)國(guó)社會(huì)主義市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程程客觀上對(duì)法法律的需求。締締約過失責(zé)任任制度在我國(guó)國(guó)立法上被確確認(rèn)，具有重重大的意義： 首先，有利利于弘揚(yáng)商業(yè)業(yè)道德，維護(hù)護(hù)