非法經(jīng)營罪辯護(hù)詞檢察院作出不起訴決定

1、非法經(jīng)營罪辯白詞（檢察院作出不起訴決定）案情簡介黃某因無證從貨物道路運(yùn)輸被公安機(jī)關(guān)以非法經(jīng)營罪刑事拘禁，后移送至檢察機(jī)關(guān)審察起訴。重慶德普律師事務(wù)所接受黃某的拜托，指派郭懷軍律師、蔡曉波律師擔(dān)當(dāng)其法律幫助人、辯白人。郭懷軍、蔡曉波律師在研究本案后以為黃某某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，決定為其做無罪辯白。后檢察機(jī)關(guān)采用了兩位辯白人的建議，對黃某某作出不起訴決定。辯白建議敬愛的檢察官同志：重慶德普律師事務(wù)所接受被告人黃某某的拜托，指派郭懷軍、蔡曉波律師擔(dān)當(dāng)其涉嫌非法經(jīng)營罪一案的辯白人?，F(xiàn)我們依據(jù)有關(guān)事實(shí)與法律發(fā)布以下辯白建議，懇請檢察官同志予以采用。一、被告人黃某某的行為不切合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件，不

2、構(gòu)成非法經(jīng)營罪。、被告人無證從事貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴⒉皇切谭ǖ诙俣鍡l第一款第三項(xiàng)之規(guī)定的：其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為。（1）本案中之所以擬被告人黃某某以非法經(jīng)營罪追查刑事責(zé)任，系鑒于刑法第二百二十五條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：違犯國家規(guī)定，其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為。被告人以為什么為其余嚴(yán)重?cái)_亂市場次序的非法經(jīng)營行為，怎樣理解其余二字是被告人黃某某罪與非罪的重點(diǎn)。（2）從字面意義上看，其余二字的含義是指：不是先提到的或早已理解的。聯(lián)合刑法第二百二十五條第一款之規(guī)定，第三項(xiàng)規(guī)定的其余是指：不是本款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定中提到的非法經(jīng)營行為。即刑法第二百二十五條提到的其余是指除該條第一款第

3、一項(xiàng)、第二項(xiàng)以外的非法經(jīng)營行為。那么除該條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)以外的非法經(jīng)營行為詳細(xì)是什么呢？有權(quán)機(jī)關(guān)就此作出了大批的解說（也只有有權(quán)機(jī)關(guān)才能夠依法作出擁有法律效勞、且切合法定形式的解說），其詳細(xì)波及非法經(jīng)營煙草、鹽、電信等行為，但并未波及無證經(jīng)營道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椤Ｋ?，無證經(jīng)營道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴⒉皇切谭ǖ诙俣鍡l第一款第三項(xiàng)之規(guī)定的：其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為。（3）以為無證經(jīng)營道路運(yùn)輸?shù)男袨閷傩谭ǖ诙俣鍡l規(guī)定的其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為的看法，是對其余二字的錯(cuò)誤會(huì)釋所致。第一，刑法第二百二十五條第一款共三項(xiàng)從邏輯上是一個(gè)整體，在對第三項(xiàng)進(jìn)行解說時(shí)應(yīng)從整體掌握其

4、余二字的含義，從整體上看其余就是：除第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定以外的行為；而最高人民法院、最高人民檢察院作出的司法解說與全國人大常委會(huì)作出的決定等是對除第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定以外的行為的詳細(xì)解說或增補(bǔ)。其次，以為無證從事道路貨物運(yùn)輸是其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為的看法，錯(cuò)誤地將刑法第二百二十五條這一整體切割，將本屬于本條構(gòu)成部分的第三項(xiàng)完整孤立出來，進(jìn)而得出其余就是：除全部明文規(guī)定的（包含司法解說、全國人大常委會(huì)的決定在內(nèi)）非法經(jīng)營行為以外的行為，據(jù)此將無證從事道路貨物運(yùn)輸也歸入此中。這樣的解說將使非法經(jīng)營罪的外延無窮制的擴(kuò)大，且有致使類推解說的可能，是為罪刑法定原則所不同意的。、依據(jù)罪刑法定這一刑

5、法的基來源則，被告人黃某某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。刑法第三條明文規(guī)定了罪狀法定原則、法無明文規(guī)定不處分，非法經(jīng)營罪規(guī)定于該法第二百二十五條之中；同時(shí)，最高人民法院、最高人民檢察院作出的司法解說與全國人大常委會(huì)作出的決定等，對刑法地二百二十五條第三項(xiàng)規(guī)定的其余嚴(yán)重?cái)噥y市場次序的非法經(jīng)營行為作出了明確詳細(xì)的規(guī)定。但不論是刑法仍是司法解說，或許全國人大常委會(huì)的決定，均未波及無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨?。所以，依?jù)罪狀法定原則，被告人黃某某無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴磺泻戏欠ń?jīng)營罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯法。二、被告人黃某某從未受過刑事處分，其主觀惡性不大。被告人黃某某在本案前向來是遵紀(jì)守紀(jì)的好公民，從未作

6、出過違紀(jì)亂紀(jì)的行為。在本案中，因法律意識的冷淡實(shí)行了無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)倪`紀(jì)行為，所以主觀上的惡性不大，產(chǎn)生的社會(huì)危害性也相對較小。三、被告人黃某某踴躍配合有關(guān)機(jī)關(guān)工作，深刻反省自己的行為，有激烈的改過意向。不論是在本案中，仍是在交通事故辦理程序中，被告人黃某某均踴躍主動(dòng)地配合有關(guān)機(jī)關(guān)的工作。同時(shí)對自己的違紀(jì)行為后悔不已，有著激烈的改過意向。綜上所述，被告人黃某某無證從事道路貨物運(yùn)輸?shù)男袨椴磺泻戏欠ń?jīng)營罪的犯法構(gòu)成，依據(jù)罪刑法定原則不該付其以非法經(jīng)營罪追查刑事責(zé)任。本案前被告人黃某某沒有違紀(jì)犯法經(jīng)歷，且有激烈的悔悟意向。懇請檢察官同志考慮辯白人的建議，依法作出不予起訴的決定。（作者：蔡曉波律

7、師重慶德普律師事務(wù)所）上海市黃浦區(qū)人民法院刑事裁決書2018）黃浦刑初字第178號公訴機(jī)關(guān)上海市黃浦區(qū)人民檢察院。被告人董某。董某的行為構(gòu)成妨礙公事罪，念其能照實(shí)供述自己的罪狀，可從輕處分，建議法院依法追查其刑事責(zé)任。上述事實(shí)，董某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害民警胡某、李某、俞某的陳說及辨識筆錄；證人姚某、王某、馬某、唐某、徐某、李某某、姚某的證言及辨識筆錄；上海市公安局驗(yàn)傷通知書及受傷民警傷勢照片及復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法判定中心司法判定建議書等憑證證明，足以認(rèn)定。本院以為，被告人董某以暴力方法阻擋人民警察依法履行職務(wù)，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成妨礙公事罪。鑒于本案犯法情節(jié)一般且其能照實(shí)供述

8、自己的罪狀，故能夠依法從輕處分并合用緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控本案定性及援引法律條款正確。依據(jù)中華人民共和國刑法第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，裁決以下：被告人董某犯妨礙公事罪，判處拘役四個(gè)月，宣布緩刑四個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)限期，從裁決確立之日起計(jì)算。）如不服本裁決，可在接到裁決書的第二日起十天內(nèi)，經(jīng)過本院或許直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)該提交上訴狀正本一份，副本二份。審訊員卜熙文二一一年十二月二十天書記員袁偉民上海市黃浦區(qū)人民法院刑事裁決書2018）黃浦刑初字第114號公訴機(jī)關(guān)上海市黃浦區(qū)人民檢察院。被

9、告人陳某。經(jīng)審理查明：2007年8月至12月，被告人陳某在明知無償還可以力的狀況下，先后向某銀行、某銀行、某銀行、某銀行申領(lǐng)信譽(yù)卡，隨后進(jìn)行花費(fèi)透支，經(jīng)上述銀行追討，超出三個(gè)月仍不送還，截止案發(fā)前，合計(jì)欠款本金人民幣69,537.43元。詳細(xì)犯法事實(shí)以下：同年10月，被告人陳某向某銀行申領(lǐng)1張卡號為某的信譽(yù)卡進(jìn)行花費(fèi)透支，截止案發(fā)前，另有本金人民幣13,333.61元未送還。2018年9月，公安機(jī)關(guān)依據(jù)被害銀行的檢舉，將被告人陳某捕獲。歸案后被告人陳某向部分被害銀行送還欠款本金人民幣15,000元。以上事實(shí)，被告人陳某在開庭審理過程中亦無異議，并有某銀行、某銀行、某銀行、某銀行供給的報(bào)案書及陳某信譽(yù)卡申領(lǐng)資料、花費(fèi)明細(xì)、催收記錄；部分銀行業(yè)務(wù)憑據(jù)等憑證證明，足以認(rèn)定。本院以為，被告人陳某以非法據(jù)有為目的，在使用信譽(yù)卡中歹意透支本金達(dá)人民幣6.9萬余元，且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后超出3個(gè)月仍不送還，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成信譽(yù)卡詐騙罪，應(yīng)依法追查其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)對本案的定性及合用法律條款正確，應(yīng)予以支持。鑒于被告人陳某到案后能照實(shí)供述所犯法行，并退賠了部分贓款，且能當(dāng)庭自發(fā)認(rèn)罪，故可依法和酌情從輕處分。為保護(hù)國家金融管理制度，依據(jù)中華人民共和國刑法第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款、