民事訴訟發(fā)回重審制度的價值與完善

1、民事訴訟訟發(fā)回重重審制度度的價值值與完善善發(fā)回回重審是是指上級級人民法法院認為為下級人人民法院院的判決決、裁定定認定事事實錯誤誤或事實實不清、證據(jù)不不足或違違反法定定程序的的，將案案件發(fā)回回該人民民法院，由其另另行組成成合議庭庭進行審審理的一一種制度度。發(fā)回回重審并并不是我我國獨創(chuàng)創(chuàng)，在大大陸法系系和英美美法系均均有規(guī)定定，研究究并完善善發(fā)回重重審制度度，對我我國民事事訴訟理理論與實實踐具有有十分重重大的意意義。一、發(fā)回重重審制度度的價值值(一一)、維維護程序序正義正義義要實現(xiàn)現(xiàn)，而且且必須以以看得見見的方式式實現(xiàn)，所謂看看得見的的方式就就是程序序正義。司法公公正包括括程序公公正和實實體公正正

2、，欠缺缺任何一一項都不不足以保保證當事事人的權(quán)權(quán)益實現(xiàn)現(xiàn)。程序序正義在在訴訟制制度上的的一個重重要體現(xiàn)現(xiàn)就是“確保利利害關(guān)系系者參加加的程序序”,即即正當程程序?！芭c程序序的結(jié)果果有利害害關(guān)系或或者可能能因該結(jié)結(jié)果而蒙蒙受不利利影響的的人,都都有權(quán)參參加該程程序并得得到提出出有利于于自己的的主張和和證據(jù)以以及反駁駁對方提提出之主主張和證證據(jù)的機機會。這這是正正當程序序原則則最基本本的內(nèi)容容要求,也是滿滿足程序序正義的的重要條條件。”程序正正義以訴訴訟法律律來約束束法院及及訴訟參參與人，以便最最大限度度的實現(xiàn)現(xiàn)實體正正義。我我國民事事訴訟法法第一百百五十三三條第一一款第四四項規(guī)定定：“原原判決違

3、違反法定定程序，可能影影響案件件正確判判決的，裁定撤撤銷原判判決，發(fā)發(fā)回原審審人民法法院重審審”。而而適用用,若若干問題題的意見見又進進一步將將“審理理本案的的審判人人員、書書記員應應當回避避未回避避的;未未經(jīng)開庭庭審理而而作出判判決的;適用普普通程序序?qū)徖淼牡陌讣敭斒氯宋次唇?jīng)傳票票傳喚而而缺席判判決的;必須參參加訴訟訟的當事事人在一一審中未未參加訴訴訟，第第二審人人民法院院調(diào)解不不成的以以及其他他嚴重違違反法定定程序的的，可能能影響案案件正確確判決的的”界定定為發(fā)回回重審的的必要條條件。也許許可能會會因發(fā)回回導致審審期延長長從而犧犧牲個案案的訴訟訟效益，但從整整體上來來說，有有利于保保證整

4、個個訴訟體體系的程程序公正正。可見見發(fā)回重重審制度度在建立立錯案追追究制度度的今天天，對一一審法官官具有程程序保障障的威懾懾作用，而對于于程序違違法而獲獲得不正正當利益益的當事事人，則則有被發(fā)發(fā)回重審審、剝奪奪既得利利益之虞虞，從而而起到維維護程序序正義的的作用。(二二)體現(xiàn)現(xiàn)審級功功能審級級制度設(shè)設(shè)計時越越靠近塔塔頂?shù)某坛绦蛟谥浦贫ㄕ卟吆头談沼诠补材康姆椒矫娴墓δ茉綇姀姡娇靠拷某绦蛐蛟谥苯咏咏鉀Q糾糾紛和服服務于私私人目的的的方面面功能越越強。保保障審級級制度呈呈塔形或或梯形結(jié)結(jié)構(gòu)和數(shù)數(shù)量由下下往上呈呈遞減趨趨勢，使使最高法法院在保保持較小小規(guī)模的的前提下下得以實實現(xiàn)統(tǒng)一一司

5、法的的特殊職職能，使使上級法法院在相相對寬松松的案件件壓力下下?lián)碛袑ο录壏ǚㄔ旱谋O(jiān)監(jiān)控和指指導能力力，這是是審級制制度設(shè)置置的目的的。民事事訴訟法法賦予二二審法院院在原判判決認定定事實錯錯誤或案案件事實實不清，證據(jù)不不足及程程序嚴重重違法，可能影影響案件件正確判判決時享享有裁定定發(fā)回重重審的權(quán)權(quán)利，不不但從方方便當事事人及法法官參考考當?shù)仫L風俗習慣慣觸發(fā)，有利于于案件事事實的查查明，更更使上級級法院在在監(jiān)督指指導方面面的只能能得到進進一步加加強。一一方面，通過書書面審理理將上訴訴案件發(fā)發(fā)回重審審，可以以減輕二二審法院院積案數(shù)數(shù)，特別別是中級級人民法法院，本本身還有有審理大大量的一一審案件件，

6、若讓讓其對所所轄全部部一審案案件均再再次查明明事實的的話，一一則不現(xiàn)現(xiàn)實，二二則勢必必會造成成案件審審理拖延延審判質(zhì)質(zhì)量下降降，不利利于糾紛紛的解決決。另一一方面，從兩個個審級的的功能上上來講，上訴法法院與審審判法院院的社會會功能各各有不同同，前者者側(cè)重規(guī)規(guī)則之治治，而后后則側(cè)重重于糾紛紛解決。二審法法院按照照審級制制度的要要求，一一般都承承擔著保保證法律律適用一一致的職職能，相相應的，其審判判職能就就會弱化化，即便便是在現(xiàn)現(xiàn)代司法法制度已已經(jīng)比較較發(fā)達的的國家，上訴審審法院的的在上訴訴程序中中也多是是法律審審，下級級法院所所認定的的事實，是對其其具有拘拘束力的的。雖然然發(fā)回重重審制度度設(shè)置的

7、的初衷是是為了有有利于查查清案件件事實、方便訴訴訟、維維護訴訟訟主體的的合法權(quán)權(quán)益,維維護兩審審終審原原則;是是為了有有利于一一審法院院程序意意識的提提高,克克服“重重實體,輕程序序”的傾傾向,幫幫助原審審法院總總結(jié)經(jīng)驗驗教訓,改進審審判工作作,但我我國民事事訴訟的的發(fā)回重重審制度度在實踐踐中存在在許多問問題。二、發(fā)回重重審制度度目前存存在的問問題(一一)適用用標準過過于模糊糊，民民事訴訟訟法第第一百五五十三條條第款規(guī)規(guī)定：原原判決認認定事實實錯誤，或者原原判決認認定事實實不清，證據(jù)不不足，二二審法院院可以裁裁定撤銷銷原判決決，發(fā)回回原審人人民法院院重審，或者查查清事實實后改判判;原判判決違反

8、反法定程程序，可可能影響響案件正正確判決決的，二二審法院院裁定撤撤銷原判判決，發(fā)發(fā)回原審審人民法法院重審審。又最高人人民法院院關(guān)于適適用若若干問題題的意見見雖然然明確了了必須發(fā)發(fā)回重審審的情況況，但是是第1881條第第4項規(guī)規(guī)定的“其他嚴嚴重違反反法定程程序的”，仍然然是一個個概括性性的兜底底條款。實踐中中，由于于法律規(guī)規(guī)定標準準模糊，二審法法官往往往憑借個個人的理理解和推推斷即可可套用以以上條款款裁定發(fā)發(fā)回重審審。程序序的實質(zhì)質(zhì)是管理理和決定定的非人人情化,其一切切布置都都是為了了限制恣恣意、專專斷和過過度的裁裁量。而而法律對對于發(fā)回回重審制制度的規(guī)規(guī)定過于于粗略，使得二二審法官官在適用用時

9、自由由裁量權(quán)權(quán)過大，無形中中提高了了案件發(fā)發(fā)回率。如一百百五十三三條“可可能影響響案件正正確判決決”中的的可能影影響的程程度如何何把握?違反程程序與正正確判決決的因果果關(guān)系是是什么?在沒有有更加具具體的司司法解釋釋的情況況下,這這些問題題將使法法官很難難把握。再者,與程序序違法發(fā)發(fā)回重審審的理由由相比,二審法法院關(guān)于于“原判判決認定定事實不不清、證證據(jù)不足足”發(fā)回回重審的的理由更更顯得空空洞和含含混,也也更加難難以操作作。至于于在什么么情況下下發(fā)回重重審,什什么情況況下可以以自行改改判,民民事訴訟訟法沒有有明確規(guī)規(guī)定，造造成了實實踐操作作的困難難。(二二)導致致審期拖拖延案件件一旦發(fā)發(fā)回重審審

10、，原來來的判決決就會被被撤銷，案件重重新啟動動一審程程序，對對于民事事訴訟來來說，普普通程序序的審判判期限是是六個月月，經(jīng)本本院院長長批準，可以延延長六個個月，經(jīng)經(jīng)上級法法院批準準，還可可以再延延長。而而經(jīng)過重重審的作作出的判判決、裁裁定依然然為一審審判決，可以上上訴，若若再經(jīng)過過仍可延延長的三三個月的的二審程程序，則則當事人人的民事事爭議將將長期處處于未決決狀態(tài)。雖然實實務中已已經(jīng)認識識到這一一問題， 20002年年7月，最高人人民法院院公布了了最高高人民法法院關(guān)于于人民法法院對民民事案件件發(fā)回重重審和指指令再審審有關(guān)問問題的規(guī)規(guī)定，第1條條明確規(guī)規(guī)定：第第二審人人民法院院根據(jù)民民事訴訟訟法

11、第1153條條第1款款第3項項的規(guī)定定將案件件發(fā)回重重審的，對同一一案件只只能發(fā)回回重審一一次。第第一審人人民法院院重審后后，第二二審人民民法院認認為原判判決認定定事實仍仍有錯誤誤，或者者原判決決認定事事實不清清、證據(jù)據(jù)不足的的，應當當查清事事實后依依法改判判。即便便如此，經(jīng)過一一年多的的期限，對于商商事糾紛紛來說，會導致致商事法法律關(guān)系系的迅捷捷特質(zhì)落落空，而而對于民民事糾紛紛，將會會使身份份繼承等等民事法法律處于于懸空狀狀態(tài)，不不但導致致本訴的的訴訟利利益得不不到實現(xiàn)現(xiàn)，還會會導致當當事人訴訴訟費用用的增加加。(三三)漠視視當事人人處分權(quán)權(quán)發(fā)回回重審的的目的,是要讓讓雙方當當事人都都有機會

12、會充分發(fā)發(fā)揮訴訟訟攻擊和和防御方方面的能能力,防防止裁判判突襲,同時使使所有與與裁判結(jié)結(jié)果具有有關(guān)聯(lián)性性的事實實都有機機會享受受不同審審級的救救濟。但但民事訴訴訟首先先要尊重重當事人人的處分分權(quán)，整整個訴訟訟過程，包括訴訴訟的提提起，訴訴訟請求求的范圍圍，權(quán)利利的放棄棄等均由由當事人人掌握。若當事事人放棄棄對訴訟訟權(quán)利的的追求，自愿放放棄訴訟訟權(quán)利以以實現(xiàn)實實體權(quán)利利的盡早早實現(xiàn)，也應該該是得到到尊重的的。這是是因為發(fā)發(fā)回重審審制度應應當是對對法院違違反程序序的制裁裁，而非非是對當當事人的的制裁，并且現(xiàn)現(xiàn)階段的的當事人人更關(guān)心心的是案案件的實實體結(jié)果果，甚至至有可能能為了規(guī)規(guī)避重審審寧愿讓讓渡

13、一些些無關(guān)緊緊要的訴訴訟權(quán)利利，以盡盡快實現(xiàn)現(xiàn)實體權(quán)權(quán)利。許許多上訴訴的當事事人，并并不是希希望法院院通過重重審去制制裁程序序違法，而是希希望上級級法院能能夠直接接審查案案件事實實，并對對實體權(quán)權(quán)利進行行裁決，而不是是希望因因一般程程序違法法而導致致再經(jīng)歷歷一遍一一審過程程。而我我國民事事訴訟法法對于發(fā)發(fā)回重審審的制度度設(shè)計中中，并沒沒有談及及當事人人的程序序啟動權(quán)權(quán)，僅僅僅由上級級法院做做出裁定定，就可可處分當當事人的的實體和和訴訟權(quán)權(quán)利，這這與意思思自治原原則也是是相悖的的。綜上上所述，發(fā)回重重審制度度需要進進一步完完善，以以適應審審判實踐踐的需要要。三、發(fā)回重重審制度度的完善善(一一)明

14、確確發(fā)回重重審的條條件我國國民事訴訴訟法將將發(fā)回重重審的條條件設(shè)定定為案件件事實不不清，證證據(jù)不足足及程序序違法，可能影影響案件件判決。對于此此處案件件事實不不清、程程序違法法的標準準和影響響案件判判決的程程度語焉焉不詳。筆者者認為，因事實實問題發(fā)發(fā)回重審審制度應應加以限限制。從從制度化化的角度度,因事事實原因因?qū)е碌牡陌l(fā)回重重審應當當區(qū)分為為法定的的發(fā)回重重審和酌酌定的發(fā)發(fā)回重審審。法定定的發(fā)回回重審即即由法律律明文規(guī)規(guī)定一些些因事實實錯誤必必須發(fā)回回重審的的情形,從現(xiàn)有有法律規(guī)規(guī)定和國國外立法法例看,應當包包括:二二審法院院撤銷一一審法院院駁回起起訴判決決;對代代理人為為訴訟行行為欠缺缺必

15、要授授權(quán)的;主要證證據(jù)未經(jīng)經(jīng)質(zhì)證直直接作為為認定案案件事實實的依據(jù)據(jù)的;一一審判決決遺漏部部分訴訟訟請求部部分,二二審經(jīng)調(diào)調(diào)解不成成的;一一審判決決不準離離婚,二二審法院院認為應應當判離離且調(diào)解解不成的的;必須須參加訴訴訟的當當事人未未參加訴訴訟的。酌定的的發(fā)回重重審,是是指賦予予二審法法官自由由裁量權(quán)權(quán)。如果果二審法法院在撤撤銷原判判之后發(fā)發(fā)現(xiàn)若自自行改判判有剝奪奪當事人人審級利利益之虞虞,確需需發(fā)回重重審時,可以裁裁量發(fā)回回重審。而對對于程序序性違反反法律規(guī)規(guī)定的情情況，則則可借鑒鑒無害性性原則。所謂無無害性原原則是美美國民事事訴訟中中發(fā)回重重審時的的審查標標準，指指如果上上訴法院院認為程

16、程序性錯錯誤不影影響審判判結(jié)果，是一種種無害性性錯誤，則有權(quán)權(quán)維持原原判。大大陸法系系雖未明明確規(guī)定定無害性性原則，但也將將程序違違法的嚴嚴重程度度作為發(fā)發(fā)回重審審的標準準，必須須達到重重大欠缺缺才可。因為并并非所有有的程序序瑕疵都都有必要要通過發(fā)發(fā)回重審審來加以以糾正，程序非非正義并并不必然然導致非非正義的的判決。如果一一審法院院僅為一一般程序序違法，如送達達不規(guī)范范，在簡簡易程序序?qū)徟衅谄谙迌?nèi)未未審理完完結(jié)而又又欠缺轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為普通通程序的的，則無無發(fā)回重重審之必必要，而而凡是違違反民事事訴訟法法的規(guī)定定，以剝剝奪或限限制訴訟訟參加人人在審理理案件時時所有法法律所保保障的權(quán)權(quán)利的做做法;或或以其

17、他他方法妨妨礙法庭庭全面審審理案件件，已經(jīng)經(jīng)影響或或可能影影響作出出合法的的和有根根據(jù)的民民事判決決的，就就被認為為是嚴重重違反了了民事訴訴訟法律律，應發(fā)發(fā)回重審審。(二二)、尊尊重當事事人處分分權(quán)民事事訴訟的的根本目目的在于于是為了了保護當當事人的的權(quán)利, 發(fā)回回重審制制度也不不例外，應當充充分體現(xiàn)現(xiàn)當事人人的處分分原則。作為民民事訴訟訟中的一一項基本本原則,當事人人處分指指的是民民事訴訟訟當事人人有權(quán)在在自己范范圍內(nèi)處處分自己己的民事事權(quán)利和和實體權(quán)權(quán)利，其其實質(zhì)是是當事人人對自己己享有的的權(quán)利的的自由支支配和處處置，具具體為當當事人是是否起訴訴或終結(jié)結(jié)訴訟,何時或或何種內(nèi)內(nèi)容、范范圍及對

18、對何人起起訴,原原則上由由當事人人決定,國家不不能干預預,要求求法院在在民事訴訴訟中應應當處于于被動消消極的地地位。而而我國現(xiàn)現(xiàn)行的發(fā)發(fā)回重審審標準,體現(xiàn)出出二審法法院為唯唯一決策策者的理理念,一一切以法法院和法法官的自自由裁量量為基準準，并未未考慮當當事人的的意愿,有不尊尊重當事事人訴訟訟權(quán)利之之嫌。筆筆者認為為,當事事人對審審判的公公平與效效率有自自身的判判斷和選選擇。當當出現(xiàn)案案件符合合前述發(fā)發(fā)回重審審的標準準時,不不同的當當事人會會有不同同的程序序選擇:出于更更好的進進行訴訟訟攻擊或或防御的的目的,當事人人可能會會尋求將將案件發(fā)發(fā)回重審審;如果果雙方當當事人出出于盡早早穩(wěn)定民民事關(guān)系系

19、、防止止訴訟拖拖延及節(jié)節(jié)省訴訟訟費用等等原因,自愿放放棄審級級利益而而要求二二審法院院逕行裁裁判的,法院沒沒有理由由不允許許。筆者者認為,當事人人的選擇擇權(quán)應及及于法律律規(guī)定的的三種發(fā)發(fā)回標準準,即將將征求當當事人的的意見作作為發(fā)回回重審的的前提條條件。無無論是因因事實問問題、程程序問題題還是法法律適用用問題發(fā)發(fā)回,都都應當事事先告知知當事人人,法官官必須履履行釋明明責任，并由當當事人協(xié)協(xié)商。當當事人達達成不發(fā)發(fā)回重審審的合意意的,由由二審法法院審理理后逕行行改判;反之方方可發(fā)回回重審。這里可可以借鑒鑒我國臺臺灣地區(qū)區(qū)民事訴訴訟法第第4511條第22項規(guī)定定,應發(fā)發(fā)回重審審的案件件“如兩兩造合

20、意意愿由第第二審法法院就該該事件為為裁判者者,應即即自為判判決”。(三三)加大大非訴糾糾紛解決決機制的的運用1、加大調(diào)調(diào)解力度度調(diào)解解制度作作為東方方的一朵朵奇葩，其作用用無需贅贅言，在在我國的的民事訴訴訟程序序中具有有舉足輕輕重的意意義。不不論是一一審還是是二審，都強調(diào)調(diào)調(diào)解的的適用，以求在在人情社社會取得得較好的的效果。借助“調(diào)解年年”活動動這一契契機，加加大調(diào)解解在一審審民事案案件中的的適用力力度，盡盡量使案案件在一一審階段段做到案案結(jié)事了了。由于于調(diào)解協(xié)協(xié)議是在在雙方自自愿的基基礎(chǔ)上達達成的，當事人人對于協(xié)協(xié)議內(nèi)容容是認可可的，容容易盡快快履行，這樣就就會從源源頭上減減少亂發(fā)發(fā)、濫發(fā)發(fā)重審情情況的發(fā)發(fā)生。2、引入小小額訴訟訟程序小額額訴訟程程序是一一種替代代性糾紛紛解決機機制，其其特點是是適用范范圍為以以支付金金錢為訴訴訟標的的的案件件;親自自訴訟、口頭進進行、非非專業(yè)化化;對抗抗色彩相相對較弱弱，職權(quán)權(quán)主義介介入較多多，注重重調(diào)解;適用小小額訴訟訟費用專專門標準準;當事事人對于于是否適適用小額額訴訟程程序一般般都有選選擇權(quán);以“限限權(quán)”為為特征，法官的的司法權(quán)權(quán)和當事事人的程程序保障障權(quán)兩方方面都受受到一定定限制;一般不不許當事事人反訴