破產(chǎn)別除權(quán)新論

1、停業(yè)別除權(quán)新論摘要別除權(quán)是停業(yè)法上的一項緊張權(quán)利，其權(quán)利泉源是包管物權(quán)及法定優(yōu)先權(quán)。隨著新的企業(yè)停業(yè)法和物權(quán)法的公布，別除權(quán)的諸多要素都要重新界定。本文結(jié)合新法的劃定，全面表達了后物權(quán)法期間的別除權(quán)的寄義、特性、權(quán)利底子以及利用的規(guī)矩，探究依法正確利用別除權(quán)之道，以實在保障停業(yè)企業(yè)債權(quán)人及別除權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。關(guān)鍵詞別除權(quán)包管物權(quán)停業(yè)法物權(quán)法一、別除權(quán)的涵義和特性1.涵義別除權(quán)，是指對停業(yè)債務(wù)人的特定產(chǎn)業(yè)享有包管物權(quán)大概享有法定特別優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人不依停業(yè)步伐，優(yōu)先于其他停業(yè)債權(quán)人而受清償?shù)臋?quán)利。在界定別除權(quán)涵義時，存在兩個有爭議的題目：1)定金可否成為別除權(quán)的權(quán)利泉源，有必定說和否認說兩種不雅點

2、。筆者持否認不雅點。由于定金的情勢重要就是錢幣，它是一種非常特別的物，具有高度的取代性，為典范的消耗物，占據(jù)錢幣的人即被推定為錢幣的全部權(quán)人，錢幣喪失占據(jù)后不存在作為物上哀求權(quán)的返還哀求權(quán)，僅存在不妥得利返還哀求權(quán)。以是，作為定金的錢幣一旦轉(zhuǎn)移了占據(jù)，其全部權(quán)就產(chǎn)生了轉(zhuǎn)移，并不存在一個與全部權(quán)并行的包管物權(quán)。(2)別除權(quán)人范疇的爭議在于別除權(quán)人除有產(chǎn)業(yè)包管的停業(yè)債權(quán)人以外，是否還包羅對停業(yè)人特定產(chǎn)業(yè)享有包管物權(quán)的非停業(yè)債權(quán)人。筆者以為別除權(quán)人應(yīng)有兩類，一類是債權(quán)人對停業(yè)人享有債權(quán)，停業(yè)人以自己特定的產(chǎn)業(yè)為債權(quán)人設(shè)定包管物權(quán)，由此債權(quán)人成為別除權(quán)人；另一類是，停業(yè)人以自己特定的產(chǎn)業(yè)為第三人債務(wù)提

3、供包管，第三人的債權(quán)人對停業(yè)人享有包管物權(quán)，該債權(quán)人雖非停業(yè)人的債權(quán)人，但其基于包管物權(quán)而享有別除權(quán)，也是別除權(quán)人的一種。2.特性(1)別除權(quán)是對債務(wù)人的產(chǎn)業(yè)利用的權(quán)利別除權(quán)是針對債務(wù)人的產(chǎn)業(yè)利用的權(quán)利，在這點上它與取回權(quán)差異，取回權(quán)是對付本不屬于債務(wù)人的產(chǎn)業(yè)而利用的權(quán)利。別的，別除權(quán)的產(chǎn)業(yè)，又不屬于債務(wù)人的自由產(chǎn)業(yè)，經(jīng)別除權(quán)人利用權(quán)利后，尚有剩余的，仍應(yīng)歸入債務(wù)人的產(chǎn)業(yè)以供分派。(2)別除權(quán)是針對債務(wù)人的特定產(chǎn)業(yè)利用優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利別除權(quán)是存在于債務(wù)人的特定產(chǎn)業(yè)之上，以是僅就該特定產(chǎn)業(yè)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這與停業(yè)用度和共益?zhèn)鶆?wù)差異，停業(yè)用度和共益?zhèn)鶆?wù)是就債務(wù)人產(chǎn)業(yè)的全部而受優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。別的，

4、別除權(quán)需建立于停業(yè)申請前，這與停業(yè)用度和共益?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于人民法院受理停業(yè)申請后也有差異。(3)別除權(quán)不依停業(yè)步伐利用，但要受到停業(yè)步伐的得當(dāng)束縛別除權(quán)的利用應(yīng)依民法一樣平常法的步伐為之，而不受停業(yè)步伐開始后債權(quán)人不得個體利用權(quán)利的限定。但是，由于別除權(quán)的標的物屬于停業(yè)財團，與其他停業(yè)債權(quán)人的長處有關(guān)，而其利用又在停業(yè)步伐舉行中，故也會被停業(yè)辦理人及停業(yè)債權(quán)人所存眷。筆者以為別除權(quán)人利用權(quán)利不該受?停業(yè)法?第16條及第19條劃定的束縛，法院受理停業(yè)申請后，別除權(quán)人就包管物的變價優(yōu)先受償應(yīng)屬有用，別除權(quán)報酬實現(xiàn)別除權(quán)而申請法院開始的逼迫實行步伐也不該中斷。臺灣學(xué)者陳計男以為，有別除權(quán)之債權(quán)人于停業(yè)宣

5、告前業(yè)已實驗別除權(quán)而經(jīng)實行法院開始逼迫實行步伐者，其實行步伐不受影響，可繼承舉行，自不待言。但別除權(quán)人利用權(quán)利應(yīng)受?停業(yè)法?第75條劃定的限定，由于該限定是為了確保重整期間債務(wù)人產(chǎn)業(yè)的不變，促成重整的樂成，有利于社會經(jīng)濟的生長，這正是民商法社會本位的代價取向。(4)別除權(quán)的權(quán)利底子是包管物權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)包管物權(quán)的優(yōu)先性和排他性效力在停業(yè)法上得到認同，就形成了別除權(quán)。從各國立法看，通?？稍谕I(yè)法上享有別除權(quán)的民事權(quán)利有質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)，法定特別優(yōu)先權(quán)雖沒有明白為包管物權(quán)，但它卻具有包管物權(quán)的特性，因此多數(shù)國度也將它作為別除權(quán)的權(quán)利基矗二、別除權(quán)的權(quán)利底子1.包管物權(quán)1)抵押權(quán)抵押權(quán)所包管的債

6、權(quán)就抵押物賣得的價金有優(yōu)先于一樣平常停業(yè)債權(quán)人的效力，屬于別除權(quán)的權(quán)利基矗?物權(quán)法?第203條劃定的最高額抵押權(quán)，其所包管的債權(quán)具有不特定性，而包管產(chǎn)業(yè)照舊特定的，并不影響債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)，固然也是別除權(quán)的基矗但該條的第2款劃定，最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以轉(zhuǎn)入最高額抵押包管的債權(quán)范疇。那么，轉(zhuǎn)入最高額抵押包管的債權(quán)是否固然組成別除權(quán)？這要受到?停業(yè)法?第31條的限定，即在人民法院受理停業(yè)申請前一年內(nèi)，對沒有產(chǎn)業(yè)包管的債務(wù)提供產(chǎn)業(yè)包管的，辦理人有權(quán)哀求人民法院予以消除。此際，假設(shè)辦理人哀求人民法院予以消除的，那么該債權(quán)不屬于別除權(quán)，不然就屬于別除權(quán)。別的，?物權(quán)法

7、?第181條劃定的浮動抵押權(quán)是否組成別除權(quán)？浮動抵押權(quán)的標的物特定為為債務(wù)人不推行到期債務(wù)大概產(chǎn)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情況時抵押人的全部動產(chǎn)，以是浮動抵押權(quán)作為別除權(quán)的權(quán)利底子是沒有題目的。(2)質(zhì)權(quán)質(zhì)權(quán)所包管的債權(quán)，就質(zhì)物有直擔(dān)當(dāng)償?shù)臋?quán)利，故優(yōu)先于一樣平常停業(yè)債權(quán)而為別除權(quán)。?典當(dāng)辦理措施?所劃定的典當(dāng)，其性子雷同于質(zhì)權(quán)，該措施第40條劃定，典當(dāng)限期大概續(xù)當(dāng)限期屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)大概續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。以是，應(yīng)以為，在當(dāng)戶被申請停業(yè)時，典當(dāng)限期大概續(xù)當(dāng)限期屆滿后5日內(nèi)，當(dāng)戶不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，典?dāng)行可利用別除權(quán)，對絕當(dāng)物品依法舉行拍賣，拍賣收入在扣除拍賣用度及當(dāng)金

8、本息后，剩余部門應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不敷部門可作為停業(yè)債權(quán)到場分派，大概對絕當(dāng)物品自行變賣大概折價處置懲罰，損益自尊。(3)留置權(quán)留置權(quán)的利用，顯然也優(yōu)先于一樣平常的停業(yè)債權(quán)，天然也是停業(yè)法上別除權(quán)的基矗應(yīng)留意的是?物權(quán)法?劃定，債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一執(zhí)法干系，但企業(yè)之間留置的除外，擴大了企業(yè)之間利用留置權(quán)的范疇，只要是正當(dāng)占據(jù)對方的動產(chǎn)，縱然與債權(quán)非屬于同一執(zhí)法干系，也可以留置。2.特別優(yōu)先權(quán)法定特別優(yōu)先權(quán)的標的物是債務(wù)人的特定產(chǎn)業(yè)，其效力雷同于包管物權(quán)，債權(quán)人可就特定產(chǎn)業(yè)利用別除權(quán)。多數(shù)大陸法系國度都有特別優(yōu)先權(quán)的劃定。英美法系國度在劃定其包管債權(quán)的優(yōu)先權(quán)之時也劃定了包管權(quán)利用規(guī)矩

9、以外的優(yōu)先權(quán)，比方美國停業(yè)法例定了補綴商的優(yōu)先權(quán)。4我國?海商法?第22條劃定了船舶優(yōu)先權(quán)，?民用航空法?第18條劃定了民用航空器優(yōu)先權(quán)，?條約法?第286條劃定了建立工程價款優(yōu)先權(quán)等三、別除權(quán)的利用1.不依停業(yè)步伐利用別除權(quán)人可于停業(yè)步伐以外，基于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和法定特別優(yōu)先權(quán)，按照平凡民事步伐來實現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而且不受?停業(yè)法?第16條和第19條的限定,但是要受到?停業(yè)法?第75條的限定。2.須以停業(yè)辦理報酬相對人別除權(quán)的標的物屬于債務(wù)人的產(chǎn)業(yè)，而停業(yè)案件受理后債務(wù)人產(chǎn)業(yè)由停業(yè)辦理人擔(dān)當(dāng)，故在利用別除權(quán)時，無論別除權(quán)人是否占據(jù)別除權(quán)標的物，都要以停業(yè)辦理報酬相對人。臺灣地域立法例

10、定，倘停業(yè)辦理人欲認可別處權(quán)時，應(yīng)得監(jiān)察人之同意，監(jiān)察報酬選出前，那么應(yīng)經(jīng)法院之審定。5?停業(yè)法?雖無監(jiān)察人的劃定，但第23條劃定，辦理人按照本法例定實行職務(wù)，向法院陳訴事情，并擔(dān)當(dāng)債權(quán)人集會和債權(quán)人委員會的監(jiān)視。筆者以為，辦理人在認可別除權(quán)時，應(yīng)得到債權(quán)人集會或債權(quán)人委員會的同意。3.兼為停業(yè)債權(quán)人的別除權(quán)人須申報債權(quán)，非停業(yè)債權(quán)人的別除權(quán)人無須申報債權(quán)據(jù)?停業(yè)法?第48條、第1款及第49條劃定，筆者以為，當(dāng)停業(yè)報酬自己債務(wù)包管時，別除權(quán)人兼為停業(yè)債權(quán)人，應(yīng)向辦理人申報債權(quán)，并說明其債權(quán)有產(chǎn)業(yè)包管；而當(dāng)停業(yè)報酬第三人債務(wù)包管時，別除權(quán)人并非停業(yè)債權(quán)人，也不享有停業(yè)債權(quán)，因此無需申報債權(quán)，可徑

11、行利用別除權(quán)。4.別除權(quán)利用后仍未受償?shù)膫鶛?quán)以及放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)，列入平凡停業(yè)債權(quán)別除權(quán)人利用別除權(quán)后，假設(shè)仍未能受到清償，那么未受清償?shù)膫鶛?quán)額應(yīng)列入平凡債權(quán)根據(jù)平凡停業(yè)整理步伐繼承受償。假設(shè)別除權(quán)人放棄了優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，那么對債務(wù)人享有停業(yè)債權(quán)的別除權(quán)人轉(zhuǎn)化為平凡債權(quán)人，其債權(quán)根據(jù)停業(yè)整理步伐受償。但是，債務(wù)報酬第三人債務(wù)提供產(chǎn)業(yè)包管而形成的別除權(quán)，假設(shè)別除權(quán)利用后仍未受償?shù)膫鶛?quán)以及放棄別除權(quán)的債權(quán)，不得列入平凡停業(yè)債權(quán)，由于債權(quán)人的債權(quán)自己就不屬停業(yè)債權(quán)。5.有別除權(quán)的債權(quán)未到期或附條件的利用別除權(quán)人，假設(shè)其債權(quán)未到期，在停業(yè)申請受理時視為到期，附利錢的債權(quán)自停業(yè)申請受理時制止計息。假

12、設(shè)債權(quán)未附利錢應(yīng)當(dāng)如那邊置懲罰，執(zhí)法沒有劃定，筆者以為，應(yīng)扣除自停業(yè)申請時起，至到期日至的法定利錢，如許更有利于對其他債權(quán)人的庇護。假設(shè)有別除權(quán)人，其權(quán)利附有排除條件，在條件成績前與未附條件時的效力并無差異，權(quán)利人固然可以利用別除權(quán)。之后，假設(shè)條件成績，權(quán)利人因利用別除權(quán)的受償，應(yīng)按不妥得利，返還到債務(wù)人產(chǎn)業(yè)中去。假設(shè)有別除權(quán)的債權(quán)人，其權(quán)利附有制止條件，在條件成績前，債權(quán)尚未產(chǎn)見效力，其包管物權(quán)也未見效，固然也就無從利用別除權(quán)。別的，應(yīng)當(dāng)留意的是，停業(yè)報酬第三人債務(wù)提供包管的債權(quán)未到期，不克不及視為已到期，此時不克不及利用別除權(quán)。6.別除權(quán)受償?shù)姆懂?物權(quán)法?第173條劃定，包管物權(quán)的包管范

13、疇包羅主債權(quán)及其利錢、違約金、損害補償金、保管包管產(chǎn)業(yè)和實現(xiàn)包管物權(quán)的用度。當(dāng)事人尚有約定的，根據(jù)約定。別除權(quán)既然是不依停業(yè)步伐利用的權(quán)利，其利用的范疇固然應(yīng)根據(jù)上述物權(quán)法的劃定來界定，只是主債權(quán)的利錢只能算到停業(yè)申請受理時。四、別除權(quán)利用的挨次1.底子權(quán)利性子雷同的別除權(quán)間的利用挨次同一產(chǎn)業(yè)上存在兩個抵押權(quán)時，按照以下劃定清償：抵押權(quán)已登記的，根據(jù)登記的先后挨次清償；挨次雷同的，根據(jù)債權(quán)比例清償；抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；抵押權(quán)未登記的，根據(jù)債權(quán)比例清償。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和以交付權(quán)利憑據(jù)為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)，因涉及現(xiàn)實占據(jù)，通常不會產(chǎn)生兩項質(zhì)權(quán)重合的環(huán)境。但不以交付權(quán)利憑據(jù)為設(shè)定條件的權(quán)利質(zhì)權(quán)

14、，那么大概產(chǎn)生權(quán)利競合。其清償挨次原那么上按照設(shè)定的先后挨次確定，與抵押權(quán)大要雷同，可依物權(quán)法和包管法例定的原那么處置懲罰。但轉(zhuǎn)質(zhì)的環(huán)境那么有所差異，因轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人的權(quán)利是由質(zhì)權(quán)人設(shè)定的，以是其清償挨次天然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人。留置權(quán)以占據(jù)留置物為權(quán)利利用條件。同一物上存在多個留置權(quán)的產(chǎn)生緣故原由與轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的環(huán)境雷同，而且通常是后產(chǎn)生的留置權(quán)人占據(jù)留置物。以是，后產(chǎn)生的留置權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于先產(chǎn)生的留置權(quán)受償。2.底子權(quán)利性子差異的別除權(quán)間的利用挨次底子權(quán)利性子差異的別除權(quán)間的利用挨次簡直定，?物權(quán)法?第239條劃定，同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)大概質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。假設(shè)在動產(chǎn)上出現(xiàn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各項權(quán)利設(shè)置的先后時間挨次受償，同時設(shè)定者，根據(jù)各自包管的債權(quán)比例受償。假設(shè)是未經(jīng)登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。3.基于包管物權(quán)的別除權(quán)和基于優(yōu)先權(quán)的別除權(quán)的利用挨次同一標的物上同時存在包管物權(quán)和法定特別優(yōu)先權(quán)時，特別優(yōu)先權(quán)的清償挨次有大概優(yōu)先于包管物權(quán)，但詳細環(huán)境龐大，需根據(jù)執(zhí)法劃定確認。7由于，法定特別優(yōu)先權(quán)來自于執(zhí)法的直接劃定，是否優(yōu)先于包管物權(quán)比力明白，以是不克不及將法定優(yōu)先權(quán)先于包管物