勞動(dòng)者與用人單位的用人實(shí)質(zhì)法律關(guān)系淺析

1、PAGE PAGE 11勞動(dòng)者與用人單位的用人實(shí)質(zhì)法律關(guān)系淺析完善勞動(dòng)立法是真正解決“民工荒”的基礎(chǔ)。中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法奠定了規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的具體規(guī)定還有很多不足。企業(yè)主正是利用了勞動(dòng)法不嚴(yán)謹(jǐn)之處延長(zhǎng)工作時(shí)間。勞動(dòng)法第三十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)?！痹谶@個(gè)規(guī)定中，“協(xié)商”的含義就是不確定的，正常理解應(yīng)當(dāng)是雙方取得一致也就是說(shuō)只在勞動(dòng)者同意，延長(zhǎng)工時(shí)才是合法的，但是，具體執(zhí)行起

2、來(lái)則被理解為勞動(dòng)者必須執(zhí)行用人單位關(guān)于延長(zhǎng)工時(shí)的決定。企業(yè)主往往占用更多的休息時(shí)間安排工作，從勞動(dòng)法的角度，勞動(dòng)者的休息權(quán)往往不能受到應(yīng)有的保護(hù)。第一節(jié) 勞動(dòng)者與用人單位之間存在實(shí)質(zhì)上的不平等(一)勞動(dòng)動(dòng)力供需狀況況決定了實(shí)質(zhì)質(zhì)上的不平等等國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局公布的20002年國(guó)民民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公公報(bào)顯示：全全國(guó)就業(yè)人員員7億3千萬(wàn)萬(wàn)，其中城鎮(zhèn)鎮(zhèn)就業(yè)人員22億4千萬(wàn)，城城鎮(zhèn)登記失業(yè)業(yè)率為4%。據(jù)據(jù)此推算，22002年城城鎮(zhèn)登記失業(yè)業(yè)人口約為一一千萬(wàn)，此僅僅僅為城鎮(zhèn)登登記失業(yè)部分分，加上隱形形的和農(nóng)村的的，再加上每每年遞增的部部分，數(shù)量非非常龐大，據(jù)據(jù)某些學(xué)者估估計(jì)，現(xiàn)今失失業(yè)人口大約約在2億人

3、左左右，相當(dāng)于于一個(gè)大國(guó)人人口的總數(shù)。我我國(guó)就業(yè)壓力力沉重是不爭(zhēng)爭(zhēng)之事實(shí)，勞勞動(dòng)力大量過(guò)過(guò)剩，供大大大過(guò)于求，在在這種狀況下下，勞動(dòng)者要要得到一個(gè)崗崗位相當(dāng)不容容易，整個(gè)勞勞動(dòng)力市場(chǎng)呈呈現(xiàn)買(mǎi)方主導(dǎo)導(dǎo)局面。勞動(dòng)動(dòng)力不同與其其他商品，其其他商品在呈呈現(xiàn)買(mǎi)方市場(chǎng)場(chǎng)時(shí)，投資就就會(huì)萎縮，商商品減少，市市場(chǎng)就會(huì)趨于于均衡，而勞勞動(dòng)力附著于于人身，其無(wú)無(wú)法在一定時(shí)時(shí)間內(nèi)減少，勞勞動(dòng)者為了獲獲取生活資料料維持生存就就必須進(jìn)入市市場(chǎng)進(jìn)行勞動(dòng)動(dòng)，整個(gè)勞動(dòng)動(dòng)力市場(chǎng)就會(huì)會(huì)呈現(xiàn)一種偏偏激狀態(tài)。勞勞動(dòng)者就業(yè)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，用用人單位可以以充分選擇并并且壓低工資資水平、減少少福利等等，勞勞動(dòng)者弱者地地位突出，在在簽訂勞動(dòng)合合同

4、時(shí)總處于于一種附合地地位。近日在在東北某高校校舉行的人才才招聘會(huì)上,有的畢業(yè)生生為了擠進(jìn)自自己向往的單單位,竟主動(dòng)動(dòng)提出“零工工資就業(yè)”,即在試用期期不要錢(qián),經(jīng)經(jīng)過(guò)考驗(yàn)得到到認(rèn)可后再建建立勞動(dòng)關(guān)系系。在“僧多多粥少”的就就業(yè)環(huán)境下，勞勞動(dòng)者寧愿放放棄作為生存存所必需的薪薪金，放棄某某些作為社會(huì)會(huì)中人的基本本權(quán)利。在這這種情況下，如如果任由用人人單位與勞動(dòng)動(dòng)者之間去“自自由”締約，那那么在很多情情況下，用人人單位給予勞勞動(dòng)者的將只只是讓他或她她得以繼續(xù)勞勞動(dòng)所需的最最低報(bào)酬，而而非給予他或或她作為社會(huì)會(huì)中人最基本本存在所需的的報(bào)酬。在現(xiàn)現(xiàn)今社會(huì)中事事實(shí)亦的確如如此，據(jù)廣廣州日?qǐng)?bào)載載，以洗洗腳妹生

5、存存狀態(tài)調(diào)查為為題報(bào)道：深深圳數(shù)萬(wàn)名大大多是18歲歲至25歲的的外來(lái)洗腳妹妹，她們手長(zhǎng)長(zhǎng)時(shí)間浸在藥藥水和接觸濕濕毛巾，致使使許多洗腳妹妹患上風(fēng)濕性性關(guān)節(jié)炎、指指掌角化癥、真真菌癬等病。這這些危及個(gè)人人基本權(quán)利的的例子舉不勝勝舉，在勞動(dòng)動(dòng)力嚴(yán)重供大大于求的情況況下，勞動(dòng)者者寧愿放棄諸諸如休息、健健康、福利等等等基本的權(quán)權(quán)利出賣(mài)勞動(dòng)動(dòng)力，并且這這一切都披著著自愿、自由由的平等外衣衣以合同的形形式在進(jìn)行著著。這種平等等只能是形式式上的平等，而而非實(shí)質(zhì)上的的平等，是實(shí)實(shí)質(zhì)上的不平平等。(二)勞動(dòng)動(dòng)力之人身特特性決定了實(shí)實(shí)質(zhì)上的不平平等在排除供需需狀況條件的的情況下，勞勞動(dòng)者和用人人單位在勞動(dòng)動(dòng)力交易過(guò)

6、程程中也很難平平等，這主要要是由客體勞動(dòng)力的的人身特性決決定的。馬克克思曾明確地地指出“我們們把勞動(dòng)力或或者勞動(dòng)能力力，理解為人人的身體即活活的人體中存存在的，每當(dāng)當(dāng)人生產(chǎn)某種種使用價(jià)值時(shí)時(shí)就運(yùn)用的體體力和智力的的總和”?！安徊还苡杏脛趧?dòng)動(dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)動(dòng)怎樣不同，它它們都是人體體的機(jī)能，而而每一種這樣樣的機(jī)能不管管內(nèi)容和形式式如何，實(shí)質(zhì)質(zhì)上都是人的的腦、神經(jīng)、肌肌肉、感官等等等的耗費(fèi)。這這是一個(gè)生理理學(xué)上的真理理”。勞動(dòng)力力與勞動(dòng)者的的人身緊密相相連，勞動(dòng)者者進(jìn)行勞動(dòng)時(shí)時(shí)是利用其人人身產(chǎn)生勞動(dòng)動(dòng)力為用人單單位創(chuàng)造價(jià)值值。勞動(dòng)者與與用人單位交交易的對(duì)象是是勞動(dòng)力而非非勞動(dòng)力創(chuàng)造造的物品，當(dāng)當(dāng)勞動(dòng)者

7、與用用人單位建立立勞動(dòng)關(guān)系，勞勞動(dòng)者就把自自己的勞動(dòng)力力交付給用人人單位支配，勞勞動(dòng)者的人身身亦同時(shí)受到到用人單位的的支配。恩格格斯在論權(quán)權(quán)威中指出出：“大工廠(chǎng)廠(chǎng)是以進(jìn)門(mén)者者放棄一切自自治為特征的的”。梁慧星星教授在中中國(guó)是否需要要體育產(chǎn)業(yè)法法一文中談?wù)劦剑骸斑@是是因?yàn)楣蛡蚝虾贤莿趧?dòng)合合同，它是勞勞動(dòng)者把自己己的人身自由由交給了雇傭傭人，如果允允許簽訂長(zhǎng)期期的甚至無(wú)期期限的勞動(dòng)合合同，等于一一個(gè)人人身自自由就喪失了了，因此，各各國(guó)限制雇傭傭合同的期限限”。勞動(dòng)者者在與用人單單位建立勞動(dòng)動(dòng)關(guān)系前，其其有權(quán)利選擇擇交付勞動(dòng)力力的對(duì)象，二二者具有一定定的平等性，但但一旦建立勞勞動(dòng)關(guān)系，這這種平等即

8、因因勞動(dòng)力及勞勞動(dòng)力附著的的人身被支配配而改變，雙雙方從平等走走向?qū)嵸|(zhì)的不不平等。雖然然勞動(dòng)合同和和法律仍然載載明了雙方應(yīng)應(yīng)是平等的，但但事實(shí)上雙方方已不可能平平等，除非借借助某種外力力的干預(yù)。第二節(jié) 形形式上平等，但但實(shí)質(zhì)上不平平等的勞動(dòng)法法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)當(dāng)由社會(huì)法調(diào)調(diào)整(一)民事事法律無(wú)法調(diào)調(diào)整實(shí)質(zhì)上不不平等的勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系形式上平等等，實(shí)質(zhì)上不不平等的法律律關(guān)系也可由由民事法律調(diào)調(diào)整，如顯失失公平的合同同，但這只是是民事法律的的特殊調(diào)整，是是其中的特例例，形式上平平等、實(shí)質(zhì)上上也平等與形形式上平等、實(shí)實(shí)質(zhì)上不平等等在民事法律律調(diào)整中應(yīng)是是一般與特殊殊的關(guān)系。即即實(shí)質(zhì)上平等等是絕大多數(shù)數(shù)的，實(shí)

9、質(zhì)上上不平等是極極少數(shù)的。民民事法律主要要針對(duì)形式和和實(shí)質(zhì)均平等等的法律關(guān)系系予以調(diào)整，平平等是民事法法律關(guān)系的本本質(zhì)特征，也也是民事法律律關(guān)系區(qū)別于于其他法律關(guān)關(guān)系的主要標(biāo)標(biāo)志，平等原原則是市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特特征和內(nèi)在要要求在民事法法律上的具體體體現(xiàn)，是民民事法律最基基礎(chǔ)、最根本本的一項(xiàng)原則則。在平等的的基礎(chǔ)上，當(dāng)當(dāng)事者才能真真正做到意思思自治，通過(guò)過(guò)意思自治來(lái)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的的自由意愿，從從而最大限度度地滿(mǎn)足當(dāng)事事者各方的權(quán)權(quán)益。倘若在在民事法律關(guān)關(guān)系主體之間間不能呈現(xiàn)平平等，或者說(shuō)說(shuō)呈現(xiàn)的是形形式上的平等等而實(shí)質(zhì)上的的不平等，那那么當(dāng)事者各各方達(dá)成的意意愿只能說(shuō)是是強(qiáng)者的意愿愿，弱者的無(wú)無(wú)奈

10、，而非真真正的自由表表達(dá)。此時(shí)再再用民事法律律，用民事法法律的原則、精精神去調(diào)整它它，那將是無(wú)無(wú)益的，因?yàn)闉槊袷路稍O(shè)設(shè)計(jì)的前提是是主體平等，它它在平等這一一前提下分配配權(quán)利義務(wù)，而而主體實(shí)質(zhì)上上不能平等時(shí)時(shí)，再用民事事法律去分配配權(quán)利義務(wù)就就不是立法本本來(lái)的初衷，違違背了立法的的本意。此非非但不能達(dá)到到調(diào)整之效果果，反而以法法之名確認(rèn)了了這些實(shí)質(zhì)上上的不平等，這這樣將只會(huì)對(duì)對(duì)法律功能產(chǎn)產(chǎn)生巨大的負(fù)負(fù)面影響。例例如，處于壟壟斷地位的天天然氣公司在在供氣前向用用戶(hù)搭售然氣氣灶具，雖然然雙方用書(shū)面面合同表明用用戶(hù)可自愿選選擇買(mǎi)或不買(mǎi)買(mǎi)，但很顯然然雙方只是形形式上的平等等，在實(shí)質(zhì)上上無(wú)法平等，用用戶(hù)

11、無(wú)法做到到意思自治，用用戶(hù)的權(quán)益將將受到損失，如如果適用民事事法律的理論論，很難對(duì)此此予以公平調(diào)調(diào)整。就勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系而而言，筆者并并不否認(rèn)存在在實(shí)質(zhì)上平等等的例子，但但平等卻是極極少數(shù)的、特特殊的,不平平等是多數(shù)的的、一般的。因因而用民事法法律對(duì)勞動(dòng)法法律關(guān)系予以以調(diào)整是不適適宜的。(二)勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)法法調(diào)整人生而應(yīng)平平等，但事實(shí)實(shí)卻非如是。人人的出生就是是不平等的，不不平等是一種種無(wú)法回避的的事實(shí)，勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系雙雙方的不平等等也是人類(lèi)社社會(huì)發(fā)展到一一定階段所產(chǎn)產(chǎn)生的不可避避免之事實(shí)。哲哲學(xué)教授何懷懷宏在公平平的正義解讀羅爾斯斯一書(shū)中談?wù)劦剑骸耙獔?jiān)堅(jiān)持形式的平平等就必須允允許

12、實(shí)質(zhì)的不不平等，而你你若堅(jiān)持實(shí)質(zhì)質(zhì)的平等就要要破壞形式上上的平等。你你不可能兩者者兼得，而只只能兩者擇一一?！鄙鐣?huì)法法就是這樣一一種部門(mén)法，它它針對(duì)這種事事實(shí)上的不平平等，運(yùn)用自自身不平等的的法律形式去去達(dá)到社會(huì)生生活中實(shí)質(zhì)上上的平等，這這是一個(gè)否定定之否定到肯肯定的辯證過(guò)過(guò)程。社會(huì)法法是國(guó)家為了了保障社會(huì)公公眾利益，通通過(guò)加強(qiáng)對(duì)社社會(huì)生活的干干預(yù)而產(chǎn)生的的一種立法。它它屬于公私法法以外的第三三法域，它所所體現(xiàn)的是社社會(huì)公眾利益益，調(diào)整對(duì)象象往往是傳統(tǒng)統(tǒng)的私法主體體，當(dāng)事者各各方的關(guān)系是是在形式平等等的掩蓋下，存存在著實(shí)質(zhì)的的不平等。調(diào)調(diào)整方式多是是國(guó)家通過(guò)創(chuàng)創(chuàng)制單行法律律、法規(guī)、規(guī)規(guī)章等等，

13、對(duì)對(duì)所有權(quán)、契契約自由、意意思自治等等等傳統(tǒng)私法權(quán)權(quán)利予以嚴(yán)密密限制，直接接由法律規(guī)定定以往由各方方自行約定的的內(nèi)容，在排排除當(dāng)事者完完全意思自治治的基礎(chǔ)上保保留一定的約約定自由權(quán)利利。它的法律律原則是向弱弱者傾斜和保保護(hù)弱者，在在立法上傾向向于弱者，賦賦予弱者更多多的權(quán)利，更更多的權(quán)利實(shí)實(shí)現(xiàn)渠道、權(quán)權(quán)利救濟(jì)渠道道。在具體的的淵源上，各各國(guó)多是以單單行法律呈現(xiàn)現(xiàn)，如單獨(dú)制制定勞動(dòng)、消消費(fèi)、教育、環(huán)環(huán)境污染、社社會(huì)保障等方方面法律。勞動(dòng)法律關(guān)關(guān)系所具有的的形式上平等等但實(shí)質(zhì)上不不平等特性，以以及此特性在在數(shù)量上的普普遍性決定了了其應(yīng)由社會(huì)會(huì)法予以調(diào)整整，由于受社社會(huì)法調(diào)整便便具有了社會(huì)會(huì)法的屬性

14、。勞勞動(dòng)法律關(guān)系系從行政法律律屬性到民事事法律屬性，再再到社會(huì)法屬屬性，完成了了從人身依附附到形式平等等，再到實(shí)質(zhì)質(zhì)平等的社會(huì)會(huì)進(jìn)步過(guò)程。當(dāng)當(dāng)確定了勞動(dòng)動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)應(yīng)具有社會(huì)法法屬性，法官官在裁判案件件時(shí)就應(yīng)當(dāng)依依據(jù)社會(huì)法的的原則對(duì)裁判判前提予以解解釋?zhuān)罁?jù)社社會(huì)法的原則則對(duì)漏洞予以以彌補(bǔ)。第三節(jié) 結(jié)結(jié)合勞動(dòng)法律律關(guān)系的社會(huì)會(huì)法屬性分析析當(dāng)前司法中中的三個(gè)問(wèn)題題(一)裁判判依據(jù)的探尋尋應(yīng)遵循傾斜斜保護(hù)勞動(dòng)者者原則法官裁判案案件總是需要要大前提作為為依據(jù)，法官官把事實(shí)和大大前提進(jìn)行比比對(duì)，從而判判定當(dāng)事者的的各種權(quán)利義義務(wù)，但大前前提即裁判依依據(jù)并不是自自動(dòng)出現(xiàn)或由由當(dāng)事者準(zhǔn)確確提供，需要要法官

15、去篩選選、去判斷，去去探尋和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)。法官在審審理勞動(dòng)爭(zhēng)議議案件時(shí)必須須探尋到供以以裁判的法律律前提，民事事案件由私法法作為裁判前前提，行政案案件由公法作作為裁判前提提，而勞動(dòng)法法律關(guān)系由于于具有社會(huì)法法屬性使勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案件的的前提更為復(fù)復(fù)雜和特殊，其其有可能將公公法和私法均均包含在之內(nèi)內(nèi)。梁慧星教教授在全國(guó)人人大常委會(huì)法法制講座中談?wù)劦剑骸爱?dāng)勞勞動(dòng)合同關(guān)系系發(fā)生糾紛時(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先先適用勞動(dòng)法法的有關(guān)規(guī)則則，關(guān)于勞動(dòng)動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定定的事項(xiàng)，則則應(yīng)適用民法法關(guān)于合同關(guān)關(guān)系的規(guī)定?！惫P筆者認(rèn)為，首首先、應(yīng)當(dāng)優(yōu)優(yōu)先適用傾斜斜保護(hù)勞動(dòng)者者的裁判規(guī)范范，國(guó)家的勞勞動(dòng)法、勞動(dòng)動(dòng)行政法規(guī)、勞勞動(dòng)地方性法法規(guī)、勞

16、動(dòng)規(guī)規(guī)章及規(guī)范性性文件幾乎均均是基于保護(hù)護(hù)勞動(dòng)者的宗宗旨制定的，在在處理勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議案件時(shí)應(yīng)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用用這些規(guī)范。其其次、當(dāng)缺乏乏上述專(zhuān)門(mén)的的勞動(dòng)規(guī)范存存在時(shí)，則可可適用民事法法律規(guī)范，如如民法通則、合合同法等等，因因?yàn)樵跊](méi)有傾傾斜保護(hù)規(guī)范范的情況下，至至少應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)形式上的平平等，故而應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用民事事法律規(guī)范。其其中應(yīng)明確，雖雖然民法通則則、合同法是是法律，而勞勞動(dòng)規(guī)章是規(guī)規(guī)章，單就級(jí)級(jí)別效力而言言，前者效力力高于后者，但但因前者是適適用平等主體體的規(guī)范，而而后者是專(zhuān)門(mén)門(mén)規(guī)范，故即即使是規(guī)章只只要是專(zhuān)門(mén)性性的勞動(dòng)規(guī)章章也應(yīng)優(yōu)先適適用。再次，在在審理中還可可適用集體合合同的約定，集集體合同是工

17、工會(huì)或職工代代表與用人單單位簽訂的勞勞動(dòng)合同，單單個(gè)的勞動(dòng)者者與用人單位位簽訂的勞動(dòng)動(dòng)合同約定的的權(quán)益低于集集體合同的約約定時(shí)，則應(yīng)應(yīng)按集體合同同確定勞動(dòng)者者權(quán)益，在審審理中可把集集體合同的約約定作為裁判判前提以達(dá)到到傾斜保護(hù)勞勞動(dòng)者的目的的。(二)對(duì)仲仲裁時(shí)效之規(guī)規(guī)定應(yīng)按傾斜斜保護(hù)勞動(dòng)者者原則予以解解釋勞動(dòng)法第第八十二條規(guī)規(guī)定：“提出出仲裁要求的的一方應(yīng)當(dāng)自自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)發(fā)生之日起六六十日內(nèi)向勞勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁委員會(huì)提出出書(shū)面申請(qǐng)?！痹谠谒痉▽徟袑?shí)實(shí)踐中，對(duì)如如何理解勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之之日的含義頗頗有不同。勞勞動(dòng)部19995年8月頒頒布的關(guān)于于貫徹執(zhí)行中華人民共共和國(guó)勞動(dòng)法法若干問(wèn)題題的意見(jiàn)第第八

18、十五條之之規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)發(fā)生之日是是指當(dāng)事人知知道或者應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道其權(quán)利利被侵害之日日。”此為勞勞動(dòng)保障部以以規(guī)章形式對(duì)對(duì)勞動(dòng)法作出出的行政解釋釋。另我國(guó)民民法通則第第一百三十七七條規(guī)定：“訴訴訟時(shí)效期間間從知道或者者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)權(quán)利被侵害時(shí)時(shí)起計(jì)算?！睆膹亩弑硎隹煽芍瑒趧?dòng)保保障部是采用用民事法律理理論對(duì)勞動(dòng)法法的仲裁時(shí)效效做出的解釋釋。而勞動(dòng)法法明文規(guī)定的的是“勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議發(fā)生之日日”，而非“知知道或者應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道其權(quán)利利被侵害之日日”，從“爭(zhēng)爭(zhēng)議發(fā)生”之之文字的表面面意義予以解解釋無(wú)法得出出“知道或者者應(yīng)當(dāng)知道其其權(quán)利被侵害害”的意思。爭(zhēng)爭(zhēng)議是指雙方方對(duì)某一問(wèn)題題有分歧，而而知道或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)

19、知道其權(quán)權(quán)利被侵害是是單方的知曉曉行為，二者者在漢語(yǔ)語(yǔ)意意上有較大的的差別。故對(duì)對(duì)此條款存在在上述兩種不不同的解釋。筆者認(rèn)為勞勞動(dòng)保障部的的解釋不符合合社會(huì)法的傾傾斜保護(hù)勞動(dòng)動(dòng)者原則，此此應(yīng)當(dāng)按字面面意義解釋更更利于保護(hù)勞勞動(dòng)者權(quán)益。因因?yàn)?，第一、從從?shù)量上看勞勞動(dòng)者作為申申請(qǐng)人(原告告)占絕大多多數(shù)，用人單單位作為申請(qǐng)請(qǐng)人(原告)只占極少數(shù)數(shù)，被勞動(dòng)法法的仲裁時(shí)效效條款予以考考查適用的大大多為勞動(dòng)者者的訴權(quán)，故故主要應(yīng)從勞勞動(dòng)者行使訴訴權(quán)方面去考考量做出何種種選擇。第二二、國(guó)家在勞勞動(dòng)方面的規(guī)規(guī)范紛繁復(fù)雜雜，再加上用用人單位的自自定制度，規(guī)規(guī)定雙方權(quán)利利義務(wù)的條款款數(shù)量龐大，特特別是國(guó)家關(guān)關(guān)

20、于保險(xiǎn)、福福利等方面規(guī)規(guī)定，如社保保、醫(yī)保等等等，存在許多多規(guī)章和規(guī)范范性文件，即即使一些專(zhuān)業(yè)業(yè)人員也極易易疏漏，普通通勞動(dòng)者更是是無(wú)從知曉。當(dāng)當(dāng)勞動(dòng)者在權(quán)權(quán)益受損害時(shí)時(shí)可能根本不不知道規(guī)定的的存在，故也也無(wú)法立即知知曉權(quán)益受損損，此時(shí)雙方方根本就沒(méi)有有爭(zhēng)議狀態(tài)的的展現(xiàn)。如果果采用“知道道和應(yīng)當(dāng)知道道”，特別是是其中的“應(yīng)應(yīng)當(dāng)知道”去去解釋時(shí)效條條款，時(shí)效便便應(yīng)從用人單單位未按規(guī)定定或約定履行行義務(wù)之時(shí)開(kāi)開(kāi)始計(jì)算，勞勞動(dòng)者在不得得知的情況下下極易超過(guò)時(shí)時(shí)效起訴，權(quán)權(quán)益無(wú)法得到到保護(hù)。第三三、“應(yīng)當(dāng)知知道”實(shí)質(zhì)是是一種對(duì)權(quán)利利人知曉權(quán)益益受損的事實(shí)實(shí)推定，推定定權(quán)利人知道道權(quán)益受損，這這種推定在

21、民民事法律理論論上存在有其其合理前提，因因?yàn)殡p方是平平等的，民事事當(dāng)事者有能能力掌握、了了解、知曉自自己有什么權(quán)權(quán)利及權(quán)利是是否受損。而而勞動(dòng)者與用用人單位存在在實(shí)質(zhì)的不平平等，存在經(jīng)經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)術(shù)上、資源上上、法律知識(shí)識(shí)上的弱勢(shì)，勞勞動(dòng)者不具備備用人單位那那樣的能力，雙雙方就此方面面存在實(shí)質(zhì)不不平等，故作作此推定就失失去了前提，故故不應(yīng)當(dāng)作“應(yīng)應(yīng)當(dāng)知道”的的解釋。第四四、爭(zhēng)議是指指雙方對(duì)某一一問(wèn)題有分歧歧，雙方直接接以語(yǔ)言或行行為表達(dá)意見(jiàn)見(jiàn)的不一致，展展現(xiàn)雙方的異異議、對(duì)抗、分分歧，它的表表現(xiàn)可分兩種種，一為勞動(dòng)動(dòng)者主動(dòng)要求求權(quán)益而被用用人單位拒絕絕，二為用人人單位主動(dòng)有有損勞動(dòng)者權(quán)權(quán)益立即

22、遭到到勞動(dòng)者反對(duì)對(duì)、異議，此此時(shí)雙方的爭(zhēng)爭(zhēng)議才發(fā)生，矛矛盾才展現(xiàn)和和碰撞，勞動(dòng)動(dòng)者此時(shí)也才才明確得知權(quán)權(quán)益可能受損損，此時(shí)開(kāi)始始計(jì)算時(shí)效對(duì)對(duì)勞動(dòng)者更為為有利。(三)在勞勞動(dòng)爭(zhēng)議案件件中應(yīng)當(dāng)限制制調(diào)解的適用用社會(huì)法雖源源于民事法律律，但卻排除除當(dāng)事者的完完全意思自治治，即某些權(quán)權(quán)利義務(wù)不能能由當(dāng)事者完完全自由約定定，只能對(duì)部部分權(quán)利義務(wù)務(wù)予以約定，作作為具有社會(huì)會(huì)法屬性的勞勞動(dòng)法在此方方面體現(xiàn)的是是一種底線(xiàn)保保護(hù)原則。對(duì)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行行底線(xiàn)保護(hù)，即即從各方面對(duì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益益作出最低限限度的規(guī)定，以以滿(mǎn)足其作為為一個(gè)社會(huì)成成員存在的最最低需求，如如最低工資、最最低福利、最最低保險(xiǎn)、人人格尊嚴(yán)等等等。筆者認(rèn)為為這種底線(xiàn)保保護(hù)不僅體現(xiàn)現(xiàn)在立法中，還還應(yīng)體現(xiàn)在司司法過(guò)程中。立立法體現(xiàn)即在在法律中明確確規(guī)定當(dāng)事者者的最低權(quán)益益，代替當(dāng)事事者的約定，此此部分含有公公法性質(zhì)，如如勞動(dòng)者的最最低工資，生生產(chǎn)者的產(chǎn)品品質(zhì)量責(zé)任等等等;司法體體現(xiàn)即指在司司法過(guò)程中當(dāng)當(dāng)事者亦無(wú)權(quán)權(quán)通過(guò)訴訟行行為對(duì)某些法法定權(quán)利義務(wù)務(wù)予以變更，如如果允許在司司法中變更，則則立法上的底底線(xiàn)保護(hù)就失失去了意義。司司法方面主要要涉及的是訴訴訟中的調(diào)解解行為，我國(guó)國(guó)在審理勞動(dòng)動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)時(shí)適用的是民民事訴訟法