論漢代中國的馬鞍和馬鐙問題

1、論漢代中國的馬鞍和馬鐙問題漢代是中國古代歷史的第一個(gè)黃金時(shí)期，其初步奠定了中國后世2000年的大致疆域，從此使“天下一統(tǒng)的觀念深化漢民族的內(nèi)心深處，并且在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上對(duì)周邊地區(qū)甚至遠(yuǎn)至中西亞都產(chǎn)生了宏大影響，第一次使中國作為一個(gè)穩(wěn)固強(qiáng)大的帝國登上世界歷史的一級(jí)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。漢朝之所以可以獲得如此輝煌的成就，原因之一就在于其強(qiáng)有力的軍事力量，這一力量的最重要來源就是它能征善戰(zhàn)的騎兵部隊(duì)。而對(duì)于騎兵來講非常重要的馬具，其最關(guān)鍵的馬鞍和馬鐙在兩漢時(shí)代、尤其是西漢是否存在的問題也就成為了一個(gè)引人注目的事情。對(duì)于這一問題，由于長(zhǎng)期以來始終沒有在考古中發(fā)現(xiàn)西漢馬鞍和兩漢馬鐙的實(shí)物和雕塑、繪畫等方面的證據(jù)

2、，傳統(tǒng)觀點(diǎn)是這樣認(rèn)為的：“西漢時(shí)，馬鞍、馬鐙仍未出現(xiàn)，多少影響了騎兵的戰(zhàn)斗力、“西漢但馬鐙仍未出現(xiàn)，這在很大程度上影響了騎兵的戰(zhàn)斗力。而需要強(qiáng)調(diào)的是，這里及本文所說的“馬鞍并非指其廣義上所含概的所有用于隔開人體和馬背的物體，而是指其狹義，即兩端上翹的“高橋馬鞍。那么事實(shí)真的是這樣嗎？這里就要對(duì)此進(jìn)展一下粗淺的討論。馬鞍和馬鐙是全套馬具中繼馬嚼和韁繩之后最重要的創(chuàng)造。在沒有鞍鐙的時(shí)代，人們需要騎跨于裸馬的背上，僅靠抓住韁繩或馬鬃并用腿夾緊馬腹使自己在馬匹奔馳的時(shí)候不致摔落。但這種方式是很不可靠的，首先是長(zhǎng)時(shí)間騎馬容易疲勞，同時(shí)在奔跑的馬背上也難以有效地使用弓箭，而在近戰(zhàn)中，騎手無法隨心所欲地使用

3、刀劍和長(zhǎng)矛，劈砍或刺殺落空、雙方兵刃的撞擊等都隨時(shí)會(huì)令騎手從馬上滑下。因此這一時(shí)期騎兵除速度占優(yōu)外，其戰(zhàn)斗力是遠(yuǎn)不如腳踏實(shí)地的步兵的，所以在騎兵到達(dá)目的地后，往往下馬作為步兵投入戰(zhàn)場(chǎng)，亞歷山大時(shí)代的馬其頓騎兵就是如此。第一個(gè)革新這只是一般性的看法，但其實(shí)際的創(chuàng)造順序不一定是這樣是高橋馬鞍的出現(xiàn)，馬鞍兩端從平坦轉(zhuǎn)為高翹，限制了騎手身體的前后滑動(dòng)趨勢(shì)，提供了縱向的穩(wěn)定性。第二個(gè)那么是馬鐙的使用，它通過固定雙腳提供橫向穩(wěn)定性，同時(shí)在馬鞍的協(xié)助下將人和馬結(jié)為一個(gè)整體，使騎兵利用馬匹的速度進(jìn)展正面沖擊成為可能。西方學(xué)者這樣評(píng)論進(jìn)入歐洲的匈奴人攜帶的新裝備：“馬鞍是人與馬完全結(jié)合在一起的關(guān)鍵。匈奴人獨(dú)特的

4、馬鞍引起了羅馬人的驚奇。他們的馬鞍不像羅馬人的那樣由裹住馬肚子的皮革制成，匈奴人的馬鞍的特別之處在于它有一個(gè)兩頭高的木制托架。這樣不管馬怎么跑，騎士們都能穩(wěn)穩(wěn)地坐在馬背上。相反，羅馬人笨拙的騎術(shù)使不少騎手經(jīng)常在戰(zhàn)斗中失去平衡，而從馬上掉下來，這通常很危險(xiǎn)，有時(shí)甚至是致命的。除了馬鞍，匈奴人還從亞洲帶來了一項(xiàng)在當(dāng)時(shí)具有革命性的創(chuàng)新：歐洲人從未見過的馬鐙。為了防止腿在長(zhǎng)間隔 的騎馬后會(huì)疲勞，人們?cè)隈R鞍上系上了繃帶、皮帶或者用一種亞麻織成的腿帶。這樣，腳就有了可踏的地方。盡管當(dāng)時(shí)這種馬鐙還不完善，但它給騎手們一種平安感，同時(shí)也能讓他們?cè)隈R上站起來向各個(gè)方向轉(zhuǎn)身。由于有了木馬鞍和馬鐙，匈奴騎手們能在騎

5、馬的過程中朝每個(gè)方向射箭。鞍鐙的引進(jìn)，在歐洲來講是一件大事，正是它使騎兵取代步兵成為中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的主力，“一旦馬鐙成為8世紀(jì)的法蘭克人通用之物，馬匹不僅能用于迅速集中力量，并且也能用來作戰(zhàn)了。速度可以轉(zhuǎn)化為突擊?！榜R鐙使中世紀(jì)穿戴沉重的鎧甲的封建騎士得以產(chǎn)生。由此可見其重要的程度。既然馬鞍和馬鐙是以騎兵為主力的作戰(zhàn)方式產(chǎn)生的前提，從中國古代騎兵運(yùn)用的情況中就大致可以發(fā)現(xiàn)一些端倪了?？梢哉J(rèn)為，在中國至遲到秦代，馬鞍和馬鐙仍未產(chǎn)生。作出這一判斷不僅是由于始皇陵兵馬俑中具有表現(xiàn)細(xì)致的馬具，卻惟獨(dú)沒有高橋馬鞍與馬鐙圖1，而且還因?yàn)樵诒R俑戰(zhàn)陣的布局上，騎兵數(shù)量相對(duì)很少，且被布置在遠(yuǎn)離主陣的側(cè)面角落里，這

6、說明在秦代以前，騎兵的作用只是偵察、側(cè)翼包抄、騷擾遮斷、偷襲和追擊，并不能成為作戰(zhàn)主力，更不用提獨(dú)立承當(dāng)整個(gè)戰(zhàn)役了。可以為此提供佐證的是孫臏對(duì)騎兵作戰(zhàn)的表達(dá)：“用騎有十利：一曰迎敵始至；二曰乘虛背敵；三曰追散擊亂；四曰迎敵擊后；五曰遮其糧食，絕其軍道；六曰敗其關(guān)津，發(fā)其橋梁；七曰掩其不備，卒擊其未振旅；八曰攻其懈怠，出其不意；九曰燒其積蓄，虛其市里；十曰掠其田野，系累其子弟。此十者，騎戰(zhàn)之利也。可見這一時(shí)期騎兵擔(dān)任的只是輔助任務(wù)，擁有鞍鐙的可能性不大。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.那么歷史記載中漢朝騎兵的作戰(zhàn)情況又是如何呢？文帝時(shí)，“十四年冬匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬。上乃遣三將軍軍隴西、

7、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車騎將軍，軍渭北，車千乘，騎卒十萬。于是以東陽侯張相如為大將軍，威侯赤為內(nèi)使，欒布為將軍，擊匈奴。匈奴遁走?？梢钥闯觯藭r(shí)漢軍的騎兵在單場(chǎng)戰(zhàn)役中的參戰(zhàn)規(guī)模和所占兵力比例明顯增大，已經(jīng)不再僅僅擔(dān)任輔助作用了。自武帝以后，騎兵的地位進(jìn)一步上升：“其明年，元朔之五年春，漢令車騎將軍衛(wèi)青將三萬騎，出高闕?！坝屹t王以為漢兵不能至，飲酒醉。漢兵出塞六七百里，夜圍右賢王?！捌涿髂甏簼h復(fù)遣大將軍衛(wèi)青將六將軍，兵十余萬騎，乃再出定襄數(shù)百里擊匈奴?！捌涿髂甏?，漢使驃騎將軍去病將萬騎出隴西，過焉支山千余里，擊匈奴，得胡首虜萬八千余級(jí)，破得休屠王祭天金人。其夏，驃騎將軍復(fù)與合

8、騎侯數(shù)萬騎出隴西、北地二千余里，擊匈奴，過屠延，攻祁連山，得胡首虜三萬余人，裨小王以下七十余人?！霸魉哪甏?，上令大將軍青、驃騎將軍去病出將各五萬騎，步兵轉(zhuǎn)者踵軍數(shù)十萬，而敢力戰(zhàn)深化之士皆屬驃騎?！扒?，蝗。遣?；w破奴二萬騎出朔方擊匈奴，不還?！跋奈逶拢E師將軍三萬騎出酒泉，與右賢王戰(zhàn)與天山，斬首虜萬余級(jí)。“四年春正月，朝諸侯王于甘泉宮。發(fā)天下七科謫及英勇士，遣貳師將軍李廣利將六萬騎、步兵七萬人出朔方，因杼將軍公孫敖萬騎、步兵三萬人出雁門，游擊將軍韓說步兵三萬人出五原，強(qiáng)弩都尉路博德步兵萬余人與貳師會(huì)。“冬，遼東烏桓反，以中郎將范明友為度遼將軍，將北邊七郡，郡二千騎擊之。在這些戰(zhàn)例中，可以看到

9、兩個(gè)趨勢(shì)。一是騎兵在總兵力中所占份額不斷增大，隨著車兵的逐漸退出戰(zhàn)場(chǎng)，騎步兩兵種在數(shù)量上的比率關(guān)系從十萬比數(shù)十萬，上升到七萬比十四萬，騎兵明顯已經(jīng)取代步兵而成為戰(zhàn)斗主力，相反步兵那么下降到“踵軍即跟隨在后助戰(zhàn)的地位，致于只由騎兵獨(dú)立參加的戰(zhàn)役更是屢見不鮮。二是往往一次戰(zhàn)役就長(zhǎng)驅(qū)奔襲數(shù)百里乃至一兩千里進(jìn)展會(huì)戰(zhàn)，長(zhǎng)時(shí)間騎馬帶來的疲勞問題愈發(fā)突出，假如騎手不能以充分的體力投入戰(zhàn)斗，獲得河西、漠北等大規(guī)模決戰(zhàn)的成功是不可能的。在沒有鞍鐙的情況下，這樣的戰(zhàn)役幾乎無法想象。另一方面，從詳細(xì)的戰(zhàn)斗方式上看，早在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“漢軍圍之?dāng)?shù)重，項(xiàng)王謂其騎曰：吾為公取彼一將。令四面騎馳下，期山東為三處。于是項(xiàng)王大

10、呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。與其騎會(huì)為三處漢軍不知項(xiàng)王所在，乃分軍為三，復(fù)圍之。項(xiàng)王乃馳，復(fù)斬漢一都尉，殺數(shù)十百人，復(fù)聚其騎亡其兩騎耳，乃謂其騎曰：何如？騎皆伏曰：如大王言。可以采用此種在敵陣之中沖突的戰(zhàn)斗方式，說明騎者在馬上已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆€(wěn)性，否那么極易摔下。西漢時(shí)期，弓箭是匈奴和漢軍騎兵最重要的作戰(zhàn)武器，它的使用受到馬具的嚴(yán)重制約。沒有馬鞍的時(shí)候，在奔馬上射箭極為困難，因?yàn)轵T手一邊要雙腿使勁夾住馬腹并保持平衡，一邊還要雙臂用力拉開弓并盡量使射出的箭命中目的，即便是自幼生活在馬背上的游牧民族，這一作戰(zhàn)方式也是非常低效且難于實(shí)行的，這時(shí)候最好的方法是停住馬射箭或干脆下馬發(fā)射；當(dāng)高橋馬鞍投

11、入應(yīng)用后，它給予騎手一個(gè)縱向的穩(wěn)定作用，使其可以在奔馳時(shí)向前方射箭，但由于橫向上無有效支撐，朝左右方向甚至轉(zhuǎn)身向后射箭時(shí)仍然容易跌落，是很危險(xiǎn)的，前面引用西方學(xué)者的評(píng)價(jià)中就可看出這一點(diǎn)。但是，在史料中卻有這樣的記載：“匈奴追者騎數(shù)百追之，廣行取胡兒弓，射殺追騎，以故得脫。這種轉(zhuǎn)身后射的情況，說明此時(shí)應(yīng)已有馬鞍和馬鐙的使用。況且在漢代的史料中，除個(gè)別成心表示輕蔑漢軍者外，從未見到有關(guān)匈奴下馬作戰(zhàn)的記錄，假設(shè)沒有鞍鐙的應(yīng)用，這不能不說是個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.古代弓箭的使用還受到天氣影響，弓弦假如被雨水澆濕，作用將會(huì)大減，而假假設(shè)遇上嚴(yán)寒天氣，威力也會(huì)嚴(yán)重下降。宋人就曾記載：“契丹

12、將耶律遜寧號(hào)于越者，以數(shù)萬騎入寇瀛州。都部署劉廷讓與戰(zhàn)于君子館，會(huì)天大寒，我?guī)煵荒莒肮?，敵圍廷讓?shù)重。而在著名的白登之圍中，“于是漢悉兵，多步兵，三十二萬，北逐之。高帝先至平城，步兵未盡到，冒頓縱精兵四十萬圍高帝于白登?！皶?huì)天寒，士卒墮指者二三，遂至平城。匈奴圍我平城，七日而后罷去。(21)在如此寒冷的境況下，匈奴和漢軍的弓箭很難說還會(huì)保持威力，雙方一旦接陣就會(huì)爆發(fā)劇烈的白刃戰(zhàn)。在短兵相接的戰(zhàn)斗中，沒有鞍鐙的騎兵戰(zhàn)斗力不可能趕得上步兵，假如匈奴下馬迎擊，也不會(huì)是歷來擅長(zhǎng)步戰(zhàn)的漢軍的對(duì)手，要阻止?jié)h軍突圍便是件困難的事情，那么長(zhǎng)達(dá)七天的輕松圍困就變得難以解釋了。更何況此戰(zhàn)匈奴的兵力雖據(jù)?史記?所

13、稱有四十萬，卻很可能是個(gè)虛數(shù)，因?yàn)樵?史記?中本來就提到冒頓時(shí)期的匈奴有“控弦之士三十余萬(22)，扣除留守草原的兵力，又何來如此之多的人馬？再說縱使“四十萬之?dāng)?shù)是準(zhǔn)確的，由于游牧民族參加出征的人數(shù)中經(jīng)常要包括大量婦女、老人、兒童等非戰(zhàn)斗人員，其真正的作戰(zhàn)兵力也遠(yuǎn)不會(huì)有那么多，加上前面所述近戰(zhàn)中的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，應(yīng)付起漢軍的突圍來更加捉襟見肘了。既然如此，不懼戎馬的劉邦為什么還遲遲不敢突圍呢？對(duì)此只能有一種解釋，就是當(dāng)時(shí)的匈奴騎兵已經(jīng)裝備了馬鞍和馬鐙，對(duì)步兵具有強(qiáng)大的近戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)和沖擊力，冒險(xiǎn)突圍只會(huì)導(dǎo)致全軍覆沒。還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是在兩漢史料中出現(xiàn)了“突騎這一叫法：“假設(shè)夫平原易地，輕車突騎，那么

14、匈奴之眾易橈亂也(23)“會(huì)上谷太守耿況、漁陽太守彭寵各遣其將吳漢、寇恂等將突騎來助擊王郎(24)“賊追急，短兵接，光武自投高岸，遇突騎王豐，下馬授光武，光武撫其肩而上，顧笑謂耿弇曰：幾為虜嗤。(25)對(duì)于?漢書?中“突騎一詞的含義，顏師古注為：“突騎，其言驍銳可用沖突敵人也。(26)顏師古是唐人，其注釋未必就能代表漢代“突騎的真正意義，那么在漢代史料記載中它的作用又是什么呢？“光武北擊群賊，吳漢常將突騎五千為軍鋒，數(shù)先登陷陳。(27)“劉永將周建別招聚搜集得十余萬人，救廣樂。漢將輕騎迎與之戰(zhàn)，不利，墮馬傷膝，還營(yíng)，建等遂連兵入城。(28)可見至少在東漢初年，騎兵已經(jīng)可以擔(dān)當(dāng)站在頭排正面沖鋒、

15、“先登陷陣的任務(wù)了，利用騎兵的沖擊力沖垮敵陣、步兵隨后跟進(jìn)決定勝負(fù)的作戰(zhàn)方式已經(jīng)確立。假如說在同匈奴的近戰(zhàn)中僅僅是用騎兵對(duì)抗騎兵，雙方彼此處境一樣，對(duì)騎手穩(wěn)性的要求不一定很高的話，那么在此要面對(duì)的那么是以步兵為主力的敵軍，假設(shè)想正面沖擊其陣，只有同時(shí)裝備了馬鞍和馬鐙才有可能辦到。盡管有這么多的文獻(xiàn)證據(jù)證明漢代鞍鐙的存在，缺乏考古方面的實(shí)證卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在中國所發(fā)現(xiàn)的最早表現(xiàn)高橋馬鞍的文物是東漢末年作品，如雷臺(tái)漢墓出土的騎俑圖2和鞍馬彩繪木雕；而最早具備馬鐙的雕塑作品是長(zhǎng)沙西晉永寧二年墓中的騎馬樂俑圖3，因這批俑中有馬鐙者只是在馬身左側(cè)鞍下有一個(gè)三角型鐙具，僅及小腿一半高，而右側(cè)那么沒有，且騎

16、者的腳也未踏于其中，所以被認(rèn)為是馬鐙的雛形，即用于上馬的器具；致于最早的實(shí)物雙馬鐙，那么是遼寧北票十六時(shí)期北燕馮素弗墓的鎏金銅裹木質(zhì)馬鐙圖4。但迄今為止，對(duì)于西漢和東漢初年的高橋馬鞍及兩漢馬鐙，卻始終沒有發(fā)現(xiàn)其實(shí)物和可以證明它們存在的藝術(shù)作品。未發(fā)現(xiàn)不等于沒有。既然通過史書可以推測(cè)出它們的存在，就應(yīng)該從“為什么這些東西沒有出現(xiàn)的方面去考慮。鞍鐙產(chǎn)生于東亞是肯定的，但它們的創(chuàng)造是否來自中原漢地呢？從需求促成創(chuàng)造的角度上講，很難想象一個(gè)以稼穡為生的農(nóng)耕民族會(huì)比終年騎在馬背上的游牧民族對(duì)此有更急迫的需求。從而可以推斷，最早創(chuàng)造鞍鐙的榮譽(yù)更應(yīng)該屬于匈奴等北方民族。這樣，尋找其實(shí)物證據(jù)為何不存的方向就應(yīng)

17、轉(zhuǎn)向匈奴。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.如前面所說，公元4世紀(jì)入侵歐洲的匈奴人使用木制的馬鞍，而他們所使用的原始馬鐙也只不過是繃帶、皮帶或者用一種亞麻織成的腿帶。由于無論是原來居住還是西遷途中經(jīng)過的地域，多半是稀樹草原和沙漠，缺乏樹木，這必定會(huì)限制制作高橋馬鞍的數(shù)量而僅供貴族和作戰(zhàn)士兵使用；同時(shí)在需要將供給缺乏的木材用于制造馬鞍和弓的情況下，也不大可能再改良制造木質(zhì)馬鐙，致于主要用于打造武器的金屬那么更加缺乏，用其制造馬鐙更加不可能。因此4世紀(jì)時(shí)的軟式原始馬鐙應(yīng)與兩漢時(shí)代的匈奴馬鐙無大差異。反觀馮素弗墓的雙馬鐙，已經(jīng)是很成型的東西，自然不會(huì)是后世馬鐙的祖先。那么在此之前，必定經(jīng)歷過一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)階段的原始

18、狀態(tài)。因?yàn)槲鞣接涊d中匈奴的“繃帶狀軟式馬鐙已具備了后世馬鐙固定雙腳的功能，因此與長(zhǎng)沙西晉墓騎俑僅用于上馬的單鐙相比，它更可能是真正意義上的馬鐙的祖先，而上馬用的鐙具只不過是為真正的馬鐙提供了外型上改良的典范而已，因雙鐙也有幫助上馬的功能，所以在它改良之后單鐙就被取代了。說到這里，一看便知，原始純木質(zhì)馬鞍和用皮革、麻纖維制作的馬鐙或者說只是一種“綁帶而已，甚至是后來使用木制而無金屬外皮的馬鐙，都是極易腐朽而難于保存至今的，即使可以保存下來，那些外表僅僅是一條麻布、皮帶的物品，要準(zhǔn)確判斷它們的用處也是難上加難。這就是為什么始終沒有發(fā)現(xiàn)漢代馬鞍尤其是馬鐙的原因。除去這些，還有一些國外考古發(fā)現(xiàn)和國內(nèi)存

19、在爭(zhēng)議的藝術(shù)作品。如上世紀(jì)初蒙古匈奴墓地的開掘，“特別值得注意的是諾音烏拉山脈一座陵墓墓室中的隨葬品，這座陵墓是1912年一位蒙古采金工程師偶爾發(fā)現(xiàn)的，1924年對(duì)它進(jìn)展了科學(xué)性開掘。幸運(yùn)的是發(fā)現(xiàn)了一只中國漆杯，上有兩段銘文，因此得以確定六號(hào)墓的年代：公元一世紀(jì)初左右。事實(shí)上，這是匈奴單于烏珠留的墓。主要的運(yùn)輸工具是備鞍的馬匹。馬勒、馬嚼和馬鞍類似于斯基泰時(shí)代阿爾泰地區(qū)的同類物件。馬鞍通常由填以毛料的兩塊皮墊構(gòu)成，不過少數(shù)馬鞍配有一個(gè)木框，前后裝有鞍頭，并且裝備馬鐙。配有馬鐙的馬鞍象征了一大進(jìn)步。(29)烏珠留單于死于東漢初年，假如可以證實(shí)這真是烏珠留的墓，無疑是給漢代鞍鐙的存在增加了一個(gè)有力

20、的證據(jù)。另外據(jù)稱大英博物館藏有一個(gè)貴霜公元15世紀(jì)銅壺，壺壁浮雕花紋上有兩個(gè)手持長(zhǎng)矛的騎馬騎士，馬上均有繩索狀腳鐙。(30)而云南石寨山發(fā)現(xiàn)的處于西漢時(shí)期的古滇文化青銅戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面貯貝器的頂部，也有一個(gè)騎無鞍馬者的鎏金塑像，其雙腳拇趾套在鞍前垂下的繩圈中，起到馬鐙的作用圖5，雖然其形制決定了只能用于跣足民族，但它的存在至少說明馬鐙的早期形態(tài)應(yīng)近乎于此，而不是由上馬用具開展而來，同時(shí)也說明了高橋馬鞍的創(chuàng)造不一定早于馬鐙。西漢霍去病墓前的石雕群中，有一頭橫臥的石牛，在其背部即有線刻的鞍鐙，是歐亞大陸能見到的最早騎鐙，但其制成年代受到疑心，原因是有人認(rèn)為其上騎鐙系后人所刻。而證據(jù)確鑿的反映西漢馬鞍和兩漢

21、馬鐙的文藝作品一直都沒能找到。鞍鐙的實(shí)物不易保存是客觀現(xiàn)實(shí)，可為何漢代的雕塑、繪畫等藝術(shù)作品中也沒有它們的影子？這個(gè)問題比擬令人費(fèi)解，但至少有一種解釋可以初步說明其緣由，那就是審美方面的原因。在歷史傳統(tǒng)中，一件新物品投入應(yīng)用后，經(jīng)?？赡芙?jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才在美學(xué)上被人們尤其是藝術(shù)工匠所承受，在此之前制作的很多作品都仍然會(huì)保存它出現(xiàn)前的樣子，即藝術(shù)創(chuàng)作上的“慣性。假如仔細(xì)觀察的話，中國晉代以后也不乏表現(xiàn)沒有鞍鐙或有鞍無鐙之騎手和馬匹的作品。比方圖6中的持槊騎兵和圖7的披鎧騎士，皆無鞍鐙的痕跡，而使用長(zhǎng)槊的作戰(zhàn)方式與加劇騎手不穩(wěn)定性的重甲騎兵的產(chǎn)生，都是以鞍鐙的使用為根底的。再如在唐朝，馬鐙的使用已

22、經(jīng)很普遍了，“昭陵六駿身上的鐙具就清楚地說明了這一點(diǎn)圖8，但圖9中的騎馬隊(duì)伍卻都未裝備馬鐙，假如說是平民百姓缺乏財(cái)力倒還罷了其實(shí)一副馬鐙也不見得是什么很貴的東西，而這里卻是堂堂王家的盛裝出行，且其所行路程也不會(huì)很短，否那么規(guī)模如此浩大、擎著眾多旌旗就沒有意義了，那為什么所有的人還都讓雙腳空垂在那里受累呢？這只能說明繪制這幅畫的人無視馬鐙的存在，也許他是感覺不美觀，或是有其他什么原因，但終歸是未將其畫上去。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.另外值得注意的是，不僅中國，在西方中世紀(jì)以后的美術(shù)作品中，也往往出現(xiàn)無視馬鞍和馬鐙的傾向，如圖10中的匈奴王阿提拉，既無馬鞍又無馬鐙。眾所周知，正是匈奴人的三棱椎箭、高橋馬鞍和原始馬鐙打敗了羅馬人的大盾、投槍和短劍。此種“忽略假如不是成