幼兒在上課時(shí)吸吞氣球身亡學(xué)校是否擔(dān)責(zé)

1、4/4幼兒在上課時(shí)吸吞氣球身亡學(xué)校是否擔(dān)責(zé) 楊伍姑 案情 趙某（20年1月21日生)系蓮花縣良坊鎮(zhèn)良坊小學(xué)學(xué)前大班的學(xué)生。2008年2月10日下午上第二節(jié)數(shù)學(xué)課時(shí)，教師王某上了半節(jié)課后就安排學(xué)生做作業(yè)，自己在教室里巡查輔導(dǎo),然后在講臺邊批改作業(yè).約3時(shí)10分，王某叫學(xué)生拿作業(yè)到講臺上來批改，當(dāng)時(shí)趙某也拿著作業(yè)來到講臺邊等候王某批改作業(yè)時(shí),突然昏倒在黑板旁,臉色發(fā)青，呼吸困難，王某急忙抱起趙某走出教室呼叫“救命，該校領(lǐng)導(dǎo)和教師兩人立即用摩托車將趙某送往離校不遠(yuǎn)的衛(wèi)生院搶救，衛(wèi)生院立即一邊急救，一邊撥打“2”急救,不到5分鐘，趙某在衛(wèi)生院急救中死亡.2008年12月5日蓮花縣公安局作出尸體檢驗(yàn)報(bào)告

2、,檢驗(yàn)為趙某系誤吞小氣球倒吸入氣管內(nèi)而窒息死亡.事發(fā)后，學(xué)校支付了8元尸檢等費(fèi)用，交付了1萬元保險(xiǎn)理賠費(fèi)給趙某父母.爾后，趙某父母多次要求學(xué)校賠償未果,遂以學(xué)校是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，在履行對趙某教育、管理、保護(hù)職責(zé)的過程中存在過錯(cuò)為由,向法院起訴,要求學(xué)校賠償各項(xiàng)損失和精神撫慰金共計(jì)13萬余元。 分歧 良坊小學(xué)對幼兒趙某在上課時(shí)吸吞氣球窒息死亡是否承擔(dān)賠償責(zé)任存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,趙某系無民事行為能力的幼兒，又是在學(xué)校上課時(shí)發(fā)生吸吞氣球窒息死亡的,學(xué)校作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)盡到安全監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)當(dāng)預(yù)見和避免趙某行為發(fā)生，然而,上課老師對趙某在課堂上玩吸氣球沒有引起注意,沒有盡到安全看護(hù)監(jiān)管職責(zé)，但

3、教師上課是按學(xué)校課時(shí)安排進(jìn)行的,教師的行為屬履行職務(wù)的行為，教師在履行職務(wù)中的過錯(cuò)應(yīng)視為學(xué)校過錯(cuò)。學(xué)校雖對趙某履行了及時(shí)搶救義務(wù)，但并不代表學(xué)校盡到了安全監(jiān)管責(zé)任，因此，良坊小學(xué)對趙某的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于監(jiān)管的民事賠償責(zé)任。 第二種意見認(rèn)為,趙某吸吞氣球?qū)е轮舷⑺劳?，教師和學(xué)校都無法預(yù)見，事發(fā)后,學(xué)校及時(shí)采取了施救措施，學(xué)校對趙某吞氣球窒息死亡不存在過錯(cuò)，因此，良坊小學(xué)對趙某的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。評析筆者同意第二種意見。一、學(xué)校不是趙某的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任。有人認(rèn)為，學(xué)校（幼兒園)和未成年學(xué)生、幼兒（以下統(tǒng)稱未成年學(xué)生)之間是一種監(jiān)護(hù)關(guān)系，未成年學(xué)生一旦進(jìn)入學(xué)校，便脫離了父母等原監(jiān)護(hù)人

4、而處于學(xué)校的支配、監(jiān)管之下，學(xué)校與未成年學(xué)生存在一種事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系；也有人認(rèn)為，家長把未成年學(xué)生送到學(xué)校讀書、學(xué)習(xí)，同時(shí)把未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)權(quán)委托給了學(xué)校，學(xué)校也就成了未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人,未成年學(xué)生在學(xué)校受到人身損害，學(xué)校應(yīng)負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任。以此認(rèn)為，趙某所在的良坊小學(xué)是趙某的監(jiān)護(hù)人，對趙某的損害應(yīng)負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任。 筆者對此有不同看法。我國民法通則及其司法解釋規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)，沒有法律法規(guī)規(guī)定事實(shí)監(jiān)護(hù).民法通則第16條對未成年人監(jiān)護(hù)人規(guī)定了法定監(jiān)護(hù)人和指定監(jiān)護(hù)人，而學(xué)校（幼兒園)均不是該條所規(guī)定的法定或指定監(jiān)護(hù)人,除非某未成年人的父母所在單位是某學(xué)校（幼兒園)，且沒有該條第1款和第2款

5、所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人情況下,才有可能成為該未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人.至于委托監(jiān)護(hù)關(guān)系須家長與學(xué)校訂立委托監(jiān)護(hù)合同，該合同須雙方達(dá)成合意，并對各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行約定。而現(xiàn)實(shí)中，家長與學(xué)校并沒有訂立委托監(jiān)護(hù)協(xié)議。另外，學(xué)校是公益性的,教育經(jīng)費(fèi)有限，要求其承擔(dān)未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任,實(shí)屬勉為其難。教育部于202年發(fā)布實(shí)施的學(xué)生傷害事故處理辦法第條第2款規(guī)定：“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?！笨梢?學(xué)校除依法接受家長委托外,不承擔(dān)未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)。 本案趙某父母是在農(nóng)村，且具有監(jiān)護(hù)能力，又沒有對趙某的監(jiān)護(hù)職責(zé)依法委托給學(xué)校,因此,趙某所在學(xué)校不

6、是趙某的監(jiān)護(hù)人，趙某在學(xué)校發(fā)生損害，良坊小學(xué)不負(fù)監(jiān)護(hù)責(zé)任。二、學(xué)校對趙某吸吞小氣球行為無法預(yù)見和避免，沒有過錯(cuò)。 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摽钜?guī)定表明，學(xué)校、幼兒園對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù),如果學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年學(xué)生在校遭受人身損害，學(xué)校即被認(rèn)為有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。也就是說，校園責(zé)任的歸責(zé)原則是

7、一般過錯(cuò)責(zé)任原則,根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的要求，普通學(xué)校只要盡到了應(yīng)有的合理的注意義務(wù)，即使發(fā)生了未成年學(xué)生損害后果,也不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任. 就本案而言,趙某窒息死亡的直接原因是其自己吸吞小氣球，而吸氣球不同于口吹氣球，在口吹氣球情況下,教師應(yīng)當(dāng)注意到，因氣球在嘴唇外,如果教師對未成年學(xué)生口吹氣球未注意而發(fā)生人身損害，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)沒有盡到應(yīng)有的合理注意義務(wù)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。吸吞小氣球則不一樣，該小氣球在學(xué)生口中，一般難以注意到，且是上課時(shí)間,教師難以預(yù)見、注意到趙某的行為，即便趙某是在后半節(jié)課即學(xué)生做作業(yè)、教師在教室里巡查輔導(dǎo)期間吸吞氣球,因一個(gè)教師要巡查幾十名學(xué)生,也無法在應(yīng)有的合理的注意范圍內(nèi)注意和避免趙某吸吞氣球的行為。因此，良坊小學(xué)對趙某吸吞小氣球行為沒有過錯(cuò)。 三、學(xué)校對趙某采取了及時(shí)搶救措施，不應(yīng)承擔(dān)趙某的損害賠償責(zé)任。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋、學(xué)生傷害事故處理辦法等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校有義務(wù)及時(shí)采取措施救護(hù)受傷害的學(xué)生,如果學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生在校園受到傷害或者突發(fā)疾病而未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施救護(hù)，導(dǎo)致延誤了最佳醫(yī)療時(shí)機(jī)而造成損害擴(kuò)大(不良后果加重)的,則學(xué)