FDI與我國零售業(yè)市場集中效應(yīng)分析

1、與我國零售業(yè)市場集中效應(yīng)分析內(nèi)容摘要：在全球經(jīng)濟一體化的背景下，產(chǎn)業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。實證研究表明：外商直接投資（FDI）與發(fā)展中東道國目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。本文對跨國公司進入下我國零售產(chǎn)業(yè)的市場集中效應(yīng)進行了實證檢驗。 關(guān)鍵詞：FDI 市場集中零售業(yè)在全球經(jīng)濟一體化的背景下，國際零售商業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。究其原因，除了大型國際零售商的國內(nèi)市場飽和，急于尋找海外市場之外，零售業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性、滲透性的加強和信息技術(shù)的發(fā)展成為零售業(yè)對外投資的推動力。與此同時，經(jīng)濟全球化的發(fā)展趨勢使各國政府對經(jīng)濟和貿(mào)易政策作了相應(yīng)的調(diào)整，各國對包括零售業(yè)

2、在內(nèi)的服務(wù)業(yè)外商直接投資的限制有所降低或減少。2004年12月11日起，我國零售業(yè)取消對外國商業(yè)資本在區(qū)域、數(shù)量和股權(quán)等方面的限制，對外資實行全面開放。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：隨著中國零售市場的逐步開放，世界50家最大零售企業(yè)中的70已進入我國。2005年全國商業(yè)連鎖企業(yè)前30強中，7家外商投資連鎖企業(yè)合計銷售額為967.9億元，比2004年同期增長了21.2%，占30家連鎖企業(yè)銷售總額的19.7%。1、FDI與產(chǎn)業(yè)市場集中的理論分析與經(jīng)驗證據(jù) ：產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)行為績效分析范式認為：在競爭性產(chǎn)業(yè)市場中，只要有進入的發(fā)生，不管進入是國內(nèi)的還是來自國外的，就必然會對這一產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響

3、。Dunning（1975）對于外商直接投資的市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)提出了“二階段”效應(yīng)模型，認為具有較強競爭優(yōu)勢的跨國公司的進入，將使東道國產(chǎn)業(yè)市場的競爭加劇，當(dāng)?shù)貜S商被大量淘汰、并購，市場集中程度將隨著廠商數(shù)量的減少而上升。普遍的實證研究表明：FDI與東道國目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，而從不同發(fā)展程度的國家比較而言，在同樣的直接投資進入下，發(fā)展中國家的市場集中效應(yīng)要強于發(fā)達國家。 跨國公司的進入導(dǎo)致發(fā)展中東道國市場集中提高的結(jié)論還是相對明確和被學(xué)者認同的。對發(fā)展中國家的研究結(jié)果表明，在吸收外商直接投資較早的發(fā)展中國家，如墨西哥、秘魯、智利等國，外商直接投資與東道國的產(chǎn)業(yè)市場集中度之

4、間確實存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。在巴西和墨西哥，不考慮其他因素的影響，Connor（1977）康納發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y企業(yè)中的股權(quán)比例與市場集中和另兩項衡量市場不完全程度的指標(biāo)（產(chǎn)品差異和相對市場份額）間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。譬如1970年，在四廠商集中率（CR4）達50%及以上的高集中產(chǎn)業(yè)中，跨國公司在墨西哥的投資企業(yè)的銷售份額占到總量的61%。與此同時，在低集中產(chǎn)業(yè)（CR425%），外商投資企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)銷售總額的比例卻只有10%左右。Fajnzlber（1976)對智利的研究發(fā)現(xiàn)，由跨國公司占支配地位的產(chǎn)業(yè)中，有2/3的產(chǎn)業(yè)最大四家廠商（也包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)）控制著整個產(chǎn)業(yè)95%100%的經(jīng)

5、濟活動。一些經(jīng)濟學(xué)家通過計量分析方法也證明了發(fā)展中東道國的一些開放產(chǎn)業(yè)的市場集中度與外商投資（獨資或控股）企業(yè)間的正相關(guān)關(guān)系。 2，F(xiàn)DI與我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中的實證分析 ：由于零售企業(yè)單店的規(guī)模經(jīng)濟會受到某一地域市場規(guī)模的限制，因此零售業(yè)長期被認為是規(guī)模經(jīng)濟不明顯、進入壁壘低、競爭充分的原子型產(chǎn)業(yè)。但跨國零售企業(yè)大規(guī)模擴張的現(xiàn)實和最新的理論研究表明：相對于生產(chǎn)企業(yè)，零售企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟更為明顯。Cioni和Milleri(1989)、Thurik和Koets（1984）的研究認為，零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟性質(zhì)上存在明顯差異。零售企業(yè)除了可以通過采購成本的節(jié)約、固定成本的分攤、風(fēng)險抵御能力的

6、提高、單位面積交易量的增大等多方面降低其成本之外，還可以通過高度統(tǒng)一的連鎖經(jīng)營模式，低成本的“復(fù)制”擴張來實現(xiàn)較強的規(guī)模經(jīng)濟。Mcclelland（1962）等采用統(tǒng)計成本方法的實證研究支持零售企業(yè)具有較強的規(guī)模經(jīng)濟。2004年沃爾瑪銷售額為2852億美元，家樂福為726億歐元，中國零售業(yè)排名第一的上海百聯(lián)為676.27億元。由此可見，跨國零售商的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢和資本優(yōu)勢是非常明顯的。 根據(jù)資料顯示，目前外資零售商以資本優(yōu)勢、成熟市場的贏利為基礎(chǔ)，利用中國企業(yè)規(guī)模小、負債高、利潤低的不利現(xiàn)狀進行“零售傾銷”的戰(zhàn)略。譬如沃爾瑪美國公司與國外公司在凈銷貨額中的比例分別為77.38%和16.29%，而

7、息稅前凈利的比重卻分別為88.58%和11.42%，即77.38%的銷貨創(chuàng)造了88.58%息稅前凈利，本土市場對海外市場是有明顯的補貼的；家樂福為進入外國市場，對國外市場也有不同程度的補貼，對美國市場的補貼尤其明顯，12%的凈銷貨，2%的息稅前凈利?？鐕闶凵坛杀緝?yōu)勢和“零售傾銷”戰(zhàn)略的相互配合，必將擴大其在中國的市場份額，促使我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高。下面本文通過實證檢驗跨國零售商大規(guī)模進入下我國零售市場的集中效應(yīng)。 產(chǎn)業(yè)組織通常用來衡量市場集中程度的指標(biāo)是CR4、CR8，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的4家或8家廠商的銷售額占產(chǎn)業(yè)總銷售額的比例。由于零售產(chǎn)業(yè)同一區(qū)域市場內(nèi)的企業(yè)間存在著競爭關(guān)系，而在不同

8、區(qū)域市場的企業(yè)并不一定存在競爭關(guān)系。如果忽略零售業(yè)地區(qū)市場獨立性特征，簡單地以全國零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的前4家或前8家零售商的年銷售額之和占社會消費品零售總額的比例來計算CR4、CR8，則會把并無明顯競爭關(guān)系的各個地區(qū)市場的零售企業(yè)劃歸到競爭關(guān)系中，必然會使零售產(chǎn)業(yè)集中度的計算結(jié)果偏小，從而夸大了零售產(chǎn)業(yè)的競爭程度。因此，本文選取GDP超過千億的10個城市的相關(guān)資料計算各個城市的市場集中度CR4，在此基礎(chǔ)上，以各個城市的市場集中度CR4為基數(shù)，以該城市實現(xiàn)的社會消費品零售總額占十個城市的社會消費品零售總額之和的比率為權(quán)數(shù)，來計算我國零售產(chǎn)業(yè)的地區(qū)市場集中度（見表1）。 從表1可以發(fā)現(xiàn)，除個別情況外（

9、廣州2001年，天津2002年，沈陽2002年和杭州2003年的CR4略有下降，但下降的幅度并不大，均在1之內(nèi)），各個城市的市場集中度持續(xù)上升，跨國零售商進入時間較早、投資規(guī)模較大的上海、北京、深圳的市場集中效應(yīng)尤為明顯。從十個城市的加權(quán)集中度來看，我國零售業(yè)的整體集中趨勢非常明顯，產(chǎn)業(yè)集中度每年以超過20的增速增加。 目前，跨國零售商在我國零售市場仍處于規(guī)模擴張階段，其市場勢力并不明顯，但我們必須認識到零售商市場勢力的特殊性。由于零售商是介于制造商和消費者之間的專業(yè)化交易商，這使得零售商可能既有買主勢力又有賣主勢力。趙玻靜態(tài)地分析了零售商買主勢力的福利效應(yīng)，認為零售商的市場控制程度越高，其實

10、施買主勢力將價格定在低于競爭性水平的能力越強。制造商供給曲線的彈性越低，零售商實施買主勢力導(dǎo)致的社會福利損失越大。除此之外，可能的動態(tài)效應(yīng)也應(yīng)該引起關(guān)注，特別是零售商實施買主勢力，可能導(dǎo)致生產(chǎn)商長期生產(chǎn)能力的破壞，從而最終惡化全社會的福利。譬如，零售商實施買主勢力降低制造商的價格，由此減少他們的收入，使得制造商難以進行必要的再投資，最終不得不退出市場。相似地，當(dāng)制造商預(yù)期擁有市場勢力的零售商可能使用制造商的承諾進行機會主義行為時，制造商就不愿意從事新的投資。更為重要的是，零售商的市場勢力可能導(dǎo)致政府對流通渠道控制力的喪失，進而影響政府產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的實施效果。沃爾瑪建立起來的國際供應(yīng)系統(tǒng)使

11、它自己成為洪都拉斯和孟加拉國等國工業(yè)政策的決定性因素，沃爾瑪?shù)挠绊懥Σ粌H存在于整個工業(yè)鏈中，并且在農(nóng)牧業(yè)部門也有影響。聯(lián)合國棉農(nóng)組織的一位高級官員說，拉美國家如果不考慮沃爾瑪和家樂福的采購與銷售計劃，他們就無法制定本國的農(nóng)牧業(yè)政策。如果零售商還具有賣主勢力，可能使零售價格高于完全競爭水平的社會最優(yōu)價格，社會福利將進一步惡化。3、 造成市場集中度低下的原因：3.1、 由產(chǎn)品本質(zhì)屬性所決定：在著名的“波特產(chǎn)業(yè)競爭”理論中，所描述的零散型產(chǎn)業(yè)，多數(shù)是市場集中度低下行業(yè)，這些行業(yè)中的產(chǎn)品一般具有以下一項或數(shù)項產(chǎn)品屬性和特征。3.11、保質(zhì)期短暫：比如糕點業(yè)、鮮奶業(yè)，1-5天的保質(zhì)期令某些有雄心壯志的

12、HYPERLINK /wiki/%E5%9C%B0%E6%96%B9%E4%BC%81%E4%B8%9A o 地方企業(yè) 地方企業(yè)望洋興嘆，無可奈何。達能乳業(yè)在上海和廣州設(shè)有兩大生產(chǎn)基地，該公司品牌、管理、人才等綜合實力俱佳，但因其主導(dǎo)產(chǎn)品為“在冷藏區(qū)保存21天”的乳酸奶，受產(chǎn)品保質(zhì)期和冷藏條件制約，業(yè)務(wù)范圍只能龜縮于長江三角和珠江三角一帶，而難以拓展全國市場。 3.12、儲運成本過于昂貴：如桶裝水和雪糕冷飲業(yè)，前者510元的廠價和每百公里1元左右/桶的運價，限制了多數(shù)桶裝水廠的區(qū)域擴張；后者從冷藏車、冷藏倉庫到超市冷藏柜，儲運投入巨大，許多地方冷飲公司不得不畫地為牢，偏居一隅。另外，一些產(chǎn)品易

13、破損，體積過大，儲運成本從而過高，亦是市場集中度低下的重要影響因素。 3.13、產(chǎn)品難以規(guī)?；a(chǎn)：即產(chǎn)品無法快速低成本復(fù)制，比如眾多的手工藝品，土特產(chǎn)品，中國還有一些行業(yè)處于手工作坊階段，一旦出現(xiàn)可以 HYPERLINK /wiki/%E5%A4%A7%E8%A7%84%E6%A8%A1%E7%94%9F%E4%BA%A7 o 大規(guī)模生產(chǎn) 大規(guī)模生產(chǎn)的機械設(shè)備，行業(yè)格局就可能發(fā)生翻天覆地的變化。 3.14、受原材料供應(yīng)制約：一些行業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)基地必須建在原材料所在地周圍，比如礦泉水業(yè)，受礦泉水源制約，大量企業(yè)難以向區(qū)外拓展，這是造成該行業(yè)市場集中度低下的重要原因。3.2、由業(yè)內(nèi)廠家的綜合實力

14、所決定：3.21、業(yè)內(nèi)廠家的綜合實力普遍強大：(本文所定義的綜合實力包括資本、管理、營銷、人才等核心資源在內(nèi)的整體實力。)市場上充斥著幾十個實力均衡的品牌，各品牌之間的市場份額爭奪非常激烈，但沒有一家獨占鰲頭。比如日用品中的牙膏、香皂和衛(wèi)生巾等行業(yè)，這些行業(yè)發(fā)展比較成熟，領(lǐng)先的多是合資品牌分割天下，這些品牌相互爭奪，卻誰也難以脫穎而出，致使市場集中度低下。在這些行業(yè)內(nèi)，很難發(fā)現(xiàn)大的市場機會 3.22、業(yè)內(nèi)廠家綜合實力普遍較弱。一些行業(yè)內(nèi)廠家處于低水平競爭階段，市場位于較低層次的均衡狀態(tài)，廠家無力（或無心）打造強勢品牌，各自偏居一隅，不思進取，從而導(dǎo)致行業(yè)市場集中度低下。比如糖果業(yè)、炒貨業(yè)、榨菜

15、業(yè)等等，若仔細挖掘，類似的細分行業(yè)還很多，畢竟中國尚處于市場經(jīng)濟的初級階段。在這類行業(yè)中，比較容易挖掘市場機會。3.3、由消費需求多樣化程度所決定：消費者需求日漸多樣化已是事實，千人一面的時代一去不復(fù)返。為適應(yīng)個性飛揚多樣的消費需求，消費者細分和市場細分日益重要，一些行業(yè)的產(chǎn)品更加關(guān)注的是細分市場。細分市場越多，必然意味著市場集中度越低，比如化妝品產(chǎn)業(yè)中的洗面奶，潤膚露等產(chǎn)品。3.4、 由新興行業(yè)所處的發(fā)展階段所決定許多研究表明，中小企業(yè)是科技創(chuàng)新的主要源泉。許多新產(chǎn)品（有專利壟斷的除外）從中小企業(yè)中誕生、發(fā)展。但中小企業(yè)的實力又決定了在新行業(yè)發(fā)展初期難以迅速擴張占領(lǐng)市場，反而極易形成萬箭齊發(fā)

16、，千帆爭先的競爭局面，從而影響了市場集中度。比如2000年的保暖內(nèi)衣業(yè)，由于科技的進步，內(nèi)衣衣料的保暖性能取得突破性的進展，各種背景的中小企業(yè)紛紛上馬生產(chǎn)，幾乎一夜之間，市場上冒出500百余種保暖內(nèi)衣品牌，強勢品牌難以脫穎而出，市場的低集中度成為必然。3.5、受計劃經(jīng)濟年代遺留的歷史包袱和政策所影響：在一些行業(yè)，如果完全面對市場，可能早已是高市場集中度行業(yè)，但是由于存在地方保護，人為營造區(qū)域競爭壁壘，從而影響了一些行業(yè)的市場集中度。比如有眾多地方品牌的啤酒、白酒、香煙行業(yè)。 現(xiàn)實中，一些行業(yè)的市場集中度低下，有可能是由以上一種或幾種因素重復(fù)累加造成的。影響的因素越多，市場集中度越難提高；同樣，

17、企業(yè)對制約的因素分析的越透徹，越能發(fā)現(xiàn)其中蘊藏著的行業(yè)機會，從而提高企業(yè)自身的市場占有率4、市場集中度的主要計量指標(biāo) ：4.1、 HYPERLINK /wiki/%E8%A1%8C%E4%B8%9A%E9%9B%86%E4%B8%AD%E7%8E%87 o 行業(yè)集中率 行業(yè)集中率行業(yè)集中率是指該行業(yè)的相關(guān)市場內(nèi)前N家最大的企業(yè)所占市場份額的總和。例如，CR4是指四個最大的企業(yè)占有該相關(guān)市場份額。同樣，五個企業(yè)集中率（CR5）、八個企業(yè)集中率（CR8）均可以計算出來。但是，集中率的缺點是它沒有指出這個行業(yè)相關(guān)市場中正在運營和競爭的企業(yè)的總數(shù)。例如，具有同樣高達75%的CR4在兩個行業(yè)份額卻可能是

18、不相同的，因為一個行業(yè)可能僅有幾個企業(yè)而另一個行業(yè)則可能有許多企業(yè)。集中率計算公式： 其中：Si是第i個企業(yè)所占的市場份額，n是這個行業(yè)中企業(yè)的總數(shù)。 2、 HYPERLINK /wiki/%E8%B5%AB%E5%B8%8C%E6%9B%BC%E6%8C%87%E6%95%B0 o 赫希曼指數(shù) 赫希曼指數(shù) (1).赫希曼指數(shù)概念赫希曼指數(shù)是指基于該行業(yè)中企業(yè)的總數(shù)和規(guī)模分布，即將相關(guān)市場上的所有企業(yè)的市場份額的平方后再相加的總和，赫希曼指數(shù)計算公式： 赫希曼指數(shù)具有數(shù)學(xué)上絕對法和相對法的優(yōu)點使它成為較理想的市場集中度計量指標(biāo)，它可以衡量企業(yè)的市場份額對市場集中度產(chǎn)生的影響，成為政府審查企業(yè)并

19、購的一個重要行政性標(biāo)準(zhǔn)4.2.赫希曼指數(shù)在反壟斷分析中的應(yīng)用4.21低度集中市場。美國和歐盟并購指南一致4.認為，若企業(yè)并購后市場上 HYPERLINK /wiki/%E8%B5%AB%E5%B8%8C%E6%9B%BC%E6%8C%87%E6%95%B0 o 赫希曼指數(shù) 赫希曼指數(shù)不足1000的情況下，屬于安全港，并購不具反競爭效果。4.22中度集中市場。美國認為，企業(yè)并購后市場上赫希曼指數(shù)在1000至1800之間，且并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高低于100個點，一般不具反競爭效果；但若赫希曼指數(shù)提高了100個點以上，則可能具有反競爭效果，需要作進一步分析。歐盟則認為，企業(yè)并購后市場上赫希曼

20、指數(shù)位于1000-2000之間, 且并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高低于250個點，一般不具有反競爭效果，但有例外；如果并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高了250個點或以上，則可能具有反競爭效果，需要作進一步分析；在中度集中市場，歐盟比美國的初始門檻寬松。4.23高度集中市場。美國認為，企業(yè)并購后赫希曼指數(shù)提高超過1800時，屬于高度集中市場，且并購后較并購 前的赫希曼指數(shù)提高低于50個點，一般不具反競爭效果；如果并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高了50個點以上100個點以下，則可能具有反競爭效果，需要作進一步分析；如果并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高了100個點以上，一般具有反競爭效果，但需要綜合其它因

21、素作進一步分析。而歐盟則認為，赫希曼指數(shù)提高超過2000時，才屬于高度集中市場，且并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高低于150個點，一般不具有反競爭效果，但有例外；但如果并購后較并購前的赫希曼指數(shù)提高了150個點或以上，則可能具有反競爭效果，需要作進一步分析；在高度集中市場，歐盟與美國存在市場集中度門檻級差。4.24實踐中的赫希曼指數(shù)的價值。企業(yè)并購中實測出的赫希曼指數(shù)通常比美國和歐盟并購指南規(guī)定的赫希曼指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)要高得多，說明并購指南規(guī)定的赫希曼指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅供參考，不能在企業(yè)并購的反壟斷執(zhí)法決策中起決定性作用，實際執(zhí)法決策時要綜合考慮市場集中度、市場份額、市場進入障礙、單邊效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)與效率等因素

22、，還要考慮是否有予以除外或豁免的事由等5、結(jié)論及政策啟示： 本文研究了具有較強競爭優(yōu)勢的跨國零售企業(yè)進入可能使東道國產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高，跨國公司可能會濫用其市場勢力，對東道國的社會福利造成負面效應(yīng)。通過分析可以得到以下政策啟示： 5.1、取消對外商投資企業(yè)的普惠稅收政策 商務(wù)部的統(tǒng)計資料表明，我國外商投資企業(yè)的平均實際稅率大致是內(nèi)資企業(yè)的40。稅收優(yōu)惠強化了跨國公司在中國市場的競爭優(yōu)勢，也相應(yīng)地加劇了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)、成本劣勢。不公平的競爭環(huán)境不僅不利于形成跨國公司和內(nèi)資企業(yè)的有效競爭，而且對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會福利都有消極影響。威勒和莫迪對前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個中東歐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家外資稅收優(yōu)惠政策研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠跨國公司的投資決策中并不起決定性作用。目前，我國投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)配套能力已經(jīng)比較完善，跨國公司的關(guān)注點已從享受優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)到占有中國市場上來。因此，取消外資企業(yè)的普惠稅收政策，營造內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭環(huán)境，總體而言不會改變外資進入中國的決策，而且會優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 5.2、制