法學方法論本科版第五講法律解釋

1、法學方法論*季 濤第五講法律解釋釋本講目標標通過討論論法律解解釋的解解釋學基基礎(chǔ)，來來理解法法律解釋釋的概念念、特征征、功能能、目標標、要素素、方法法和規(guī)則則。本講內(nèi)容容一、法律律解釋的的解釋學學基礎(chǔ)二、法律律解釋的的概念、特征、功能與目目標三、法律律解釋的的要素、方法與規(guī)則一、法律律解釋的的解釋學學基礎(chǔ)（一）解解釋學的的歷史1、從應(yīng)應(yīng)用性專專門方法法論的專專門解釋釋學到人人文科學學一般方方法論的的一般解解釋學（1）作作為專門門解釋學學的文獻獻解釋學學、神學學解釋學學與法律解釋釋學的根本特特征A、被解釋釋對象的的教條性與與權(quán)威性性B、被解釋釋對象創(chuàng)創(chuàng)制者的的崇高地位位C、解釋者者對被解解釋對象

2、象及其創(chuàng)創(chuàng)制者的的敬仰D、解釋方方法中理性因素素和非理理性因素素的混合性性E、解釋目目標中真理問題題與意義義問題的劃分及及其整體體性F、解釋結(jié)結(jié)果在功能上的的應(yīng)用性性（2）施施萊爾馬馬赫與一一般解釋釋學確立立的開端端A、一般解釋釋學確立立的意義義*獨斷性解釋學與與探究性解釋學的的劃分及及其關(guān)系系*一般解解釋學讓讓解釋學學從獨斷斷性解釋釋學中解解放出來來*一般解解釋學對對來自科科學壓力力的態(tài)度度：要讓讓人文科科學（精精神科學學）和自自然科學學一樣有有普遍的的客觀性性和有效效性注：在啟啟蒙背景景中來理理解一般般解釋學學的確立立意義B、一般解釋釋學的原原則、方方法及其其基本特特點原則：解釋學是是避免

3、誤誤解的技技藝（作作者與文文本為中中心）：哪兒有誤誤解，哪哪兒就有有解釋學學。理解是重重構(gòu)作者者的思想想：讀者可以以比作者者更好地地理解自自己的作作品（兩兩種可能能性）理解與解解釋的同同一性。方法：語法學方方法與心心理學方方法。啟蒙精神神的另一一個兒子子，與自自然科學學并列的的地位。從獨斷論論中解放放出來的的同時也也就放棄棄了對解解釋中的的真理性因因素的探究。（3）狄狄爾泰的的人文文科學導導論與與解釋學學作為人人文科學學一般方方法論的的一般解解釋學的的完全確確立A、為人文科科學奠定定認識論論基礎(chǔ)B、自然科科學與人人文科學學的區(qū)別別：我們說明明自然，我們理理解精神神。實證主主義者出出去！Erkl

4、aerenVerstehen(Auslegen)C、理解與解解釋作為為人文科科學的一一般方法法論：體體驗與生生命，體體驗作為為一種特特殊經(jīng)驗驗。D、人是解解釋學的的動物：將人文文世界看看作文本本，施氏氏解釋方方法應(yīng)用用范圍的的擴張。E、局限性性：依然然受制于于主客體體分離的的實證主主義。2、從方方法論（認識論論）的解解釋學到到存在論論的解釋釋學（1）海海德格爾爾的現(xiàn)象象學-存在論與與此在解解釋學A、此在解釋釋學作為為一般解解釋學的的前提B、前理解結(jié)結(jié)構(gòu)（先先有、先先見與先先知）作作為理解解的先行行條件C、理解是解解釋的前前提D、從人說語語言到語語言說人人：理解解作為人人對存在在的一種種“傾聽聽

5、”續(xù)上：基礎(chǔ)存在在論的基基本結(jié)構(gòu)構(gòu)：“此在在世界之中存在”時間注意基礎(chǔ)礎(chǔ)存在論論各存在在要素之之結(jié)構(gòu)上上的整體體性此在：思思世界：實際性的的他人、物等存在：可能性的的他人、物等文本（2）伽伽達默爾爾的哲學學解釋學學A、理解的歷歷史性B、成見作為為理解的的前提C、視界融合合（主體體間的歷歷史對話話）D、適用（二）通通過解釋釋學的歷歷史理解解解釋學學對于法法律解釋釋學的意意義1、從法法律解釋釋學到解解釋學：法律解釋釋學對于于解釋學學的貢獻獻2、從解解釋學到到法律解解釋學：一般解釋釋學對于于法律解解釋學的的意義3、解釋釋學作為為法律解解釋學的的理論基基礎(chǔ)（1）提提供解釋釋在認識識論上的的基本原原則A

6、、避免誤解解B、比作者更更好地理理解C、回到實事事本身（2）說說明解釋釋在存在在論上的的基礎(chǔ)：理解的條條件、可可能性與與過程（3）提提供一個個作為焦焦點的概概念：解釋學循循環(huán)A、整體與局局部之間間（文本維維度）B、文本與先先理解之之間（主體維維度）C、規(guī)范與事事實之間間（世界-存在維度度）D、歷史、當前與與未來之之間（時間維維度）二、法律律解釋的的概念、特征、功能與與目標（一）法法律解釋釋的概念念1、一般概概念：特特定主主體對法法規(guī)范之之涵義的的闡明。2、兩種重重要的法法律解釋釋之廣義義和狹義義之分（1）個案取取向的司司法解釋釋與抽象象的法律律解釋（2）法律解解釋與法法律續(xù)造造、法律律論證、法

7、律決決斷的分分與合名家名言言法律解釋釋與法官官的法的的續(xù)造并并非本質(zhì)質(zhì)截然不不同之事事，毋寧寧視其為為同一思思考過程程的不同同階段。此意謂謂：如果果是首度度，或偏偏離之前前解釋的的情形，則法院院單純的的法律解解釋已經(jīng)經(jīng)是一種種法的續(xù)續(xù)造，雖雖然法院院多未意意識及此此。另一一方面，超越解解釋界限限之法官官的法的的續(xù)造，廣義而而言，也也運用“解釋性性”的方方法。-卡爾.拉倫茲法學方法法論（二）法法律解釋釋的特征征1、個案取取向性：法官在個個案裁判判中作出出的解釋釋。2、立法注注釋性：司法權(quán)的的職能首首先要求求法官以以立法者者制定的的法律為為解釋前前提與中中心。這這在狹義義法律解解釋中，主要表表現(xiàn)為

8、弄弄清法條條的字面面含義。（憲法法解釋的的例外）3、司法創(chuàng)創(chuàng)造性：司法權(quán)的的職能同同時要求求法官通通過創(chuàng)造造性解釋釋來完善善與發(fā)展展立法者者制定的的法律。這在廣廣義法律律解釋的的法律續(xù)續(xù)造中主主要表現(xiàn)現(xiàn)為法律律漏洞的的填補、不良法法律的糾糾正等。（憲法法解釋中中的司法法創(chuàng)造性性）4、價值真真理性：由于立法法容易被被政治立立場左右右，司法法一方面面成為權(quán)權(quán)力平衡衡的機制制，另一一方面通通過這種種平衡機機制來追追求法律律的價值值真理性性。名人名言言 霍姆斯：法官是是縫隙立立法者。桑斯坦：好的判判決勝過過好的規(guī)規(guī)則。德沃金：法官是是法律帝帝國的王王侯；他他們是赫赫拉克勒勒斯。（三）法法律解釋釋的功能

9、能1、法律適適用的前前提。沒沒有法律律解釋，法律沒沒有可能能被運用用到個案案之中。2、法律局局限性（不確定定性）的的克服。法律模模糊、沖沖突、漏漏洞、不不良、抽抽象等局局限性只只有通過過法律解解釋在個個案中得得到克服服。3、通過個個案完善善與發(fā)展展法律。法律解解釋不光光使法律律更合乎乎法律的的內(nèi)在道道德，也也追求法法律的外外在道德德。名人名言言德沃金：1、法理學學，或者者說對法法律是什什么的回回答，是是整個司司法理論論的無聲聲序言。2、法律一一種解釋釋性的概概念。格雷：“法律就就是法官官所宣布布的東西西；制定定法、先先例、博博學專家家的意見見、習慣慣和道德德都只是是法律的的淵源?！被裟匪梗悍?/p>

10、就是是法官在在法庭上上的所作作所為。（二）法法律解釋釋的目標標1、主觀說說：向后看的的立法原原意說。（1）解釋對對象的要要求。文文字是死死的，目目的是活活的。（2）解釋方方法的要要求。通通過歷史史的方法法（立法法資料、社會背背景），發(fā)現(xiàn)立立法者意意志；（3） 解釋釋權(quán)限的的要求。立法者者的意志志不容司司法者篡篡改。反對意見見：“讓死人來來統(tǒng)治活活人”“立法原意意不可求求”2、客觀說說：著眼于當當下和未未來的法法律意志志說（1）解釋對對象的要要求。誰誰的目的的，何種種目的？（2）解釋方方法的要要求。探探索立法法目的方方法不止止于歷史史方法，社會學學方法、比較方方法等等等都可以以。（3） 解釋釋權(quán)

11、限的的要求。三權(quán)分分立的新新理解，對司法法權(quán)限的的新理解解。參與與式民主主與多數(shù)數(shù)主義民民主的區(qū)區(qū)別。“文本一誕誕生，作作者就死死了？”-伽達默爾爾還是羅羅蘭.巴特？真理與方方法還是作者之死死？名人名言言兩說均有有其部分分的真理理，因此此都不能能毫無保保留地接接受。主觀論的的真理在在于：法律與與自然法法則不同同，它是是由人類類為人類類所創(chuàng)造造的，它它表現(xiàn)立立法者創(chuàng)創(chuàng)造可能能的-符合社會會需要的的-秩序的意意志。法法律背后后隱含了了參與立立法之人人的規(guī)定定意向、其價值值、追求求，以及及對于事事物的考考量?？陀^論的的真理在在于：法律一旦旦開始適適用，就就會發(fā)展展出固有有的實效效性，其其將逾越越立法

12、者者當初的的預(yù)期。法律個個入-立法者當當時不能能全部預(yù)預(yù)見的-多樣且不不斷變更更的生活活關(guān)系中中，對一一些立法法者根本本沒有考考慮到的的問題，法律必必須提供供答案。一段時時間之后后，它漸漸漸地幾幾乎發(fā)展展出自己己的答，并因此此遠離原原創(chuàng)者的的想法。（是誰誰讓它有有了自己己的生命命？）.法律是原原創(chuàng)者-企圖創(chuàng)設(shè)設(shè)完全或或部分規(guī)規(guī)整之-意志的具具體化，此中既既有主觀觀的想法法及意志志目標，同時也也包含-立法得不不能全部部認識之之-客觀的目目標及事事物必然然的要求求。.法律解釋釋的最終終目標只只能是今今日法秩秩序的標標準意義義（其今今日規(guī)范范性意義義），而而同時考考慮歷史史上的立立法者的的規(guī)定意意向

13、及其其具體的的規(guī)范想想法，而而不是完完全忽略略它，如如此才能能確定法法律在法法秩序上上的標準準意義。-拉倫茲法學方法法論三、法律律解釋的的要素、方法與與規(guī)則（一）法法律解釋釋的要素素1、含義：構(gòu)建與運運用法律律解釋的的方法和和規(guī)則時時所需圍圍繞的基基本解釋釋要素。2、理論回回顧：（1）英美法法律解釋釋理論：三要素說說，即文文本、意意圖和語語境。A、文本論論：文義義解釋、體系解解釋。B、意圖論論：（主主觀）原原意解釋釋與（客客觀）目目的解釋釋。C、語境論論：動態(tài)態(tài)法律解解釋。（2）歐陸法法律解釋釋理論A、回顧薩維尼（FriedrichCarlvonSavigny1779-1861）的四要要素說：

14、文義、邏邏輯、歷歷史與體體系B、新四要要素說：文義、邏邏輯-體系、歷歷史、目目的3、法律解解釋的要要素類型型（1）解釋對對象-目標要素素：主觀目的的與客觀觀價值。（1.1）主觀目目的：立立法者原原意，立立法目的的，歷史史目的。（1.2）客觀價價值：客客觀目的的，客觀觀價值秩秩序，憲憲法秩序序。（2）不變的的、核心心的解釋釋方法要要素：語言與邏邏輯（3）可變的的、開放放的解釋釋方法要要素：歷史、比較、社會、憲法等等等，這這些因素素都是具具有時間間變動性性的，但但要么有有利于探探求主觀觀目的，要么有有利于探探求客觀觀價值。運用解釋釋學原理理理解法法律解釋釋要素：文本-主體-存在（時間）以憲法為中心

15、之之法律體體系（合合憲性）主觀目的（主主體-主觀價值值）客觀目的（世世界-存在-客觀價值值）歷史語言社會科學學-解釋學立法者過去面向未來邏輯-體系立法者現(xiàn)在面向未來對客觀價價值之認認識（時時間）對對客觀觀價值之之認識（時間）生活世界界（習慣慣與倫理理）重新思考考法律解解釋諸要要素之間間的關(guān)系系：語言言、邏輯輯-體系、主主觀目的的（歷史史）、客觀目目的、合合憲性名人名言言薩維尼就就已經(jīng)區(qū)區(qū)分文法法、邏輯輯、歷史史和體系系的解釋釋因素。并且也也已經(jīng)提提及：這這些要素素不應(yīng)個個別地發(fā)發(fā)揮作用用，毋寧寧應(yīng)互相相合作。我們即即將要討討論的-部分與薩薩維尼之之理論重重疊的-解釋標準準，并非非-像很多人人所

16、想的的-是不同的的解釋方方法，毋毋寧是一一些解釋釋觀點，任何主主張其解解釋結(jié)果果正確者者，對這這所有的的解釋觀觀點都必必須一并并考量。然而，不同的的解釋標標準，經(jīng)經(jīng)常還容容許有許許多解釋釋可能性性，有些些解釋標標準有時時不能發(fā)發(fā)揮作用用。在不不同的觀觀點之間間經(jīng)常需需要作比比較衡量量。只有有在對之之作個別別說明后后，才或或許能澄澄清不同同觀點的的重要性性。-拉倫茲：法學方法法論（二）法法律解釋釋的方法法1、法律解解釋方法法的命名名方式（1）以對象象-目標要素素命名：主觀目目的解釋釋、原意意解釋、客觀目目的解釋釋、目的的論解釋釋、立法法者意圖圖解釋、立法解解釋等等等。（2）以方法法要素命命名：第

17、一組固固定命名名：文義義解釋與與體系解解釋（以以邏輯為為中心）。第二組開開放命名名：歷史史解釋、社會學學解釋、比較法法解釋、合憲性性解釋等等等。（3）以其他他方式命命名：體系解釋釋、擴張張解釋、限縮解解釋、當當然解釋釋等等。（4）體系解解釋的三三層含義義：邏輯取取向的體體系解釋釋、語境境取向的的體系解解釋、主主觀目的的取向的的體系解解釋、客客觀目的的取向的的體系解解釋。2、法律解解釋方法法的基本本類型（1）核心類類型：文義解釋釋、體系系解釋（邏輯）、主觀觀目的解解釋、客客觀價值值（目的的）解釋釋。（2）開放類類型：歷史解釋釋、社會會學解釋釋、比較較法解釋釋、合憲憲性解釋釋、擴張張解釋、限縮解解

18、釋、當當然解釋釋等等。注意：1、核心類類型與開開放類型型是可以以彼此重重疊的。2、法律解解釋方法法可以在在狹義的的法律解解釋（在在已規(guī)定定法律內(nèi)內(nèi)、以文文字字義義的可能能解釋空空間為界界線解釋釋法律）和法律律續(xù)造同同時適用用，即這這些方法法具有雙雙重功能能。3、法律解解釋方法法的界限限（1）和和法律續(xù)續(xù)造相比比，法律律解釋的的界限在在于不得得逾越法法律字義義的可能能解釋空空間。（2）關(guān)關(guān)于詞義義的射程程理論（3）界界限的不不確定性性及其原原因和結(jié)結(jié)果4、文義解解釋（1）含義：指對法律律條文所所使用的的文字詞詞句按一一般語法法規(guī)則所所確定的的文義，對法律律條文的的規(guī)范內(nèi)內(nèi)涵進行行解釋的的方法。注

19、意：廣廣義的文文義解釋釋，就不不一定以以語法作作為解釋釋的核心心要素。狹義的的文義解解釋是法法律解釋釋的必然然開端。法諺：字義除非非不明確確，即應(yīng)應(yīng)嚴守！無需解釋釋的事項項不得解解釋。（2）規(guī)則(2.1)法律中日日常語言言的理解解規(guī)則（普通語語言用法法規(guī)則）：日常常語言的的日常理理解。(2.2)法律中日日常語言言轉(zhuǎn)變?yōu)闉榉烧Z語言后的的理解規(guī)規(guī)則（法法律語言言用法規(guī)規(guī)則）：按轉(zhuǎn)變變后的通通常含義義來理解解，通常常含義取取決于教教義學共共識。如如果要按按日常語語言理解解，需承承擔論證證之負擔擔。字義縮小小-字義擴大大-字義改變變。(2.3)普通人和和當事人人的理解解沖突時時的解釋釋規(guī)則，普通人人

20、理解優(yōu)優(yōu)先是原原則，當當事人理理解優(yōu)先先是例外外。(2.4)地方的理理解和全全國的理理解沖突突時的解解釋規(guī)則則，按具具體語境境解釋。(2.5)立法時的的理解和和當下的的理解沖沖突時的的解釋規(guī)規(guī)則。一一般應(yīng)當當按當時時的理解解為優(yōu)先先，要按按當下的的理解為為優(yōu)先需需要承擔擔論證之之負擔。（3）優(yōu)勢與與局限（3.1）優(yōu)勢A、基礎(chǔ)：語言共共同體的的實際存存在。能能指與所所指的客客觀映像像關(guān)系。B、功能：為進一一步解釋釋劃定可可能的語語義空間間范圍。C、效果：保障法法的安定定性（穩(wěn)穩(wěn)定性、可預(yù)測測性）與與形式正正義（3.2）局限A、基礎(chǔ)：現(xiàn)實語語言共同同全的內(nèi)內(nèi)在沖突突。能指指與所指指并不完完全具備備

21、客觀映映像關(guān)系系。B、功能：語義空空間的劃劃定并不不總是確確定的。C、效果：在許多多語境中中無力解解釋法律律文義?？赡芘c與實質(zhì)正正義相抵抵觸。案例：1、鹽酸酸是否武武器？-拉倫倫茲法法學方法法論2、什么么是“捕捕獲”的的含義？-楊楊仁壽法學方方法論3、電視視節(jié)目預(yù)預(yù)告是“時事新新聞”嗎嗎？4、什么么是“消消費者”？-梁慧星星裁判判的方法法5、體系解解釋（1）含義：當文義解解釋存在在多種可可能的情情形下，依條文文在法律律中所在在的意義義脈絡(luò)來來闡明其其規(guī)范意意義的解解釋方法法。這種種意義脈脈絡(luò)可以以有四個個面向：第一，體例：編章節(jié)節(jié)條項款款的關(guān)聯(lián)聯(lián)位置。第二，語境：上下文文的意義義關(guān)聯(lián)。第三，主

22、觀目的的：整個法法律制度度或者體體系中立立法者的的主觀目目的。前三項-形式的、條文性性的外在體系系第四，客觀目的的：整個法法律制度度或者體體系中法法律的客客觀價值值。-實質(zhì)的、價值性性的內(nèi)在體系系。后兩項面面向其實實等于轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向或過過渡到主主觀目的的解釋和和客觀目目的解釋釋，并與與之重疊疊。（2）規(guī)則（2.1）基礎(chǔ)：第一，法律體體系的統(tǒng)統(tǒng)一性。第二，解釋學學的循環(huán)環(huán)，意義義的整體體與局限限的關(guān)系系。規(guī)則則、制度度、體系系、秩序序是一個個意義關(guān)關(guān)聯(lián)的整整體或者者系統(tǒng)。（2.2）追求體體例、上上下文（語境）、意義義的融貫貫性或者者事理一一致性。需要體體例、語語境、意意義之間間的聯(lián)合合思考。（2.3）

23、從法條條到文本本，從文文本到文文本間，再到超超文本的的體系性性螺旋上上升。（2.4）按法條條的效力力等級進進行體系系理解。這和合合憲性解解釋重疊疊。施塔姆勒勒：一旦適用用了一部部法典的的一個條條文，就就是在適適用整個個法典。（3）優(yōu)勢與與局限（3.1）優(yōu)勢A、基礎(chǔ)：法律體體系的統(tǒng)統(tǒng)一性與與解釋學學的循環(huán)環(huán)。B、功能：克服文文義解釋釋仍有可可能存在在的不確確定性。防止法法律解釋釋的體系系悖反。為過渡渡到目的的論解釋釋作好準準備。C、效果：保障法法的安定定性（穩(wěn)穩(wěn)定性、可預(yù)測測性）與與形式正正義（3.2）局限A、基礎(chǔ)：法律體體系具有有開放性性與動態(tài)態(tài)性。內(nèi)內(nèi)在體系系和外在在體系的的矛盾性性。B、功

24、能：很多情情況下需需要借重重目的論論解釋。內(nèi)在體體系與外外在體系系的矛盾盾性也限限制了體體系解釋釋的功能能發(fā)揮。C、效果：在許多多語境中中無力解解釋法律律文義?？赡芘c與實質(zhì)正正義相抵抵觸。案例：1、民法通則則第122條的解釋釋：因產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量不合合格造成成他人財財產(chǎn)、人人身損害害的，產(chǎn)產(chǎn)品制造造者、銷銷售者應(yīng)應(yīng)當依法法承擔民民事責任任。爭點：是過錯錯責任，還是無無過錯責責任？2、食品安全全法第96條第2款和侵權(quán)責任任法第47條的適用用性解釋釋第96條 違反反本法規(guī)規(guī)定，造造成人身身、財產(chǎn)產(chǎn)或者其其他損害害的，依依法承擔擔賠償責責任。生產(chǎn)不符符合食品品安全標標準的食食品或者者銷售明明知是不不符合安

25、安全標準準的食品品，消費費者除要要求賠償償損失外外，還可可以向生生產(chǎn)者或或者銷售售者要求求支付十十倍價款款的賠償償金。第47條：明知知產(chǎn)品存存在缺陷陷仍然生生產(chǎn)、銷銷售，造造成他人人死亡或或者健康康嚴重損損害的，被侵權(quán)權(quán)人有要要請求相相應(yīng)的懲懲罰性賠賠償。爭點：是否可以以競合適適合，其其條件是是什么？6、歷史解解釋（1）含義：又稱沿革革解釋、原意解解釋、立立法者意意圖解釋釋、主觀觀目的解解釋、法法意解釋釋、立法法解釋。在體系系解釋，特別是是依體例例和語境境的體系系解釋不不能確定定法律文文義時，運用歷歷史探究究方法通通過查明明立法者者制定法法律時所所作價值值判斷及及其所欲欲實現(xiàn)的的法律目目的來解

26、解釋法律律文義的的方法。立法者的的主觀目目的無非非是對客客觀價值值的特定定探究。目的是所所有法律律的創(chuàng)造造者。-耶林法律的目目的（2）規(guī)則（2.1）基礎(chǔ)：第一，在民主主法治國國內(nèi)，在在一般情情況下，我們相相信立法法者是法法律價值值的最佳佳認識者者和判斷斷者。這這是其立立法者身身份之本本然含義義。第二二，立法法者的主主觀認識識和目的的及其所所處的社社會歷史史狀況是是可能通通過歷史史探究的的方法得得到科學學查明。（2.2）立法主主體的范范圍界定定需要考考慮正式式與非正正式主體體的結(jié)合合。（2.3）立法主主體規(guī)范范想法的的界定是是以立法法史或者者立法過過程中所所參考的的一切資資料為基基礎(chǔ)的。比如立立

27、法理由由書、草草案、審審議記錄錄及相關(guān)關(guān)的報道道等。也也可以包包括當時時社會歷歷史語境境。（3）優(yōu)勢與與局限（3.1）優(yōu)勢A、基礎(chǔ)：法律畢畢竟是立立法者創(chuàng)創(chuàng)制的。立法者者的意圖圖是可以以歷史性性地探究究的。B、功能：能保證證立法者者意圖的的實現(xiàn)，進一步步推進體體系解釋釋的確定定性。C、效果：保障法法的安定定性（穩(wěn)穩(wěn)定性、可預(yù)測測性）與與形式正正義（3.2）局限A、基礎(chǔ)：立法者者不易確確立，歷歷史材料料的范圍圍不確定定和立法法語境的的變化。B、功能：有時候候仍需借借重客觀觀目的論論解釋或或者其他他解釋。C、效果：在許多多語境中中無力解解釋法律律文義?？赡芘c與實質(zhì)正正義相抵抵觸。（4）案例1、鐵路法第13條的解釋釋。鐵路路運輸企企業(yè)應(yīng)當當采取有有效措施施做好旅旅客運輸輸服務(wù)工工作，提提供飲用用開水。爭點：是有償，還是無無償？2、民法通則則第123條的解釋釋：從事事高空、高壓、易燃、易爆、放射性性、高速速運輸工工具等對對周圍環(huán)環(huán)境有高高度危險險的作業(yè)業(yè)造成他他人損害害的，應(yīng)應(yīng)當承擔擔民事責責任；如如果能夠夠證明損損害是由由受害人人故意造造成的，不承擔擔民事責責任。爭點：是一個免免責事由由，還是是三個？7、目的解解釋（1）含義：又稱客觀觀目的論論解釋，指以法法律規(guī)范范自身的的規(guī)范目目的，來來解釋法法律文義義的方法法。立法者的的主觀目目的無非非是對客客觀價值值的特定定探究