《國際私法》第三章 國際私法關(guān)系的主體

第三章國際私法關(guān)系的主體

（SubjectsofPrivateInternationalLaw）國際私法關(guān)系的主體可分為兩類：（一）基本主體：自然人和法人（二）特殊主體：國家和國際組織第一節(jié)自然人

（NaturalPerson）

一、自然人的國籍（Nationality）（一）國籍的概念（Definition）

Nationality：Membershipinanationwhichmeanstherelationshipbetweenacitizenofanationandthenationitself,customarilyinvolvingallegiancebythecitizenandtheprotectionbythestate.國籍：一個人作為某一國家成員的資格，它意味著個人與國家間的一種法律關(guān)系，通常包含公民對國家的效忠與國家對公民的保護兩方面。（1）國籍是區(qū)別一個人是內(nèi)國人還是外國人或無國籍人的標志。（2）由于不少國家將本國法（國籍國法）作為自然人的屬人法，國籍因而成為適用屬人法的一個重要連結(jié)點。（3）自然人的國籍也是決定他享有某種外國人待遇制度的根據(jù)。（4）在不少國家，國籍是一國法院在國際民事訴訟中行使管轄權(quán)的依據(jù)。（二）國籍沖突及其解決（ConflictofNationalitiesandtheSolutions）1.積極沖突及其解決（PositiveConflicts）

（1）當事人同時具有的兩個以上的國籍中若有一個是內(nèi)國國籍時，國際上的通行做法是：內(nèi)國國籍優(yōu)先。（2）當事人所具有的兩個或兩個以上國籍均為外國國籍時，主要有以下幾種解決方法：（a）以取得在后的國籍優(yōu)先;（b）以當事人慣常居所或住所所在地國的國籍優(yōu)先;（c）與當事人有最密切關(guān)系的國家的國籍優(yōu)先。

(3)對當事人所具有的兩個或兩個以上的國籍不作內(nèi)國國籍和外國國籍的區(qū)分，僅以與當事人有最密切聯(lián)系的國家的國籍為準。2.消極沖突及其解決（NegativeConflicts）通常將當事人住所地所在國視為其國籍國；如無住所或住所不能確定時，則將其居所地所在國視為其國籍國；如居所亦不能確定時，有的國家要求當事人歸化取得法院地國國籍。3.我國的法律規(guī)定（ChineseLegislation）

1．國籍的取得采用出生地主義與血統(tǒng)主義相結(jié)合的原則；2．確立了“一個國籍”原則，不承認中國公民具有雙重國籍；3.對于涉及外國人國籍的積極沖突,《涉外民事關(guān)系法律適用法》做了規(guī)定。4.關(guān)于國籍的消極沖突，《涉外民事關(guān)系法律適用法》做了規(guī)定。二、自然人的住所(Domicile)

（一）住所的概念（Definition）

Domicile:aperson’strue,fixed,principal,andpermanenthome,towhichthatpersonintendstoreturnandremaineventhoughcurrentlyresidingelsewhere.TypesofDomiciles:Domicileoforigin:thedomicilethatisimposedbyoperationoflawoneverypersonatbirth.Domicileofchoice:Adomicilechosenbyapersonhavingfullageandcapacity.

ThenotionofDomicilecanbeexplainedintwoprincipalaspects:Inthefirstplace,inordertoacquireadomicileofchoiceinacountryapersonmustintendtoresideinitpermanentlyorindefinitely;Secondly,thereareevidenceofpermanentorindefiniteresidence.Butapersondoesnotceasetohavehisdomicileinacountrymerelybecauseheistemporarilyresidentelsewhere.

Domicilev.ResidenceResidence:theplacewhereoneactuallylivesasdistinguishedfromadomicile.Residenceusuallymeansbodilypresenceasaninhabitantinagivenplace;Domicileusuallyrequiresbodilypresenceplusanintentiontomaketheplaceone’spermanenthome.

二、住所的沖突及其解決

（ConflictofDomiciles）

積極沖突的解決方法：（1）如發(fā)生內(nèi)國住所與外國住所間的沖突，以內(nèi)國住所優(yōu)先，而不論其取得的先后；（2）如發(fā)生外國住所與外國住所間的沖突，異時取得的，以最后取得的住所優(yōu)先；同時取得的，一般以其居所或與當事人有最密切聯(lián)系的那個國家的住所為住所。消極沖突的解決方法:（1）普遍以居所代替住所；（2）對于現(xiàn)在無住所的人，主張以其最后的住所或出生時的住所為住所，如果沒有最后住所或出生時的住所，就以其居所為住所；（3）對于既無住所，也無居所的人，則以他現(xiàn)在所在地法為住所地法。3.我國的法律規(guī)定（ChineseLegislation）公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所；當事人的住所不明或者不能確定，以其經(jīng)常居住地為住所；當事人有幾個住所的，以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所。第二節(jié)法人（BodyCorporate）一、法人的國籍（Nationality）(一)成員國籍主義(Members’NationalityDoctrine)(二)設(shè)立地主義(

RegisterPlaceDoctrine)(準據(jù)法主義)（ProperLawDoctrine)(三)住所地主義(

DomicileDoctrine)(四)復(fù)合標準主義(MixedStandardDoctrine)我國的法律規(guī)定（ChineseLegislation）《中華人民共和國公司法》

第2條：本法所稱“公司”是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。第191條：本法所稱“外國公司”是指依照外國法律在中國境外設(shè)立的公司。我國采取設(shè)立地主義（準據(jù)法主義）標準。ACaseStudy:

Volvo'sIdentityCrisisChinaZhejiangGeelyHoldingGroupCo.LtdboughtSweden-basedVolvoCarCorp.fromU.S.-basedFordforUS$1.8billioninAugust2010andsoonunveiledafive-yearplanthatcalledfornewfactoriesinChengduandDaqing,aswellasaShanghaiheadquarters.Thecompanysaiditwouldrampupdomesticsalesto200,000vehiclesannuallyby2015,grabbingabout20percentofChina’sluxurycarmarket.

However,theplanshadstalledoverlegalcomplicationsforseveralyearsoutoftheidentitycrisisoftheVolvoCarCorp.Thecompanyisalsocaughtbetweenverydifferentlegalsystems:WhileVolvoisofficiallyownedbyaChinesecompany,itistreatedasaSwedishcompanyinChinaunderChineselaw.Indeed,aGeelylawyerwhoworkedontheacquisitiontoldthatVolvo’snationalidentitywasneverevenconsideredduringthetakeovertalks.AsChineselawadherestothecriterionoftheplaceofincorporationtoestablishthenationalityofalegalperson,VolvoCarCorp.,registeredinSweden,shouldbeclassifiedasaSwedishcompany,thoughitisnowownedbyGeely.Hence,ChinesegovernmenttreatsitasaforeigncompanywhichenjoysdifferentstatusfromdomesticChinesecar-makers.Forexample,undertheChinesepolicyofcarindustry,GeelyandVolvohavetoformanewjointventureforalloperationsinChina.Theventurewouldbeforeign-financedbutdomesticallycontrolled.Ayearafterthedealclosed,GeelyChairmanLiShufu,whoalsoservesasVolvochairmanacknowledgedthat“peopleoutsideChinathinkweareaChinesecompany.Chinesepeoplethinkweareaforeigncompany.It’sawkward.”Healsosaidthat“[T]hegovernmentwantsustoformajointventure,andasacompanywecanonlybehonestandobedient.Wedowhatevereverygovernmentdepartmenttellsus.Wecan’thavetoomanyofourownideas,”thoughhecomplainedsecretlythataskingGeelyandVolvotoformajointventurecanbecomparedtoforcingamantomarryhimself.Quotedfrom:霍政欣著：《國際私法》（英文第二版），對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2015年版，第90頁。二、法人的住所（Domicile）

(一)管理中心所在地說(HeadquarterDoctrine)

(二)營業(yè)中心所在地說(BusinessCenterDoctrine)

(三)章程規(guī)定說(IncorporationDoctrine)(四)主要辦事機構(gòu)所在地說(MajorOfficeDoctrine)三、外國法人的認可（認許）

(RecognitionandPermissionofForeignBodyCorporates)(一)認可的概念、性質(zhì)與內(nèi)容內(nèi)國根據(jù)本國法律對外國法人的資格進行審查，承認并允許其在內(nèi)國從事涉外民事活動的過程，這是外國法人進入內(nèi)國從事民商事活動的前提。2.認可是對已存在的外國法人的法律人格的確認，而不是重新賦予其法律人格，是“recognition”,不是“re-creation”。

3.一是外國法人依有關(guān)外國法律是否已有效成立；二是依外國法已有效成立的外國法人，內(nèi)國法律是否也承認它作為法人在內(nèi)國活動。

(二)認可的方式1.國際立法認可方式

如：1956年海牙《承認外國公司、社團和財團法律人格的公約》

2.國內(nèi)立法認可方式

（1）特別認可制(SpecialRecognitionSystem)（2）相互認可制(MutualRecognitionSystem)（3）一般認可制(GeneralRecognitionSystem)我國的法律規(guī)定《公司法》第192條：

外國公司在中國境內(nèi)設(shè)立分支機構(gòu)，必須向中國主管機關(guān)提出申請，并提交其公司章程、所屬國的公司登記證書等有關(guān)文件，經(jīng)批準后，向公司登記機關(guān)依法辦理登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。我國采取了特別認可程序。第三節(jié)國家與國際組織

（StateandInternationalOrganizations）一.國家

(State)（一）國家作為國際私法主體的特殊性：（1）國家作為主權(quán)者，其身份特殊；（2）國家一旦參與國際民商事活動，就應(yīng)遵守民事法律關(guān)系的平等性原則，自我限制其主權(quán)者的地位；（3）國家參加國際民商事活動必須以國家本身的名義并由其授權(quán)的機關(guān)或負責(zé)人進行；（4）國家作為國際私法關(guān)系的特殊主體，以國庫的財產(chǎn)為基礎(chǔ)；（5）國家是主權(quán)者，國家及其財產(chǎn)享有豁免權(quán)。

（二）國家及其財產(chǎn)豁免

（ImmunitiesofStatesandTheirProperty）概念：

在國際交往中，一個國家及其財產(chǎn)未經(jīng)其同意,免受其他國家的管轄與執(zhí)行措施的權(quán)利。內(nèi)容：司法管轄豁免(Immunity

fromJurisdiction)訴訟程序豁免(ImmunityfromProcedures)強制執(zhí)行豁免(ImmunityfromEnforcement)主要理論(MajorTheoreticalArguments)絕對豁免論(AbsoluteImmunity)限制豁免論(RestrictiveImmunity)

2004年12月2日，第59屆聯(lián)合國大會以不投票的方式通過了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》。中國是簽署國之一。DoctrineofSovereignImmunityOneoftheoldestprinciplesofinternationallawisthedoctrineofsovereignimmunity.Underthisdoctrine,countriesaregrantedimmunityfromsuitsincourtsinothercountries.Originally,theUnitedStatesgrantedabsoluteimmunitytoforeigngovernmentsfromsuitsinU.S.courts.In1952,theUnitedStatesswitchedtotheprincipleofrestrictedimmunity,whichwaseventuallycodifiedintheForeignSovereignImmunityActof1976(FSIA).Ifitiscommercialactivity,theforeignsovereignissubjecttosuitintheUnitedStates;ifitisnot,theforeignsovereignisimmunefromsuitinthiscountryundertheFSIA.Mostwesternnationshaveadoptedtheprincipleofrestrictedimmunity.Othercountiesstillfollowthedoctrineofabsoluteimmunity.主權(quán)豁免是國際法最古老的原則之一。依據(jù)這一理論，一國享有免于在其他國家的法院被起訴的權(quán)利。起初，美國賦予外國政府絕對的豁免權(quán)。1952年，美國轉(zhuǎn)而采納相對豁免原則，并最終被1976年《外國主權(quán)豁免法案》（FSIA）所確定。如果是商業(yè)活動，則外國主權(quán)可以在美國法院被訴；如果不是商業(yè)活動，依據(jù)FSIA，外國主權(quán)享有在我國（美國）法院被訴的豁免權(quán)。絕大多數(shù)西方國家已采納限制豁免原則，但還有一些國家仍然遵循絕對豁免理論。TheFSIAprovidesthataforeigncountryisnotimmunefromlawsuitsinU.S.courtsinthefollowingtwosituations:(1)Theforeigncountryhaswaiveditsimmunity,eitherexplicitlyorbyimplication.(2)TheactionisbaseduponacommercialactivitycarriedonintheUnitedStatesbytheforeigncountryorcarriedonoutsidetheUnitedStatesbutcausingadirecteffectintheUnitedStates.

FSIA規(guī)定，在下列兩種情況下，外國國家不享有免于在美國法院被起訴的權(quán)利：（1）該外國國家已經(jīng)放棄其豁免權(quán)，既可以明示放棄，也可以默式放棄。（2）有關(guān)行為系基于在美國境內(nèi)實施的商業(yè)活動，或在美國境外實施、但對美國產(chǎn)生直接影響的商業(yè)活動?！昂V鐵路債券案”

1911年，清政府為籌集資金修建湖廣鐵路向英、美等國家發(fā)行債券。債券本來是向這些國家的銀行發(fā)行的，但是后來通過金融市場，其中部分債券流到私人手中。由于清政府的倒臺，這些債券始終無法兌現(xiàn)。1979年5月，美國債券持有人Jacksons等共243人，在美國阿拉巴馬北區(qū)地方法院以中華人民共和國為被告提起訴訟，要求中國政府償還債券本息。法院受理該案，并且作出缺席判決，判令中國政府償還本息共計4,300萬美元。

案例評析我國外交部針對這一判決向美國國務(wù)院遞交了一份措辭較為激烈的備忘錄，主要內(nèi)容有：（1）根據(jù)國家主權(quán)豁免原則，中華人民共和國享有豁免權(quán)，美國地方法院無管轄權(quán)；（2）中華人民共和國政府對歷屆政府所欠的外債一律不予承認；惡債不還是國際法上的一條公認原則；（3）要求美國國務(wù)院與美國政府采取積極措施，制止事態(tài)發(fā)展，如美方無視國際法，強制執(zhí)行上述判決，扣押中國在美財產(chǎn)，中國將采取報復(fù)措施。

你如何評價中國外交部的備忘錄？

案件后續(xù)發(fā)展1、美國司法部向當?shù)胤ㄔ禾峤涣艘环荨懊绹嫔昝鲿―eclarationofU.S.Interest）”。

2、1984年，美國法院重新開庭，撤銷了該判決。主要理由有（1）“FSIA”無溯及效力；（2）傳票未翻譯成中文，不能視為有效送達。英美案例選讀[PRIVYCOUNCIL]THEPHILIPPINEADMIRAL(1977)A.C.373LordCrossofChelsea,LordSimonofGlaisdale,LordSalmon,LordFraserofTullybeltonandSirThaddeusMcCarthyConflictofLaws-Sovereignimmunity-Actioninrem-State-ownedmerchantshipengagedinordinarytradeShip’sName-PhilippineAdmiralPhilippineAdmiralisanocean-goingshipownedbythegovernmentoftheRepublicofthePhilippinesbroughtfromJapanin1960.TheGovernmentrentedhertoL,aFilipinoshippingcompany.InMay1973,P(aHongKongShippingCompany)broughtactionsintheSupremeCourtofHongKongagainsttheShip(PhilippineAdmiral).ThewritwasservedonL.WhentheGovernmentofthePhilippinesheardoftheactionsagainsttheShip,itappliedtothecourtforthewritbesetasideonthegroundthattheShip,thepropertyoftheGovernmentofthePhilippineswasentitledtosovereignimmunity.TheSupremeCourtofHongKongdecidedtheapplicationsinfavouroftheGovernmentofthePhilippines.PappealedtothePrivyCourt,whoallowedtheappeal.“菲律賓海軍上將號”是一艘由菲律賓共和國政府所有的遠洋輪船，它于1960年從日本購得。菲律賓政府將之租給L，一家菲律賓遠洋公司。1973年，P（一家香港遠洋公司）向香港最高法院提起以“菲律賓海軍上將號”為標的的訴訟。令狀送達至L。菲律賓政府獲悉該輪船成為訴訟標的后，向法院申請撤銷訴訟程序，理由是該輪船為菲律賓政府所有物，享有主權(quán)豁免權(quán)。香港最高法院做出了有利于菲律賓政府的判決。P不服，向樞密院提起上訴，并獲支持。ThePrivyCourtheld:SincethePhilippineAdmiralwasbeingoperatedasanordinarytradingship,itwasimmaterialthatitisthepropertyoftheRepublicofthePhilippines;hencethetheoryofimmunitywasinapplicabletothepresentactiononacommercialcontractand,accordingly,thewritcouldnotbesetasideandtheShipisbarfromthesovereignimmunity.樞密院審理認為：由于“菲律賓海軍上將號”被用做普通商業(yè)輪船，因此，它是否是菲律賓共和國財產(chǎn)與本案無關(guān)；換言之，本訴訟系以商業(yè)合同為基礎(chǔ)，主權(quán)豁免理論對之不具適用性。因此判決：令狀不能被撤銷，該輪船不享有主權(quán)豁免權(quán)。最新案例：港終院就剛果（金）欠債案主權(quán)豁免問題請全國人大釋法

緣起上世紀80年代，前南斯拉夫一家叫EnergoinvestDD的公司（以下簡稱DD公司）向剛果（金）和剛果（金）的國有電力公司（SNd’E）提供信貸，而剛果（金）和這家電力公司沒有履行還款義務(wù)。經(jīng)巴黎和蘇黎世兩地國際仲裁機構(gòu)裁決，裁定的還款金額分別為1100萬美元及1800萬美元。2004年，

DD公司把這兩筆裁決所應(yīng)支付的本金利息的全部利益，轉(zhuǎn)讓給一家名為FGHemisphereAssociatesLLC(下稱FG)的美國公司。這家基金投資公司的主要業(yè)務(wù)之一是收購并追討扣押債務(wù)，尤其是欠債國家的扣押債務(wù)。該公司因多次收購貧窮國家欠下的債務(wù)，在全球范圍進行追訴，以獲取償付，而被剛果（金）和香港律政司稱為“禿鷲”基金。該案起因是2008年4月22日，在香港上市的中國中鐵股份有限公司披露：根據(jù)中鐵和剛果（金）訂立的合作協(xié)議，中鐵將向剛果（金）支付2.21億美元，作為在剛果（金）一項采礦工程的部分“入門費”。FG公司獲悉后申請香港法院將仲裁裁決的兩筆錢，從中鐵在香港的附屬公司直接劃走。香港高等法院邵德煒法官于2008年5月15日作出臨時禁令，禁止中鐵附屬公司以入門費方式向剛果支付1.4億美元，也禁止剛果（金）向中鐵附屬公司收取該筆款項；同時，F(xiàn)G提起訴訟。一審法院法官芮安牟判決撤銷邵德煒法官的禁令，并命令FG承擔訴訟費。FG不服判決上訴后，香港上訴法院于2010年2月10日作出判決，恢復(fù)邵法官的命令，發(fā)回重審。被告中鐵公司及其附屬公司遂向終審法院提起上訴。因涉及中央政府利益，香港特區(qū)律政司代表政府出庭應(yīng)訴。本案的主要法律問題與后續(xù)發(fā)展：本案中的關(guān)鍵問題：（1）剛果（金）及其財產(chǎn)在本案中是否享有主權(quán)豁免。而要解答這個問題，就需要先回答另一個問題：（2）上述問題是一個外交問題，還是一個法律問題。如果這是一個單純的法律問題，那么，根據(jù)《基本法》第19條第1款和第2款的規(guī)定，香港法院可依據(jù)普通法中關(guān)于主權(quán)豁免的相關(guān)規(guī)則判決此案；而如果這是一個外交問題，那么，香港法院就需要依《基本法》第19條第3款的規(guī)定將問題（1）交給行政長官和中央人民政府去回答，或依據(jù)《基本法》第158條的規(guī)定提請全國人大常委會釋法。在此案件審理過程中，中國外交部駐香港特派員公署經(jīng)三次致函香港法院，表達立場。外交部駐港公署第一份聲明的立場是：一個國家及其財產(chǎn)在外國法院享有絕對豁免，包括絕對的管轄豁免和執(zhí)行豁免，中國從未適用所謂的“限制豁免”原則或理論。中國法院不能管轄、在實踐中也從未受理過以外國國家及政府為被告、或針對外國國家及政府財產(chǎn)的案件，不論該外國國家及政府的相關(guān)行為的性質(zhì)和目的如何，也不論該外國國家及政府的相關(guān)財產(chǎn)的性質(zhì)、目的和用途如何。由于香港法院以中國簽署了《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》為據(jù)，指出中國并非“一貫堅持”絕對豁免原則，外交部駐港公署于2009年5月21日發(fā)出第二封函件，回應(yīng)道：“本著協(xié)商、妥協(xié)、合作的精神，中國參與了制定《公約》的談判……因此，中國支持聯(lián)合國大會通過公約”，但“中國迄今尚未批準《公約》，《公約》本身也未生效，因此《公約》對中國不具拘束力，更不能作為判斷中國在相關(guān)問題上的原則立場的依據(jù)”，中國堅持絕對豁免的立場并沒有發(fā)生變化，也從未適用或認可所謂的“限制豁免”。針對第二次上訴，外交部駐港公署發(fā)出第三封信，措辭較前兩封更為嚴厲，提出：如香港特區(qū)實行與中國立場不一致的國家豁免原則，將明顯對國家主權(quán)造成損害，“事實上，國家豁免的制度是國家間交往以及一國處理其對外關(guān)系的重要方面，是國家外交事務(wù)的重要組成部分”，“中央人民政府負責(zé)管理與香港特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)，意味著在外交事務(wù)方面，有關(guān)的國際權(quán)利和義務(wù)均由中央人民政府承擔。如果香港特區(qū)法院采用與國家絕對豁免原則立場不一致的‘限制豁免’原則對外國國家及其財產(chǎn)實施管轄，有關(guān)國家將有可能向中央人民政府提出交涉，中央人民政府也可能需要為此承擔國家責(zé)任，從而損害中國與有關(guān)國家之間的友好關(guān)系”。不過，香港終審法院并沒有直接采納這一“專家意見”，因為它并沒有直接遵照《基本法》第19條第3款的規(guī)定，要求行政長官依據(jù)中央政府的證明發(fā)出對法院有約束力的證明文件，而是訴諸《基本法》第158條第2款，提請全國人大常委會就該條文在本案語境中的具體含義做出解釋。本案結(jié)局中國全國人大常委會委員長會議2011年8月26日全票通過，對香港《基本法》第13條第1款及第19條進行解釋：香港要跟隨中國中央政府，給予剛果民主共和國絕對的外交豁免權(quán)。時任委員長吳邦國形容，這是一個很重要的里程碑，因為此案為香港終審法院首次按《基本法》法律程序，就中央政府管轄事務(wù)提呈人大常委會作解釋。該解釋引發(fā)了諸多爭議。（1）堅持絕對豁免論,反對限制豁免論和廢除豁免論；（2）堅持國家本身或者說以國家名義從事的一切活動享有豁免權(quán)，除非國家自愿放棄；（3）在實踐中，中國已經(jīng)把國家本身的活動和國有公司或企業(yè)的活動區(qū)別開來；（4）贊成通過達成國際協(xié)議來消除各國在國家豁免問題上的分歧；（5）如果外國國家無視中國主權(quán)，對中國或其財產(chǎn)強行行使司法管轄權(quán)，中國保留對該國進行報復(fù)的權(quán)力；（6）中國到外國法院特別出庭抗辯該外國法院的管轄權(quán)，不得視為接受該外國法院的管轄。我國的立場（China’sArguments）國際組織

（Inter-governmentalOrganization)

此處所稱之國際組織系指政府間組織（Inter-governmentalorganization），不包括NGO。

國際組織作為國際私法關(guān)系主體的特殊性。第四章

沖突規(guī)范（ConflictRules）

第一節(jié)概述（Introduction）一、概念與特點（Definition&Characteristics）

沖突規(guī)范是指明某種涉外民商事關(guān)系應(yīng)該適用何種法律的規(guī)范。

1.與實體法規(guī)范不同，它是法律適用規(guī)范；2.與程序規(guī)范不同，它是法律選擇規(guī)范；3.沖突規(guī)范是間接規(guī)范。

沖突規(guī)范是一類不同于實體規(guī)范與程序規(guī)范的特殊法律規(guī)范。

不動產(chǎn)繼承適用不動產(chǎn)所在地法

系屬attribution范圍category二、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)（TheStructure）連結(jié)點pointofcontact

三、沖突規(guī)范的類型（TheCategories）（一）單邊沖突規(guī)范（UnilateralConflictRules）

在中華人民共和國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國法律。關(guān)于蘇聯(lián)駐比利時商務(wù)代表處訂立或擔保的貿(mào)易合同的一切爭議，如在該合同內(nèi)設(shè)有關(guān)于司法管轄或仲裁的專門條款，應(yīng)受比利時法院的司法管轄，并依比利時法解決。

（二）雙邊沖突規(guī)范（BilateralConflictRules）

不動產(chǎn)繼承適用不動產(chǎn)所在地法。

(三)重疊適用的沖突規(guī)范(CumulativeConflictRules)

離婚之請求，非依夫婦之本國法和法院地法有離婚之原因者，不得為之。(四)選擇適用的沖突規(guī)范(AlternativeConflictRules)1.無條件選擇適用的沖突規(guī)范

在國外舉行的婚姻，其方式依結(jié)婚各方的屬人法；但已符合婚姻舉行地法關(guān)于方式的規(guī)定者亦屬有效。

2.有條件選擇適用的沖突規(guī)范

涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律；涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。

第二節(jié)連結(jié)點(PointofContact)

一、概念與法律意義(Definition&LegalConnotation)

連結(jié)點（連結(jié)因素）:沖突規(guī)范借以確定涉外民事關(guān)系應(yīng)該適用什么法律的根據(jù)。

Pointofcontact,orconnectingfactor:thefactualorlegalcircumstancethathelpdeterminethechoiceoflawbylinkinganactionorindividualwithastateorjurisdiction.

不動產(chǎn)繼承適用不動產(chǎn)所在地法二、連結(jié)點的選擇（TheChoice）（一）一個連接點的形成和發(fā)展是有其客觀依據(jù)的。（二）一國對某一法律關(guān)系的連接點的選擇不是一成不變的。三、連結(jié)點的分類（TheClassification）（一）客觀連結(jié)點和主觀連結(jié)點

(Objectivev.Subject)；（二）靜態(tài)連結(jié)點和動