二章電子商務

第三章電子商務電子商務務合同成立立——A、要約約（邀約約）B、承承諾（新新要約））合同生效效——1、主體體資格（未成年年人、無無權代理理、公司司經(jīng)營范范圍）2、意思思表示真真實（通謀、、欺詐、、脅迫、、乘人之之危、重重大誤解解）3、合法法（毒品交交易、賣賣淫行為為）電子商務務04年9月7日日，吉祥祥公司與與華德公公司簽訂訂了合同同，約定定：吉祥祥公司將將其一棟棟辦公樓樓賣給華華德公司司，合同同總價款款為1200萬萬元，合合同訂立立后三日日內(nèi)華德德公司預預付250萬元元，其余余購房款款在房屋屋產(chǎn)權變變更到華華德公司司名下并并取得產(chǎn)產(chǎn)權證后后三日內(nèi)內(nèi)全部付付清。吉吉祥公司司應當負負責在收收到250萬預預付款后后30日日內(nèi)辦理理完房屋屋產(chǎn)權變變更登記記手續(xù)。。合同簽簽訂后第第二天，，華德公公司以支支票方式式向吉祥祥公司支支付了250萬萬元，在在支票用用途一欄欄，華德德公司注注明：““購房定定金”。。吉祥公公司收到到該筆款款項后，，向華德德公司出出具了收收款發(fā)票票，并在在發(fā)票收收款項目目一欄注注明：““購房預預訂金””。電子商務務但是，直直到2004年年10月月底，吉吉祥公司司也沒有有將房屋屋產(chǎn)權變變更到華華德公司司名下。。原來，，吉祥公公司因欠欠川高公公司760萬元元債務，，在2003年年12月月就與川川高公司司簽訂了了以上述述樓房為為抵押物物的抵押押合同，，但是一一直沒有有辦理抵抵押物登登記，只只是將房房屋產(chǎn)權權證交給給了川高高公司。。川高公公司得知知吉祥公公司已將將樓房賣賣給華德德公司后后，于2004年9月月10日日向法院院起訴吉吉祥公司司，并申申請法院院采取財財產(chǎn)保全全措施，，查封了了其上述述樓房。。電子商務務2004年10月28日，華華德公司司致函吉吉祥公司司：“鑒鑒于貴公公司沒有有在收到到我公司司定金后后30日日內(nèi)辦理理產(chǎn)權，，已經(jīng)構構成違約約。我公公司現(xiàn)宣宣布解除除房屋買買賣合同同，貴公公司應當當依據(jù)擔擔保法雙雙倍返還還我公司司已付定定金。””電子商務務回答下列列問題并并闡述理理由：華德公司司付給吉吉祥公司司的250萬元元是預付付款還是是定金？？吉祥公司司因為樓樓房被法法院查封封而無法法辦理產(chǎn)產(chǎn)權變更更，是否否構成違違約？華德公司司是否有有權解除除合同？？本案如何何處理？？電子商務務合同內(nèi)容容——1、當事事人的名名稱或者者姓名和和住所；；2、標的的；3、數(shù)量量；4、質量量；5、價款款或者報報酬；6、履行行期限、、地點和和方式；；7、違約約責任；；8、爭議議解決的的方法。。電子商務務——合同同的履行行（廣義義）——合同同形式：：口頭、、書面（（電文數(shù)數(shù)據(jù)）、、其他1、合同同的履行行——地地點、期期限、方方式2、合同同變更和和轉讓———價格格、期貨貨交易3、合同同的擔保?！１ＷC人、、定金、、抵押、、質押、、留置4、合同同違約———違約約金、賠賠償金5、合同同的終止止電子商務務一、電子子商務㈠電子商商務的概概念——從事事貿(mào)易活活動的各各經(jīng)濟行行為者利用計算算機、網(wǎng)網(wǎng)絡、數(shù)數(shù)據(jù)庫等等信息技技術進行各種種商務活活動、交交易活動動、金融融活動和和有關綜綜合服務務活動的的一種電子化的的無紙商商務運作作模式。?！娮幼訑?shù)據(jù)處處理系統(tǒng)統(tǒng)——管理理信息系系統(tǒng)———電子子數(shù)據(jù)交交換系統(tǒng)統(tǒng)——自動動銀行系系統(tǒng)———電子子資金匯匯兌系統(tǒng)統(tǒng)電子商務務㈡電子商商務的范范圍1、以參參與主體體分⑴企業(yè)對對消費者者的~；；⑵企業(yè)對對企業(yè)的的~；⑶企業(yè)與與政府部部門的~~；⑷消費者者與政府府機構的的~；2、行為為客體⑴電子購購物；⑵⑵電子子金融服服務⑶以信息息商品和和信息服服務為內(nèi)內(nèi)容的交交易；電子商務務——賣售售人的一一系列問問題：——自建建網(wǎng)站設設立虛擬擬商店——租用用網(wǎng)絡運運營服務務商（ISP））、網(wǎng)絡絡信息提提供商（（ICP)的電電子信息息系統(tǒng)設設立虛擬擬商店1、網(wǎng)上上商店是是否進行行工商登登記？2、網(wǎng)上上商店是是否繳稅稅、關稅稅？3、發(fā)生生糾紛后后的管轄轄地？4、網(wǎng)絡絡運營服服務商//網(wǎng)絡信信息提供供商是否否承擔責責任？電子商務務——00年8月月28日日，楊某某以易趣趣網(wǎng)上的的美環(huán)公公司“美美循環(huán)化化妝品專專賣店””訂購了了價值88元的的“KOSE特特效銀杏杏減肥啫啫喱”一一瓶，專專賣店交交貨后，，楊發(fā)現(xiàn)現(xiàn)該商品品并非如如“美循循環(huán)化妝妝品專賣賣店”在在易趣網(wǎng)網(wǎng)上的專專賣店網(wǎng)網(wǎng)頁上所所介紹的的是日本本KOSE公公司制造造，于是是便將易易趣網(wǎng)告告上法庭庭，要求求易趣網(wǎng)網(wǎng)對其損損失按照照消費者者保護法法的有關關規(guī)定以以購買價價款進行行雙倍賠賠償。——本案案應如何何處理？？電子商務務——06年ONLY、、WEROMODA、、JACK&JONES等國國際著名名服裝品品牌的擁擁有者丹丹麥AK公司以以侵犯商商標專用用權為由由，將易易趣網(wǎng)等等三家網(wǎng)網(wǎng)絡運營營商告上上法庭，，要求易易趣網(wǎng)立立即停止止侵權行行為、支支付20萬元賠賠償并登登報道歉歉。原告告訴稱子子04年年年初起起，其在在被告的的網(wǎng)站上上發(fā)現(xiàn)了了大量未未經(jīng)授權權的以其其商標表表明的商商品交易易信息，，且商品品出售價價格遠遠遠低于市市場價，，而被告告三家公公司在明明知是侵侵權產(chǎn)品品的情況況下，仍仍繼續(xù)默默許他人人在網(wǎng)上上繼續(xù)銷銷售，從從中牟取取非法利利益，是是嚴重侵侵害原告告商標專專用權的的行為，，理應承承擔侵權權責任。?！景赴笐绾魏翁幚?？？電子商務務——在網(wǎng)網(wǎng)絡交易易發(fā)生侵侵權的情情況下，，交易平平臺提供供商是否否應當承承擔責任任以及承承擔何種種侵權責責任？——他人人借助在在線服務務商的系系統(tǒng)、設設施或搜搜索工具具而侵犯犯了第三三方的知知識產(chǎn)權權，責任任比較難難以認定定。1、權利利人的通通知——主張張網(wǎng)上信信息侵犯犯其~；；2、網(wǎng)絡絡交易平平臺提供供商的義義務——及時時刪除網(wǎng)網(wǎng)上的侵侵權信息息，并阻阻止其他他用戶通通過相關關路徑對對網(wǎng)上侵侵權商店店的訪問問。電子商務務案例：2004年，網(wǎng)網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)業(yè)成為電電子商務務發(fā)展的的新亮點點。一年年前，某某市組織織了“4050網(wǎng)上創(chuàng)創(chuàng)業(yè)活動動”，鼓鼓勵、幫幫助45歲左右右的下崗崗職工進進行再就就業(yè)。下下崗職工工張阿姨姨和王阿阿姨積極極投入了了這一活活動，并并且都申申請到政政府提供供的2萬萬元創(chuàng)業(yè)業(yè)基金資資助。張張阿姨開開設了一一家經(jīng)營營時尚商商品的網(wǎng)網(wǎng)上商店店，以受受教育程程度較高高的年輕輕人為銷銷售對象象，網(wǎng)上上商店為為他們提提供包括括時尚化化妝品、、裝飾品品以及寶寶寶用品品。張阿阿姨認為為在網(wǎng)上上做生意意，誠信信最重要要。她嚴嚴格把握握進貨質質量，客客觀地宣宣傳經(jīng)營營的商品品，一般般采用貨貨到付款款的方式式,及時時將貨物物送達訂訂貨人。。電子商務務一年過去去了，張張阿姨的的網(wǎng)站生生存下來來,并且且有了盈盈利。張張阿姨說說：“下下崗曾使使我一度度陷入痛痛苦的深深淵，互互聯(lián)網(wǎng)使使我重新新看到了了生活的的希望。。”王阿阿姨也開開設了一一個網(wǎng)上上商店。。為了豐豐富商品品內(nèi)容，，王阿姨姨選擇了了多類商商品，按按照用戶戶年齡設設計了多多個不同同的商品品介紹頁頁面，并并請專業(yè)業(yè)人員應應用多媒媒體技術術把網(wǎng)頁頁設計得得有聲有有色。王王阿姨對對定價并并不十分分重視，，也沒有有刻意拉拉開商品品的價格格差距。。她說：：“價格格差距的的作用不不大。只只要喜歡歡，顧客客就一定定會買。。”電子商務務半年下來來，該網(wǎng)網(wǎng)站點擊擊率在下下崗職工工同時創(chuàng)創(chuàng)辦的網(wǎng)網(wǎng)站中已已名列前前茅，但但銷售額額一直上上不去。。王阿姨姨最終得得出的結結論是：：“開設設網(wǎng)上商商店的人人都說在在網(wǎng)上買買商品很很方便，，但事實實不是這這樣，因因為目前前網(wǎng)上商商店所能能提供的的條件還還不能完完全滿足足客戶的的要求。。比如，，在網(wǎng)絡絡上買一一件衣服服就相當當麻煩，，因為不不能直接接接觸到到商品，，所以需需要投入入很多精精力來操操作。再再加上支支付問題題、安全全問題、、配送問問題，顧顧客自然然只瀏覽覽而不購購買了。?！爆F(xiàn)在在，王阿阿姨已經(jīng)經(jīng)完全退退出了網(wǎng)網(wǎng)絡經(jīng)營營這個領領域。電子商務務這是兩個個“4050””人員網(wǎng)網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)業(yè)的實際際例子。。比較張張阿姨和和王阿姨姨的不同同經(jīng)歷，，請回答答下列問問題：((1)張阿姨成成功的主主要原因因在哪里里?而王王阿姨經(jīng)經(jīng)營不順順利的主主要原因因又在哪哪里?(2)作為個人人創(chuàng)業(yè)，，在開辦辦網(wǎng)上商商店時主主要應考考慮哪些些問題??(3)張張阿姨和和王阿姨姨都是在在下崗后后嘗試利利用互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)業(yè)的，前前者成功功了，后后者卻遭遭受了挫挫折，但但她們勇勇于創(chuàng)業(yè)業(yè)的精神神都給我我們留下下了深刻刻的印象象。請結結合上述述兩個案案例，根根據(jù)電子子商務發(fā)發(fā)展的趨趨勢，闡闡述電子子商務專專業(yè)學生生創(chuàng)業(yè)理理念培養(yǎng)養(yǎng)的重要要性和培培養(yǎng)的方方法。電子商務務關于張阿阿姨成功功的主要要原因——從市市場定位位、產(chǎn)品品定位、、商家的的誠信以以及付款款方式和和配送幾幾方面分分析，比比較到位位。對于王阿阿姨不順順利的主主要原因因——對商商品定位位、市場場定位不不夠慎重重、定價價不符合合網(wǎng)絡銷銷售特點點以外，，并且沒沒有有效效的措施施解除顧顧客網(wǎng)上上購物的的疑慮這這一點，，未引起起應有的的重視。?！捎谟谄鼐W(wǎng)網(wǎng)頁的視視覺效果果，在網(wǎng)網(wǎng)頁制作作方面做做了較多多的投入入，不利利于資本本較少的的個人創(chuàng)創(chuàng)業(yè)這一一點，其其實，資資金的有有效運作作，對于于企業(yè)的的成敗具具有很重重要的意意義。電子商務務二、電子子商務平平臺㈠前臺建建設———網(wǎng)站建設設（17個個階段，，技術作作支撐））㈡后臺建建設———ERP：：企業(yè)資資源計劃劃——物流流管理：：新興產(chǎn)產(chǎn)業(yè)㈢電子簽名名與電子子認證———安全全機制電子商務務——2004年8月月28日日，第十屆屆全國人人民代表表大會常常務委員員會第十十一次會會議通過過了《中華人人民共和和國電子子簽名法法》，確立了了電子簽簽名的法法律效力力，為電電子合同同的誕生生提供了了法律依依據(jù)。2004年年9月23日，，中國電電子商務務協(xié)會理理事長宋宋玲在北北京宣布布，中國的第第一份““電子合合同”已已于當日日簽訂，，并進入入了應用用程序。。電子商務務——簽訂這份份電子合合同的雙雙方是順順天府與與聯(lián)合利利華（合合肥）有有限公司司北京分分公司。。該份合同同是最為為普通的的促銷合同同，主要內(nèi)內(nèi)容是順順天府十十周年店店慶期間間與聯(lián)合合利華之之間的促促銷協(xié)議議。主要要條款包包括：順順天府超超市在促促銷期間間對聯(lián)合合利華產(chǎn)產(chǎn)品的貨貨柜擺放放位置、、海報印印刷及其其發(fā)放支支持；聯(lián)聯(lián)合利華華在促銷銷期間的的產(chǎn)品價價格優(yōu)惠惠幅度，，以及保保證不斷斷貨、不不提供質質量有問問題的商商品等等等。電子商務務——這份份電子合合同的簽簽訂程序序大致是是：雙方確認認合同的的內(nèi)容后后，甲方方先用電子印章章。一個類類似U盤大小小的物體體插入電腦腦，兩次次輸入密密碼后，，一個紅紅色的公公司印章章就蓋在在了指定定的位置置。之后，甲甲方通過過網(wǎng)絡將將合同傳傳輸?shù)揭乙曳?，乙乙方用同同樣的方方法蓋上上電子印章章。這樣，一一份具有有法律效效力的““電子合合同”就就生效了了。：電子商務務

其流流程如圖圖所示電子商務務——電子合同同具有紙質質合同同等的法法律效力力，它的誕誕生將極極大地提提高商業(yè)效率率。電子合合同的簽簽訂及其其傳輸都都可以在在網(wǎng)上進進行，這這將改變變過去企企業(yè)家們們?yōu)楹炗営喖堎|合合同而在在全國各各地到處跑的狀況。。電子合合同不僅僅能夠在在電腦中中原樣歸歸檔、檢檢索，方方便企業(yè)業(yè)查找信信息，而而且，它它還可以以導入企企業(yè)的ERP（（EnterpriseResourcePlanning企業(yè)資源源計劃）系統(tǒng)，，方便企企業(yè)對帳帳、結算算、控制制資金。?！娮幼雍贤瑒倓倓倖柺朗溃S多多企業(yè)家家們在認認知上還還抱有謹慎態(tài)度度。因此，，電子合合同的推推廣，路路還很長長。電子商務務易趣網(wǎng)絡絡信息服服務（上上海）有有限公司司訴劉松松亭拖欠欠平臺使使用費案案04年10月24日，，易趣網(wǎng)網(wǎng)絡信息息服務（（上海））有限公公司向上上海市靜靜安區(qū)人人民法院院提起訴訴訟。狀狀告用戶戶劉松亭亭違反服務協(xié)議議，多次使使用網(wǎng)站站付費發(fā)發(fā)布欲出出售商品品的信息息，卻不不按時繳繳納相應應費用。。原告訴訴稱，2004年1月月1日被被告，劉劉松亭以以“本田田一朗””為用戶戶名注冊冊為易趣趣用戶賬賬號。電子商務務自2004年7月1日日起，原原告開始始對賣家家用戶收收取商品品登錄費費，該費用指指定用戶戶利用易易趣網(wǎng)提提供網(wǎng)絡絡平臺登登錄拍賣賣商品而而應交納納的費用用，按照照雙方服服務協(xié)議議，該網(wǎng)網(wǎng)站的““商品登登錄費””按照商商品的價價值劃分分檔次，，最低1元，最最高8元元，該收收費標準準和措施施目前只只對賣方方用戶實實施。被被告多次次使用網(wǎng)網(wǎng)站付費費服務發(fā)發(fā)布欲出出售商品品的信息息，卻不不按時繳繳納相應應費用，，至2004年年9月24日止止，被告拖欠欠原告網(wǎng)網(wǎng)絡平臺臺使用費費計人民民幣4336..6元。。電子商務務原告認為為，被告告一個人人注冊兩兩個用戶戶賬號的的行為以以及拖欠欠原告網(wǎng)網(wǎng)絡使用用費的行行為嚴重違反反了雙方方的服務務協(xié)議，遂訴請請法院判判令被告告支付網(wǎng)網(wǎng)絡平臺臺使用費費人民幣幣4336元、、賠償原原告聘請請律師費費人民幣幣2000元以以及訴訟訟所支出出的調(diào)查查費4元元。電子商務務2004年11月15日下午午，上海海市靜安安區(qū)人民民法院開開庭審理理該案。。庭審中中原告出出示了8組證據(jù)據(jù)來證明被被告所欠欠的費用用，通過過公共互互聯(lián)網(wǎng)上上查到被告使用用情況，以及通通過上海海熱線提提供的電電子郵件件信箱，，證明被被告登錄錄易趣網(wǎng)網(wǎng)情況等等。電子商務務針對原告告訴請，，被告認認為：原原告訴訟訟不實，，“jaliseng”用戶戶名的申申請時間間為2003年年4月而而非2004年年4月，，原告在在被告注注冊時并并無提出出收費，，從2004年年7月1日4月月，原告告在被告告注冊時時并無提提出收費費，從2004年7月月1日才才正式開開始收費費。原告告在網(wǎng)上上的“基本服服務協(xié)議議”連附錄上上共有15頁之之多，只只要稍微微有電腦腦常識的的人都會會不假思思索選擇擇“是””。電子商務務因為自從從微軟的的視窗98系統(tǒng)統(tǒng)普及后后，所有有的標準準軟件安安裝之前前都有類類似對話框，人們已已經(jīng)習慣慣了選“是””，重申愿意意支付網(wǎng)網(wǎng)上確認認成交商商品的所所有服務務費。因因此被告告認為原原告要求求其支付付其網(wǎng)絡絡服務費費以及所所有訴訟訟相關費費用毫無無道理，，本金違反反了“消消法”相相關規(guī)定定，而且原原告在事事先沒有有正常生生活以及及名譽。。被告認認為，原原告的訴訴訟目的的并非僅僅僅是網(wǎng)網(wǎng)費，是是想借此此事擴大大影響。。電子商務務關于一人人注冊兩兩個用戶戶名之事事，被告告承認，，“jaliseng”是自己己注冊的的，而““本田一朗朗”是其父父親注冊冊的，但認為沒沒有任何何法律規(guī)規(guī)定一個個家庭只只允許申申請一個個用戶名名。被告還強強調(diào)，““易趣””作為中中國第一一家有償償網(wǎng)絡服服務公司司，在服服務過程程中經(jīng)常常無故刪刪除、修修改用戶戶所登錄錄的合法法信息，，還要求求用戶同同樣繳納納沒有售售出商品品的服務務費，沒沒有多少少網(wǎng)民能能夠理解解并接受受。電子商務務原告則辯辯解稱，，“易趣趣”沒有有強制讓讓被告在在網(wǎng)絡平平臺登錄錄商品，，既然登錄錄了就予予以收費費，而不不是以商商品是否否交易成成功來收收費，起訴的目目的是保保障了““網(wǎng)絡游游戲規(guī)則則”。被告的辯辯解稱對對登錄收收費一事事不明了了，認為為90％％網(wǎng)民不不會看此此“協(xié)議議”，認認為單方方面格式式化的收收費協(xié)議議合理性性欠妥，，不贏贏利就不不應收費費。那么么“協(xié)議議”收費費標準怎怎樣確定定？欠費費怎能累累計3個個月算總總賬？電子商務務靜安區(qū)人人民法院院認為：：雖然原原告的電電子合同同有15頁之多多，但還還是可以以閱讀的的。原被被告雙方自愿愿達成協(xié)協(xié)議并且且沒有違違反法律律禁止性性規(guī)定，，合同法法有效，，依據(jù)合同同法規(guī)定定，應當當?shù)玫饺婧图凹皶r履行行，被告告拖欠原原告的網(wǎng)網(wǎng)絡平臺臺使用費費屬于違違約行為為，因此此判決被被告支付付原告網(wǎng)網(wǎng)絡平臺臺使用費費1330元，，并承擔擔律師費費、法院院受理費費以及其其他調(diào)查查費用。?！m然然沒有任任何先例例可循，，但這起起訴訟仍仍然有法法可依，，具有重重大的里里程碑意意義。案例標題題：來云云鵬訴北北京四通通利方信信息技術術有限公公司服務務合同糾糾紛案原告訴稱稱：01年4月月22日日，我通通過互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)在四四通利方方公司所所屬的《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》上注注冊為會會員，并并根據(jù)該該網(wǎng)站的的承諾，，使用網(wǎng)網(wǎng)站提供供的50兆容容量的““免費郵郵箱”服服務。該免費費郵箱并并沒有真真正的免免費，用用戶發(fā)送送和接受受的電子子郵件，，均帶有有網(wǎng)站的的商業(yè)廣廣告。01年8月2日日，《新新浪網(wǎng)》》通知所所有用戶戶，于9月16日零時時將“免費郵郵箱”的的容量從從50兆兆縮減至至5兆。《新浪浪網(wǎng)》不不顧其承承諾和信信譽，在在未經(jīng)會會員同意意的情況況下，擅擅自變更更電子郵郵箱服務務，壓縮縮“免費費郵箱””的容量量，構成成了違約約。請求求判令被被告繼續(xù)續(xù)履行承承諾提供供50兆兆容量““免費郵郵箱”的的服務。。電子商務務原告提交交的主要要證據(jù)是是：1、網(wǎng)網(wǎng)址為http:////scgi//olduser.fcg的的會員資資料網(wǎng)頁頁頁面；；2、《《新浪網(wǎng)網(wǎng)北京站站服務條條款》；；3、收收件人為為＜laiyunpengl@＞的新新浪會員員注冊成成功確認認郵件；；4、收收件人為為＜laiyunpengl@＞，主主題為““恭喜您您申請的的新浪免免費電子子郵箱正正式開通通”的電電子郵件件；5、、網(wǎng)址為為的的網(wǎng)頁頁頁面。電子商務務被告辯稱稱：我公公司所屬屬《新浪浪網(wǎng)》是是根據(jù)服服務條款款向用戶戶提供信信息服務務的。用用戶在《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》注冊冊會員身身份時，，《新浪網(wǎng)網(wǎng)》全面面展示了了網(wǎng)站信信息服務務條款的的內(nèi)容。。用戶只有有點擊了了“同意”鍵鍵，表明接接受服務務條款的的全部內(nèi)內(nèi)容后，，方能完完成會員員的注冊冊，并使使用“免免費郵箱箱”服務務?！懊赓M費郵箱””的電子子郵件信信息服務務是完全全免費的的，不需需要用戶戶承擔其其他義務務。電子商務務由于網(wǎng)站站的服務務條款明明確規(guī)定定，《新浪網(wǎng)網(wǎng)》站有有權在必必要時調(diào)調(diào)整服務務合同條條款，并并隨時更更改和中中斷服務務。所以，我公司調(diào)調(diào)整“免免費郵箱箱”容量量不構成成違約，，不同意意原告的的訴訟請請求。被告提交交的主要要證據(jù)是是：1、《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》會員員注冊步步驟第三三步頁面面；2、、《新浪浪網(wǎng)北京京站服務務條款》》；3、、《新浪浪網(wǎng)免費費電子郵郵件服務務使用協(xié)協(xié)議》。。電子商務務北京市海海淀區(qū)人人民法院院經(jīng)審理理查明：：2001年4月22日，原原告來云云鵬通過過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)向被告告四通利利方公司司所屬《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》申請請會員注注冊登記記，并選選擇了《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》向會會員提供供的“免費郵箱箱”服務。?！缎吕司W(wǎng)網(wǎng)》在提提供這項項服務時時承諾““免費郵郵箱”的的容量為為50兆兆，不收收取信息息服務費費。原告來云云鵬在注注冊的當當天，即即收到《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》關于于會員注注冊成功功和50兆“免免費郵箱箱”開通通確認的的郵件，，在使用用“免費費郵箱””的過程程中，《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》也從從沒有收收取過電電子郵件件信息服服務的費費用。電子商務務《新浪網(wǎng)網(wǎng)》的日日常信息息服務還還包括大大量的商商業(yè)信息息，用戶在瀏瀏覽網(wǎng)站站各類信信息或者者處理個個人信息息時，有有關頁面面中經(jīng)常常附加有有商業(yè)廣廣告信息息的提示示，但是否閱閱讀廣告告的具體體內(nèi)容由由用戶自自己選擇擇。同年8月月2日和和9月13日，，《新浪浪網(wǎng)》在在網(wǎng)站頁頁面上向向所有““免費郵郵箱”用用戶發(fā)出出通知，，聲明將將從9月月16日日起對““免費郵郵箱”的的容量進進行調(diào)整整，只提提供5兆兆容量的的“免費費郵箱””服務，，仍不收收取電子子郵件信信息服務務的費用用。9月16日，《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》統(tǒng)一一將會員員用戶的的“免費費郵箱””的容量量從50兆壓縮縮為5兆兆。電子商務務另查，被被告四通通利方公公司所屬屬《新浪浪網(wǎng)》在在網(wǎng)上接接納會員員用戶申申請注冊冊程序中中，專門門設立了了一個向向申請人人展示網(wǎng)網(wǎng)站的服服務條款款并要求求申請人人確認的的步驟，，申請人人必須點點擊“我同意”的標識識，表示示同意網(wǎng)網(wǎng)站的服服務條款款內(nèi)容后后，方可可繼續(xù)進進行會員員的注冊冊登記。。被告四四通利方方公司的的《新浪網(wǎng)網(wǎng)北京站站服務條條款》共共計十五五條，內(nèi)內(nèi)容包括括電子服服務的所所有權人人和運作作者身份份、服務務內(nèi)容的的介紹、、服務條條款的變變動與修修訂、用用戶應遵遵循的守守責、網(wǎng)網(wǎng)站的通通告提示示、告知知義務等等。其中“確確認和接接納”一一項中規(guī)規(guī)定：““新浪網(wǎng)網(wǎng)提供的的服務將將完全按按照其發(fā)發(fā)布的章章程、服服務條款款和操作作規(guī)則嚴嚴格執(zhí)行行。電子商務務用戶必須須完全同同意所有有的服務務條款并并完成注注冊程序序，才能能成為新新浪網(wǎng)的的正式用用戶”。?！胺談諚l款的的修改和和服務修修訂”一一項中規(guī)規(guī)定：““《新浪網(wǎng)網(wǎng)》有權權在必要要時修改改服務條條款，新新浪網(wǎng)服服務條款款一旦發(fā)發(fā)生變動動，將會會在重要要頁面上上提示修修改內(nèi)容容。如果果不同意意所改動動的內(nèi)容容，用戶戶可以主主動取消消所獲得得的網(wǎng)絡絡服務。。如果用戶戶繼續(xù)享用用網(wǎng)絡服務務，則視為接受受服務條條款的變變動。新浪網(wǎng)網(wǎng)保留隨隨時修改改或中斷斷服務的的權利，，不需對對用戶或或第三方方負責。?！贝送馔?，會員員用戶使使用“免免費郵箱箱”時，，還要在在網(wǎng)上確確認《新新浪網(wǎng)》》的《免免費電子子郵箱服服務使用用協(xié)議》》，該協(xié)協(xié)議與《《新浪網(wǎng)網(wǎng)北京站站服務條條款》的的內(nèi)容基基本一致致。電子商務務海淀區(qū)人人民法院院認為：：《合同同法》第第十條第第一款規(guī)規(guī)定：““當事人人訂立合合同，有有書面形形式、口口頭形式式和其他他形式。?！钡谑粭l規(guī)規(guī)定：““書面形形式是指指合同書書、信件件和數(shù)據(jù)據(jù)電文（（包括電電報、電電傳、傳傳真、電電子數(shù)據(jù)據(jù)交換和和電子郵郵件）等等可以有有形地表表現(xiàn)所載載內(nèi)容的的形式。?！薄缎滦吕司W(wǎng)》》是以《《新浪網(wǎng)網(wǎng)北京站站服務條條款》為為承諾，，向會員員提供信信息服務務的。該服務條條款確定定了網(wǎng)站站向用戶戶提供信信息服務務的權利利和義務務，實際際上是一一種電子數(shù)據(jù)據(jù)文本形形式的信信息服務務合同。根據(jù)網(wǎng)網(wǎng)站的程程序設計計，服務務條款的的具體內(nèi)內(nèi)容在網(wǎng)網(wǎng)站的頁頁面中已已經(jīng)向用用戶作了了全面展展示。電子商務務會員申請請注冊時時，對條條款的具具體權利利和義務務內(nèi)容可可以表示示同意，，并繼續(xù)續(xù)進行申申請注冊冊的下一一個步驟驟；也可可以表示示不同意意，并放放棄申請請注冊的的操作。。按照會會員申請請注冊步步驟，申申請人只只有在點點擊“我我同意””即表示示確認服服務條款款的內(nèi)容容后，方方可能最最終完成成會員的的注冊登登記。原告來云云鵬是按按照這樣樣的程序序完成會會員注冊冊的，應認定他在注冊冊登記過過程中注意到了了網(wǎng)站的的特別提提示，并對網(wǎng)站站服務條條款的全全部內(nèi)容容有所了了解。他在注冊冊登記時時自愿點點擊了““我同意意”的標標識，是是表示確確認網(wǎng)站站服務條條款內(nèi)容容的行為為，即對對遵守被被告四通通利方公公司《新新浪網(wǎng)》》服務條條款的要要約表示示同意。。電子商務務雙方的信信息服務務合同關關系，在在原告來來云鵬完完成注冊冊申請后后即告成成立。對于《新新浪網(wǎng)》》的《免免費電子子郵箱服服務使用用協(xié)議》》，原告告雖然表表示在注注冊時沒沒有見過過，但由由于《免免費電子子郵箱服服務使用用協(xié)議》》與《新新浪網(wǎng)北北京站服服務條款款》的內(nèi)內(nèi)容基本本一致，，不影響響雙方有有關信息息服務權權利和義義務的約約定。原告來云云鵬是自自愿選擇擇使用““免費郵郵箱”信信息服務務的。這這項服務務是《新新浪網(wǎng)》》無償向向用戶提提供的個個人網(wǎng)絡絡郵件信信息服務務項目，，用戶除除承諾遵遵守網(wǎng)站站的服務務條款外外，不需需要支付付費用就就可以利利用這項項服務發(fā)發(fā)送或者者接收電電子郵件件，也不不需要承承擔其他他義務。。電子商務務被告四通通利方公公司所屬屬《新浪浪網(wǎng)》以以“免費費郵箱””的形式式向用戶戶提供無無償信息息服務，，是網(wǎng)站站經(jīng)營網(wǎng)網(wǎng)絡信息息服務的的權利。。由于“免免費信箱箱”服務務是網(wǎng)站站單方面向向用戶無無償提供供的，網(wǎng)站在在提供該該項服務務時，出出于維護護自身權權益的需需要，有有權對如如何提供供這項服服務予以以說明或或者保留留，并要要求使用用“免費費郵箱””的用戶戶遵守，，也可以以在不違違反法律律的強制制性規(guī)定定的情況況下，根根據(jù)約定定或者聲聲明，對對這項服服務進行合理理的變更更。電子商務務在原告注注冊使用用《新浪浪網(wǎng)》的的“免費費郵箱””后，被被告履行行了承諾諾，提供供了無償償電子郵郵箱信息息服務，，但是沒沒有根據(jù)據(jù)以此認認為，被被告單方方面提供供的無償償電子郵郵件信息息服務，，是法律律規(guī)定或或者雙方方約定的的義務。。作為被告告的權利利，這項項服務是是可以進進行變更更的，只要被告告對這項項服務的的變更是是合理的的，不違違反與用用戶的事事先約定定，不損損害用戶戶的有償償服務，，不違反反法律的的強制性性規(guī)定和和社會公公共利益益，就應應該是合合法的。。至于《新新浪網(wǎng)》》的商業(yè)業(yè)信息服服務，是是與其他他信息服服務一并并向用戶戶提供的的。電子商務務用戶入網(wǎng)網(wǎng)站后，，是否注注冊使用用“免費費郵箱””處理個個人信息息，都會會瀏覽到到附加在在頁面中中的商業(yè)業(yè)廣告信信息。在在向用戶戶提供有有關信息息服務的的同時，，一并提提供其他他商業(yè)信信息服務務，甚至至在每個個頁面上上都附加加一定數(shù)數(shù)量的商商業(yè)信息息，這是是商業(yè)網(wǎng)網(wǎng)站的主主要特點點之一。。這些廣告告信息只只是提示示用戶注注意瀏覽覽，并不是要要求用戶戶必須閱閱讀其內(nèi)內(nèi)容或者者參與其其活動。。《新浪網(wǎng)網(wǎng)》作為為商業(yè)性性網(wǎng)站，，如何在在網(wǎng)頁中中展示商商業(yè)信息息，是由由其自身身的經(jīng)營營方式?jīng)Q決定的；；是否認可可《新浪浪網(wǎng)》提提供的商商業(yè)信息息服務的的方式，，用戶也也有權自自由選擇擇。電子商務務《新浪網(wǎng)網(wǎng)》承諾諾向用戶戶提供的的“免費費郵箱””服務，，是指不不收取電電子郵箱箱的信息息服務費費用，其其他方面面的信息息服務，，是網(wǎng)站站按其經(jīng)營慣例例進行的，，與“免免費郵箱箱”服務務項目本本身無關關。根據(jù)據(jù)《新浪浪網(wǎng)》和和原告來來云鵬依依照服務務條款約約定的信信息服務務內(nèi)容，，網(wǎng)站是否否在用戶戶個人信信息網(wǎng)頁頁中附加加商業(yè)廣廣告信息息服務，，與用戶戶使用““免費郵郵箱”服服務不構構成對應應的權利利義務關關系。電子商務務被告在提提供電子子郵件免免費服務務時，沒有對原原告來云云鵬進行行欺騙或或者隱瞞瞞，也沒沒有加重重原告來來云鵬的的義務和和責任，，不影響響雙方有有關信息息服務權權利和義義務合同同約定的的效力。。被告四通通利方公公司所屬屬《新浪浪網(wǎng)》在在不違反反法律或或者行政政法規(guī)的的禁止性性規(guī)定情情況下，根據(jù)服服務條款款的規(guī)定定，變更更免費信信息服務務的內(nèi)容容，并履履行了提提示義務務，不構構成違約約。原告來云云鵬如果果認為《《新浪網(wǎng)網(wǎng)》“免免費郵箱箱”容量量被壓縮縮后難于于滿足其其當初注注冊申請請使用時時的初衷衷，可自自行決定定停止使使用。電子商務務綜上，北北京市海海淀區(qū)人人民法院院于2001年年11月月15日日判決：：駁回原原告來云云鵬要求求四通利利方公司司繼續(xù)履履行提供供50兆兆免費電電子郵箱箱服務的的訴訟請請求。訴訴訟費50元，，由原告告來云鵬鵬負擔。?！談諚l款的的范圍？？——免除除自身責責任、加加重用戶戶責任、、排除用用戶主要要權利的的格式合合同——單方方變更權權？電子商務務三、電子子商務的的法律需需求——電子簽名名應用““滲透””各領域域——網(wǎng)上上“身份份證”((CA證證書)———網(wǎng)上上安全保保障1、地域域因素和和空間場場所的確確定；2、時間間的確定定；3、數(shù)據(jù)據(jù)電文的的法律適適用問題題；4、電子子簽名和和電子認認證；5、電子子合同；；——合同同法、民民事訴訟訟法、電子簽名名法等解決電子商務務6、電子支付付；7、知識識產(chǎn)權；；8、電子子商務第第三方的的法律地地位9、網(wǎng)絡絡隱私權問題10、電電子商務務行業(yè)法律法規(guī)規(guī)11、電電子商務務稅收立法——財稅稅金融法法、知識識產(chǎn)權法法、反不不正當競競爭法等等解決電子商務務案例：美國證券券交易委委員會訴訴GunSooohpark,tokyoJoe,,及Tokyojoe’sSocieteAnonyme公公司案。。1998年4月月6日，，被告Park在紐約成成立SocieteAnonyme公公司。他他作為公公司唯一一的職員員和股東東，在紐紐約的家家里經(jīng)營營和管理理該公司司。1999年年7月23日，，SocieteAnonyme公司改改名為Tokyojoe’’sSocieteAnonyme公司（（以下簡簡稱SA公司））。這兩兩家公司司都未曾曾以任何何方式向向原告美美國證券券交易委委員會注注冊登記記。電子商務務早在97年，Park就開始在在許多公公開的財財經(jīng)網(wǎng)公公告板上上發(fā)布信信息，這這些BBS允許人們們在上面面發(fā)布和和回復有有關股票票、投資資及其他他財經(jīng)主主題的信信息。98年間間，Park以tokyoJoe或或tokyoMex的的名義發(fā)發(fā)布了數(shù)數(shù)千條信信息。98年初初，就有有BBS上的人人直接聯(lián)聯(lián)系Park，懇求得得到股票票交易的的進一步步的信息息。結果果，Park于1998年年3月制制作了一一份E—mail目錄，并并且把他他的股票票選擇寄寄給目錄錄上的人人。1998年年4月，，Park設立了了一個叫叫Tokyojoe’scafe的網(wǎng)站。。電子商務務人們每月月付費29美元元就可以以得到有有關Park的的股票選選擇的E—mail。該網(wǎng)站站持續(xù)到到98年年7月初初。98年7月月，Park又成立了了另一個個網(wǎng)站Tokyojoe’’s，，它由兩兩個部分分組成：：一個是是網(wǎng)站有有限的空空間，公公眾可以以容易進進入該空空間；另另一個是是網(wǎng)站再再拓展的的空間，，只有付付費的會會員才能能進入。。會員會會得到Park每日發(fā)送送的排他他性的E—mail，并能無無限制地地進入Park網(wǎng)站中會會員專屬屬地空間間。98年10月，Park在網(wǎng)站會會員專屬屬區(qū)增加加了一個個聊天室室，里面面含有為為SA公公司成員員提供Park股票選擇擇及其他他投資信信息地雙雙向電子子對話欄欄。電子商務務至99年年6月，，Park多次提高高會費。。Park不僅在會會員專屬屬聊天室室里發(fā)布布及討亂亂股票選選擇，而而且還常常常在公公開地互互聯(lián)網(wǎng)BBS上發(fā)布股股票信息息。原告訴稱稱，通過過向其網(wǎng)網(wǎng)站上數(shù)數(shù)千會員員提供建建議，被被告Park操縱和影影響著它它所買賣賣地股票票地價格格：Park為了使他他已經(jīng)持持有地特特定股票票地價格格上漲，，就鼓勵勵會員買買進該股股票。而而后，他他通常就就賣掉該該股票從從中獲利利，這就就是在炒炒股票。。電子商務務此外，Park還經(jīng)常建建議會員員持股數(shù)數(shù)天，聲聲稱該股股會漲到到一定價價格，而而同時Park就會很快快賣掉他他手中地地股票或或是發(fā)出出委托指指令在低低于他發(fā)發(fā)布地目目標價賣賣掉。為為了說服服投資者者按照其其建議行行事，Park會發(fā)布虛假陳述述，也會謊謊稱SA公司要要買進某某股票，，而實際際上該公公司已經(jīng)經(jīng)持有或或者賣出出該股票票。Park兜售某個個公司地地股票以以從該公公司收取取股票或或其他的的報酬。電子商務務被告辯稱稱，《投投資顧問問法》不不能適用用于他們們。因為他他們沒有有提供““個人化化”投資資建議，，不是《《投資顧顧問法》》所指的的“投資資顧問””。他們們沒有個個別地告告訴用戶戶買賣或或持有證證券。他他們發(fā)布布的建議議都不是是為每個個用戶的的特別要要求而度度身定做做的。原告訴稱稱，被告告的公布布是不公公正的。。在網(wǎng)站里里，被告告用許多多方法勸勸說用戶戶買賣或或者持有有特定的的股票，，包括發(fā)發(fā)布的溢溢出的證證明電子商務務和誤導性性的實施施結果，，勸用戶戶持股直直到達到到某個目目標數(shù)，，虛假陳陳述SA公司購購買某個個股票的的意圖。。在某些些事例中中，被告告的做法法是兜售售，促銷銷其利益益在內(nèi)的的股票，，或是接接受某公公司的付付款為其其推薦股股票，而而被告都都未曾披披露其利利益。被被告還直直接發(fā)送送E—mail到個人E—mail賬戶上，，通過E—mail向用戶提提供股票票選擇和和建議。。此外，，被告還還在網(wǎng)站站的聊天天室里回回答用戶戶提出的的問題。。電子商務務爭議焦點點1、被告告有無提提供“個個人化””投資建建議？2、是否否是投資資顧問？？3、能否否適用《《投資顧顧問法》》？電子商務務第一，投投資顧問問的界定定問題1、～———從事事有償向他人直直接提供供或者通通過出版版物、書書面文件件等方式式，為他他人提供供有關證證券價值值、合理理投資、、買賣證證券等建建議的人人，以及及為了報酬，將公布布有關證證券的分分析或報報告作為為常規(guī)業(yè)業(yè)務的人人。但不包括括真正的的擁有普普遍、規(guī)規(guī)律發(fā)行行量的報報紙、新新聞雜志志或商務務、財經(jīng)經(jīng)出版物物的出版版人。第二，網(wǎng)網(wǎng)上證券券投資咨咨詢的監(jiān)管問題電子商務務判決結果果——1、被告告理由不不足以將將被告排排除在““投資顧顧問”的的范疇之之外。2、用出出版人例例外來決決定被告告的公布布是否真真正含有有評論和和分析，，而沒有有包含由由“兜售售者”散散步的獎獎勵性的的資料。。3、“要要確認欺欺騙或錯錯誤，欺欺騙或錯錯誤情況況的構成成必須具具體，包包括時間間、低點點、錯誤誤陳述的的內(nèi)容、、陳述者者的身份份?！ㄍネフJ為SEC充充分符合合該要求求，已經(jīng)經(jīng)充分證證明了被被告的欺欺詐行為為的存在在，能夠夠證實被被告是投投資顧問問，其不不披露金金融利益益的行為為影響了了證券價價格。電子商務務案例———Step-saverDateSystems公公司訴TheSoftwarelink公公司案——原告告Step-saver公公司是一一家IBM產(chǎn)品品的計算算機系統(tǒng)統(tǒng)供應商商。1985年年，Step-saver公司司要推出出一種多多用戶計計算機系系統(tǒng)，由由于被告告TSL公司司推出一一種新的軟件件程序稱稱MultilinkAdvanced，于是原原告與被被告洽談談，說明明其購買買該程序序的目的的“只是是為了再再銷售””，并用用于與WordPerfect和Benchmark程程序相結結合成為為多用戶戶計算機機系統(tǒng)。。電子商務務TSL的的銷售代代理人、、廣告、、銷售手手冊、程程序技術術操作指指南和說說明書都都說明MultilinkAdvanced能能用于運運行與一一臺單獨獨的IBMAT電腦腦連接和和多達八八臺或更更多的電電腦終端端，而且且同時可可以運行行多種不不同軟件件運行程程序，并并WordPerfect和和Benchmark程序、、IBMAT電腦腦具有兼兼容性；；而且TSL保保證，系系統(tǒng)的程程序操作作如果出出現(xiàn)任何何問題都都可以有有TSL解決。。最后，Step-saver通過過電話向向TSL發(fā)出訂訂貨單，，雙方在在電話中中約定Step-saver向TSL購買買MultilinkAdvanced程序軟軟件、軟軟件的數(shù)數(shù)量及其其價格和和運輸、、付款等等事項。。電子商務務TSL按按約定將將貨物交交付給Step-saver，Step-saver也也付了貨貨款。但但在Step--saver使使用MultilinkAdvanced程程序推出出的多用用戶系統(tǒng)統(tǒng)在市場場售出后后，馬上上接到消消費者投投訴，他們在使使用這種種程序過過程中常常會出現(xiàn)現(xiàn)“死機機”、““鎖定””等問題題，而且且多臺終終端一起起運行時時，速度度奇慢，，幾乎不不起任何何作用。。于是，Step-saver向賓夕夕法尼亞亞地區(qū)法法院提起起訴訟，，訴稱被被告TSL違反反明示和和默示的的擔保義義務，做做出過失失誤述和和虛假陳陳述，并并構成違違約，請請求法院院判決TSL違違約，賠賠償其經(jīng)經(jīng)濟損失失。電子商務務被告TSL辯稱稱，在其銷售售的每一一個程序序軟件的的包裝所所載明的的條款時時“包裝裝證書””都指明明了以下下幾點：：⑴顧客購買買的軟件件本身，，獲得的的只是具具有人身身性質的的、不可可轉讓的的程序使使用權；；⑵排除了TSL在在其他地地方所作作的各種種明示或或默示的的擔保，，但該程程序所附附帶的光光盤沒有有缺陷的的保證除除外；⑶顧客唯一一的救濟濟方法就就是更換換有缺陷陷的光盤盤，免除除了由于于使用程程序而引引導起的的直接或或間接損損害賠償償責任；；電子商務務⑷“包裝證證書”包包含有完完整的條條款，說說明“包包裝證書書”是買買賣雙方方的協(xié)議議的最后后的完整整的表述述；⑸“包裝證證書”上上還寫明明，“打打開此包包裝就意意味著接接收這些些條款和和條件，，如果你你不同意意這些條條件，請請在15天之內(nèi)內(nèi)將未曾曾打開的的軟件返返還給賣賣給你該該軟件的的人，并并可以從從他那里里取回價價金。””請求法法院駁回回原告的的訴訟請請求。電子商務務本案爭議議焦點：：1、雙方方當事人人之間是是否存在在合同關關系，該該合同能能否得到到法院的的強制執(zhí)執(zhí)行？2、被告告貨物包包裝上的的條款即即“包裝裝證書””的性質質、效力力如何？？3、被告告所作的的各種說說明，陳陳述是否否構成明明示或默默示的擔擔保？電子商務務結論———原告Step-saver和被告告TSL之間存存在有效效的能為為法律所所強制執(zhí)執(zhí)行的關關于MultilinkAdvanced程序序軟件的的貨物買買賣合同同，TSL所所做出的的附條件件的承諾諾中所附附的條件件由于構構成對Step-saver的要約約的實質質性變更更而不能能成為合合同的一一部分，，而且TSL在在雙方協(xié)協(xié)商交易易過程中中所做出出的各種種說明、、允諾都都構成明明示或擔擔保而成成為合同同的一部部分，而而TSL所提供供的貨物物不符合合其明示示擔保的的貨物的的質量、、性能和和功能，，構成對對明示擔擔保義務務的違反反，從而違反反了雙方方當