莫讓網(wǎng)絡參與成為“群體極化”溫床

莫讓網(wǎng)絡參與成為“群體極化”的溫床-法律莫讓網(wǎng)絡參與成為“群體極化”的溫床姚鳳梅在互聯(lián)網(wǎng)時代，公眾通過網(wǎng)絡參與公共生活是各國民主發(fā)展的一個顯著特征。特別是在我國，截至2012年年底，我國的網(wǎng)民規(guī)模達到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達42.1%。隨著網(wǎng)民規(guī)模的擴大、互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，越來越多的人選擇通過網(wǎng)絡表達意見，為黨和政府建言獻策，參與國家意志的形成，互聯(lián)網(wǎng)作為民意資源庫的作用日益明顯。與此同時，政府也越來越重視通過網(wǎng)絡廣納群言，廣集民智，增進共識。政府和公眾通過網(wǎng)絡的良性互動，改進了官民關系，極大地促進了社會向民主方面的健康發(fā)展。但另一方面，我們亦應注意到，近年來公民通過網(wǎng)絡參與公共事務討論中存在著“群體極化”現(xiàn)象， 如果對其治理不當，將造成民意失真，對網(wǎng)絡民主的健康發(fā)展構成威脅。網(wǎng)絡參與中的“群體極化”“群體極化” (GroUpolarization) 現(xiàn)象，最早是由美國學者斯通納在進行群體協(xié)商作出冒險決定的實驗中發(fā)現(xiàn)的。實驗中，他發(fā)現(xiàn)群體成員在協(xié)商前如果占有某個極端的初始位置(比如冒險或保守)，那么經(jīng)過協(xié)商達成一致意見時，群體作出的決定通常要向著相對更加極端的位置上移動。 斯通納的實驗結論后來得到戴維?伊森伯格、羅格?布朗、凱斯?桑斯坦等人研究的支持。他們認為持相同觀點的人聚在一起討論，若沒有遇到不同的有說服力的觀點，那么，討論后就可能作出更極端的決定。比如溫和的女權主義者會變成激進的女權主義者， 相信全球變暖的人會對全球變暖更加深信不疑。桑斯坦研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡參與中也存在著群體極化現(xiàn)象。他指出：網(wǎng)絡雖然給人們提供了更便捷地獲取各種信息的方式,人們通過網(wǎng)絡可以了解相反的觀點以及原來未注意到的問題， 但網(wǎng)絡并沒有消除群體極化現(xiàn)象；相反，對許多人來說，互聯(lián)網(wǎng)提供了一個極端主義的溫床。近年來，我國有學者根據(jù)桑斯坦等人提出的群體極化現(xiàn)象，對我國公民的網(wǎng)絡政治參與進行實證研究，發(fā)現(xiàn)在我國每年發(fā)生的若干起網(wǎng)絡事件中，有很多事件都與網(wǎng)絡輿論的群體極化有關。比如2009年5月杭州飆車案發(fā)生后，鳳凰網(wǎng)對這一事件進行報道，在針對司機的跟帖評論中有很多類似這樣的言論：“禽獸，態(tài)度不好，直接給他個半殘，生不如死?！睋?jù)統(tǒng)計，在全部留言中，對此類評論持支持態(tài)度的達94.6%，而反對者則只有5.4%02011年10月發(fā)生的小悅悅事件，網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象非常明顯。年僅兩歲的女童小悅悅在街上被面包車撞倒并碾軋，18位路人路過沒有過問，最后被拾荒者抱到路邊并協(xié)助送往醫(yī)院。隨之，網(wǎng)絡輿論不分青紅皂白地批判18位路人冷漠，如果有人進行解釋、辯解，便立即招來辱罵或者人身攻擊。除此以外，在很多網(wǎng)絡事件中都可以見到群體極化的影子。成因與治理網(wǎng)絡參與中群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生往往是多種因素綜合作用的結果，具體來說包括如下幾個方面的因素：一是信息瀑布因素。在公共事務討論中，如果網(wǎng)民個人缺乏大量相關信息，則其就會依賴別人的陳述或行為傳遞的信息，這樣他人特別是意見領袖的言行會引導人們朝著特定方向迅速發(fā)展，產(chǎn)生瀑布效應，群體極化在這種情況下容易產(chǎn)生。二是主觀心理因素。在集體討論中，人們一般會把自己的立場鎖定在一定范圍之內(nèi)，并視群體的整體立場而對自己的判斷進行調(diào)整，以免跟群體其他成員相比顯得格格不入，并希望得到群體中其他成員的好感。在網(wǎng)絡公共事件中，如果網(wǎng)民的普遍意見朝著更加冒險的方向轉移，不同的意見則可能會淹沒在不理性的謾罵之中，群體極化現(xiàn)象由此產(chǎn)生。三是網(wǎng)民的思維因素。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計，我國網(wǎng)民的年齡主要集中在10—39歲之間，這個年齡段的網(wǎng)民所占比例達到79.7%。其中10—29歲的網(wǎng)民占54.4%。換言之，我國網(wǎng)民的主體是尚未達到而立之年的青年人。青年人的觀點表達容易出現(xiàn)情緒化、簡單化和碎片化傾向，這種傾向的意見表達在網(wǎng)上聚合，很容易發(fā)生網(wǎng)絡輿論向冒險方向的轉移，進而產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象。網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象具有兩面性。一方面，網(wǎng)絡輿論的群體極化可以推動某些制度層面的社會變革。在近年來發(fā)生的很多網(wǎng)絡公共事件中，網(wǎng)絡輿論群體極化形成的巨大輿論壓力不但推動了事件的解決， 而且推動了相關領域社會制度的變革。郭美美事件直接引發(fā)了人們對以中國紅十字總會為代表的全國公益慈善事業(yè)的信任危機，相關當事方為挽回公眾信任，積極在制度上作出回應，比如建立綜合管理信息系統(tǒng)，增強慈善捐助信息的透明度。在周久耕案、雷政富不雅視頻等事件的推動下，各地紛紛建立了官民互動反腐的新機制；另一方面，群體極化現(xiàn)象存在著信息失真問題，特別是一些網(wǎng)絡推手雇傭“水軍”在網(wǎng)上發(fā)布海量信息，制造信息瀑布，操縱網(wǎng)絡輿論向其所希望的極端方向發(fā)展一一要么誹謗、詆毀他人，抹黑對手，使其在一夜之間信譽掃地；要么熱捧他人，提高其知名度，使其在一夜之間成為網(wǎng)絡紅人。這種被操縱的群體極化所形成的網(wǎng)絡輿論傳遞的并非是真正的民意，立法或公共政策若以其為基礎，就可能導致法律或公共政策的扭曲。為了避免這種情況出現(xiàn)，必須對群體極化現(xiàn)象進行治理首先，確保充分的信息公開。公眾擁有信息的多少決定了其話語能力。出現(xiàn)信息瀑布的前提是參與討論的人缺少相關信息， 對自己的判斷缺乏自信，這樣只能依賴他人的言行所表達的信息。因此，治理群體極化必須確保充分的信息公開。具體而言：第一，立法或公共政策出臺前征詢民意時，應避免目前各地普遍采取的只公布草案文本的做法，既要公開草案文本，更要公開草案出臺的背景資料等相關必要信息，使人們在了解充分信息的基礎上進行理性參與；第二，公共事件發(fā)生時，政府應及時公開信息。英國危機管理專家邁克爾?李杰斯特指出，在危機事件發(fā)生時，政府公開信息需要遵循三個原則：一是政府自己公開信息，二是盡快公開信息，三是公開全部信息。政府在公開信息時要注意同廣播、電視、報紙等傳統(tǒng)媒體合作，因為按照經(jīng)驗，傳統(tǒng)媒體表達的信息通常在公眾中的公信力比較高，故政府通過傳統(tǒng)媒體公開的信息可以克服網(wǎng)絡信息瀑布所導致的群體極化現(xiàn)象。其次，確保各種不同的有說服力的觀點呈現(xiàn)。國外研究表明，個人立場通常向群體討論中最有說服力的立場方向轉移。如果有說服力的觀點單一，就可能導致群體極化。據(jù)此，克服群體極化的最好辦法是確保參與討論的人中有不同的有說服力的觀點發(fā)生碰撞。一般群體極化現(xiàn)象被有效破解，直接原因是有不同的有說服力的觀點發(fā)生碰撞，從而使討論朝著理性化的方向發(fā)展。怎樣確保網(wǎng)絡參與中有各種不同的有說服力的觀點呈現(xiàn)呢？這需要三個條件： 一是參與者沒有身份的差別，能夠平等地進行討論；二是參與者無所顧忌，能夠自由地進行討論；三是參與者本身思想具有多元性。國家立法應從制度層面，互聯(lián)網(wǎng)站應從技術層面確保這些條件予以實現(xiàn)。再次，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務提供商應注重行業(yè)自律。要注意以技術措施克服對信息的協(xié)同過濾。協(xié)同過濾即網(wǎng)站通過信息的同類搜索，只鏈接與本網(wǎng)站看法相同的網(wǎng)址，將與其看法相反的網(wǎng)站隔離。協(xié)同過濾雖然為人們提供了方便， 但是導致了信息的窄化。互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務提供商應致力于打造優(yōu)秀論壇， 有效呈現(xiàn)各種不同意見表達，真正發(fā)揮民意資源庫的作用。（作者單位：中共河北省委黨?？萍?/p>