美國貧富分化專題報告：收入分化原因探析VIP

美國貧富分化專題報告：收入分化原因探析

1.從《資本論》出發(fā)：美國K型分化的必然性

1.1.資本攫取剩余價值擴(kuò)大貧富差距

馬克思在《資本論》中做出了“資本主義必將滅亡，社會主義必將勝利”的論斷，而這是基于對資本主義劣根性的深刻認(rèn)識所得出的結(jié)論。資本的回報遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)的增長要遠(yuǎn)高于勞動的回報，因而兩極分化、財富分配不公是資本主義的常態(tài)和必然趨勢，財富的積累和貧困的產(chǎn)生同時出現(xiàn)。

勞動力價值由維持勞動力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的生活資料的費(fèi)用決定，包括勞動者本人的培養(yǎng)、教育費(fèi)用和維持其家庭成員生活的費(fèi)用，具體表現(xiàn)形式或載體為雇

傭工人的工資。剩余價值是雇傭工人創(chuàng)造的被資本家無償占有的超過勞動力價值的價值，馬克思對剩余價值量也提出了兩個公式：=?（/）其中M為剩余價值量，V為可變資本總數(shù)，m為一個工人每天平均提供的剩余價值，v為購買一個勞動力每天預(yù)付的可變資本。以及：=?(′?)?其中M為剩余價值量，k為一個平均勞動力的價值，a’/a（剩余勞動/必要勞動）為一個平均勞動力受剝削的程度，n為所雇傭的工人人數(shù)。

因此理論上，只要雇傭工人能夠生產(chǎn)剩余價值，資本家就能源源不斷地攫取剩余勞動成果，獲取的剩余價值量M便得以快速積累。這也是導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間產(chǎn)生了矛盾，資本家追求利潤和擴(kuò)大再生產(chǎn)，生產(chǎn)力因而迅速增加，但是廣大勞動群眾的收入?yún)s沒有絲毫提升，民眾購買力相對下降，最終引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而資本家通過資本所獲得的報酬會遠(yuǎn)高于雇傭工人，這是資本主義中K型貧富分化的必然結(jié)果。

1.2.生產(chǎn)要素不同擴(kuò)大貧富差距

馬克思在《資本論》中指出，資本所有者和提供勞動力這的地位實際上是不平等的，勞動和資本工人在資本家的監(jiān)督下勞動，他的勞動屬于資本家；產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物。二者的地位身份差距擴(kuò)大，外加生產(chǎn)要素效率的不同，利用資本和利用勞動力獲取報酬的能力差異也逐漸擴(kuò)大，“馬太效應(yīng)”明顯增強(qiáng)，導(dǎo)致了頭尾的階層分化。

馬克思在《資本論》第一卷第四章中寫到，“勞動力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個領(lǐng)域確實是天賦人權(quán)的真正樂園，哪里占據(jù)統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。

自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因為他們彼此只是作為商品所有者發(fā)生關(guān)系，用等價物交換等價物。”然而，“一離開這個簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個領(lǐng)域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來糅?！?/p>

而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展能夠提高資本的生產(chǎn)效率，進(jìn)而獲取更多的剩余價值。馬克思在《資本論》第一卷第十三章說到，“像其他一切發(fā)展勞動生產(chǎn)力的方法一樣，機(jī)器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費(fèi)的工作時間部分，以便延長他無償?shù)亟o予資本家的工作時間部分。機(jī)器是生產(chǎn)剩余價值的手段?！?/p>

1.3.生息資本擴(kuò)大貧富差距

當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的商品，在商業(yè)資本家也不能完全實現(xiàn)賺錢的活動的時候，就出現(xiàn)了金融資本占統(tǒng)治地位的現(xiàn)象。生息資本，就是持有資本者為了獲取利息而暫時貸放給他人使用的貨幣資本。借貸資本是生息資本的資本主義形式，來源于職能資本（產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本）活動中暫時閑置的貨幣資本，它從屬服務(wù)于職能資本。借貸資本的利息，是職能資本家所得利潤的一部分，來源于無產(chǎn)階級創(chuàng)造的剩余價值，是剩余價值的一種轉(zhuǎn)化形式，以平均利潤為最高界限。

手握閑置資本的高收入群體能通過投資獲取利息收入、股息紅利收入、保險收益、出租租金收益等財產(chǎn)性收入，不斷進(jìn)行著“錢生錢”的循環(huán)過程。而依靠勞動賺取薪資的人群，勞動性收入為其主要來源，有閑置資本進(jìn)行再投資獲取財產(chǎn)性收入的少之又少，因此也促成了“富者愈富，窮者愈窮”的現(xiàn)象，甚至富者的財產(chǎn)性收入是來源于窮者的債務(wù)和杠桿，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會不平等的加劇。

2.從比較優(yōu)勢說起：全球化與美國產(chǎn)業(yè)空心化

2.1.比較優(yōu)勢學(xué)說

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了“比較優(yōu)勢理論”，認(rèn)為國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對差別而非絕對差別，每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，大大發(fā)展了絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論，為自由貿(mào)易政策提供了理論基礎(chǔ)，推動了當(dāng)時英國的資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展。

中國的田忌賽馬故事也反映了這一比較優(yōu)勢原理。田忌所代表的一方的上、中、下三批馬，每個層次的質(zhì)量都劣于齊王的馬。孫臏告訴田忌，“今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”，即用完全沒有優(yōu)勢的下等馬對齊王有絕對優(yōu)勢的上等馬，再用擁有比較優(yōu)勢上等馬、中等馬分別對付齊王的中等馬、下等馬，并最終獲勝。

資本自然深諳“田忌賽馬”的道理，全球一體化分工并不是一個自然發(fā)展的結(jié)果，資本的本質(zhì)就是汲取利潤，分工和分配的配置也是在全球?qū)ふ疑a(chǎn)要素成本的洼地以汲取利潤。國際貿(mào)易和全球化也是資本在整個世界范圍中追求效率的過程，對國別的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響巨大。產(chǎn)業(yè)遷移造成了美國的產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，里根政府對于制造業(yè)外遷無能為力，到了克林頓時代依然回天乏術(shù)，制造業(yè)空心化的趨勢仍未得到有效遏制。而隨著全球呼浪潮的推進(jìn)，克林頓政府簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》等更是促進(jìn)了跨國貿(mào)易和海外投資，讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則面臨更加嚴(yán)峻的低價產(chǎn)品競爭，進(jìn)一步打擊了美國本土傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

2.2.美國比較優(yōu)勢的變更與產(chǎn)業(yè)空心化

1929-1933年間，由美國開始爆發(fā)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)向全球蔓延，經(jīng)濟(jì)大蕭條也是第二次世界大戰(zhàn)的背后推手。這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)摧毀了西方國家的金塊本位制與金匯兌本位制，統(tǒng)一的國際金本位貨幣體系也隨之瓦解。二戰(zhàn)之后的1944年，世界建立起美元為中心的布雷頓森林貨幣體系，促進(jìn)了戰(zhàn)后資本主義世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。然而因美元危機(jī)與美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，以及該制度本身存在的固有矛盾性，布雷頓森林體系最終于1971年8月15日被尼克松政府宣告結(jié)束。此后，世界便正式迎來信用貨幣時代，超額印刷的貨幣自然也有去處，原油的交易和國際貿(mào)易大多以美元結(jié)算，各國央行或多或少都持有美元；持有美元無息，用美元購買美國國債便成了常態(tài)。

在全球化的推進(jìn)下，美元和美國債務(wù)成為了資本收割全球財富的工具。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬在《黃金與美元的危機(jī)-自由兌換的未來》一書里面美元的特里芬難題，當(dāng)美元成為了國際核心貨幣地位的時候就自然的具備了清算和儲備的功能，這樣必然會導(dǎo)致美元在海外不斷地沉淀，對于美國而言就會發(fā)生長期的經(jīng)常項目逆差，而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持著美元幣值的穩(wěn)定和堅挺，這就要求美國必須是長期的貿(mào)易順差國，這兩個相互要求看似是矛盾的。在全球三級分工架構(gòu)下，美國作為最終需求消費(fèi)國，其經(jīng)常賬戶的國際收支保持逆差，鑄幣稅特權(quán)保證了美元向全球的輸送來保證國際清算結(jié)算需求。

另一方面，美國債務(wù)信用的穩(wěn)定也有賴于美元貨幣體系的穩(wěn)定，而美元在全球的負(fù)債權(quán)力并不僅僅依靠美國的經(jīng)濟(jì)，除了歷史機(jī)遇外，更為現(xiàn)實的是美國在當(dāng)前整個世界秩序下扮演的角色，美國從安全、軍事實力、國際金融體系、科技技術(shù)、人才甚至是教育等諸多方面都有軟硬優(yōu)勢，這些都是全球?qū)τ诿绹?fù)債權(quán)力的信心來源，美國依靠著資本項目的流動來維持著整個債務(wù)環(huán)節(jié)的閉環(huán)，其本身的財政赤字是一個常態(tài)，對內(nèi)的財政政策起到平衡分配的作用，而對外則更多的采用財政赤字的方式來維持軍事震懾，這也是維持債務(wù)體系的關(guān)鍵閉環(huán)；美國的雙赤字（經(jīng)常項目赤字和財政赤字）就是整個正向反饋的內(nèi)燃機(jī)，由此通過全球經(jīng)濟(jì)一體化來和所有其他分工的國家進(jìn)行銜接。

自此之后，美國的比較優(yōu)勢不再是傳統(tǒng)制造業(yè)，80年代信息革命后的美國不斷進(jìn)行從傳統(tǒng)制造業(yè)到高端制造業(yè)、從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)置換；在具體工業(yè)門類內(nèi)部，美國繼續(xù)借助產(chǎn)業(yè)鏈國際化脫離生產(chǎn)，將加工廠遷移外包，僅在美國保留研發(fā)和運(yùn)營人才。最終，留在美國的比較優(yōu)勢是高端制造業(yè)、信息科技產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等，以勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)在美國逐漸減少。

這樣做讓美國充分享受了低成本商品的全球化紅利，但同時讓美國也承受了經(jīng)濟(jì)全球化帶來的負(fù)面作用，最大的問題就是產(chǎn)業(yè)空心化帶來的就業(yè)壓力與薪資增速放緩。同時，美國難以一己之力改變?nèi)蚧母窬?，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非易事。

第一，是美國制造業(yè)占比下降，且在1980年后減少迅速。自1950年至1980年，美國制造業(yè)行業(yè)增加值對GDP的貢獻(xiàn)由27%下降為20%，30年時間中減少了7個百分點(diǎn)；而在1980年之后，美國僅用了20年時間又將制造業(yè)占比削減了7個百分點(diǎn)，制造業(yè)、尤其是中低端制造業(yè)的空間一再被壓縮。

第二，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)減少。隨著資本向全球?qū)ふ业统杀就莸兀I(yè)、制造業(yè)向外遷出，擠壓出來大批制造業(yè)工人。除了服務(wù)業(yè)自身的擴(kuò)張以外，大量的下崗技術(shù)工人也涌入低端服務(wù)業(yè)市場，造成了自產(chǎn)業(yè)遷移開始美國非農(nóng)就業(yè)中服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的劈叉。截至2021年8月，美國非農(nóng)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)為1242萬人，較2010年1月的1146萬人增加了96萬，但相比2000年1月的1728萬人卻有高達(dá)486萬人的差距。2021年8月，非農(nóng)服務(wù)生產(chǎn)就業(yè)人數(shù)為1.27億人，是同期非農(nóng)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的10.2倍。

第三，制造業(yè)就業(yè)減少是表象，最終導(dǎo)致了美國居民部門薪資增速的下降。但服務(wù)業(yè)自身是個充分競爭的行業(yè)，在低端服務(wù)業(yè)尤為如此。失去了熟練技術(shù)工人所具備的薪資增速，服務(wù)業(yè)收入水平大打折扣。自1965年至1980年，美國非農(nóng)企業(yè)從事私人服務(wù)生產(chǎn)和商品生產(chǎn)的時薪同比增速從4%逐漸增加至10%，但進(jìn)入80年代后，薪資增速幾乎僅在2%-4%區(qū)間內(nèi)波動，相比前20年的薪資增速有大幅下滑。

由于傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的居民陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)，信息革命事實上加劇了貧富差距，造成東西海岸與傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)、勞工與城市知識分子、代際之間的對立。勞工階級快速轉(zhuǎn)向保守主義，與支持本土企業(yè)、反對外來移民的共和黨越走越近，正是貧富分化的直接政治后果。可以看到，美國各州人均收入分布與2020年大選有極其相似之處，以新興信息科技產(chǎn)業(yè)為主的高收入群體分布在東西海岸，這些地區(qū)恰恰是民主黨的核心票倉，而以傳統(tǒng)能源和工業(yè)制造為主的中部更支持共和黨，平均收入水平也相對更低。

2.3.“超級巨星”假說

經(jīng)濟(jì)的全球化分工與美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變更還引申出“巨星假設(shè)”，這一假說由埃里克·波斯納和格倫·威爾在2014年提出。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的更替讓傳統(tǒng)能源、工業(yè)行業(yè)的老“貴族”逐漸沒落，而隨著信息革命和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以硅谷為代表的“新興貴族”階層正在興起。比爾·蓋茨、杰夫·貝索斯、馬克·祖克伯格、史蒂夫·喬布斯等“新貴”作為新富的企業(yè)主成為了《財富》或《福布斯》榜單上的常客，而傳統(tǒng)“老貴”的財富繼承人在榜單上則越來越少?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)通過其所在領(lǐng)域的寡頭壟斷或?qū)嵸|(zhì)性壟斷攫取了巨量的超額利潤，也為這些企業(yè)主積攢了巨額財富，這些財富往往需要幾代或數(shù)十代傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)和積累才能達(dá)到。因為這些“超級巨星”異常值的出現(xiàn)，也加速了美國21世紀(jì)后的收入和財富統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的不平等。

3.無可奈何的央行與貨幣政策

經(jīng)濟(jì)增長提高了生活水平，使處境不利的家庭擺脫了貧困，從歷史上看，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長是全世界貧困率大幅且持久下降的主要原因。但從1980年后，央行也被迫加入到這場“極端造富運(yùn)動”和不平等加劇的場景中來，其原因是經(jīng)濟(jì)全球化、美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)變化等結(jié)構(gòu)性因素塑造了美國貨幣政策的運(yùn)作環(huán)境，而央行和貨幣政策在短期內(nèi)對其他不平等的決定因素起著關(guān)鍵作用。

3.1.經(jīng)濟(jì)衰退不利于底層群體

經(jīng)濟(jì)衰退對處境較弱的群體危害更大，因為失業(yè)往往對無技能工人的打擊更大，持續(xù)時間也更長。去年期間，低收入者最先被解雇，其次才是中高收入者，因為低收入在企業(yè)中的可替代性往往也最高。些許好轉(zhuǎn)后，這些低收入者在試圖重新進(jìn)入勞動力市場時往往面臨重大困難，即使成功，無技術(shù)工人也可能被迫接受工資較低的工作，這些工作提供的晉升機(jī)會也往往更少。相比于資產(chǎn)價格泡沫破滅更多地影響富人階層，經(jīng)濟(jì)衰退對窮人階層的影響顯然更大。

疲軟的經(jīng)濟(jì)活動對收入不平等的影響雖然最初很小，但往往會隨著時間的推移而增加。失業(yè)率的上升就能說明這一點(diǎn)，這在經(jīng)濟(jì)衰退期間通常會出現(xiàn)，短期內(nèi)收入不平等只有輕微的增加，然后隨著時間的推移而大幅上升。

如果沒有政策的外力作用，經(jīng)濟(jì)衰退和不平等加劇會相互反饋和加強(qiáng)，當(dāng)收入分配更加兩極化時，即當(dāng)最高收入者在總收入中占較大份額、且以最低收入者為代價時，經(jīng)濟(jì)衰退期間的總需求短缺似乎更大，如果在經(jīng)濟(jì)衰退中處于分配底層的人失去了收入，那么總消費(fèi)就會出現(xiàn)更大幅度的收縮，進(jìn)一步延長了經(jīng)濟(jì)衰退的時間、擴(kuò)大了不景氣程度。

不平等可能不僅僅是放大了經(jīng)濟(jì)衰退，還可能為下次經(jīng)濟(jì)衰退播下種子。美國的債務(wù)性消費(fèi)已成慣例，當(dāng)家庭收入停滯不前和不太穩(wěn)定時，往往有更大的借款需求，如果信貸供應(yīng)充足，可能會形成過度負(fù)債，而負(fù)擔(dān)過重的居民部門很大概率引發(fā)銀行壞賬的風(fēng)險和現(xiàn)金流的斷裂，這也是08年金融危機(jī)的誘因之一。

3.2.通貨膨脹率侵蝕窮人的收入和財富

石油危機(jī)之后的數(shù)十年來，通脹中樞持續(xù)下移并且相對穩(wěn)定。盡管如此，通貨膨脹依然會將收入和財富從弱勢階層群體的手中轉(zhuǎn)移出去，而富人階層往往具有抗通脹的財富保值手段，通脹仿佛是一種累退的稅收形式，削弱了以名義價值固定的金融資產(chǎn)和合同的價值，這種情況也被成為“通脹稅”。

現(xiàn)金和銀行儲蓄是低收入群體持有財富的典型特征，他們只能獲得有限的投資選擇來保護(hù)他們的儲蓄。相比之下，較富裕的家庭可以利用更復(fù)雜的通脹對沖工具，還可以很容易地將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，從而使他們的財富免受國內(nèi)貨幣貶值的影響。勞動薪資是美國大多數(shù)家庭的主要收入來源，而工資通常是以名義價值固定的，因此也容易受到通貨膨脹的影響。央行的通脹目標(biāo)制將失控的通貨膨脹控制住，不僅可以改善增長前景，在其他條件相同的情況下，還可以減輕財富和收入不平等。

3.3.被迫成為資產(chǎn)價格上升幕后推手的央行

為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退，亦或是資產(chǎn)價格破滅的危機(jī)，市場終究無法抵御陣痛而呼喚美聯(lián)儲注射“杜冷丁”，即采取了以超低利率和資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張政策來支持經(jīng)濟(jì)活動并降低失業(yè)率。但上一點(diǎn)所講的通脹往往不包含資產(chǎn)價格，金融性資產(chǎn)與房產(chǎn)并沒有納入傳統(tǒng)意義上的通脹水平之中，而家庭之間的不平等可能會削弱貨幣政策的傳導(dǎo)，不同財富階層的人群對利率的敏感性并不相同，收入分配最底層的群體可能由于嚴(yán)格的借貸限制而無法利用更寬松的信貸方式，而收入分配最頂層的群體則能利用低利率擴(kuò)大其家庭資產(chǎn)負(fù)債表，購入更多的金融性資產(chǎn)和房產(chǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)了“富人通脹、窮人通縮”的進(jìn)一步分化現(xiàn)象。

2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，美聯(lián)儲降低利率刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，同步小布什也放松了對于金融的監(jiān)管。在低利率和寬松監(jiān)管環(huán)境的雙重刺激下，美國居民部門通過金融工具大加杠桿，房地產(chǎn)企業(yè)得到了迅速騰飛。同時，質(zhì)量參差不齊的貸款在金融系統(tǒng)中通過衍生品迅速蔓延，為2008年金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。一旦利率開始抬升，居民的未來現(xiàn)金流無法覆蓋杠桿和債務(wù)，貸款鏈條斷裂，消費(fèi)馬上收到重創(chuàng)，中低階層收入群體飽受打擊。

2008年次貸危機(jī)期間，美聯(lián)儲采用量化寬松的貨幣政策，并部署所有必要的工具來保持低的借貸成本，防止經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步加深。反過來，雖然低利率大大緩解了收入不平等，但同樣推升了資產(chǎn)價格，特別是股票價格，在短期內(nèi)增加了財富不平等，沖擊的2020年亦是如此。每一輪危機(jī)中美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表的急速擴(kuò)張，在當(dāng)下盡管美聯(lián)儲已釋放Taper預(yù)期，但持續(xù)的購債讓其總資產(chǎn)依然達(dá)到了8.5萬億美元的歷史極值，相較2020年初的4.22萬億美元已完成翻倍。低實際利率下充足的流動性讓各類資產(chǎn)價格大幅攀升，富人得以憑借低成本的美元資金充實自己的口袋，貧富之間因而愈發(fā)撕裂。

4.財產(chǎn)性收入與勞動性收入的分化

換個理論角度來看總消費(fèi)曲線，整體來說，社會總消費(fèi)水平是人口總數(shù)的變量，而在微觀層面，居民消費(fèi)能力函數(shù)可以分解為收入和杠桿兩塊。收入主要包括三類，一是勞動性收入，是勞動者通過勞動獲得的各種報酬，也是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計中收入的一般口徑。二是財產(chǎn)性收入，是居民的資本參與社會生產(chǎn)和生活活動所產(chǎn)生的收入，一般是家庭通過擁有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)所獲得的收入。三是財政性收入，主要來自于政府財政的轉(zhuǎn)移支付，包括補(bǔ)貼、救濟(jì)金等。另一方面，居民消費(fèi)能力也受到杠桿的影響。與杠桿相關(guān)的變量包括兩個，一個是儲蓄率，高儲蓄能夠支撐起高消費(fèi)水平。另一個是借貸，是居民通過透支未來現(xiàn)金流用于當(dāng)前消費(fèi)的能力，一般通過金融杠桿來實現(xiàn)。

勞動性收入增長是消費(fèi)良性發(fā)展基石，勞動性收入的增長才能持續(xù)改善整個社會的總需求，而財產(chǎn)性收入的增長并不一定能推動總需求曲線的擴(kuò)張。勞動收入和財產(chǎn)收入之間的關(guān)系類似于基尼系數(shù)，因為主要依靠財產(chǎn)性收入獲利的人群以富人階層為主，如果社會收入結(jié)構(gòu)中財產(chǎn)性收入較高，意味著少部分人通過金融性資產(chǎn)獲得了高額收益，而大部分人通過辛勤的勞動并沒有改善生活狀態(tài)，對全社會來說不是好事情。

財產(chǎn)性收入的本質(zhì)來自于零和博弈，小部分人的財產(chǎn)性收入來自于其他大部分人的儲蓄甚至債務(wù)，因此財產(chǎn)性收入的增加相當(dāng)于剝削了其他人的基礎(chǔ)消費(fèi)能力，可以看到，貧富差距和基尼系數(shù)擴(kuò)大、整體消費(fèi)受到抑制、資產(chǎn)價格上升往往是伴生出現(xiàn)的。另外的財政性收入則是政府對社會資源的二次或三次分配，是從外部對居民的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行兜底。當(dāng)政府財政上具有一定的財政盈余，能夠為全社會創(chuàng)造良好的社會福利體系，對擴(kuò)張需求曲線是一個加分項。大部分居民敢于減少儲蓄水平、加大杠桿規(guī)模，就在于社會福利體系的托底保障。社會福利支出相當(dāng)于補(bǔ)貼了收入增長緩慢的缺口，降低了居民面對未來的不確定性，當(dāng)醫(yī)療、養(yǎng)老、基礎(chǔ)教育等福利支出越高，社保體系越健全，儲蓄的必要性越小，居民便可以進(jìn)一步透支未來的收入。

美國在80年代后儲蓄率大幅下降，勞動性收入增速減緩，金融杠桿快速抬升，大部分人開始因為某一項核心資產(chǎn)背上巨額杠桿。背后的緣由便是美國在全球化下的制造業(yè)外遷，居民收入增幅被大大放緩。由于勞動性收入增速慢于財產(chǎn)性收入增速，便看到了儲蓄率下降、杠桿水平上升的結(jié)果，進(jìn)一步推高了資產(chǎn)價格，財產(chǎn)性收入增速進(jìn)一步加快，形成了負(fù)向反饋。同時，虛擬經(jīng)濟(jì)增速過快對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的吸血效應(yīng)，社會生產(chǎn)力不夠、技術(shù)性研發(fā)投入不夠，整個社會勞動性收入再一次被放緩，基尼系數(shù)進(jìn)一步拉大，嚴(yán)重的破壞消費(fèi)的良性循環(huán)。1979年，后90%的家庭收入的86.9%來自工資或與工資有關(guān)；到了2015年，該比例略有下降至84.0%。在此期間，大多數(shù)家庭的收入增長主要來自勞動市場中工作時間的增加，而不是其他的財產(chǎn)性收入。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動性收入理應(yīng)隨著生產(chǎn)力的增加而增加，換句話說就是如果員工生產(chǎn)的更多，他們應(yīng)該得到相應(yīng)的報酬。如果工資落后于生產(chǎn)力，收入不平等就會加劇，因為勞動在產(chǎn)出中的份額正在下降，而資本的份額則在上升，資本的所有者又通常是高收入群體，因此勞動性收入的放緩不僅影響總需求曲線的擴(kuò)張，還會影響資源在高低收入者之間的分配，加劇了不平等現(xiàn)象。

美國勞工統(tǒng)計局（BLS）對1948年以來私營部門生產(chǎn)工人的薪酬以及整個經(jīng)濟(jì)的凈生產(chǎn)率的增速進(jìn)行了分析，“凈生產(chǎn)率”是指商品和服務(wù)產(chǎn)出的增長減去每小時工作的成本。根據(jù)報告，從上世紀(jì)40年代到70年代，生產(chǎn)力隨著員工薪資（包括工資和社保等福利）的上升而上升。但在那之后生產(chǎn)力的增長速度超過了薪資增速，更確切的說是薪資增速有了很大的放緩，美國勞工統(tǒng)計局稱這個差異為“生產(chǎn)力-薪資差距”。大多數(shù)行業(yè)都存在著這種差距，美國勞工統(tǒng)計局研究了從1987年至2015年的183個行業(yè)，并對行業(yè)中的詳細(xì)情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示有83%的行業(yè)在這一期間中生產(chǎn)率的年均變化幅度超過了薪酬的變化幅度。

在信息技術(shù)行業(yè)，生產(chǎn)率從1987-2015年的期間保持了5.0%的速度增長，而薪酬的同比年化增幅僅有1.5%，導(dǎo)致“生產(chǎn)力-薪資差距”有3.5個百分點(diǎn)。另外，制造業(yè)的差距為2.7個百分點(diǎn)，零售業(yè)為2.6個百分點(diǎn)，運(yùn)輸和倉儲業(yè)為1.3個百分點(diǎn)。從1979年至2017年，美國生產(chǎn)率增長了70.3%，而工人的時薪僅增長了11.1%，生產(chǎn)力的增長速度是典型工人薪酬增速的6倍，中間的“生產(chǎn)力-薪資差距”作為更高的企業(yè)利潤增加了資本和企業(yè)主的收入。

勞動薪資的“躺平”只是一部分，讓低收入者更難望高收入群體項背的，是資產(chǎn)價格的不斷高企。美國的產(chǎn)業(yè)空心化有很大一部分原因是大資本家通過產(chǎn)業(yè)的“海外殖民”來滿足自己的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和低成本需求，同時用美元和金融的手段來薅羊毛，實現(xiàn)周期性的財富收割，填充了自己的口袋，對應(yīng)著的是不斷被買入的金融、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格的飆升，金融終究只是富人的游戲。

在爆發(fā)之前，美國已經(jīng)生活在K形社會之中，而加速了貧富的分化。新世紀(jì)以來，美國宏觀杠桿率大幅攀升、財政轉(zhuǎn)移支付迅速擴(kuò)張，居民加杠桿撐起了消費(fèi)、支持了經(jīng)濟(jì)。這場下支撐消費(fèi)的主要動力來自于財政補(bǔ)貼下的收入增長，政府的轉(zhuǎn)移支付支撐起了短期收入和消費(fèi)。但由于的存在，就業(yè)和收入問題并沒有解決，房貸違約率在金融危機(jī)之后也久違地出現(xiàn)了增加的態(tài)勢，但截至2021年二季度，房貸違約率依然在下降。9月各州補(bǔ)貼陸續(xù)停止發(fā)放，違約率或?qū)⒃俅紊闲小?/p>

前文提到，央行的低利率也催生了金融資產(chǎn)的價格泡沫，在利率病環(huán)境中，超低的利率讓金融圈人士財富增值，推動紐約房價上漲，表現(xiàn)為紐約、芝加哥價差和美債收益率的一致變化?；ヂ?lián)網(wǎng)、科技新貴大多數(shù)在舊金山硅谷，新貴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)崛起而購買力上升；另一方面，鐵銹地帶的傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)的薪資和購買力明顯趨弱，可以看到舊金山和芝加哥房價的價差隨著標(biāo)普指數(shù)的上升而上升。底層人民由于沒有資產(chǎn)、收入、抵押，加杠桿的能力弱，信貸資源向富人傾斜，財富也加速向富人集中。

低收入、貧富差距和過于依賴杠桿支撐不起通脹，通脹和利率之間的關(guān)系也因收入的結(jié)構(gòu)性問題及債務(wù)杠桿發(fā)生變化。服務(wù)業(yè)比重過高，居民部門整體收入增長緩慢，低利率無法這種情況下刺激需求、提高居民收入、推升通脹，反而是推升了杠桿的增加和富人的腰包，催生了房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)價格的泡沫。收入沒有增長，消費(fèi)越低迷，則經(jīng)濟(jì)增速越低，經(jīng)濟(jì)增速越低，則利率越低。經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題，無法通過總量政策來解決，這也是讓包括美聯(lián)儲在內(nèi)的全球各國央行的頭疼之處。全球化的發(fā)展中效率得到了提升，可效率提升帶來的絕大部分紅利被少數(shù)富人群體和資產(chǎn)價格占有，公平分配方面沒有兼顧，造成了不平等加劇的貧富K型分化和社會矛盾撕裂局面。

5.稅收政策的轉(zhuǎn)移支付

在20世紀(jì)初期，美國有幾大最富裕的家族，如擁有石油帝國的洛克菲勒家族、經(jīng)營鐵路和航運(yùn)的范德比爾特家族、鋼鐵大王卡內(nèi)基家族等，因為他們美國建立了現(xiàn)代的所得稅制度，以避免財富上的差異將美國這些大家族變成歐洲式的古典貴族，防止社會因他們而變得撕裂。適逢其時，美國也頒布了多個反托拉斯法案來組織這些大企業(yè)的壟斷行為。

稅收政策是對市場結(jié)果進(jìn)行二次分配的機(jī)制，一戰(zhàn)期間的所得稅支撐起了戰(zhàn)時財政收支。戰(zhàn)后，所得稅沒有削減，反而呈上升趨勢，至1927年美國所得稅收入占稅收總收入的比重達(dá)64%。1943年，美國又立法確立了“有收入必納稅”的原則，所得稅稅基不斷擴(kuò)大。盡管歷史上不少執(zhí)政者都進(jìn)行了大規(guī)模的減稅或其他稅收調(diào)整政策，但所得稅在美國聯(lián)邦收入中依然占據(jù)著主要位置。

除了初次分配之外，一整套合理的稅收公共機(jī)制有利于使資本為整體利益服務(wù)，有利于各個行業(yè)發(fā)展和參與性治理，也有利于縮小貧富階層之間的收入和財富差距。累進(jìn)稅制的理想形式是對所有收入和資產(chǎn)征稅，沒有免除或例外，收入和資產(chǎn)水平越高，稅率就越高。第一，累進(jìn)稅制能以最為公平的方式為公共服務(wù)、社會保險和教育機(jī)構(gòu)籌資，確保知識、技能和機(jī)會的傳播過程和諧順暢，從微觀個體做起改善社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，累進(jìn)稅制能縮小市場和私有財產(chǎn)制所帶來的貧富差距，特別是限制社會階層頂端群體的收入，避免資產(chǎn)的過度集中。第三，有效的累進(jìn)稅制的建立，能夠使收入和資產(chǎn)變化透明化、公開化，稅收除了籌資和再分配的作用，還可用以區(qū)分各種統(tǒng)計類別，讓社會更好地認(rèn)識自身，并依照經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)實的演變來采取相應(yīng)的政策。

美國在過去百年歷史中，不同政府在不同時期做出了關(guān)于稅收的不同政策，也造就了社會不平等的相應(yīng)變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼將“大壓縮”時代部分歸功于羅斯?？偨y(tǒng)的新政、二戰(zhàn)政策中的累進(jìn)所得稅制度。從1937年至1947年，高度累進(jìn)的稅收、新政工會的加強(qiáng)以及二戰(zhàn)期間國家戰(zhàn)爭勞工委員會的工資和戰(zhàn)時價格控制，提高了窮人和工人階級的收入，降低了高收入者的收入，這也是“大壓縮”時代開啟的主要原因之一。

同樣，“大壓縮”時代的結(jié)束也與稅收相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂和伊曼紐爾·賽斯研究發(fā)現(xiàn)，自1960年之后，美國累進(jìn)稅收的大幅下降發(fā)生在兩個時期，分別是1980年代的里根時期與2000年代初的布什政府時期。里根總統(tǒng)采取了供給學(xué)派觀點(diǎn)，減稅同時減少監(jiān)管，激發(fā)了企業(yè)和市場活力，其執(zhí)政期間，底層群體的最低邊際稅率從14%下降到11%，而最高邊際稅率從70%以上大幅跳躍到只有28%；保羅·克魯格曼的研究數(shù)據(jù)也形成支持，高收入家庭的整體實際稅率從1980年的36.5%，下降至1989年的26.7%。據(jù)測算，最高稅率變化與帕爾馬指數(shù)的相關(guān)性為-0.496，提高最高稅率對減少貧富差距有著不可忽視的作用。

除了所得稅外，美國還有資本利得稅，主要課稅主體為擁有絕大多數(shù)資本的高收入群體，課稅對象為持有的金融資產(chǎn)、財產(chǎn)或企業(yè)。由于高收入納稅人的資本收益，即財產(chǎn)性收入占其總收入的比重要高很多，因此提高資本利得稅有助于降低收入不平等?！按髩嚎s”時代之后，收入不平等現(xiàn)象在1980年后再次加劇，資本利得稅卻一降再降。1978年卡特總統(tǒng)執(zhí)政期間，最高資本利得稅率從49%降至28%。作為整體經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略的一部分，羅納德·里根總統(tǒng)1981年將非勞動收入的最高稅率下調(diào)至僅有20%，達(dá)到了自胡佛政府以來的最低水平。1997年，克林頓政府繼續(xù)降低資本利得稅率，從卡特時期的28%也下降至20%。在其之后，小布什總統(tǒng)將資本收益和股息的稅率從20%降至15%，不及收入所得稅最高稅率的一半。

由此，美國富人群體持有金融資產(chǎn)的比重越來越大，也不難理解前兩節(jié)所說的，金融資產(chǎn)價格上升后錢都進(jìn)了富人的口袋，而由于信息不對稱，富人轉(zhuǎn)手賣出獲利后主要由中低收入群體接盤買單。財富不平等的擴(kuò)大從金融資產(chǎn)可見一斑。蒂莫西·諾亞在其2012年的出版物《大分歧》中談到，2010年，大約81%的股票由收入最高的10%的人群持有，而69%的股票由收入最高的5%持有。只有大約三分之一的美國家庭持有超過7000美元的股票。根據(jù)美聯(lián)儲對居民家庭資產(chǎn)負(fù)債表的統(tǒng)計，自1989年以來，最富有的那批人持有的金融資產(chǎn)比例不斷提高，最高收入的1%在1989年底持有了近20%的金融資產(chǎn)，到2021年初，這個比重上升到29.1%；最高收入的20%在1989年持有了居民部門資產(chǎn)負(fù)債表中全部金融資產(chǎn)的64.2%，到2021年1季度則是持有了73.6%，近四分之三的金融資產(chǎn)掌握在前20%的人手里。如果用好資本利得稅，對改善不平等狀況的二次分配和社會保障等轉(zhuǎn)移支付有巨大幫助。

目前，美國總統(tǒng)拜登正在推行近些年來最大的加稅計劃，包括將國內(nèi)公司稅率從21%提高到28%，將個人所得稅最高稅率從37%提高到39.6%，還希望將年收入超過100萬美元的人群的資本利得稅稅率提高到43.4%。想富人征收“富人稅”勢必會遭到很多阻礙，但議案若能順利通過，將在一定程度上減輕不平等境況，并緩解美國疫情后龐大的財政赤字壓力。

6.技術(shù)進(jìn)步與教育分化

在滯脹期間，美國研究開發(fā)投入的比重不斷增加，新經(jīng)濟(jì)的機(jī)會正在孕育，為之后的信息技術(shù)與信息科技的勃發(fā)做好了準(zhǔn)備。自1971年至1981年，美國研究開發(fā)支出有了快速的提升，在70年代的后半段，研發(fā)支出持續(xù)保持著兩位數(shù)的增長速度。

那么隨之即來的計算機(jī)和信息技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)大了美國的社會不平等嗎？比爾·克林頓在其擔(dān)任總統(tǒng)時多次提到，“你能學(xué)多少，你就值多少（Whatyouearn,isafunctionofwhatyoucanlearn.）”，在其任期中，電腦逐漸改變了世界，原本以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)逐漸讓位給了知識型經(jīng)濟(jì)，而知識型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是有些崗位對技術(shù)提出了更高的要求，并非人人都能做到，也因此區(qū)分開了上層階級和下層階級。

克林頓的第一任勞工部長羅伯特·萊西稱這些上層崗位是“很有代表的分析學(xué)家”，能使用“數(shù)學(xué)算法、法律論證、金融知識、科學(xué)原理、心理洞見”等技巧和工具來完成工作的崗位，而這些崗位沒有大學(xué)或研究生學(xué)位很難勝任。底層崗位依然是“現(xiàn)場服務(wù)（inperson-services）”的提供者，如服務(wù)員、保姆、保安等服務(wù)型群體。然而，中間部分的崗位發(fā)生了極大的變化，這部分原先被工廠工人、速記員和其他中等熟練工占據(jù)，但現(xiàn)在隨著技術(shù)進(jìn)步，這部分崗位正逐漸消失。

技術(shù)進(jìn)步使得高技能工作者的生產(chǎn)力比低技能工人的生產(chǎn)力提高得更多，放大了這兩個群體之間的收入差距。同時，技術(shù)進(jìn)步傾向于消除的工作，是那些不需要多少思考便能完成的工作，這些工作曾經(jīng)支撐起了美國上世紀(jì)中下葉的中產(chǎn)階級勞動者，例如工業(yè)生產(chǎn)流水線上的工人。人的主觀能動性在這些崗位上無法成效，相比之下，某些底層服務(wù)型崗位對工作者的主觀能動性要求反而更高，因此這些崗位也沒有被取代。關(guān)于新技術(shù)取代舊工作崗位的討論從上世紀(jì)60年代便開始出現(xiàn)，往往在取代低技能崗位的同時，高技能崗位會同時出現(xiàn)，倒逼勞動者提高自身受教育程度和技能水平，否則只能被淘汰。

鐵銹的地帶出現(xiàn)讓大量沒辦法自我升級的勞動力由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)中的底層崗位，充足的競爭也限制了這些底層崗位的薪資增幅。再后來，收入增速下降限制了消費(fèi)增長，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力因而下滑；居民部門背上更高的負(fù)債和杠桿，抬高了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性；危機(jī)爆發(fā)只能用貨幣總量政策進(jìn)行刺激，最終鑄就低利率、低增長、低通脹的“三低時代”，就業(yè)的兩極分化也影響、助長了美國K型的撕裂。

改變這種處境的方式是接受教育或再教育，“讀書”改變命運(yùn)從來都不是一句空話，教育也是實現(xiàn)階層流動最好的方式之一，不同受教育程度群體之間的收入差異也非常大。隨著美國發(fā)展成為后工業(yè)社會，越來越多的工作崗位需要上一代人所沒有的專業(yè)知識，因而雇主對招聘的員工提出了更高的要求，另一方面，不需要專業(yè)知識、僅依靠技能熟練度的崗位隨著制造業(yè)規(guī)模的減小而減少，在由此產(chǎn)生的就業(yè)市場中，普通工人階級和擁有較高學(xué)歷的工作者之間的“教育溢價”也在不斷擴(kuò)大。

1989年，擁有大學(xué)學(xué)歷的人群持有的凈財富占全部國民凈財富的49.3%，大學(xué)肄業(yè)/在讀人群持有凈財富占比為19.2%，高中學(xué)歷人群為20.5%，而沒有高中學(xué)歷的人群持有的凈財富占比為11%。隨著教育的普及，越來越多的人接受了更高的教育，擁有大學(xué)學(xué)歷的人持有的凈財富上升至72%，而最低學(xué)歷人群的占比下降至1.6%。根據(jù)美國人口普查局（USCensusBureau）2020年的統(tǒng)計，學(xué)歷越高，其收入水平也越高，擁有博士學(xué)位人群的平均年收入基本為收入中位數(shù)的2倍水平。

教育的分化也容易使得收入階層固化，低收入群體往往難以獲取優(yōu)質(zhì)的教育資源，只能參與條件一般的公立學(xué)校，另外低收入群體對于改善自身進(jìn)行學(xué)習(xí)的意愿和動力不強(qiáng)，也限制了其收入水平的抬升。在全球范圍內(nèi)，美國也擁有最優(yōu)質(zhì)的高等教育，2021年QS世界排名前100的大學(xué)中，美國高校有28所，因而能夠吸引全球的優(yōu)質(zhì)人才為其服務(wù)，進(jìn)一步推高了“精英階層”的門檻，拉大了與其他階層的差距，“大學(xué)溢價”讓擁有大學(xué)學(xué)位的工作者比低學(xué)歷的人能拿到更高的工資，失業(yè)率也相對較低。

7.工會的衰落

美國的工會是自1935年《國家勞工關(guān)系法》頒布以來美國勞工法承認(rèn)的工人聯(lián)合組織，主要就其成員的工資、福利和工作條件進(jìn)行集體談判，并代表其成員與管理層就違反合同規(guī)定的糾紛進(jìn)行處理。1947年，美國超過三分之一的非農(nóng)工人是工會會員。工會提高了其會員的平均工資，并間接地提高了類似職業(yè)非工會會員的工資。保羅·克魯格曼稱，工會投票活動的高投票率，以及第二次世界大戰(zhàn)的大規(guī)模動員和戰(zhàn)爭勝利所帶來的民族情緒，為政府制定平均化收入政策提供了支持。

工會集體談判的權(quán)利與工資和收入密切相關(guān)。隨著1935年《國家勞工關(guān)系法》的通過，工會集體談判大規(guī)模發(fā)生，帶來了數(shù)十年更快、更公平的經(jīng)濟(jì)增長和收入增長，這種增長一直持續(xù)到1970年代后期。但自1970年代以來，工會化程度下降加劇了不平等加劇，并阻礙了廣大美國中下產(chǎn)階級的收入進(jìn)步。當(dāng)工會薄弱時，最高的收入增加得更多，但當(dāng)工會強(qiáng)大時，最底層的90%的收入增長更多。據(jù)測算，工會成員占比與最富10%群體占據(jù)財富比例的相關(guān)系數(shù)為-0.885，工會力量與貧富差距和不平等高度負(fù)相關(guān)。

2019年，美國工會有1460萬會員，約占全美工人的10.3%，而工會人數(shù)則低于1983年的1770萬。超過一半的工會成員居住在加利福尼亞州、紐約州、伊利諾伊州、賓夕法尼亞州、新澤西州、俄亥俄州和華盛頓州。2019年的一項研究顯示，1930年代和1940年代工會的興起導(dǎo)致了收入不平等的減少；當(dāng)下，在工會化率較高的地區(qū)，國會代表對窮人的利益反應(yīng)更快?！睹绹螌W(xué)雜志》2020年的一項研究表明，當(dāng)白人獲得工會會員資格時，他們的種族怨恨情緒會減少。

現(xiàn)在美國工會的力量遠(yuǎn)不如當(dāng)年強(qiáng)大。受到所推行的新自由主義政策和供給學(xué)派的影響，里根像撒切爾一樣用強(qiáng)力的手段來鎮(zhèn)壓工人和工會運(yùn)動，自1980年之后美國工會成員覆蓋率開始急劇下滑，工會會員人數(shù)從1983年占勞動力的20%急劇下降至目前10%左右。也是自那時起，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，資本主義全球化進(jìn)程下的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也使得美國逐漸去工業(yè)化，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人在就業(yè)人口所占的比例逐年下降，服務(wù)業(yè)工人逐漸崛起，這使得舊有的工人運(yùn)動組織方式面臨調(diào)整。

但關(guān)于美國工人的現(xiàn)狀和工會的現(xiàn)狀，我們能夠從奧巴馬拍的紀(jì)錄片《美國工廠》中得窺一面。美國最大的汽車工會，“汽車產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會”（UnitedAutomobileWorkers，UAW）一直在與福耀玻璃進(jìn)行糾纏，而曹德旺關(guān)于工會的否定態(tài)度非常明確，工會制度會滋生懶漢，美國工人消極的工作態(tài)度和工作效率也有目共睹，放任工會運(yùn)動會最終害了企業(yè)自身，通用等大廠有例在先。另外，工會也逐漸違背了其“初心”，工會自身退化成類似于官僚的機(jī)構(gòu)，工會領(lǐng)導(dǎo)層最終脫離了一般工會成員本身，成為了“工人貴族”，