美國貧富分化專題報(bào)告：收入分化原因探析

美國貧富分化專題報(bào)告：收入分化原因探析

1.從《資本論》出發(fā)：美國K型分化的必然性

1.1.資本攫取剩余價(jià)值擴(kuò)大貧富差距

馬克思在《資本論》中做出了“資本主義必將滅亡，社會(huì)主義必將勝利”的論斷，而這是基于對資本主義劣根性的深刻認(rèn)識(shí)所得出的結(jié)論。資本的回報(bào)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)的增長要遠(yuǎn)高于勞動(dòng)的回報(bào)，因而兩極分化、財(cái)富分配不公是資本主義的常態(tài)和必然趨勢，財(cái)富的積累和貧困的產(chǎn)生同時(shí)出現(xiàn)。

勞動(dòng)力價(jià)值由維持勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)所需要的生活資料的費(fèi)用決定，包括勞動(dòng)者本人的培養(yǎng)、教育費(fèi)用和維持其家庭成員生活的費(fèi)用，具體表現(xiàn)形式或載體為雇

傭工人的工資。剩余價(jià)值是雇傭工人創(chuàng)造的被資本家無償占有的超過勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值，馬克思對剩余價(jià)值量也提出了兩個(gè)公式：=?（/）其中M為剩余價(jià)值量，V為可變資本總數(shù)，m為一個(gè)工人每天平均提供的剩余價(jià)值，v為購買一個(gè)勞動(dòng)力每天預(yù)付的可變資本。以及：=?(′?)?其中M為剩余價(jià)值量，k為一個(gè)平均勞動(dòng)力的價(jià)值，a’/a（剩余勞動(dòng)/必要?jiǎng)趧?dòng)）為一個(gè)平均勞動(dòng)力受剝削的程度，n為所雇傭的工人人數(shù)。

因此理論上，只要雇傭工人能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值，資本家就能源源不斷地攫取剩余勞動(dòng)成果，獲取的剩余價(jià)值量M便得以快速積累。這也是導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對縮小之間產(chǎn)生了矛盾，資本家追求利潤和擴(kuò)大再生產(chǎn)，生產(chǎn)力因而迅速增加，但是廣大勞動(dòng)群眾的收入?yún)s沒有絲毫提升，民眾購買力相對下降，最終引發(fā)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而資本家通過資本所獲得的報(bào)酬會(huì)遠(yuǎn)高于雇傭工人，這是資本主義中K型貧富分化的必然結(jié)果。

1.2.生產(chǎn)要素不同擴(kuò)大貧富差距

馬克思在《資本論》中指出，資本所有者和提供勞動(dòng)力這的地位實(shí)際上是不平等的，勞動(dòng)和資本工人在資本家的監(jiān)督下勞動(dòng)，他的勞動(dòng)屬于資本家；產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是直接生產(chǎn)者工人的所有物。二者的地位身份差距擴(kuò)大，外加生產(chǎn)要素效率的不同，利用資本和利用勞動(dòng)力獲取報(bào)酬的能力差異也逐漸擴(kuò)大，“馬太效應(yīng)”明顯增強(qiáng)，導(dǎo)致了頭尾的階層分化。

馬克思在《資本論》第一卷第四章中寫到，“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂園，哪里占據(jù)統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。

自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等！因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐匪姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。”然而，“一離開這個(gè)簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)的那些觀點(diǎn)、概念和標(biāo)準(zhǔn)就是從這個(gè)領(lǐng)域得出的，——就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來糅?！?/p>

而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展能夠提高資本的生產(chǎn)效率，進(jìn)而獲取更多的剩余價(jià)值。馬克思在《資本論》第一卷第十三章說到，“像其他一切發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法一樣，機(jī)器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費(fèi)的工作時(shí)間部分，以便延長他無償?shù)亟o予資本家的工作時(shí)間部分。機(jī)器是生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段?！?/p>

1.3.生息資本擴(kuò)大貧富差距

當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)的商品，在商業(yè)資本家也不能完全實(shí)現(xiàn)賺錢的活動(dòng)的時(shí)候，就出現(xiàn)了金融資本占統(tǒng)治地位的現(xiàn)象。生息資本，就是持有資本者為了獲取利息而暫時(shí)貸放給他人使用的貨幣資本。借貸資本是生息資本的資本主義形式，來源于職能資本（產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本）活動(dòng)中暫時(shí)閑置的貨幣資本，它從屬服務(wù)于職能資本。借貸資本的利息，是職能資本家所得利潤的一部分，來源于無產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，是剩余價(jià)值的一種轉(zhuǎn)化形式，以平均利潤為最高界限。

手握閑置資本的高收入群體能通過投資獲取利息收入、股息紅利收入、保險(xiǎn)收益、出租租金收益等財(cái)產(chǎn)性收入，不斷進(jìn)行著“錢生錢”的循環(huán)過程。而依靠勞動(dòng)賺取薪資的人群，勞動(dòng)性收入為其主要來源，有閑置資本進(jìn)行再投資獲取財(cái)產(chǎn)性收入的少之又少，因此也促成了“富者愈富，窮者愈窮”的現(xiàn)象，甚至富者的財(cái)產(chǎn)性收入是來源于窮者的債務(wù)和杠桿，進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)不平等的加劇。

2.從比較優(yōu)勢說起：全球化與美國產(chǎn)業(yè)空心化

2.1.比較優(yōu)勢學(xué)說

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了“比較優(yōu)勢理論”，認(rèn)為國際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對差別而非絕對差別，每個(gè)國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，大大發(fā)展了絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論，為自由貿(mào)易政策提供了理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了當(dāng)時(shí)英國的資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展。

中國的田忌賽馬故事也反映了這一比較優(yōu)勢原理。田忌所代表的一方的上、中、下三批馬，每個(gè)層次的質(zhì)量都劣于齊王的馬。孫臏告訴田忌，“今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”，即用完全沒有優(yōu)勢的下等馬對齊王有絕對優(yōu)勢的上等馬，再用擁有比較優(yōu)勢上等馬、中等馬分別對付齊王的中等馬、下等馬，并最終獲勝。

資本自然深諳“田忌賽馬”的道理，全球一體化分工并不是一個(gè)自然發(fā)展的結(jié)果，資本的本質(zhì)就是汲取利潤，分工和分配的配置也是在全球?qū)ふ疑a(chǎn)要素成本的洼地以汲取利潤。國際貿(mào)易和全球化也是資本在整個(gè)世界范圍中追求效率的過程，對國別的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響巨大。產(chǎn)業(yè)遷移造成了美國的產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，里根政府對于制造業(yè)外遷無能為力，到了克林頓時(shí)代依然回天乏術(shù)，制造業(yè)空心化的趨勢仍未得到有效遏制。而隨著全球呼浪潮的推進(jìn)，克林頓政府簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》等更是促進(jìn)了跨國貿(mào)易和海外投資，讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則面臨更加嚴(yán)峻的低價(jià)產(chǎn)品競爭，進(jìn)一步打擊了美國本土傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

2.2.美國比較優(yōu)勢的變更與產(chǎn)業(yè)空心化

1929-1933年間，由美國開始爆發(fā)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)向全球蔓延，經(jīng)濟(jì)大蕭條也是第二次世界大戰(zhàn)的背后推手。這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)摧毀了西方國家的金塊本位制與金匯兌本位制，統(tǒng)一的國際金本位貨幣體系也隨之瓦解。二戰(zhàn)之后的1944年，世界建立起美元為中心的布雷頓森林貨幣體系，促進(jìn)了戰(zhàn)后資本主義世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。然而因美元危機(jī)與美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，以及該制度本身存在的固有矛盾性，布雷頓森林體系最終于1971年8月15日被尼克松政府宣告結(jié)束。此后，世界便正式迎來信用貨幣時(shí)代，超額印刷的貨幣自然也有去處，原油的交易和國際貿(mào)易大多以美元結(jié)算，各國央行或多或少都持有美元；持有美元無息，用美元購買美國國債便成了常態(tài)。

在全球化的推進(jìn)下，美元和美國債務(wù)成為了資本收割全球財(cái)富的工具。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·特里芬在《黃金與美元的危機(jī)-自由兌換的未來》一書里面美元的特里芬難題，當(dāng)美元成為了國際核心貨幣地位的時(shí)候就自然的具備了清算和儲(chǔ)備的功能，這樣必然會(huì)導(dǎo)致美元在海外不斷地沉淀，對于美國而言就會(huì)發(fā)生長期的經(jīng)常項(xiàng)目逆差，而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持著美元幣值的穩(wěn)定和堅(jiān)挺，這就要求美國必須是長期的貿(mào)易順差國，這兩個(gè)相互要求看似是矛盾的。在全球三級(jí)分工架構(gòu)下，美國作為最終需求消費(fèi)國，其經(jīng)常賬戶的國際收支保持逆差，鑄幣稅特權(quán)保證了美元向全球的輸送來保證國際清算結(jié)算需求。

另一方面，美國債務(wù)信用的穩(wěn)定也有賴于美元貨幣體系的穩(wěn)定，而美元在全球的負(fù)債權(quán)力并不僅僅依靠美國的經(jīng)濟(jì)，除了歷史機(jī)遇外，更為現(xiàn)實(shí)的是美國在當(dāng)前整個(gè)世界秩序下扮演的角色，美國從安全、軍事實(shí)力、國際金融體系、科技技術(shù)、人才甚至是教育等諸多方面都有軟硬優(yōu)勢，這些都是全球?qū)τ诿绹?fù)債權(quán)力的信心來源，美國依靠著資本項(xiàng)目的流動(dòng)來維持著整個(gè)債務(wù)環(huán)節(jié)的閉環(huán)，其本身的財(cái)政赤字是一個(gè)常態(tài)，對內(nèi)的財(cái)政政策起到平衡分配的作用，而對外則更多的采用財(cái)政赤字的方式來維持軍事震懾，這也是維持債務(wù)體系的關(guān)鍵閉環(huán)；美國的雙赤字（經(jīng)常項(xiàng)目赤字和財(cái)政赤字）就是整個(gè)正向反饋的內(nèi)燃機(jī)，由此通過全球經(jīng)濟(jì)一體化來和所有其他分工的國家進(jìn)行銜接。

自此之后，美國的比較優(yōu)勢不再是傳統(tǒng)制造業(yè)，80年代信息革命后的美國不斷進(jìn)行從傳統(tǒng)制造業(yè)到高端制造業(yè)、從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)置換；在具體工業(yè)門類內(nèi)部，美國繼續(xù)借助產(chǎn)業(yè)鏈國際化脫離生產(chǎn)，將加工廠遷移外包，僅在美國保留研發(fā)和運(yùn)營人才。最終，留在美國的比較優(yōu)勢是高端制造業(yè)、信息科技產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)等，以勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)在美國逐漸減少。

這樣做讓美國充分享受了低成本商品的全球化紅利，但同時(shí)讓美國也承受了經(jīng)濟(jì)全球化帶來的負(fù)面作用，最大的問題就是產(chǎn)業(yè)空心化帶來的就業(yè)壓力與薪資增速放緩。同時(shí)，美國難以一己之力改變?nèi)蚧母窬?，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并非易事。

第一，是美國制造業(yè)占比下降，且在1980年后減少迅速。自1950年至1980年，美國制造業(yè)行業(yè)增加值對GDP的貢獻(xiàn)由27%下降為20%，30年時(shí)間中減少了7個(gè)百分點(diǎn)；而在1980年之后，美國僅用了20年時(shí)間又將制造業(yè)占比削減了7個(gè)百分點(diǎn)，制造業(yè)、尤其是中低端制造業(yè)的空間一再被壓縮。

第二，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)減少。隨著資本向全球?qū)ふ业统杀就莸?，工業(yè)、制造業(yè)向外遷出，擠壓出來大批制造業(yè)工人。除了服務(wù)業(yè)自身的擴(kuò)張以外，大量的下崗技術(shù)工人也涌入低端服務(wù)業(yè)市場，造成了自產(chǎn)業(yè)遷移開始美國非農(nóng)就業(yè)中服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的劈叉。截至2021年8月，美國非農(nóng)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)為1242萬人，較2010年1月的1146萬人增加了96萬，但相比2000年1月的1728萬人卻有高達(dá)486萬人的差距。2021年8月，非農(nóng)服務(wù)生產(chǎn)就業(yè)人數(shù)為1.27億人，是同期非農(nóng)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的10.2倍。

第三，制造業(yè)就業(yè)減少是表象，最終導(dǎo)致了美國居民部門薪資增速的下降。但服務(wù)業(yè)自身是個(gè)充分競爭的行業(yè)，在低端服務(wù)業(yè)尤為如此。失去了熟練技術(shù)工人所具備的薪資增速，服務(wù)業(yè)收入水平大打折扣。自1965年至1980年，美國非農(nóng)企業(yè)從事私人服務(wù)生產(chǎn)和商品生產(chǎn)的時(shí)薪同比增速從4%逐漸增加至10%，但進(jìn)入80年代后，薪資增速幾乎僅在2%-4%區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，相比前20年的薪資增速有大幅下滑。

由于傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的居民陷入結(jié)構(gòu)性失業(yè)，信息革命事實(shí)上加劇了貧富差距，造成東西海岸與傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)、勞工與城市知識(shí)分子、代際之間的對立。勞工階級(jí)快速轉(zhuǎn)向保守主義，與支持本土企業(yè)、反對外來移民的共和黨越走越近，正是貧富分化的直接政治后果?？梢钥吹?，美國各州人均收入分布與2020年大選有極其相似之處，以新興信息科技產(chǎn)業(yè)為主的高收入群體分布在東西海岸，這些地區(qū)恰恰是民主黨的核心票倉，而以傳統(tǒng)能源和工業(yè)制造為主的中部更支持共和黨，平均收入水平也相對更低。

2.3.“超級(jí)巨星”假說

經(jīng)濟(jì)的全球化分工與美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變更還引申出“巨星假設(shè)”，這一假說由埃里克·波斯納和格倫·威爾在2014年提出。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的更替讓傳統(tǒng)能源、工業(yè)行業(yè)的老“貴族”逐漸沒落，而隨著信息革命和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以硅谷為代表的“新興貴族”階層正在興起。比爾·蓋茨、杰夫·貝索斯、馬克·祖克伯格、史蒂夫·喬布斯等“新貴”作為新富的企業(yè)主成為了《財(cái)富》或《福布斯》榜單上的常客，而傳統(tǒng)“老貴”的財(cái)富繼承人在榜單上則越來越少?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)通過其所在領(lǐng)域的寡頭壟斷或?qū)嵸|(zhì)性壟斷攫取了巨量的超額利潤，也為這些企業(yè)主積攢了巨額財(cái)富，這些財(cái)富往往需要幾代或數(shù)十代傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)和積累才能達(dá)到。因?yàn)檫@些“超級(jí)巨星”異常值的出現(xiàn)，也加速了美國21世紀(jì)后的收入和財(cái)富統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的不平等。

3.無可奈何的央行與貨幣政策

經(jīng)濟(jì)增長提高了生活水平，使處境不利的家庭擺脫了貧困，從歷史上看，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長是全世界貧困率大幅且持久下降的主要原因。但從1980年后，央行也被迫加入到這場“極端造富運(yùn)動(dòng)”和不平等加劇的場景中來，其原因是經(jīng)濟(jì)全球化、美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)變化等結(jié)構(gòu)性因素塑造了美國貨幣政策的運(yùn)作環(huán)境，而央行和貨幣政策在短期內(nèi)對其他不平等的決定因素起著關(guān)鍵作用。

3.1.經(jīng)濟(jì)衰退不利于底層群體

經(jīng)濟(jì)衰退對處境較弱的群體危害更大，因?yàn)槭I(yè)往往對無技能工人的打擊更大，持續(xù)時(shí)間也更長。去年期間，低收入者最先被解雇，其次才是中高收入者，因?yàn)榈褪杖朐谄髽I(yè)中的可替代性往往也最高。些許好轉(zhuǎn)后，這些低收入者在試圖重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場時(shí)往往面臨重大困難，即使成功，無技術(shù)工人也可能被迫接受工資較低的工作，這些工作提供的晉升機(jī)會(huì)也往往更少。相比于資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅更多地影響富人階層，經(jīng)濟(jì)衰退對窮人階層的影響顯然更大。

疲軟的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對收入不平等的影響雖然最初很小，但往往會(huì)隨著時(shí)間的推移而增加。失業(yè)率的上升就能說明這一點(diǎn)，這在經(jīng)濟(jì)衰退期間通常會(huì)出現(xiàn)，短期內(nèi)收入不平等只有輕微的增加，然后隨著時(shí)間的推移而大幅上升。

如果沒有政策的外力作用，經(jīng)濟(jì)衰退和不平等加劇會(huì)相互反饋和加強(qiáng)，當(dāng)收入分配更加兩極化時(shí)，即當(dāng)最高收入者在總收入中占較大份額、且以最低收入者為代價(jià)時(shí)，經(jīng)濟(jì)衰退期間的總需求短缺似乎更大，如果在經(jīng)濟(jì)衰退中處于分配底層的人失去了收入，那么總消費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)更大幅度的收縮，進(jìn)一步延長了經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間、擴(kuò)大了不景氣程度。

不平等可能不僅僅是放大了經(jīng)濟(jì)衰退，還可能為下次經(jīng)濟(jì)衰退播下種子。美國的債務(wù)性消費(fèi)已成慣例，當(dāng)家庭收入停滯不前和不太穩(wěn)定時(shí)，往往有更大的借款需求，如果信貸供應(yīng)充足，可能會(huì)形成過度負(fù)債，而負(fù)擔(dān)過重的居民部門很大概率引發(fā)銀行壞賬的風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流的斷裂，這也是08年金融危機(jī)的誘因之一。

3.2.通貨膨脹率侵蝕窮人的收入和財(cái)富

石油危機(jī)之后的數(shù)十年來，通脹中樞持續(xù)下移并且相對穩(wěn)定。盡管如此，通貨膨脹依然會(huì)將收入和財(cái)富從弱勢階層群體的手中轉(zhuǎn)移出去，而富人階層往往具有抗通脹的財(cái)富保值手段，通脹仿佛是一種累退的稅收形式，削弱了以名義價(jià)值固定的金融資產(chǎn)和合同的價(jià)值，這種情況也被成為“通脹稅”。

現(xiàn)金和銀行儲(chǔ)蓄是低收入群體持有財(cái)富的典型特征，他們只能獲得有限的投資選擇來保護(hù)他們的儲(chǔ)蓄。相比之下，較富裕的家庭可以利用更復(fù)雜的通脹對沖工具，還可以很容易地將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，從而使他們的財(cái)富免受國內(nèi)貨幣貶值的影響。勞動(dòng)薪資是美國大多數(shù)家庭的主要收入來源，而工資通常是以名義價(jià)值固定的，因此也容易受到通貨膨脹的影響。央行的通脹目標(biāo)制將失控的通貨膨脹控制住，不僅可以改善增長前景，在其他條件相同的情況下，還可以減輕財(cái)富和收入不平等。

3.3.被迫成為資產(chǎn)價(jià)格上升幕后推手的央行

為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退，亦或是資產(chǎn)價(jià)格破滅的危機(jī)，市場終究無法抵御陣痛而呼喚美聯(lián)儲(chǔ)注射“杜冷丁”，即采取了以超低利率和資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張政策來支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并降低失業(yè)率。但上一點(diǎn)所講的通脹往往不包含資產(chǎn)價(jià)格，金融性資產(chǎn)與房產(chǎn)并沒有納入傳統(tǒng)意義上的通脹水平之中，而家庭之間的不平等可能會(huì)削弱貨幣政策的傳導(dǎo)，不同財(cái)富階層的人群對利率的敏感性并不相同，收入分配最底層的群體可能由于嚴(yán)格的借貸限制而無法利用更寬松的信貸方式，而收入分配最頂層的群體則能利用低利率擴(kuò)大其家庭資產(chǎn)負(fù)債表，購入更多的金融性資產(chǎn)和房產(chǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)了“富人通脹、窮人通縮”的進(jìn)一步分化現(xiàn)象。

2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，美聯(lián)儲(chǔ)降低利率刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，同步小布什也放松了對于金融的監(jiān)管。在低利率和寬松監(jiān)管環(huán)境的雙重刺激下，美國居民部門通過金融工具大加杠桿，房地產(chǎn)企業(yè)得到了迅速騰飛。同時(shí)，質(zhì)量參差不齊的貸款在金融系統(tǒng)中通過衍生品迅速蔓延，為2008年金融危機(jī)的爆發(fā)埋下了禍根。一旦利率開始抬升，居民的未來現(xiàn)金流無法覆蓋杠桿和債務(wù)，貸款鏈條斷裂，消費(fèi)馬上收到重創(chuàng)，中低階層收入群體飽受打擊。

2008年次貸危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)采用量化寬松的貨幣政策，并部署所有必要的工具來保持低的借貸成本，防止經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步加深。反過來，雖然低利率大大緩解了收入不平等，但同樣推升了資產(chǎn)價(jià)格，特別是股票價(jià)格，在短期內(nèi)增加了財(cái)富不平等，沖擊的2020年亦是如此。每一輪危機(jī)中美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的急速擴(kuò)張，在當(dāng)下盡管美聯(lián)儲(chǔ)已釋放Taper預(yù)期，但持續(xù)的購債讓其總資產(chǎn)依然達(dá)到了8.5萬億美元的歷史極值，相較2020年初的4.22萬億美元已完成翻倍。低實(shí)際利率下充足的流動(dòng)性讓各類資產(chǎn)價(jià)格大幅攀升，富人得以憑借低成本的美元資金充實(shí)自己的口袋，貧富之間因而愈發(fā)撕裂。

4.財(cái)產(chǎn)性收入與勞動(dòng)性收入的分化

換個(gè)理論角度來看總消費(fèi)曲線，整體來說，社會(huì)總消費(fèi)水平是人口總數(shù)的變量，而在微觀層面，居民消費(fèi)能力函數(shù)可以分解為收入和杠桿兩塊。收入主要包括三類，一是勞動(dòng)性收入，是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)獲得的各種報(bào)酬，也是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中收入的一般口徑。二是財(cái)產(chǎn)性收入，是居民的資本參與社會(huì)生產(chǎn)和生活活動(dòng)所產(chǎn)生的收入，一般是家庭通過擁有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所獲得的收入。三是財(cái)政性收入，主要來自于政府財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，包括補(bǔ)貼、救濟(jì)金等。另一方面，居民消費(fèi)能力也受到杠桿的影響。與杠桿相關(guān)的變量包括兩個(gè)，一個(gè)是儲(chǔ)蓄率，高儲(chǔ)蓄能夠支撐起高消費(fèi)水平。另一個(gè)是借貸，是居民通過透支未來現(xiàn)金流用于當(dāng)前消費(fèi)的能力，一般通過金融杠桿來實(shí)現(xiàn)。

勞動(dòng)性收入增長是消費(fèi)良性發(fā)展基石，勞動(dòng)性收入的增長才能持續(xù)改善整個(gè)社會(huì)的總需求，而財(cái)產(chǎn)性收入的增長并不一定能推動(dòng)總需求曲線的擴(kuò)張。勞動(dòng)收入和財(cái)產(chǎn)收入之間的關(guān)系類似于基尼系數(shù)，因?yàn)橹饕揽控?cái)產(chǎn)性收入獲利的人群以富人階層為主，如果社會(huì)收入結(jié)構(gòu)中財(cái)產(chǎn)性收入較高，意味著少部分人通過金融性資產(chǎn)獲得了高額收益，而大部分人通過辛勤的勞動(dòng)并沒有改善生活狀態(tài)，對全社會(huì)來說不是好事情。

財(cái)產(chǎn)性收入的本質(zhì)來自于零和博弈，小部分人的財(cái)產(chǎn)性收入來自于其他大部分人的儲(chǔ)蓄甚至債務(wù)，因此財(cái)產(chǎn)性收入的增加相當(dāng)于剝削了其他人的基礎(chǔ)消費(fèi)能力，可以看到，貧富差距和基尼系數(shù)擴(kuò)大、整體消費(fèi)受到抑制、資產(chǎn)價(jià)格上升往往是伴生出現(xiàn)的。另外的財(cái)政性收入則是政府對社會(huì)資源的二次或三次分配，是從外部對居民的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行兜底。當(dāng)政府財(cái)政上具有一定的財(cái)政盈余，能夠?yàn)槿鐣?huì)創(chuàng)造良好的社會(huì)福利體系，對擴(kuò)張需求曲線是一個(gè)加分項(xiàng)。大部分居民敢于減少儲(chǔ)蓄水平、加大杠桿規(guī)模，就在于社會(huì)福利體系的托底保障。社會(huì)福利支出相當(dāng)于補(bǔ)貼了收入增長緩慢的缺口，降低了居民面對未來的不確定性，當(dāng)醫(yī)療、養(yǎng)老、基礎(chǔ)教育等福利支出越高，社保體系越健全，儲(chǔ)蓄的必要性越小，居民便可以進(jìn)一步透支未來的收入。

美國在80年代后儲(chǔ)蓄率大幅下降，勞動(dòng)性收入增速減緩，金融杠桿快速抬升，大部分人開始因?yàn)槟骋豁?xiàng)核心資產(chǎn)背上巨額杠桿。背后的緣由便是美國在全球化下的制造業(yè)外遷，居民收入增幅被大大放緩。由于勞動(dòng)性收入增速慢于財(cái)產(chǎn)性收入增速，便看到了儲(chǔ)蓄率下降、杠桿水平上升的結(jié)果，進(jìn)一步推高了資產(chǎn)價(jià)格，財(cái)產(chǎn)性收入增速進(jìn)一步加快，形成了負(fù)向反饋。同時(shí)，虛擬經(jīng)濟(jì)增速過快對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了明顯的吸血效應(yīng)，社會(huì)生產(chǎn)力不夠、技術(shù)性研發(fā)投入不夠，整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)性收入再一次被放緩，基尼系數(shù)進(jìn)一步拉大，嚴(yán)重的破壞消費(fèi)的良性循環(huán)。1979年，后90%的家庭收入的86.9%來自工資或與工資有關(guān)；到了2015年，該比例略有下降至84.0%。在此期間，大多數(shù)家庭的收入增長主要來自勞動(dòng)市場中工作時(shí)間的增加，而不是其他的財(cái)產(chǎn)性收入。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)性收入理應(yīng)隨著生產(chǎn)力的增加而增加，換句話說就是如果員工生產(chǎn)的更多，他們應(yīng)該得到相應(yīng)的報(bào)酬。如果工資落后于生產(chǎn)力，收入不平等就會(huì)加劇，因?yàn)閯趧?dòng)在產(chǎn)出中的份額正在下降，而資本的份額則在上升，資本的所有者又通常是高收入群體，因此勞動(dòng)性收入的放緩不僅影響總需求曲線的擴(kuò)張，還會(huì)影響資源在高低收入者之間的分配，加劇了不平等現(xiàn)象。

美國勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS）對1948年以來私營部門生產(chǎn)工人的薪酬以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的凈生產(chǎn)率的增速進(jìn)行了分析，“凈生產(chǎn)率”是指商品和服務(wù)產(chǎn)出的增長減去每小時(shí)工作的成本。根據(jù)報(bào)告，從上世紀(jì)40年代到70年代，生產(chǎn)力隨著員工薪資（包括工資和社保等福利）的上升而上升。但在那之后生產(chǎn)力的增長速度超過了薪資增速，更確切的說是薪資增速有了很大的放緩，美國勞工統(tǒng)計(jì)局稱這個(gè)差異為“生產(chǎn)力-薪資差距”。大多數(shù)行業(yè)都存在著這種差距，美國勞工統(tǒng)計(jì)局研究了從1987年至2015年的183個(gè)行業(yè)，并對行業(yè)中的詳細(xì)情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示有83%的行業(yè)在這一期間中生產(chǎn)率的年均變化幅度超過了薪酬的變化幅度。

在信息技術(shù)行業(yè)，生產(chǎn)率從1987-2015年的期間保持了5.0%的速度增長，而薪酬的同比年化增幅僅有1.5%，導(dǎo)致“生產(chǎn)力-薪資差距”有3.5個(gè)百分點(diǎn)。另外，制造業(yè)的差距為2.7個(gè)百分點(diǎn)，零售業(yè)為2.6個(gè)百分點(diǎn)，運(yùn)輸和倉儲(chǔ)業(yè)為1.3個(gè)百分點(diǎn)。從1979年至2017年，美國生產(chǎn)率增長了70.3%，而工人的時(shí)薪僅增長了11.1%，生產(chǎn)力的增長速度是典型工人薪酬增速的6倍，中間的“生產(chǎn)力-薪資差距”作為更高的企業(yè)利潤增加了資本和企業(yè)主的收入。

勞動(dòng)薪資的“躺平”只是一部分，讓低收入者更難望高收入群體項(xiàng)背的，是資產(chǎn)價(jià)格的不斷高企。美國的產(chǎn)業(yè)空心化有很大一部分原因是大資本家通過產(chǎn)業(yè)的“海外殖民”來滿足自己的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和低成本需求，同時(shí)用美元和金融的手段來薅羊毛，實(shí)現(xiàn)周期性的財(cái)富收割，填充了自己的口袋，對應(yīng)著的是不斷被買入的金融、房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的飆升，金融終究只是富人的游戲。

在爆發(fā)之前，美國已經(jīng)生活在K形社會(huì)之中，而加速了貧富的分化。新世紀(jì)以來，美國宏觀杠桿率大幅攀升、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付迅速擴(kuò)張，居民加杠桿撐起了消費(fèi)、支持了經(jīng)濟(jì)。這場下支撐消費(fèi)的主要?jiǎng)恿碜杂谪?cái)政補(bǔ)貼下的收入增長，政府的轉(zhuǎn)移支付支撐起了短期收入和消費(fèi)。但由于的存在，就業(yè)和收入問題并沒有解決，房貸違約率在金融危機(jī)之后也久違地出現(xiàn)了增加的態(tài)勢，但截至2021年二季度，房貸違約率依然在下降。9月各州補(bǔ)貼陸續(xù)停止發(fā)放，違約率或?qū)⒃俅紊闲小?/p>

前文提到，央行的低利率也催生了金融資產(chǎn)的價(jià)格泡沫，在利率病環(huán)境中，超低的利率讓金融圈人士財(cái)富增值，推動(dòng)紐約房價(jià)上漲，表現(xiàn)為紐約、芝加哥價(jià)差和美債收益率的一致變化?；ヂ?lián)網(wǎng)、科技新貴大多數(shù)在舊金山硅谷，新貴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)崛起而購買力上升；另一方面，鐵銹地帶的傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)的薪資和購買力明顯趨弱，可以看到舊金山和芝加哥房價(jià)的價(jià)差隨著標(biāo)普指數(shù)的上升而上升。底層人民由于沒有資產(chǎn)、收入、抵押，加杠桿的能力弱，信貸資源向富人傾斜，財(cái)富也加速向富人集中。

低收入、貧富差距和過于依賴杠桿支撐不起通脹，通脹和利率之間的關(guān)系也因收入的結(jié)構(gòu)性問題及債務(wù)杠桿發(fā)生變化。服務(wù)業(yè)比重過高，居民部門整體收入增長緩慢，低利率無法這種情況下刺激需求、提高居民收入、推升通脹，反而是推升了杠桿的增加和富人的腰包，催生了房地產(chǎn)、金融資產(chǎn)價(jià)格的泡沫。收入沒有增長，消費(fèi)越低迷，則經(jīng)濟(jì)增速越低，經(jīng)濟(jì)增速越低，則利率越低。經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題，無法通過總量政策來解決，這也是讓包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的全球各國央行的頭疼之處。全球化的發(fā)展中效率得到了提升，可效率提升帶來的絕大部分紅利被少數(shù)富人群體和資產(chǎn)價(jià)格占有，公平分配方面沒有兼顧，造成了不平等加劇的貧富K型分化和社會(huì)矛盾撕裂局面。

5.稅收政策的轉(zhuǎn)移支付

在20世紀(jì)初期，美國有幾大最富裕的家族，如擁有石油帝國的洛克菲勒家族、經(jīng)營鐵路和航運(yùn)的范德比爾特家族、鋼鐵大王卡內(nèi)基家族等，因?yàn)樗麄兠绹⒘爽F(xiàn)代的所得稅制度，以避免財(cái)富上的差異將美國這些大家族變成歐洲式的古典貴族，防止社會(huì)因他們而變得撕裂。適逢其時(shí)，美國也頒布了多個(gè)反托拉斯法案來組織這些大企業(yè)的壟斷行為。

稅收政策是對市場結(jié)果進(jìn)行二次分配的機(jī)制，一戰(zhàn)期間的所得稅支撐起了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政收支。戰(zhàn)后，所得稅沒有削減，反而呈上升趨勢，至1927年美國所得稅收入占稅收總收入的比重達(dá)64%。1943年，美國又立法確立了“有收入必納稅”的原則，所得稅稅基不斷擴(kuò)大。盡管歷史上不少執(zhí)政者都進(jìn)行了大規(guī)模的減稅或其他稅收調(diào)整政策，但所得稅在美國聯(lián)邦收入中依然占據(jù)著主要位置。

除了初次分配之外，一整套合理的稅收公共機(jī)制有利于使資本為整體利益服務(wù)，有利于各個(gè)行業(yè)發(fā)展和參與性治理，也有利于縮小貧富階層之間的收入和財(cái)富差距。累進(jìn)稅制的理想形式是對所有收入和資產(chǎn)征稅，沒有免除或例外，收入和資產(chǎn)水平越高，稅率就越高。第一，累進(jìn)稅制能以最為公平的方式為公共服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)和教育機(jī)構(gòu)籌資，確保知識(shí)、技能和機(jī)會(huì)的傳播過程和諧順暢，從微觀個(gè)體做起改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，累進(jìn)稅制能縮小市場和私有財(cái)產(chǎn)制所帶來的貧富差距，特別是限制社會(huì)階層頂端群體的收入，避免資產(chǎn)的過度集中。第三，有效的累進(jìn)稅制的建立，能夠使收入和資產(chǎn)變化透明化、公開化，稅收除了籌資和再分配的作用，還可用以區(qū)分各種統(tǒng)計(jì)類別，讓社會(huì)更好地認(rèn)識(shí)自身，并依照經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的演變來采取相應(yīng)的政策。

美國在過去百年歷史中，不同政府在不同時(shí)期做出了關(guān)于稅收的不同政策，也造就了社會(huì)不平等的相應(yīng)變化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼將“大壓縮”時(shí)代部分歸功于羅斯?？偨y(tǒng)的新政、二戰(zhàn)政策中的累進(jìn)所得稅制度。從1937年至1947年，高度累進(jìn)的稅收、新政工會(huì)的加強(qiáng)以及二戰(zhàn)期間國家戰(zhàn)爭勞工委員會(huì)的工資和戰(zhàn)時(shí)價(jià)格控制，提高了窮人和工人階級(jí)的收入，降低了高收入者的收入，這也是“大壓縮”時(shí)代開啟的主要原因之一。

同樣，“大壓縮”時(shí)代的結(jié)束也與稅收相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂和伊曼紐爾·賽斯研究發(fā)現(xiàn)，自1960年之后，美國累進(jìn)稅收的大幅下降發(fā)生在兩個(gè)時(shí)期，分別是1980年代的里根時(shí)期與2000年代初的布什政府時(shí)期。里根總統(tǒng)采取了供給學(xué)派觀點(diǎn)，減稅同時(shí)減少監(jiān)管，激發(fā)了企業(yè)和市場活力，其執(zhí)政期間，底層群體的最低邊際稅率從14%下降到11%，而最高邊際稅率從70%以上大幅跳躍到只有28%；保羅·克魯格曼的研究數(shù)據(jù)也形成支持，高收入家庭的整體實(shí)際稅率從1980年的36.5%，下降至1989年的26.7%。據(jù)測算，最高稅率變化與帕爾馬指數(shù)的相關(guān)性為-0.496，提高最高稅率對減少貧富差距有著不可忽視的作用。

除了所得稅外，美國還有資本利得稅，主要課稅主體為擁有絕大多數(shù)資本的高收入群體，課稅對象為持有的金融資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)或企業(yè)。由于高收入納稅人的資本收益，即財(cái)產(chǎn)性收入占其總收入的比重要高很多，因此提高資本利得稅有助于降低收入不平等。“大壓縮”時(shí)代之后，收入不平等現(xiàn)象在1980年后再次加劇，資本利得稅卻一降再降。1978年卡特總統(tǒng)執(zhí)政期間，最高資本利得稅率從49%降至28%。作為整體經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略的一部分，羅納德·里根總統(tǒng)1981年將非勞動(dòng)收入的最高稅率下調(diào)至僅有20%，達(dá)到了自胡佛政府以來的最低水平。1997年，克林頓政府繼續(xù)降低資本利得稅率，從卡特時(shí)期的28%也下降至20%。在其之后，小布什總統(tǒng)將資本收益和股息的稅率從20%降至15%，不及收入所得稅最高稅率的一半。

由此，美國富人群體持有金融資產(chǎn)的比重越來越大，也不難理解前兩節(jié)所說的，金融資產(chǎn)價(jià)格上升后錢都進(jìn)了富人的口袋，而由于信息不對稱，富人轉(zhuǎn)手賣出獲利后主要由中低收入群體接盤買單。財(cái)富不平等的擴(kuò)大從金融資產(chǎn)可見一斑。蒂莫西·諾亞在其2012年的出版物《大分歧》中談到，2010年，大約81%的股票由收入最高的10%的人群持有，而69%的股票由收入最高的5%持有。只有大約三分之一的美國家庭持有超過7000美元的股票。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)對居民家庭資產(chǎn)負(fù)債表的統(tǒng)計(jì)，自1989年以來，最富有的那批人持有的金融資產(chǎn)比例不斷提高，最高收入的1%在1989年底持有了近20%的金融資產(chǎn)，到2021年初，這個(gè)比重上升到29.1%；最高收入的20%在1989年持有了居民部門資產(chǎn)負(fù)債表中全部金融資產(chǎn)的64.2%，到2021年1季度則是持有了73.6%，近四分之三的金融資產(chǎn)掌握在前20%的人手里。如果用好資本利得稅，對改善不平等狀況的二次分配和社會(huì)保障等轉(zhuǎn)移支付有巨大幫助。

目前，美國總統(tǒng)拜登正在推行近些年來最大的加稅計(jì)劃，包括將國內(nèi)公司稅率從21%提高到28%，將個(gè)人所得稅最高稅率從37%提高到39.6%，還希望將年收入超過100萬美元的人群的資本利得稅稅率提高到43.4%。想富人征收“富人稅”勢必會(huì)遭到很多阻礙，但議案若能順利通過，將在一定程度上減輕不平等境況，并緩解美國疫情后龐大的財(cái)政赤字壓力。

6.技術(shù)進(jìn)步與教育分化

在滯脹期間，美國研究開發(fā)投入的比重不斷增加，新經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)正在孕育，為之后的信息技術(shù)與信息科技的勃發(fā)做好了準(zhǔn)備。自1971年至1981年，美國研究開發(fā)支出有了快速的提升，在70年代的后半段，研發(fā)支出持續(xù)保持著兩位數(shù)的增長速度。

那么隨之即來的計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)大了美國的社會(huì)不平等嗎？比爾·克林頓在其擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)多次提到，“你能學(xué)多少，你就值多少（Whatyouearn,isafunctionofwhatyoucanlearn.）”，在其任期中，電腦逐漸改變了世界，原本以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)逐漸讓位給了知識(shí)型經(jīng)濟(jì)，而知識(shí)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是有些崗位對技術(shù)提出了更高的要求，并非人人都能做到，也因此區(qū)分開了上層階級(jí)和下層階級(jí)。

克林頓的第一任勞工部長羅伯特·萊西稱這些上層崗位是“很有代表的分析學(xué)家”，能使用“數(shù)學(xué)算法、法律論證、金融知識(shí)、科學(xué)原理、心理洞見”等技巧和工具來完成工作的崗位，而這些崗位沒有大學(xué)或研究生學(xué)位很難勝任。底層崗位依然是“現(xiàn)場服務(wù)（inperson-services）”的提供者，如服務(wù)員、保姆、保安等服務(wù)型群體。然而，中間部分的崗位發(fā)生了極大的變化，這部分原先被工廠工人、速記員和其他中等熟練工占據(jù)，但現(xiàn)在隨著技術(shù)進(jìn)步，這部分崗位正逐漸消失。

技術(shù)進(jìn)步使得高技能工作者的生產(chǎn)力比低技能工人的生產(chǎn)力提高得更多，放大了這兩個(gè)群體之間的收入差距。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步傾向于消除的工作，是那些不需要多少思考便能完成的工作，這些工作曾經(jīng)支撐起了美國上世紀(jì)中下葉的中產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者，例如工業(yè)生產(chǎn)流水線上的工人。人的主觀能動(dòng)性在這些崗位上無法成效，相比之下，某些底層服務(wù)型崗位對工作者的主觀能動(dòng)性要求反而更高，因此這些崗位也沒有被取代。關(guān)于新技術(shù)取代舊工作崗位的討論從上世紀(jì)60年代便開始出現(xiàn)，往往在取代低技能崗位的同時(shí)，高技能崗位會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，倒逼勞動(dòng)者提高自身受教育程度和技能水平，否則只能被淘汰。

鐵銹的地帶出現(xiàn)讓大量沒辦法自我升級(jí)的勞動(dòng)力由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)中的底層崗位，充足的競爭也限制了這些底層崗位的薪資增幅。再后來，收入增速下降限制了消費(fèi)增長，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力因而下滑；居民部門背上更高的負(fù)債和杠桿，抬高了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性；危機(jī)爆發(fā)只能用貨幣總量政策進(jìn)行刺激，最終鑄就低利率、低增長、低通脹的“三低時(shí)代”，就業(yè)的兩極分化也影響、助長了美國K型的撕裂。

改變這種處境的方式是接受教育或再教育，“讀書”改變命運(yùn)從來都不是一句空話，教育也是實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)最好的方式之一，不同受教育程度群體之間的收入差異也非常大。隨著美國發(fā)展成為后工業(yè)社會(huì)，越來越多的工作崗位需要上一代人所沒有的專業(yè)知識(shí)，因而雇主對招聘的員工提出了更高的要求，另一方面，不需要專業(yè)知識(shí)、僅依靠技能熟練度的崗位隨著制造業(yè)規(guī)模的減小而減少，在由此產(chǎn)生的就業(yè)市場中，普通工人階級(jí)和擁有較高學(xué)歷的工作者之間的“教育溢價(jià)”也在不斷擴(kuò)大。

1989年，擁有大學(xué)學(xué)歷的人群持有的凈財(cái)富占全部國民凈財(cái)富的49.3%，大學(xué)肄業(yè)/在讀人群持有凈財(cái)富占比為19.2%，高中學(xué)歷人群為20.5%，而沒有高中學(xué)歷的人群持有的凈財(cái)富占比為11%。隨著教育的普及，越來越多的人接受了更高的教育，擁有大學(xué)學(xué)歷的人持有的凈財(cái)富上升至72%，而最低學(xué)歷人群的占比下降至1.6%。根據(jù)美國人口普查局（USCensusBureau）2020年的統(tǒng)計(jì)，學(xué)歷越高，其收入水平也越高，擁有博士學(xué)位人群的平均年收入基本為收入中位數(shù)的2倍水平。

教育的分化也容易使得收入階層固化，低收入群體往往難以獲取優(yōu)質(zhì)的教育資源，只能參與條件一般的公立學(xué)校，另外低收入群體對于改善自身進(jìn)行學(xué)習(xí)的意愿和動(dòng)力不強(qiáng)，也限制了其收入水平的抬升。在全球范圍內(nèi)，美國也擁有最優(yōu)質(zhì)的高等教育，2021年QS世界排名前100的大學(xué)中，美國高校有28所，因而能夠吸引全球的優(yōu)質(zhì)人才為其服務(wù)，進(jìn)一步推高了“精英階層”的門檻，拉大了與其他階層的差距，“大學(xué)溢價(jià)”讓擁有大學(xué)學(xué)位的工作者比低學(xué)歷的人能拿到更高的工資，失業(yè)率也相對較低。

7.工會(huì)的衰落

美國的工會(huì)是自1935年《國家勞工關(guān)系法》頒布以來美國勞工法承認(rèn)的工人聯(lián)合組織，主要就其成員的工資、福利和工作條件進(jìn)行集體談判，并代表其成員與管理層就違反合同規(guī)定的糾紛進(jìn)行處理。1947年，美國超過三分之一的非農(nóng)工人是工會(huì)會(huì)員。工會(huì)提高了其會(huì)員的平均工資，并間接地提高了類似職業(yè)非工會(huì)會(huì)員的工資。保羅·克魯格曼稱，工會(huì)投票活動(dòng)的高投票率，以及第二次世界大戰(zhàn)的大規(guī)模動(dòng)員和戰(zhàn)爭勝利所帶來的民族情緒，為政府制定平均化收入政策提供了支持。

工會(huì)集體談判的權(quán)利與工資和收入密切相關(guān)。隨著1935年《國家勞工關(guān)系法》的通過，工會(huì)集體談判大規(guī)模發(fā)生，帶來了數(shù)十年更快、更公平的經(jīng)濟(jì)增長和收入增長，這種增長一直持續(xù)到1970年代后期。但自1970年代以來，工會(huì)化程度下降加劇了不平等加劇，并阻礙了廣大美國中下產(chǎn)階級(jí)的收入進(jìn)步。當(dāng)工會(huì)薄弱時(shí)，最高的收入增加得更多，但當(dāng)工會(huì)強(qiáng)大時(shí)，最底層的90%的收入增長更多。據(jù)測算，工會(huì)成員占比與最富10%群體占據(jù)財(cái)富比例的相關(guān)系數(shù)為-0.885，工會(huì)力量與貧富差距和不平等高度負(fù)相關(guān)。

2019年，美國工會(huì)有1460萬會(huì)員，約占全美工人的10.3%，而工會(huì)人數(shù)則低于1983年的1770萬。超過一半的工會(huì)成員居住在加利福尼亞州、紐約州、伊利諾伊州、賓夕法尼亞州、新澤西州、俄亥俄州和華盛頓州。2019年的一項(xiàng)研究顯示，1930年代和1940年代工會(huì)的興起導(dǎo)致了收入不平等的減少；當(dāng)下，在工會(huì)化率較高的地區(qū)，國會(huì)代表對窮人的利益反應(yīng)更快?！睹绹螌W(xué)雜志》2020年的一項(xiàng)研究表明，當(dāng)白人獲得工會(huì)會(huì)員資格時(shí)，他們的種族怨恨情緒會(huì)減少。

現(xiàn)在美國工會(huì)的力量遠(yuǎn)不如當(dāng)年強(qiáng)大。受到所推行的新自由主義政策和供給學(xué)派的影響，里根像撒切爾一樣用強(qiáng)力的手段來鎮(zhèn)壓工人和工會(huì)運(yùn)動(dòng)，自1980年之后美國工會(huì)成員覆蓋率開始急劇下滑，工會(huì)會(huì)員人數(shù)從1983年占勞動(dòng)力的20%急劇下降至目前10%左右。也是自那時(shí)起，美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，資本主義全球化進(jìn)程下的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也使得美國逐漸去工業(yè)化，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)工人在就業(yè)人口所占的比例逐年下降，服務(wù)業(yè)工人逐漸崛起，這使得舊有的工人運(yùn)動(dòng)組織方式面臨調(diào)整。

但關(guān)于美國工人的現(xiàn)狀和工會(huì)的現(xiàn)狀，我們能夠從奧巴馬拍的紀(jì)錄片《美國工廠》中得窺一面。美國最大的汽車工會(huì)，“汽車產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)”（UnitedAutomobileWorkers，UAW）一直在與福耀玻璃進(jìn)行糾纏，而曹德旺關(guān)于工會(huì)的否定態(tài)度非常明確，工會(huì)制度會(huì)滋生懶漢，美國工人消極的工作態(tài)度和工作效率也有目共睹，放任工會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)最終害了企業(yè)自身，通用等大廠有例在先。另外，工會(huì)也逐漸違背了其“初心”，工會(huì)自身退化成類似于官僚的機(jī)構(gòu)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層最終脫離了一般工會(huì)成員本身，成為了“工人貴族”，