性騷擾案件在民訴中的證明標準

性騷擾案件在民訴中的證明標準摘要本文通過對性騷擾典型案例進展分析，指出處理性騷擾案件時采用的證明標準存在的問題，無視了其特殊性質(zhì)，無法表達現(xiàn)代社會文明對于婦女權(quán)益的特殊保護，不利于糾紛的解決，甚至會由于不當判決的影響造成性騷擾的蔓延，并探究在民事訴訟中該類案件所應當采取的證明標準。關(guān)鍵詞性騷擾民事訴訟證明標準一、我國民事訴訟證明標準問題的現(xiàn)狀〔一〕對證明標準與證明責任的理解在證明標準與證明責任是否是同義概念問題上，各國法學家對于證明標準的詳細概念存在爭議，英國證據(jù)法學家摩菲〔Murphy〕認為：“證明標準是指證明責任被卸除所要到達的范圍和程度，它實際上是在事實裁判者的大腦中、證據(jù)所產(chǎn)生確實定性或可能性程度的衡量標尺；也是負有證明責任的當事人最終獲得勝訴或所證明的爭議事實獲得有利的事實裁判結(jié)果之前，必須通過證據(jù)使事實裁判者形成確信的標準。〞我國學者江偉也曾說到“證明標準指的是負擔證明責任的人提供證據(jù)對案件事實加以證明所要到達的程度，它像一只晴雨表，昭示著當事人的證明責任能否解除〞。兩位大家從證明責任的角度來理解證明標準問題，既說明了二者并非同義概念的觀點，同時又明確地表達了二者的關(guān)系?！捕澄覈袷略V訟證明標準針對我國民訴中的證明標準，大部分學者認可追求客觀真實的刑事訴訟的證明標準，認為民訴法中規(guī)定的“原判決認定的事實錯誤或者適用法律錯誤的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判〞這一啟動二審的標準就是認定事實的錯誤，故認為追求案件事實清楚就是我國民事訴訟的證明標準。但是我們不能無視的問題就是，民事訴訟與刑事訴訟特點各異，刑訴中，根據(jù)詳細案件的性質(zhì)會有相應的司法機關(guān)專門進展立案偵查，即第三方取證；民訴中，那么是由當事人進展舉證，證明相應的案件事實，其同刑訴的區(qū)別就在于無法保證證據(jù)中立無傾向性。因此，法官根據(jù)這些證據(jù)查明的案件事實，同客觀真實之間是很難直接畫上等號的。旨在解決民事糾紛的民事訴訟，同刑事訴訟一樣去追求完全的客觀真實可行嗎？隨著新型民事案件的不斷增多，如下文要闡述的性騷擾案件的出現(xiàn)，可以明確民事糾紛出現(xiàn)了多元化的特點，而證明標準仍舊是一元化的，不可以完全適應我國民事審訊實務的需要。二、對我國性騷擾第一案敗訴的考慮〔一〕我國性騷擾第一案2001年7月，陜西省西安市一位國有企業(yè)女職員童某向西安市蓮湖區(qū)法院起訴，指證受到總經(jīng)理的性騷擾。童某在起訴狀中稱，該總經(jīng)理早在7年前就以調(diào)崗為由，不顧其抗拒在辦公室內(nèi)做出騷擾行為，之后更是在不同場合對她進展騷擾，甚至提出去酒店開房間。由于她嚴詞回絕，總經(jīng)理便通過無故克扣福利獎金等手段進展報復。童某忍無可忍選擇了起訴。審理之后，該法院認為原告沒有足夠的證據(jù)證明性騷擾事實存在，遂駁回原告的起訴。其同事提出曾經(jīng)在總經(jīng)理辦公室門外聽到里面的廝打聲以及原告抗拒的喊聲，但法院對此份證人證言的結(jié)論是由于證人沒有進門，不能認定總經(jīng)理辦公室里的人就是被告。法院判決后，童某沒有上訴，這起鬧得沸沸揚揚性騷擾案就此劃上了句號?！捕硨ξ覈则}擾第一案敗訴的考慮西安市蓮湖區(qū)法院追求客觀真實，要求原告的證據(jù)可以證明性騷擾事實的客觀存在。在討論這一證明標準合理與否之前，先要明確幾個問題。第一，性騷擾是一種特殊的侵權(quán)行為，對女性是心理和身體的雙重進犯，很多情況下心理傷害比身體傷害更為嚴重，此前提下，法院要求原告有足夠的證據(jù)去證明性騷擾事實的客觀存在，證明心理上承受的傷害和程度，真的合理嗎？第二，性騷擾是一種突發(fā)性行為，很多都是在某種場合、環(huán)境下突然發(fā)生，在受到進犯的緊急狀態(tài)下，受進犯的女性是否有才能或者有精力、時間去考慮如何搜集證據(jù)呢？第三，我國是一個傳統(tǒng)國家，我國的女性心理同歐美等國家的女性是不一樣的，面對性騷擾問題，很多女性難以啟齒，能忍那么忍是一種普遍心理。這種國情和心理狀態(tài)是處理性騷擾案件必需要考慮的重要因素，或者說是法官進展自由心證的前提。原告方同事的證人證言被法院否認了，理由是證人沒有進入案發(fā)現(xiàn)場也就是總經(jīng)理辦公室內(nèi)，因此不可以證明總經(jīng)理辦公室的人就是被告，也就不可以證明被告對原告施行了性騷擾行為這一事實的存在。作為一個公司的高層人員，總經(jīng)理的辦公室并非普通職員隨意進出和逗留地方。假設當時法院考慮到了上述三個問題，可能結(jié)論會有所不同。沒有人可以再現(xiàn)案發(fā)時的場景，所有的證明只能實現(xiàn)法律上的真實，以力求到達客觀真實的最高目的。在性騷擾這種特殊侵權(quán)案件中，被性騷擾的女性往往急需法律予以保護，才能改變?nèi)跽叩匚?，因此法官要追務本質(zhì)上的公正。將追求客觀真實作為該類案件的證明標準，不僅不可以真正通過司法手段來解決性騷擾糾紛，而且會犧牲追求公平正義的司法的公信力，給社會群眾的行為造成誤導，使公眾喪失對司法的信賴，損害司法者的形象。三、性騷擾案件在民事訴訟中的證明標準探究從英國證據(jù)法學家摩菲和我國學者江偉對證明標準概念的理解上可以明確，獲取證據(jù)的可能性和才能是其兩個重要的影響因素，而這兩個因素同時放到一般的民事侵權(quán)案件中和性騷擾案件中來看，被侵權(quán)人在后一種案件中的地位明顯要弱勢的多，這正是上文分析的幾點問題的展現(xiàn)?！惨弧承则}擾案件與民事訴訟中一般侵權(quán)案件的比較盡管無法對侵權(quán)行為提早預知是一般侵權(quán)案件和性騷擾案件的共同點，但是在證明侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件時，性騷擾案件的難度要普遍更大。舉個例子，在是否施行了侵權(quán)行為這一證明要件上，由于一般的侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為通常是在公開場合下進展的，或者有目睹者或者有外傷等證據(jù)，而性騷擾案件中的侵權(quán)行為往往在私密、隱蔽環(huán)境下進展，而且是一個侵權(quán)者針對一個被侵權(quán)者，通常不會留有外傷等明顯證據(jù)，因此，性騷擾案件中的證明難度要更大。盡管有此種特殊性和難度，但目前我國法律并未將性騷擾案件歸入特殊侵權(quán)案件中，其證明難度不亞于特殊侵權(quán)案件，卻不能適用特殊侵權(quán)案件中的證明方式進展證明。所以性騷擾案件中就進展舉證責任倒置就是無法律根據(jù)的，也不能依靠高科技設備來鑒定是否存在性騷擾行為。即使是測謊技術(shù)也是建立在當事人自愿的根底上的，而且不可以因為侵權(quán)人回絕測謊而作出對其不利的推定。〔二〕降低性騷擾案件在民事訴訟中的證明標準的理由通過將一般侵權(quán)案件和性騷擾案件進展比照，可以理解到在證據(jù)獲取的可能性上，性騷擾案件是較小的，在當事人獲取證據(jù)的才能上也是較低的。而且證據(jù)獲取的方式，甚至證據(jù)本身就是違犯非法證據(jù)排除規(guī)那么的，如進犯別人的權(quán)利而獲得的唯一證據(jù)就要被排除等，這與性騷擾案件通常涉及當事人的隱私是有關(guān)的。因此，性騷擾案件的證明標準不應該同其他的民事訴訟的案件一樣，需要適當?shù)慕档汀慕?jīng)濟學角度來分析，之采取較高的證明標準，是為了盡可能減小錯誤判決導致的不利益，刑事訴訟中采取較高的證明標準就基于此原因。刑事案件中，一個人的損失不會成為另一個的收益，刑罰大多是有其凈本錢的，而非轉(zhuǎn)移，所以對施以刑罰應該更加慎重。但是在民事訴訟中，懲罰本身沒有本錢，它只是一種簡單的轉(zhuǎn)移。由于民事訴訟主要涉及的是財產(chǎn)權(quán)利義務的分配，即使出錯也可以獲得本質(zhì)、完好的補救。所以，民事訴訟沒有必要采取和刑事訴訟一樣的證明標準，而性騷擾案件就更有必要降低證明標準。在我國首例性騷擾案件中，當事人由于種種原因沒有再堅持上訴，但是判決的影響卻是不會就此完畢的?！踩秤砂咐偨Y(jié)出的降低性騷擾案件證明標準的詳細方法由于很多案例中的性騷擾行為都是出如今工作場所內(nèi)，針對這一類性騷擾案件，可以規(guī)定一些緩解被損害人證明困難的措施，如要求不負有證明責任的當事人承擔事實解明的義務，在我國臺灣地區(qū)，對于雇主責任承擔的證明方面，也明確規(guī)定雇主承擔其證明已經(jīng)遵循?兩性工作平等法?所規(guī)定的各種防治性騷擾的規(guī)定，且對該事實的發(fā)生已經(jīng)盡力防止仍然不能防止時，才能免除雇主責任。我國首例性騷擾案件中，要求被告承擔案件事實的解明義務對被告而言是輕松的，即讓該總經(jīng)理解明證人證言中提供的辦公室內(nèi)的人是否是其本人，很大程度上減輕了原告的舉證困難且有利于案件事實的查明。再者，發(fā)生在工作過程或場合里的性騷擾，沒有嚴重傷情的情況下，原告可以提供的證據(jù)往往是證人證言，也就是同事們，這時就要考慮到證人如實作證問題。某些情況下，如被告是指導者或者其上司等關(guān)系到其切身利益的相關(guān)人等時，證人能否作證、能否如實作證、其證言的真實性就值得考慮。假設因為證人證言的真實性問題而導致法院作出不公正的判決，很容易在社會中造成不良影響。因此，在這類性騷擾案件