淺談天人共同體視域下的正義觀論文

Word-4-淺談天人共同體視域下的正義觀論文

居今之世,我們對于現(xiàn)實境況中的全球性面對與地方性面對(民族國家面對)有著同樣真實的感觸,思想者對無數(shù)問題的思量迫切需要超越單一的民族國家的視域,而代之以一種全球地方視域(glocalperspective),即同時站在民族國家公民與世界公民的立場上思量問題。思及人類將來的政治秩序,正義成為人們普遍的價值訴求。然則何為正義?利用對“正義”的哲學(xué)語法考察,本文認(rèn)為,在這個全球地方化的時代,人類需要一種天人共同體視域下的正義觀。

一、“正義”與“Justice”

思量離不開語言。在漢語語境中,“正義”到底是什么意思?假如發(fā)生這樣的困窘,學(xué)人往往把目光投向“justice”。要真正把握“正義”,似乎必需回到“justice。這是一個好玩的語言現(xiàn)象,更是一個值得沉思的思想現(xiàn)象。它隱含了一些看似不言而喻但實際上亟待反思的預(yù)設(shè):首先,漢語中的“正義”是“justice”的譯名,故而后者是前者的意義之源;第二,justice譯為“正義”之后,產(chǎn)生了一些偏離“justice”的新用法;再次,對于“正義”相對于“justice”的意義偏離,需要尋求“正義”之正義,即回到“正義所從出的西語語境“正本清源”,以“justice”糾“正義”之偏。

二、“各正性命,保合大和”:天人共同體視域下的正義觀

一些對中國傳統(tǒng)思想具有劇烈認(rèn)同感的學(xué)者不滿足于利用“justice”理解“正義”,開頭提出“中國正義論”或“儒學(xué)正義論”的主見,并著手初步的理論建構(gòu)。比如,郭齊勇教授撰寫多篇（論文）研究儒家的政治正義論。一方面,郭教授從政治權(quán)力的來源、政治合法性的基礎(chǔ)、權(quán)力的分配與再分配、制度架構(gòu)中的權(quán)力制衡、社會自治、士大夫參政及言路開放等層面強調(diào)儒家學(xué)說與西方正義論之間的相通性;另一方面,認(rèn)為儒家政治哲學(xué)的核心是“仁義”價值及其向政治社會推廣的“仁政學(xué)說,而與之相應(yīng)的“道德的政治”“在今日還有極高的價值”。(見郭齊勇,第10-26頁)相對說來,郭文著力于挖掘儒學(xué)中西方意義上的justice要素,而對于中國特有些正義論要素未及綻開論述。相形之下,黃玉順教授更為鮮亮地提出建構(gòu)“中國正義論”的主見。黃教授認(rèn)為,中國文化傳統(tǒng)關(guān)于正義的思量源遠(yuǎn)流長,惋惜近代以來被居有話語霸權(quán)的西方正義論屏蔽了?！拌b于當(dāng)代國際國內(nèi)的重建社會規(guī)范及其制度的迫切的實踐需要,為此建構(gòu)一種真正普適的普通正義論的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘蟆?必需旗幟鮮亮地重提、重建“中國正義論”。(見黃玉順,2022年)這里,我們不難看到普適性與中國特色的雙重訴求,以及“古已有之”的論證與“重構(gòu)”思路的糾纏?；谏鲜隼砟?黃教授依據(jù)若干儒學(xué)基本觀念從正面建構(gòu)了一種“中國正義論”:仁(仁愛)——利——智——義——知——禮——樂。(見黃玉順,2022年,第32-42頁)就“仁而言,一體之仁是解決利益矛盾的保證,即保證對他者私利、群體公利的敬重。就義”而言,義有“正值”和相宜”二義,由此可推出兩條正義原則:正值性原則(公平性準(zhǔn)則、公正性準(zhǔn)則)和相宜性原則(地宜性準(zhǔn)則、時宜性準(zhǔn)則)。依筆者之見,黃玉順教授的理論雖然在形式上從“仁”動身,但在實質(zhì)層面卻未能給予“仁”以奠基性的地位。就“仁”“利”關(guān)系而言,仁只是服務(wù)于利益矛盾的解決,且預(yù)設(shè)了人是利益主體(確切地說,利益?zhèn)€體)。就“仁”“義”關(guān)系而言,義似乎與仁沒有關(guān)系而自主地發(fā)揮作用。究其根本,黃教授雖然在制度層面反思justice的不正義性,但未及反思justice在人性論、形上學(xué)等層面的預(yù)設(shè),進(jìn)而提出有別于justice的正義觀。

三、哲學(xué)語法考察與中國思想的興發(fā)

阮元研究“塔”“性”的翻譯問題,其意之所在,乃是利用譯名考察對宋明理學(xué)所言之性提出正名。與之類似,我們對“正義”的舊義、翻譯義和新義的考察不是出于語言學(xué)的愛好,而是出于哲學(xué)的愛好,換言之,試圖利用考察“正義”這一語詞的用法來探討何為正義的哲知識題。這一方式,我們不妨稱之為哲學(xué)語法考察。哲學(xué)語法考察在操作層面乃是一種語言現(xiàn)象學(xué)描述,或者如維特根斯坦所講的“語法性的考察”(維特根斯坦,第64頁),即“綜觀/通觀(iibersichten)語詞用法的全貌”(同上,第75頁);與此同時,這種語法性的考察要成其為哲學(xué)語法考察,必需“從哲知識題獲得光照,就是說,從哲知識題獲得它們的目的”(同上,第72頁)。固然,維特根斯坦的哲學(xué)語法考察主要限于一種語言即德語之中。但現(xiàn)代漢語就其生成而言,自然?具有跨語言、跨文化的性質(zhì)。通觀中國現(xiàn)代漢語論理詞的用法,尤其是對其中的思想關(guān)鍵詞舉行語言現(xiàn)象學(xué)描述,就往往需要考察它們的三重面相:譯名面相,即