累犯制度模板

累犯制度

資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。關于累犯制度的思考摘要:中國新《刑法》65和66條分別對一般累犯和特殊累犯進行了規(guī)定，較之以前關于累犯制度的規(guī)定有了很大進步。但中國當前的累犯制度依然存在不足,我們應采取措施對之加以完善。中國現(xiàn)行的97新《刑法》第一編（總則）的第四章（刑罰的具體運用）的第二節(jié)對累犯制度進行了規(guī)定。該節(jié)共兩條，分別規(guī)定的是一般累犯和特殊累犯。累犯制度從各國刑事立法實踐看，可概括為三種:即一般累犯制度、特殊累犯制度和混合累犯制度。修訂后的中國《刑法》采用的是混合累犯制度，即在刑法中既規(guī)定了一般累犯制度,又規(guī)定了特殊累犯制度，且對一般累犯制度和特殊累犯制度的構(gòu)成條件和處罰等均作出了明文的規(guī)定。一、累犯的概念及構(gòu)成中國《刑法》第65條確定了一般累犯的概念,即:被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯。這一規(guī)定包含以下幾個方面的內(nèi)容:第一，累犯是指一種犯罪人類型，即被判處一定刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在一定期間之內(nèi)再犯一定之罪的犯罪分子。當前大多數(shù)人是把累犯作為一種犯罪人看待的。第二，累犯是一種量刑情節(jié)，犯罪人屬于累犯之列的,對其量刑時應當考慮予以從重處罰。第三，累犯是一項刑罰制度,它是刑罰量刑階段人民法院考慮對犯罪人適用的一項量刑制度。第四，不論是前罪還是后罪均不包括過失犯罪。一般累犯的特點是，前后罪均是一般刑事犯罪或者前后罪中有其一是一般刑事犯罪。其構(gòu)成條件是：資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。1、 主觀條件:前罪和后罪都是故意犯罪。這是由中國刑法的任務和累犯從重處罰的根據(jù)所決定中國刑法是以同故意犯罪作斗爭為主要任務，以遏制犯罪人再次犯罪為目的的累犯從重制度,必然也要防止故意犯罪者再次實施故意犯罪作為自已的出發(fā)點和歸宿，因此，把構(gòu)成累犯的前后兩次犯罪限定為故意犯罪。累犯從重處罰的根據(jù)是累犯比初犯的人身危險性大，即再犯的可能性大，由故意犯罪的主觀性質(zhì)決定,故意犯罪的實施者具有較大的人身危險性，過失犯罪者雖然在一定條件下也可能再次實施犯罪，可是過失犯罪的結(jié)果不是犯罪人主觀上所希望的，因此,過失犯罪人的人身危險性很小甚至沒有。由此決定,刑法規(guī)定的一般累犯的前后兩罪只能限于故意犯罪。2、 刑度條件:前罪所判處的刑罰和后罪應當判處的刑罰均是在有期徒刑以上。”被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子”，是指人民法院根據(jù)犯罪的全部情況，最后確定其宣告刑為有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，同時也包括被判處無期徒刑或者死緩的犯罪分子。因為被判處無期徒刑或者死緩的犯罪分子能夠經(jīng)過減刑或假釋最終出獄，回歸社會，從而有可能再次犯罪、構(gòu)成累犯?！睉斉刑幱衅谕叫桃陨闲塘P之罪”，是指根據(jù)后罪的社會危害性大小及其它有關情況，實際上應當判處有期徒刑以上刑罰,而不是說該罪的法定刑中包含有期徒以上的刑罰,如果將”應當判處有期徒刑以上刑罰之罪”，理解為所犯之罪的法定刑中含有有期徒刑以上刑罰，勢必無限制地擴大累犯的范圍。3、前提條件:前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。設立累犯制度的目的，是經(jīng)過對那些屢教不改的犯罪分子給予從重處罰，使她們最終得到改造,而犯罪人只有經(jīng)過刑罰的執(zhí)行之后,才能看出是資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。否認罪服法，接受改造。一般說來，未經(jīng)刑罰的執(zhí)行，是難以測定出犯罪人是否已經(jīng)得到改造,是否還會實施犯罪。4、時間條件:后罪發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后五年內(nèi)。犯罪人刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿以后回歸社會的一定時期,是其重新適應社會的過渡時期，或者說是其重新犯罪的危險期。而刑法規(guī)定的構(gòu)成累犯的前后兩罪的時間間隔，實際上即是這一過渡時期。只有渡過這一時期之后，特殊預防目的才能夠說得以實現(xiàn)。因此，這一過渡時期適當長一些，會更加激勵剛剛回歸社會的犯罪人遵紀守法，重新做人。修訂后的刑法將兩罪的間隔時間修改為五年，正是體現(xiàn)了這一精神。刑法第66條還規(guī)定:”危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處?！边@是關于特殊累犯的規(guī)定。對特殊累犯的規(guī)定，體現(xiàn)了中國刑法對危害國家安全的犯罪分子從嚴懲處的立法精神。根據(jù)該條規(guī)定的危害國家安全罪的累犯不同于普通累犯的構(gòu)成。其構(gòu)成條件是前罪和后罪必須是同質(zhì)之罪,也就是說行為人所犯前罪和后罪的性質(zhì)都是危害國家安全罪。如果前后兩罪或者其中有一罪不是危害國家安全罪，就構(gòu)不成危害國家安全罪的累犯。除此之外，危害國家安全罪的罪犯，既不受量刑條件的限制，也不受時間條件的限制。前罪所判刑罰和后罪應判刑罰的輕重不受限制,一般累犯前后兩罪所判處的刑罰均在有期徒刑以上,而特殊累犯沒有這種限制，哪怕前后兩罪或者其中一罪判處管制、拘役甚至單處附加刑，也不影響特殊累犯的構(gòu)成。同時，后罪能夠發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免、假釋期滿后的任何時候,不受兩罪相隔時間長短的限制。資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。二、現(xiàn)行累犯制度的不足中國累犯制度確立于1979年刑法，并在1997年新刑法中作了較大的修改:將累犯前后罪的時間間隔由3年改為5年，適當擴大了累犯的范圍;把以前的反革命累犯改為危害國家安全罪累犯，迎合了國內(nèi)形勢變化的需要和世界刑事立法的潮流;堅持了原有的累犯從重處罰原則和累犯不得緩刑的規(guī)定，加強了對累犯人身危險性和刑罰對累犯矯正改進的關注。這些都是中國現(xiàn)行累犯制度的科學、合理、進步之處。然而,中國現(xiàn)行累犯制度依然存在一些不足。首先,中國當前的累犯制度依然只適用于自然人犯罪,沒有把單位犯罪納入累犯制度調(diào)整的范圍之電這無疑同單位犯罪這一新的犯罪情勢不相協(xié)調(diào)。刑法對一般累犯和特殊累犯的規(guī)定，其適用主體只限于自然人，單位被排除在犯罪主體之外。就適用累犯的標準而言，現(xiàn)行累犯制度并不適合單位犯罪主體的適用。就一般累犯的構(gòu)成條件來看，在刑度條件上,要求前后罪必須是有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,而當前中國刑法對單位犯罪原則上采取的是雙罰制,即對單位判處罰金，同時對其直接負責的主管人員和其它直接責任人員判處刑罰，因單位只適用罰金刑不適用自由刑，按照單位被處罰的程度來對照起點標準是永不可能構(gòu)成累犯的,而以單位直接負責的主管人員和其它責任人員所受刑罰去對照標準，雖然有可能夠上標準，但有可能存在主體不一致問題，即單位犯前后罪其受罰的直接負責的主管人員和其它責任人員有可能是非同一人。因此，以當前累犯制度設計而言，本身難以直接適用單位犯罪。要想將單位犯罪納入累犯制度，必須對現(xiàn)有累犯制度予以發(fā)展，增設單位累犯制度。資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。其次，未成年人能夠成為累犯適格主體太過于苛刻。中國現(xiàn)行累犯制度,只是從罪質(zhì)條件、時間條件、刑度條件、主觀條件等方面來限定累犯的范圍,但對累犯主體的適格性則末作特殊要求。也就是說,達到刑事責任年齡的未成年人也是累犯的適格主體,未成年人犯罪，符合累犯成立條件的，能夠認定為累犯，不但從重處罰,而且不得適用緩刑和假釋。中國刑法未把未成年人排除在累犯的適格主體之外，根據(jù)未成年人犯罪的特點以及到中國法律對未成年人特殊保護的精神，這顯然有點欠缺科學性和合理性。再次,中國累犯制度中的不得假釋有失科學性和合理性。根據(jù)中國修訂后的刑法規(guī)定，累犯不得假釋的，即不論累犯人在刑罰執(zhí)行中表現(xiàn)如何，都不得假釋。首先，它不符合中國的假釋理論。假釋是一種在刑罰執(zhí)行部分，根據(jù)犯罪人獄中的改造和悔罪表現(xiàn)，判斷其是否”假釋后不致再危害社會”，而決定是否對受刑人適用的行刑制度。判斷是否適用假釋的時間前提，是刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分，只有在刑罰已經(jīng)執(zhí)行了部分后,才能根據(jù)犯罪人刑罰執(zhí)行中的教育改造表現(xiàn)，判斷其是否符合假釋的實質(zhì)條件一一假釋后不致再危害社會，來決定假釋的適用。行為人是累犯,固然表明其再犯罪時的主觀惡性和人身危險性比較大,但這并不等于，后罪之刑期執(zhí)行了部分后累犯人的主觀惡性和人身危害性依然較大，以至于適用假釋”確致再危害社會”。因此,對犯罪人是否適用假釋,起決定作用的應是犯罪人在刑罰執(zhí)行部分后的教育改造和悔改表現(xiàn),而并非其犯罪時的主觀惡性的人身危險性;縱然犯罪人是累犯，也并不必然表明不符合假釋的適用條件。中國刑法僅僅因為構(gòu)成累犯時的主觀惡性和人身危險性，就否定了所有累犯者適用假釋的可能性，是與中國假釋理論相違背的。其次，它違背了中國累犯制度和假釋制度的設立目的，不利于促進累犯人的教育改造和改過自新。累犯制度的設立，并非僅為了給與累犯人資料內(nèi)容僅供參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系本人改正或者刪除。較重的懲罰，更重要的是促進累犯人的教育改造和矯正改進。中國刑法卻規(guī)定累犯不得假釋，完全剝奪累犯者經(jīng)過積極改造爭取提前出獄的希望，必然損害了累犯者教育改造的積極性，其結(jié)果自然也違背了累犯制度和假釋制度的促進改造、鼓勵自新的目的。最后，累犯之條規(guī)定的條文用語尚欠嚴謹、周密。中國刑法第65條在規(guī)定普通累犯之后罪發(fā)生的時間時，規(guī)定后罪必須發(fā)生在前罪”刑罰執(zhí)行完畢或赦免后”。這里”刑罰執(zhí)行完畢”的使用,就有失嚴謹、周密。在中國，刑罰，既包括主刑,也包括附加刑。當累犯之前罪被判處主刑且附加刑時,這里的”刑罰執(zhí)行完畢”，是指主刑執(zhí)行完畢即可，還是指主、附加刑都執(zhí)行完畢，對此，理論上和實踐中不無爭議。中國刑法把普通累犯限制在前罪為判處有期徒刑以上刑罰的范圍內(nèi)，之因此如此，除了考慮到犯罪的嚴重程度