土地財(cái)政專題問(wèn)題概述課件

土地財(cái)政專題

問(wèn)題概述土地財(cái)政專題

問(wèn)題概述導(dǎo)語(yǔ)為什么選擇土地財(cái)政問(wèn)題？土地財(cái)政到底是什么？土地財(cái)政的對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)？土地財(cái)政將走向何方？導(dǎo)語(yǔ)為什么選擇土地財(cái)政問(wèn)題？城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)在快速的城市化過(guò)程中，城市土地價(jià)值激增，是一個(gè)規(guī)律性的歷史過(guò)程。日本、韓國(guó)、美國(guó)這些已經(jīng)完成了城市化進(jìn)程，進(jìn)入到城市化后期、穩(wěn)定階段的國(guó)家，都曾經(jīng)歷夠城市土地價(jià)格暴漲的階段。土地價(jià)格暴漲，樓市火爆，都不同程度的出現(xiàn)。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)在快速的城市化過(guò)程中，城市土地價(jià)值激增，城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)1964年，日本佐藤內(nèi)閣國(guó)會(huì)咨文《住宅用地價(jià)格的抑制與推進(jìn)自有住房建設(shè)》出臺(tái)，國(guó)會(huì)確認(rèn)了私有土地亦應(yīng)具有公益性質(zhì)，使大多數(shù)家庭擁有自己的普通住房，從而分享財(cái)富的增值和升值。當(dāng)時(shí)日本的主流觀點(diǎn)是如不限制對(duì)家庭住宅的投資行為，可能產(chǎn)生三大剝奪：（1）食利階層對(duì)創(chuàng)造附加值的勞動(dòng)者的財(cái)富剝奪，（2）土地?fù)碛姓咄ㄟ^(guò)非生產(chǎn)方式對(duì)社會(huì)附加值創(chuàng)造者的財(cái)富剝奪，（3）原住民對(duì)移住民的財(cái)富剝奪。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)1964年，日本佐藤內(nèi)閣國(guó)會(huì)咨文《住宅用城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)韓國(guó)政府在2017年8月出臺(tái)了被稱為“史上最嚴(yán)”政策。指定首爾全境、京畿道果川、世宗市為“房產(chǎn)投機(jī)過(guò)熱地區(qū)”，指定首爾的江南四區(qū)及其他11個(gè)區(qū)和世宗市為“房產(chǎn)投機(jī)地區(qū)”。在上述地區(qū)，貸款價(jià)值比和負(fù)債收入比都被下調(diào)至40%。在房產(chǎn)投資過(guò)熱地區(qū)，購(gòu)買價(jià)格達(dá)3億韓元（約180萬(wàn)元人民幣）房產(chǎn)時(shí)必須公開(kāi)資金準(zhǔn)備計(jì)劃和入住計(jì)劃。持有兩套及以上房產(chǎn)者，在房屋認(rèn)購(gòu)調(diào)整地區(qū)賣房，轉(zhuǎn)讓稅將提高10%，持有三套及以上房產(chǎn)者的轉(zhuǎn)讓稅將提高20%。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)韓國(guó)政府在2017年8月出臺(tái)了被稱為“史城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)十九世紀(jì)，美國(guó)學(xué)者亨利?喬治在其著作《進(jìn)步與貧困》提出：“地租吞噬了全部收益，而貧困伴隨著進(jìn)步”?！拔覀儽仨氁酝恋毓兄迫〈恋厮接兄?。此外沒(méi)有任何辦法去除弊端的根源——沒(méi)有其他任何辦法可寄托一絲希望”?！叭∠貎r(jià)稅之外的全部稅收”、“充公全部地租”、“我們可以不動(dòng)聲色地收取收取地租為國(guó)家使用，以維護(hù)土地的公有權(quán)”，一國(guó)的政府僅僅征收單一的地價(jià)稅，也即將土地漲價(jià)全部歸公。孫中山先生的平均地權(quán)的思想受到亨利?喬治的影響。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)十九世紀(jì)，美國(guó)學(xué)者亨利?喬治在其著作《進(jìn)城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)孫中山先生的平均地權(quán)的思想受到亨利?喬治的影響。

美人有卓爾基亨利（HenryGeorge）者，……曾著一書，名為進(jìn)步與貧窮，其意以為世界愈文明，人類愈貧困，著于經(jīng)濟(jì)學(xué)分配之不當(dāng)，主張土地公有。其說(shuō)風(fēng)行一時(shí)，為各國(guó)學(xué)者所贊同，其闡發(fā)地稅法之理由，尤其為精確，遂發(fā)生單稅社會(huì)主義一說(shuō)。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)孫中山先生的平均地權(quán)的思想受到亨利?喬治城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)20世紀(jì)70年代，大衛(wèi)?哈維出版了著作《SocialJusticeandtheCity》，開(kāi)創(chuàng)性的提出了“階級(jí)——壟斷地租”理論，極大的充實(shí)了馬克思地租理論在城市地租方面的內(nèi)容。

由于土地私有化，土地所有者能夠?qū)σ欢ǖ摹敖^對(duì)空間”實(shí)現(xiàn)壟斷，從而使得城市中形成了一種“階級(jí)-壟斷”：一方面是租房的消費(fèi)者，另一方面則是房東階級(jí)，“由于消費(fèi)者沒(méi)有別的選擇，房東作為一個(gè)階級(jí)就有了壟斷的權(quán)力。個(gè)別房東之間會(huì)互相競(jìng)爭(zhēng)，但作為階級(jí)，他們展示出某種共同的行為模式。例如，倘若資本收益率下降到某個(gè)水平之下，他們將使住宅退出市場(chǎng)城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)20世紀(jì)70年代，大衛(wèi)?哈維出版了著作《城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng)

資本市場(chǎng)發(fā)展使得土地成為了一種金融資產(chǎn)，資本主義的生產(chǎn)方式最終找到了“馴服”土地私有權(quán)的方式，土地所有者和資本家之間的階級(jí)界限完全消失，地租和利潤(rùn)之間的界限也是如此。

資本主義將進(jìn)入金融資本為主的新時(shí)代。在該時(shí)期，都市化和房地產(chǎn)業(yè)成為資本積累的重要方式，資本主義過(guò)度積累的問(wèn)題依然存在，只不過(guò)轉(zhuǎn)嫁到了都市化的過(guò)程之中、形成了“次級(jí)循環(huán)”，所以20世紀(jì)以來(lái)歷次主要的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都是以房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰為前兆。城市化與土地價(jià)格增長(zhǎng) 資本市場(chǎng)發(fā)展使得土地成為了一種金融資產(chǎn)土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)中國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題的形成新中國(guó)成立初期，由于受到馬克思地租理論過(guò)時(shí)論的影響以及實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)主義地租，幾乎普遍持否定的態(tài)度。土地公有制，土地資源無(wú)償、無(wú)限期、無(wú)價(jià)格的計(jì)劃供應(yīng)來(lái)支援建設(shè)。缺乏價(jià)格信號(hào)，導(dǎo)致資源配置失去效率。據(jù)1956年對(duì)武漢、長(zhǎng)沙、北京、杭州、成都和河北等地的不完全統(tǒng)計(jì)，幾年間這些地區(qū)共征用10.1萬(wàn)畝土地，浪費(fèi)用地達(dá)4.1萬(wàn)多畝，占總數(shù)的40%以上。土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)中國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題的形成土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)改革開(kāi)放以后，土地資源配置商品化改革開(kāi)始

應(yīng)由國(guó)家征收的巨額地租大量流失，國(guó)家從土地上得不到任何收益；同時(shí)，國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺乏穩(wěn)定的資金來(lái)源，只得從別的地方籌集資金，致使城市建設(shè)欠賬越來(lái)越多，財(cái)政越來(lái)越困難。

在社會(huì)主義國(guó)家中，同私有制條件下依靠土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷、無(wú)償占有他人勞動(dòng)的土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，由國(guó)家將土地使用者利用土地自然條件而帶來(lái)的財(cái)富通過(guò)收入分配集中起來(lái)，然后再用于全社會(huì)，為全社會(huì)謀福利，這是社會(huì)主義城市級(jí)差地租的實(shí)質(zhì)所在。土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)改革開(kāi)放以后，土地資源配置商品化改革開(kāi)始土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)改革開(kāi)放以后，土地資源配置商品化改革開(kāi)始

把地租作為經(jīng)濟(jì)杠桿，同價(jià)值、價(jià)格、利率、稅收共同作為宏觀調(diào)控的手段，有利于對(duì)城市土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。尊重地租規(guī)律，國(guó)家收取城市土地級(jí)差地租、壟斷地租，有助于提升用地效率、避免企業(yè)投機(jī)土地、促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有土地批租，國(guó)家獲得一筆地價(jià)款的同時(shí)，社會(huì)還通過(guò)這塊地聚集許多倍于地價(jià)款的建設(shè)項(xiàng)目本身所需的投入，這對(duì)于活躍經(jīng)濟(jì)、繁榮社會(huì)，意義自然非同小可。土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)改革開(kāi)放以后，土地資源配置商品化改革開(kāi)始土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)1988年，《中華人民共和國(guó)憲法修正案》通過(guò)，刪去了對(duì)土地出租的限制，土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。同年，《土地管理法（修訂案）》通過(guò)，刪除了“禁止出租土地”的規(guī)定，并增加了“國(guó)有土地和集體所有的土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”、“國(guó)家依法實(shí)行國(guó)有土地有償使用制度”等條款。1990年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓規(guī)定暫行條例》。1992年十四大正式確立了發(fā)展“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)。土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)1988年，《中華人民共和國(guó)憲法修正案》通土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)1998年修改后的土地管理法刪除了評(píng)議和協(xié)商的條款，征地面積、補(bǔ)償安置方案等均由政府單方面確定，不再需要與被征地單位商定，也不再與農(nóng)民簽協(xié)議。且明確規(guī)定征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議不影響征地方案實(shí)施，使得征地制度發(fā)生了不利于被征地者的轉(zhuǎn)變。在2003年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》（國(guó)發(fā)〔2003〕18號(hào)）中明確提出“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動(dòng)力強(qiáng)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。土地財(cái)政的制度基礎(chǔ)1998年修改后的土地管理法刪除了評(píng)議和協(xié)土地財(cái)政的表現(xiàn)形式土地財(cái)政的表現(xiàn)形式年份土地出讓成交價(jià)款（億元）土地出讓純收益（億元）純收益占比（%）20035421.311799.1233.1920046412.182339.7936.4920055883.822183.9737.1220068077.642978.2936.87200712216.724541.4237803611.9535.20200917179.5310524.0061.26201027464.489932.0036.16201132126.089634.0029.99201228042.286664.0023.76201343745.307932.8618308987.9320.93201533657.706883.1920.462003—2014年間的土地出讓純收益土地財(cái)政的表現(xiàn)形式年份土地出讓成交價(jià)款（億元）土地出讓純收益純收益占比20032008—2014年間的土地出讓收益各項(xiàng)支出（單位：億元）土地財(cái)政的表現(xiàn)形式支出項(xiàng)目2008年2009年2010年2011年2012年2013年2014年2015年城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出3024.023340.997531.675564.883204.153776.044063.023531.53農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出338.3433.11021.68760.45488.08516.75428.902091.48農(nóng)田水利建設(shè)資金支出———140.75224.59378.37482.80農(nóng)業(yè)土地開(kāi)發(fā)資金支出126.07143188.87186.42160.201424.501146.72

土地整理和耕地保護(hù)支出———811.37855.36保障性安居工程支出145.57187.1463.62662.42593.01721.84760.10823.49計(jì)提國(guó)有土地收益基金308.91440.631007.89—————教育資金支出———232.66269.95365.38377.07436.69繳納新增費(fèi)638.71923.11983.73—————總支出4581.585467.9311197.468428.675796.947182.877258.616883.192008—2014年間的土地出讓收益各項(xiàng)支出（單位：億元）土市縣的建設(shè)維護(hù)資金（財(cái)政性資金收入）中土地收入占比土地財(cái)政的表現(xiàn)形式年份城市非設(shè)市縣市縣合計(jì)200624.91%28.91%25.43%200723.14%33.66%24.53%200837.49%29.69%36.34%200939.18%29.05%37.46%201047.50%37.29%45.52%201155.90%38.34%52.70%201246.20%35.78%44.00%201361.41%47.06%58.52%市縣的建設(shè)維護(hù)資金（財(cái)政性資金收入）中土地收入占比土地財(cái)政的土地財(cái)政的表現(xiàn)形式土地財(cái)政，土地出讓金，主要被用于城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)用途，以及公共支出用途。另一方面，政府控制的土地供應(yīng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，仍然存在大量的浪費(fèi)情況，集中表現(xiàn)在工業(yè)用地招商引資方面。2004年開(kāi)始的開(kāi)發(fā)區(qū)清理，裁撤了開(kāi)發(fā)區(qū)總數(shù)的70.1%、面積的64.5%。土地利用結(jié)構(gòu)失衡，工業(yè)用地比例偏高，居住、交通、公共設(shè)施服務(wù)用地比例不足土地財(cái)政的表現(xiàn)形式土地財(cái)政，土地出讓金，主要被用于城市經(jīng)濟(jì)建土地財(cái)政的表現(xiàn)形式工業(yè)用地的低價(jià)出讓、賠錢供地，土地財(cái)政實(shí)質(zhì)上是由商住用地出讓收入支撐起來(lái)的，故也可稱其為房地產(chǎn)財(cái)政。一方面低價(jià)供應(yīng)工業(yè)招商引資，一方面高價(jià)供應(yīng)商住類用地。工業(yè)用地投資、特別是制造業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)；政府間彼此競(jìng)爭(zhēng)，比拼地價(jià)讓利，從而實(shí)現(xiàn)招商引資任務(wù)，增加GDP和財(cái)稅收入。商住用地面對(duì)本地用戶的需求，本地人流動(dòng)性低，從而通過(guò)土地出讓收益來(lái)擴(kuò)充收入。土地財(cái)政的表現(xiàn)形式工業(yè)用地的低價(jià)出讓、賠錢供地，土地財(cái)政實(shí)質(zhì)土地財(cái)政的表現(xiàn)形式除了土地出讓的方式，地方政府還可以采取土地抵押的方式來(lái)快速獲取收入。先抵押貸款、然后開(kāi)發(fā)建設(shè)，出讓完成后在還清貸款。根據(jù)《2014中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2014年底，84個(gè)重點(diǎn)城市處于抵押狀態(tài)的土地面積為45.10萬(wàn)公頃，抵押貸款總額達(dá)9.51萬(wàn)億元。地方政府的土地融資收入與城市建設(shè)投資這二者之間形成了一種自我強(qiáng)化的循環(huán)：充裕的出讓金使地方政府有更多的財(cái)力進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境和宜居性，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)途徑間接推動(dòng)房?jī)r(jià)、地價(jià)上升，進(jìn)而在未來(lái)產(chǎn)生更多的土地出讓收入土地財(cái)政的表現(xiàn)形式除了土地出讓的方式，地方政府還可以采取土地土地財(cái)政的表現(xiàn)形式所以，系統(tǒng)性的土地財(cái)政可以定義為：地方政府以土地為政策工具，為開(kāi)拓地方預(yù)算內(nèi)（制造業(yè)和服務(wù)業(yè)稅收）和預(yù)算外（土地出讓金）財(cái)政收入來(lái)源，在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)低價(jià)、過(guò)度供給工業(yè)用地以及高價(jià)、限制性出讓商、住用地的行動(dòng)而采取的財(cái)政最大化策略。土地財(cái)政的表現(xiàn)形式所以，系統(tǒng)性的土地財(cái)政可以定義為：地方政府土地財(cái)政的對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)對(duì)于土地財(cái)政，主流的態(tài)度一直是批判。政府征地-賣地，剝奪了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)。土地