供應(yīng)鏈管理的現(xiàn)狀及熱點

供應(yīng)鏈管理的現(xiàn)狀及熱點一總體發(fā)展評析1供應(yīng)鏈研究概況本文選擇了SSCI數(shù)據(jù)庫上的900多篇有關(guān)供應(yīng)鏈的文章作為研究對象和綜述的基礎(chǔ)。根據(jù)被引用率和隨機抽樣策略，從這些文獻中選出152篇文章。根據(jù)被引用率選擇，照顧了各個時期最有影響力和最有價值的文章，基本反應(yīng)了當時供應(yīng)鏈的研究概況。對于最近的研究文獻，因為還處于被引用的初期階段，根據(jù)被引用率不能很好判斷文章的重要性，就采取了隨機抽樣的策略進行選擇。根據(jù)對152篇文章的閱讀和比較（多數(shù)是閱讀了摘要和文章框架），針對文獻的不同研究視角，做出以下分類：1、 電子供應(yīng)鏈。研究互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)和電子商務(wù)和供應(yīng)鏈的關(guān)系。2、 供應(yīng)鏈中的機制設(shè)計。主要是用激勵理論研究供應(yīng)鏈中最佳合約設(shè)計問題。3、 供應(yīng)鏈建模和優(yōu)化。使用數(shù)學方法對供應(yīng)鏈進行模型化和最優(yōu)化設(shè)計。4、 信息共享和信息傳遞。研究供應(yīng)鏈企業(yè)之間信息的傳遞和共享情況和機理。5、 供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)與合作問題。6、 其他。包括供應(yīng)鏈中的成本研究、績效評估研究以及最新的研究進展，包括綠色供應(yīng)鏈、反向供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈中的信任問題等。這是一個粗淺的分類，不一定非常科學，但可以基本反映供應(yīng)鏈領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和歷史。圖1-1顯示了從1995年到2005年期間供應(yīng)鏈研究的整體情況。基本上呈三足鼎立的局勢一一電子供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈中的機制（最優(yōu)合約）設(shè)計以及供應(yīng)鏈建模和最優(yōu)化方法。其他對于信息傳遞和信息共享、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和合作的研究業(yè)占有重要地位。圖1-1：1995年?2005年供應(yīng)鏈研究概況2理論研究的的動態(tài)發(fā)展從絕對數(shù)量來說，無疑在供應(yīng)鏈的各個研究領(lǐng)域，文獻都在迅速增加。因此這不是我們關(guān)心的問題。我們把目光放在各個研究領(lǐng)域的相對重要性上。圖1-2?圖1-7描述了供應(yīng)鏈理論研究的動態(tài)發(fā)展。其中有一個值得注意的事實是，在對電子供應(yīng)鏈的研究當中，2003年的研究文獻突然增多。這可能和2000年左右的互聯(lián)網(wǎng)大潮有關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)的大起大落吸引了學者的注意，同時使學者意識到，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展應(yīng)該實實在在的應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟實踐。因此對電子供應(yīng)鏈的更多的關(guān)注也就不足為奇。

Coordinatioiandcooperationie-supplychaininformationsharingmechanismandigametheoryoptimalizatonandmodellingother1995-2000%%%%%%2001-2002%%%%%%2003%%%%%%2004%%%%%%2005%%%%%%coordinationandcooperatione-supplychaininformationsharingmechanismandgametheoryoptimalizatonandmodellingotherTIMESPAN圖1-2：供應(yīng)鏈各研究領(lǐng)域的動態(tài)發(fā)展圖e-supplychain50.0%Annoz 卜coordinationandcooperatione-supplychaininformationsharingmechanismandgametheoryoptimalizatonandmodellingotherTIMESPAN圖1-2：供應(yīng)鏈各研究領(lǐng)域的動態(tài)發(fā)展圖e-supplychain50.0%Annoz 卜 40.0%30.0%?e-supply20.0% —J V chain10.0%= 0.0% iiii12 3 4 5mechanismandgametheory40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%1 2 3 4 5*-mechanismandgame0.0%optimalizatonandmodelling30.0%20.0%10.0%41235,*~optimalizatonand0.0%optimalizatonandmodelling30.0%20.0%10.0%41235,*~optimalizatonandmodelling圖1-5:供應(yīng)鏈建模和優(yōu)化理論的動態(tài)發(fā)展圖1-7:供應(yīng)鏈中信息共享理論的動態(tài)發(fā)展二、熱點問題研究綜述2.1電子供應(yīng)鏈的研究進展互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)以及電子商務(wù)很大程度上促進了供應(yīng)鏈的發(fā)展，應(yīng)該說，供應(yīng)鏈熱潮的興起，互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)以及電子商務(wù)功不可沒。技術(shù)改變了信息傳遞的速度、信息的準確性以及商業(yè)模式，也很大程度上改變了供應(yīng)鏈，為供應(yīng)鏈整合提供了很好的契機。根據(jù)我們對SSCI上錄用供應(yīng)鏈類文獻的統(tǒng)計，2003年發(fā)表的電子供應(yīng)鏈文獻突然增多，2004年又恢復(fù)正常。總而言之，電子供應(yīng)鏈是供應(yīng)鏈研究的一個重要的領(lǐng)域。2.1.1互聯(lián)網(wǎng)和供應(yīng)鏈發(fā)展在供應(yīng)鏈管理中，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用越來越多，對互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用也開始從對新技術(shù)的漫無目的的應(yīng)用轉(zhuǎn)向了有著具體期望和目標的有計劃的應(yīng)用°Lancioni、Smith和Schau(2003)探討了互聯(lián)網(wǎng)在供應(yīng)鏈中的應(yīng)用模式和具體的應(yīng)用。互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用促進了信息流動，從而促進了供應(yīng)鏈中商業(yè)流程的整合。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)還促進了市場機制的運用(如拍賣)，促進了價格競爭。Garcia-Dastugue和Lambert.(2003)提供了一個互聯(lián)網(wǎng)如何發(fā)揮作用的分析框架。Lancioni、Schau和(2003)則介紹了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對供應(yīng)鏈管理的影響。而Rahman(2004)則使用了印度的企業(yè)作為案例分析對象，探討了互聯(lián)網(wǎng)在供應(yīng)鏈管理中的具體應(yīng)用過程。1.2信息技術(shù)和供應(yīng)鏈發(fā)展信息技術(shù)的發(fā)展對供應(yīng)鏈的應(yīng)用和發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，對供應(yīng)鏈的發(fā)展有很大的促進作用(Subramani，2004)。Premkumar(2000)從信息處理的視角，研究了組織間信息系統(tǒng)和供應(yīng)鏈管理之間的關(guān)系。作者重點論述了組織間信息系統(tǒng)對供應(yīng)鏈管理的潛在利益、需要處理的管理事務(wù)以及信息系統(tǒng)實施的指導原則。然而，信息技術(shù)在不同的供應(yīng)鏈中應(yīng)用情況差別很大。是什么因素影響了信息技術(shù)在供應(yīng)鏈管理中應(yīng)用了呢？Patterson、Grimm和Corsi(2003)指出，企業(yè)規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、供應(yīng)鏈整合戰(zhàn)略(與組織戰(zhàn)略)、財務(wù)業(yè)績、伙伴壓力、環(huán)境的不確定性都是重要的影響因素。供應(yīng)鏈軟件的體系架構(gòu)、具體開發(fā)策略也得到了很多學者的研究，如 Chandra、Kumar(2001)做了供應(yīng)鏈整合的企業(yè)級架構(gòu)框架分析，Akkermans研究了ERP系統(tǒng)對供應(yīng)鏈管理的影響，Doran(2003)則對模塊化在供應(yīng)鏈管理中的意義進行了分析°Holland(1995)通過案例研究研究了組織間信息系統(tǒng)對供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)和管理的影響。Pant、Sethi和Bhandari(2003)電子供應(yīng)鏈系統(tǒng)的選擇和實施戰(zhàn)略。分析框架。Helo和Szekely(2005)分析了一個能夠輔助解決供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題的物流信息系統(tǒng)。電子數(shù)據(jù)交換對供應(yīng)鏈中各個企業(yè)信息共享當中發(fā)揮了很大作用。然而，調(diào)查顯示，企業(yè)視EDI為改善效率而不是促進供應(yīng)鏈整合的工具。企業(yè)更愿意易迎合客戶而不是供應(yīng)商(Hill、Scudder，2002)。Zeng和Pathak(2005)研究了如何通過B2Be—hubs實現(xiàn)信息整合，他針對采購和運輸?shù)那闆r進行了研究。供應(yīng)鏈管理的本質(zhì)是供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)和整合。在供應(yīng)鏈的整個中，信息技術(shù)和電子商務(wù)如何發(fā)揮作用呢？Frohlich(2003)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈中的電子整合對于供應(yīng)鏈績效來說，具有積極意義。文章探討了電子整合的障礙，指出企業(yè)內(nèi)部的障礙要遠遠大于企業(yè)之間的障礙。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子市場也開始發(fā)展起來。Skjott-Larsen、和Grieger(2003)研究了互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的電子市場和供應(yīng)鏈之間的關(guān)系。他們指出，不同的買賣關(guān)系需要不同類型的電子市場，同時給出了關(guān)系一電子市場類型對應(yīng)表，幫助人們正確選擇電子市場戰(zhàn)略。2.1.3電子商務(wù)和供應(yīng)鏈發(fā)展隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，過去的一些障礙因素，如高昂的交易成本、量少而質(zhì)劣的信息、部門之間以及組織之間的復(fù)雜的關(guān)系和壁壘等逐漸消除。Johnson和Whang(2003)從電子交易、電子采購和電子協(xié)作三個角度出發(fā)，針對電子商務(wù)對供應(yīng)鏈的影響，展開了研究。電子商務(wù)的發(fā)展影響著供應(yīng)鏈的全球應(yīng)用，Murillo（2001）認為，電子商務(wù)的發(fā)展是在制度和電子基礎(chǔ)設(shè)施等外部環(huán)境因子的影響下發(fā)展起來的，他分析了電子商務(wù)的演變歷史，并且分析了影響因素（如互補資產(chǎn)和制度）。人們意識到電子商務(wù)應(yīng)用在供應(yīng)鏈管理中的重要作用之后，就開始關(guān)注電子商務(wù)在供應(yīng)鏈中的應(yīng)用戰(zhàn)略。Cagliano、Caniat和Spina找出4類電子商務(wù)戰(zhàn)略，并分析了這四類戰(zhàn)略與相關(guān)影響因素及供應(yīng)鏈整合機制的關(guān)系。他們在調(diào)查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用和公司與客戶、供應(yīng)商的整合程度密切相關(guān)。組織間信息系統(tǒng)的設(shè)計和使用會涉及到供應(yīng)鏈中強大的參與公司的戰(zhàn)略利益以及他們之間的爭斗。Webster（1995）利用技術(shù)的社會學觀點（即技術(shù)還是經(jīng)濟和政治問題）對此進行了研究，并得出結(jié)論：電子交易網(wǎng)絡(luò)更多的受到競爭環(huán)境的影響，而不是流行管理理念的影響。2.2供應(yīng)鏈中的機制設(shè)計問題研究一個市場里可能有多個供應(yīng)鏈利益共同體，每個供應(yīng)鏈包含著多個經(jīng)濟主體，他們都有自己的獨立的利益追求，他們的追求目標是不一樣的，甚至是互相矛盾的。事實上，局部最優(yōu)的行為可能并不是全局最優(yōu)（Whang，1995）。囚徒困境是一個典型的例子。供應(yīng)鏈整合的目的是從供應(yīng)鏈整體的角度考慮，最大化全局利益，擺脫傳統(tǒng)上各自為戰(zhàn)，然而大家的利益都受損害的局面。從產(chǎn)業(yè)的角度，各個供應(yīng)鏈實體可以選擇合作，也可以選擇競爭。這是由市場結(jié)構(gòu)決定的，作為市場主體的他們，也可以策略性的做出自己的選擇。從具體的一個供應(yīng)鏈整體來看，有兩種情況需要我們考慮，一種是，在供應(yīng)鏈中，各個經(jīng)濟實體利益密切相關(guān)，甚至是具有共同的目標，接受統(tǒng)一指揮。另一種情況是，供應(yīng)鏈中的經(jīng)濟實體進行分散化決策，有不同的利益追求。后一種情況將是我們重點研究的對象，后一種情況因為利益沖突以及信息不對稱，存在著我們所說的“局部最優(yōu)，全局不最優(yōu)，從而導致局部也很差”問題。可以通過合作、合理的制度安排和技術(shù)安排，來改善傳統(tǒng)做法。我們面臨的最本質(zhì)的問題是:如何讓供應(yīng)鏈中的各個成員做出最優(yōu)決策？而決策的依據(jù)是信息，決策的準則仍然是個體利益最大化。充分的信息能夠消除不確定性，增加決策的質(zhì)量，改善決策者的利益。而如果合理的機制設(shè)計可以使個體利益和供應(yīng)鏈整體利益，一致起來，那么局部最優(yōu)就是全局最優(yōu)，局部最優(yōu)選擇就是全局最優(yōu)選擇。一般情況下，不存在這么一個全局操縱者，但是供應(yīng)鏈中的某些成員卻有權(quán)力設(shè)計“游戲規(guī)則”，使其他成員根據(jù)“游戲規(guī)則”選擇自己的行動，實現(xiàn)游戲規(guī)則設(shè)計者的利益最大化。當然，只有成員的利益有了改善，他們才會接受“游戲規(guī)則”。這個就是機制設(shè)計問題。所以說，改善信息質(zhì)量，改變信息不對稱情況，以及設(shè)計合理的制度，對于供應(yīng)鏈的優(yōu)化，是非常重要的。2.2.1供應(yīng)鏈中說真話機制設(shè)計改善信息不對稱的情況，讓決策者和利益相關(guān)者獲得充分而真實的信息，可以通過技術(shù)的手段實現(xiàn)，如互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的電子商務(wù)。這在電子供應(yīng)鏈部分有比較詳細的分析。我們現(xiàn)在主要關(guān)注如何通過合理的制度設(shè)計（和約等）來使擁有信息的成員真實的把信息傳達給需要信息進行決策的一方?，F(xiàn)實生活中，多數(shù)產(chǎn)品需求是波動的，上游廠商和下游廠商需要根據(jù)需求信息決定生產(chǎn)多少產(chǎn)品，并保持適當?shù)膸齑?，以降低風險和成本。共享需求信息會給雙方帶來收益。（Raghunathan，2001）然而，下游廠商為了保證在市場處于樂觀情況下保證自己的零部件有充足的供應(yīng)，容易夸大需求，因為他們并不承擔多余零部件的風險和成本。而上游廠商了解下游廠商的策略，就不會完全按照下游廠商預(yù)測的需求信息進行生產(chǎn)，從而導致需要的中間產(chǎn)品不能和市場需求很好的吻合，上下游廠商都會因此而受損。CachonGP和LariviereMA（2001）考慮了下游廠商作為決策者時的隨機需求情景。除了考慮完全信息情景下的制度設(shè)計之外，他們重點分析了不完全信息下的制度設(shè)計，上游廠商根據(jù)下游廠商設(shè)計的可供選擇的方案判斷下游廠商所面臨的真實需求（分離均衡，separatingequilibrium）o然而，同樣是CachonGP和LariviereMA（1999），在一篇供應(yīng)商選擇生產(chǎn)能力和進行商品供應(yīng)分配（多零售商）的文章中認為，說真話不一定就能夠?qū)崿F(xiàn)社會最優(yōu)，甚至利益各方的收益反而會因而減少。博弈論中的拍賣理論也被引入到供應(yīng)鏈制度設(shè)計中，以優(yōu)化整個供應(yīng)鏈效益°（Chen,RR,Roundy,RO,Zhang,RQ,andJanakiraman,GE，2005）運輸成本在這樣的模型中第一次被考慮進來，通過拍賣機制，采購人員從服務(wù)商那兒獲得真實信息。2.2.2供應(yīng)鏈中的機制設(shè)計更多的情況是，供應(yīng)鏈中的決策者不需要知道其他成員所掌握的具體信息，也可改善自己和供應(yīng)鏈的收益。一般來說，上游廠商和下游廠商通過價格來交易，因而價格方案的設(shè)計也就成了制度設(shè)計的核心問題。供應(yīng)鏈合約設(shè)計除了可以增加供應(yīng)鏈的整體收益之外，還可以在供應(yīng)鏈伙伴之間分擔風險。（Tsayetal.1999）Tsayet在一篇總數(shù)文章中，根據(jù)決定企業(yè)之間關(guān)系的條款，找出了以下合約方案：（1）決策權(quán)的分配（2）定價（3）最少的商品購買承諾（4）QF（5）回購和退貨政策（6）分配規(guī)則（7）延遲交付時間（8）數(shù)量。價格折扣用來協(xié)調(diào)供貨商和零售商，以發(fā)現(xiàn)最優(yōu)定購數(shù)量。有不同的折扣機制，如總量折扣和增量折扣。（Dolan，1987）QF模型是用來解決供應(yīng)鏈各方面臨的需求不確定性問題的。零售商提供預(yù)測，并承諾至少購買預(yù)測數(shù)量中一定比例的商品，供應(yīng)商則生產(chǎn)超出預(yù)測量一定比例的商品。QF體系減少了牛鞭效應(yīng)（bullwhipeffect）（（Tsay和Lovejoy，1999）Backup協(xié)議與QF合同有些類似，零售企業(yè)承諾購買一定數(shù)量的商品，制造商則保留一定比例（P）的承諾商品，并交付其余商品。觀察到需求后，零售商可以以同樣價格購買備份數(shù)量的商品，但是如果不買就要對每一單位未購買的備份商品付一定的罰金（b）。這一協(xié)議幫助零售企業(yè)減少需求不確定性帶來的影響。Eppen和Iyer（1997）研究了備份協(xié)議下的一個隨機動態(tài)規(guī)劃模型。他們分析了單位罰金P和罰金（b）對零售商利潤的影響。單位罰金的增加必然伴隨著利用備份協(xié)議的降低，而P的增加則會導致更多的利用備份協(xié)議。在退貨政策下，零售商可以把未銷售的商品退給供貨商。這類協(xié)議比較適合流行商品。制造商的生產(chǎn)延遲時間較長，而銷售時間很短。零售商決定定購數(shù)量，制造商決定批發(fā)價格和回購價格。Emmons和Gilbert（1998）研究了退貨政策對雙方利潤的影響。通過實行回購未銷售商品，雙方的收益都得到了增加。Cachon和Lariviere（2000）提出了RS（利潤共享）合約，并研究了這一合約對供應(yīng)鏈績效的影響。模型被刻劃為(3,?),供貨商向零售商索要產(chǎn)品成本的3比例,而分享零售商銷售商品收益的少比例。Giannoccaro和Pontrandolfo對利益分享方案作了進一步研究，并建立了三層次模型，分析最優(yōu)的收入分享方案(2004)。Taylor(2002)提出了制造商獎勵給零售商的兩種回扣方式：線性回扣和目標回扣。前者是指零售商每銷售1單位的商品都會得到制造商給予的響應(yīng)回扣，后者是指只有在零售商銷售額度超過某個數(shù)額的時候才能獲得這種獎勵。他同時還分析了何種情況利用何種方式方能實現(xiàn)最優(yōu)。Cachon(2001)論述了競爭與合作的選擇問題。文章構(gòu)造了一個1供應(yīng)商N零售商的模型。在模型中，成本包含庫存持有成本和退貨成本。競爭性的解決方案是一個NASH均衡解。要決定的變量是訂貨點。Cachon討論了三個合作戰(zhàn)略：改變激勵(changeincentives)、改變均衡(changeequilibrium)、改變控制(changecontrol)。作者提供了一系列合同安排，改變企業(yè)的激勵，但并不能保證實現(xiàn)最有。均衡點的改變能夠改善績效但不一定實現(xiàn)最優(yōu)績效；改變控制的方式，如供應(yīng)商控制訂貨點(VMI的重要部分)，會實現(xiàn)供應(yīng)鏈績效最優(yōu)化。供應(yīng)鏈合作不但要保證合作各方的當期利益，還要考慮長期利益，因而供應(yīng)鏈中的創(chuàng)新就顯得非常重要。上游企業(yè)可以通過戰(zhàn)略性價格承諾，來激勵下游企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新［Gilbert和Cvsa，2003)供應(yīng)商可以通過兩種渠道銷售自己的產(chǎn)品：直銷和零售商渠道。那么，這兩種渠道可不可以并存呢？事實上，可以構(gòu)造了一個供應(yīng)商和零售商之間的價格設(shè)定機制來解決這個問題，而且直銷渠道并不總是對零售商有害的。(Chiang，Chhajed和Hess，2003)在機制設(shè)計中，有一個重要的概念，那就是轉(zhuǎn)移支付。就是說，總是可以通過合理的轉(zhuǎn)移支付方式，使各個成員的選擇和社會最優(yōu)達成一致，使總體利益得到改善的同時，使各個成員的利益都得到改善，或者至少沒有損害。Gjerdrum、Shah和Papageorgiou(2001)利用納什博弈模型，輔之以混合整形非線性規(guī)劃，通過轉(zhuǎn)移支付手段，解決了供應(yīng)鏈整體最優(yōu)的問題。在一般的對供應(yīng)鏈研究當中，多是關(guān)注一條供應(yīng)鏈，沒有考慮到統(tǒng)一市場中多條供應(yīng)鏈的競爭°Boyaci和Gallego(2004)則構(gòu)建了一個具有兩個供應(yīng)鏈的市場。三種場景：合作、競爭和混合。作者討論了均衡服務(wù)戰(zhàn)略、響應(yīng)的庫存策略以及每種場景下的利潤，并進行了比較。結(jié)論表明合作是占優(yōu)均衡，但是此時雙方陷入了囚徒困境，景況反而惡化。供應(yīng)商管理庫存(VMI)是一個很多學者關(guān)注的問題，那么什么時候VMI是管理庫存的有效安排呢？Kraiselburd、Narayanan和Raman(2004)對此進行了研究。在消費者會購買同一零售店的替代產(chǎn)品時，制造商和零售商的斷貨成本是不同的。制造商的損失并不意味著零售商的損失。因此，這種差異影響雙方的合約和代理成本，合約則決定著均衡庫存水平和補充率。作者構(gòu)造了一個一階段的供應(yīng)鏈，該供應(yīng)鏈由單廠商當零售商組成。并討論了三種情景：一體化、零售商做決策、供應(yīng)商做決策。經(jīng)過比較，得出在供應(yīng)商努力是消費者需求驅(qū)動力的情況下VMI是有效的方式。但當供應(yīng)商努力無關(guān)緊要或者替代非常嚴重時，VMI會惡化渠道的效率。2.3供應(yīng)鏈中的信息傳遞與共享牛鞭效應(yīng)LeeHL,PadmanabhanV,Whang(1997)根據(jù)前人的文獻，解釋了“牛鞭效應(yīng)”的存在，然后對“牛鞭效應(yīng)”出現(xiàn)的原因進行了分析，總結(jié)出了四個原因：需求信息處理(demandsignalprocessing)、理性博弈(rationinggame)、批量訂單(orderbatching)和價格變動(pricevariations),并進行了論證。作者最后根據(jù)提出的“牛鞭效應(yīng)”出現(xiàn)的原因給出了解決這種問題的一些對策。不同于以前文獻的地方是，作者建立了供應(yīng)鏈的數(shù)學模型，用數(shù)學模型和數(shù)學方法對“牛鞭效應(yīng)”出現(xiàn)的原因進行了論證。Chen、Drezner和Ryan(2000)對牛鞭效應(yīng)進行了數(shù)量驗證。模型包含了需求預(yù)測和訂單延遲兩個因素。作者指出，牛鞭效應(yīng)可以被減少，但是并不能通過中央命令信息消除。信息共享的價值人們在開始采取共享信息的舉措，LeeHL、和Tang(2000)對共享信息的舉措帶來的收益提供了一個衡量方法，并辨別了帶來這些收益的驅(qū)動力。作者設(shè)定了一個非靜止終端需求的兩層供應(yīng)鏈模型。他們通過分析得出，信息共享的價值非常高，尤其是當需求和時間高度相關(guān)時。YuZX,YanH,Cheng也指出，增加信息共享程度會產(chǎn)生整個供應(yīng)鏈的Pareto改進(分散供應(yīng)鏈)。而Cachon和Fisher(2000)則構(gòu)造了一個確定的隨機需求模型，包含1個供應(yīng)商和n個零售商。作者比較了共享信息和不共享信息兩種情景，得出前者的供應(yīng)鏈成本要比后者低%和％。作者還通過調(diào)查驗證了高快和更低廉的訂單處理會導致更短的提前期和更小的批量，延遲時間減少接近一半，會平均減少21%的成本，批量減少一半會平卷減少22%的成本。當然，也有不同的聲音°Tang(2001)就與以前的學者得出了不同的結(jié)論°Tang認為POS數(shù)據(jù)的共享能顯著使制造商受益。作者認為并不顯著。(使用AR方法)Jung等人(2005)研究了信息共享在VMI時的情況，并使用模擬方法，得出信息共享會增加收益的結(jié)論。2.4最優(yōu)化與模型構(gòu)建Beamon(1998)在一篇供應(yīng)鏈評述文章當中，根據(jù)輸入特特性和研究的目標，把建模方法分為4種：確定模型、隨機模型、經(jīng)濟模型和模擬模型。Ishii開發(fā)了一個確定性模型，來確定最低庫存水平和最優(yōu)延遲時間，以最小化運作成本，同時保證不會出現(xiàn)斷貨的情況，并最小化過時庫存。Cohen和Lee描述了一個確定、混合整型、非線性數(shù)學模型，該數(shù)學模型基于經(jīng)濟定購數(shù)量(EOQ)技術(shù)，形成了一個“全球資源配置”政策。模型中的目標函數(shù)最大化了稅后總利潤。Gupta和Maranas(2000)考慮了需求不確定情景下的庫存管理，他構(gòu)造了一個兩階段隨機規(guī)劃模型，以實現(xiàn)客戶滿意度和生產(chǎn)成本的平衡°Tsiakis、Shah和Pantelides(2001)等人設(shè)計了一個需求不確定性時的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，其中需要決定的變量有：數(shù)量、位置倉庫和陪送中心的容量、運輸線路以及物料的流動和生產(chǎn)。需求具有不確定性，然而卻需要提前做出決策，進行定購和生產(chǎn)。Gupta和Maranas(2003)利用隨機規(guī)劃模型方法們，對運作成本和客戶滿意度進行了平衡。還有文獻研究跨國公司如何通過轉(zhuǎn)移定價和運輸成本的分配，實現(xiàn)全球化協(xié)調(diào)，獲取最大花全球稅后利潤。Vidal和Goetschalckx(2001)