產(chǎn)品責任糾紛裁判規(guī)則與適用指引

1.如何界定產(chǎn)品責任中“產(chǎn)品”的范圍？關鍵詞：產(chǎn)品建設工程食品產(chǎn)品質量法裁判規(guī)則：界定產(chǎn)品責任中“產(chǎn)品”的范圍，應當適用《產(chǎn)品質量法》第二條第二款、第三款的規(guī)定。即“產(chǎn)品”是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。對于建設工程，除建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備屬于“產(chǎn)品”外，建設工程本身不視為“產(chǎn)品”，不適用產(chǎn)品責任。適用指引：何謂“產(chǎn)品”？《侵權責任法》沒有作出明確規(guī)定。對此，應當適用《產(chǎn)品質量法》的相關規(guī)定。該法第二條第二款第一次對產(chǎn)品概念作了概括性的規(guī)定：產(chǎn)品責任中的“產(chǎn)品”，是指“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。可見，產(chǎn)品須具備兩個條件：一是經(jīng)過加工、制作，未經(jīng)過加工制作的自然物，不是產(chǎn)品；二是用于銷售，因而是可以進入流通領域的物，按照該法第四十一條第二款第（一）項關于未進入流通領域的產(chǎn)品，生產(chǎn)者不承擔賠償責任的免責規(guī)定，產(chǎn)品應進入流通領域。應當區(qū)別的是，產(chǎn)品未進入流通領域（如企業(yè)未出廠的半成品被他人偷出而使用），是免責條件；用于銷售，是指生產(chǎn)、制造該產(chǎn)品的目的，而不是已經(jīng)進入流通。產(chǎn)品進入流通領域的標志，是產(chǎn)品經(jīng)過交易、轉讓等合同行為，由制造、生產(chǎn)者之手轉入消費者之手，中間可以經(jīng)過若干流通環(huán)節(jié)，即批發(fā)、銷售、倉儲、運輸?shù)冗^程。產(chǎn)品責任就發(fā)生在這個領域之中。關于產(chǎn)品的外延，立法沒有明確。我們認為，對于產(chǎn)品的外延不能限制過死，只要具備已經(jīng)生產(chǎn)出來和已經(jīng)成為商品這兩個特征的物品，均可認定為產(chǎn)品。需要注意的是，以下用于銷售的物，也應當認為是產(chǎn)品：其一，導線輸送的電能，以及利用管道輸送的油品、燃氣、熱能、水；其二，計算機軟件和類似的電子產(chǎn)品；其三，用于銷售的微生物制品、動植物制品、基因工程制品、人類血液制品。另外，對于食品來講，從廣義上看，食品當然應當納入產(chǎn)品的范疇。但應當注意的是，我國已頒布《食品安全法》，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，對有關食品的生產(chǎn)者、銷售者的法律責任認定問題，應首先適用《食品安全法》（尤其是該法第一百四十八條第二款規(guī)定的“價款十倍或者損失三倍”的懲罰性賠償責任制度），該法沒有規(guī)定的，則適用《產(chǎn)品質量法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定。法律依據(jù)：《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第二條在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設工程不適用本法規(guī)定；但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。2.如何區(qū)分產(chǎn)品責任與產(chǎn)品違約責任？關鍵詞：產(chǎn)品責任違約責任裁判規(guī)則：產(chǎn)品因自身質量問題和產(chǎn)品損壞造成產(chǎn)品本身的財產(chǎn)損失，屬于產(chǎn)品違約責任，適用合同法律規(guī)范調(diào)整，不適用《侵權責任法》的規(guī)定。適用指引：產(chǎn)品責任也稱為產(chǎn)品侵權責任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財產(chǎn)損失的危險的，應當承擔的侵權責任?？梢姡a(chǎn)品責任并不是產(chǎn)品自身質量問題和自身損壞造成的產(chǎn)品本身的財產(chǎn)損失，而是產(chǎn)品因缺陷造成使用人的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損害。產(chǎn)品自身質量問題和產(chǎn)品損壞造成產(chǎn)品本身的財產(chǎn)損失，是產(chǎn)品違約責任，適用的是《合同法》等；產(chǎn)品因缺陷造成使用人的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，才是產(chǎn)品責任，適用《侵權責任法》的規(guī)定。延伸閱讀：《產(chǎn)品質量法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。對于該條中“人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)”的具體范圍問題，根據(jù)該法第一條關于立法宗旨的表述，應指使用該產(chǎn)品的消費者的人身和財產(chǎn)，不包括因消費者使用缺陷產(chǎn)品侵害的第三人。因產(chǎn)品缺陷侵害消費者人身和財產(chǎn)的，在消費者和銷售者之間，既存在合同責任又存在侵權責任，消費者可以選擇合同之訴也可以選擇侵權之訴。但如果并未造成消費者本身的人身和財產(chǎn)損失，消費者只能提起合同之訴。（延伸閱讀節(jié)選自《人民司法·應用》2013年第15期“司法信箱”）法律依據(jù)：《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權要求賠償損失?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十一條第一款因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。第四十二條由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。第一百五十五條出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔違約責任。3.如何界定產(chǎn)品的“缺陷”？關鍵詞：缺陷不合理的危險補救措施裁判規(guī)則：界定產(chǎn)品的“缺陷”，應當適用《產(chǎn)品質量法》的有關規(guī)定。對于產(chǎn)品的合理危險不做充分的警示說明，也將構成產(chǎn)品缺陷，并承擔相應的產(chǎn)品責任。產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，亦構成產(chǎn)品缺陷。適用指引：《產(chǎn)品質量法》第四十六條對產(chǎn)品缺陷作了界定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！薄肚謾嘭熑畏ā穼Ξa(chǎn)品缺陷沒有界定，應當繼續(xù)適用《產(chǎn)品質量法》的上述規(guī)定。據(jù)此，缺陷的具體含義是：其一，缺陷是一種不合理的危險，合理的危險不是缺陷。一定程度上講，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品缺乏安全，但并不意味著凡是缺乏安全性的產(chǎn)品都具有缺陷。事實上，許多產(chǎn)品本身存在著固有的不安全性，或屬于危險品，例如炸藥，或雖不屬于危險品，但由于使用不當也會具有危險，例如廚用刀具。因此，這些具有眾所周知的危險性的產(chǎn)品并不必然是缺陷產(chǎn)品。當然，需要明確的是，所謂合理的危險是指產(chǎn)品雖包含危險，但該危險只要依照合理的方法使用，危險就不會發(fā)生。雖然合理的危險不是缺陷，但是如果對該產(chǎn)品的使用方法不做充分的警示說明，也將構成警示缺陷，從而承擔產(chǎn)品責任。其二，這種危險危及人身和產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)的安全。其中人身安全，是使用人的生命或者健康所面臨的危險；財產(chǎn)安全，是使用人所擁有的除了缺陷產(chǎn)品之外的其他所有財產(chǎn)所面臨的危險。其三，缺陷是產(chǎn)品不符合保障人體健康、人身、財產(chǎn)安全的標準。如果產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，產(chǎn)品的缺陷是指不符合該標準。一般而言，產(chǎn)品缺陷可以分為四種：一是制造缺陷，是指產(chǎn)品在制造過程中所產(chǎn)生的不合理危險。二是設計缺陷，是指產(chǎn)品的設計，例如產(chǎn)品結構、配方等存在不合理的危險?？疾煸O計缺陷，應當結合產(chǎn)品的用途，如果將產(chǎn)品用于所設計的用途之外的情形，即使存在不合理危險，也不能認為其存在設計缺陷。三是警示缺陷，是指產(chǎn)品存在的不合理危險，銷售產(chǎn)品沒有適當?shù)木九c說明?！懂a(chǎn)品質量法》第二十七條、第二十八條、《消費者權益保護法》第十八條第一款對此均有明確規(guī)定。四是跟蹤觀察缺陷，是指生產(chǎn)者將新產(chǎn)品投放市場后，違反對新產(chǎn)品應當盡到的跟蹤觀察義務，致使該產(chǎn)品造成使用人的人身損害或者財產(chǎn)損害的不合理危險?！肚謾嘭熑畏ā返谒氖鶙l規(guī)定的“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的”，就是跟蹤觀察缺陷。延伸閱讀：《產(chǎn)品質量法》中關于生產(chǎn)者的產(chǎn)品質量責任和義務中規(guī)定：易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險物品以及儲運中不能倒置和其他有特殊要求的產(chǎn)品，其包裝質量必須符合相應要求，依照國家有關規(guī)定作出警示標志或者中文警示說明，標明儲運注意事項。國務院發(fā)布的《危險化學品安全管理條例》第十四條第一款規(guī)定：“生產(chǎn)化學危險品的，應當在危險化學品的包裝內(nèi)附有與危險化學品完全一致的化學品安全技術說明書，并在包裝（包括外包裝件）上加貼或拴掛與包裝內(nèi)危險化學品完全一致的化學品安全標簽。”國家技術監(jiān)督局批準的《化學品安全技術說明書編寫規(guī)定》、《化學品安全標簽編寫規(guī)定》兩個國家標準專門對化學品安全技術說明書、化學品安全標簽應當具備的格式和內(nèi)容作出了詳細規(guī)定。涂料公司在產(chǎn)品說明書中的“施工注意事項及安全措施”表明了產(chǎn)品的易燃易爆性，并詳細記載了保持有效通風及防火防爆等防范事故發(fā)生的具體措施，但是涂料公司沒有按照前述規(guī)定，在其生產(chǎn)的涉案油漆上作出充分的警示標志和警示說明。其在產(chǎn)品說明書中記載的警示內(nèi)容所達到的警示效果，顯然低于按照國家標準制作的化學品安全技術說明書和化學品安全標簽。涂料公司的過錯也是促成本案爆炸事故的一個因素。一、二審判決認定其對爆炸事故承擔相應的賠償責任并無不當。（延伸閱讀節(jié)選自王松主編：《最高人民法院司法觀點集成·民事卷》，人民法院出版社2014年7月第2版，第475—476頁，“東莞市豐海海運有限公司與舟山市普陀螺金船舶修造有限公司、常州市拉特涂料有限公司船舶修理損害賠償糾紛案”，最高人民法院（2008）民提字第59號民事判決書）法律依據(jù)：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第十三條可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準；未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。第二十六條生產(chǎn)者應當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質量負責。產(chǎn)品質量應當符合下列要求：（一）不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，應當符合該標準；（二）具備產(chǎn)品應當具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。第二十七條產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質量檢驗合格證明；（二）有中文標明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點和使用要求，需要標明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應予以標明；需要事先讓消費者知曉的，應當在外包裝上標明，或者預先向消費者提供有關資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應當有警示標志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點難以附加標識的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標識。第二十八條易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險物品以及儲運中不能倒置和其他有特殊要求的產(chǎn)品，其包裝質量必須符合相應要求，依照國家有關規(guī)定作出警示標志或者中文警示說明，標明儲運注意事項。第三十六條銷售者銷售的產(chǎn)品的標識應當符合本法第二十七條的規(guī)定。第四十六條本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準?！吨腥A人民共和國食品安全法》第二十五條食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他食品強制性標準。《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條經(jīng)營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應當對消費者盡到安全保障義務。第十九條經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應當承擔消費者因商品被召回支出的必要費用。中華人民共和國侵權責任法第四十六條產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。4.產(chǎn)品符合法定標準，是否必然說明產(chǎn)品不存在缺陷？關鍵詞：不合理危險瑕疵合格裁判規(guī)則：運用“不合理危險”的標準認定產(chǎn)品缺陷，應具體問題具體分析。法定標準只是判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的輔助性標準、最低標準。如果產(chǎn)品符合法定標準，但仍然致人損害，不必然說明產(chǎn)品不存在缺陷。適用指引：關于產(chǎn)品缺陷的認定標準問題，一般認為，可以分為一般標準和法定標準。一般標準是人們有權期待的安全性，即一個善良人在正常情況下對一件產(chǎn)品所應具備的安全性的期望；法定標準是國家和行業(yè)對某些產(chǎn)品制定的保障人身健康、人身和財產(chǎn)安全的專門標準。有法定標準的適用法定標準，無法定標準的適用一般標準。但是，需要注意的是，如果產(chǎn)品符合法定標準，但仍然致人損害，不必然說明產(chǎn)品不存在缺陷。因為法定標準只是一種輔助性標準，也是判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的最低標準。認定產(chǎn)品缺陷必須綜合考慮多方面因素，特別應注意運用“不合理危險”的標準，要具體問題具體分析。就如何界定產(chǎn)品缺陷中的“缺陷”問題，尚有以下問題需要注意：一是缺陷不同于瑕疵。所謂瑕疵，指的是瑕疵擔保責任中的瑕疵概念，意味著買賣標的物本身存在物質性的缺陷，原則上造成產(chǎn)品在貿(mào)易中的價值低落。而缺陷則意味著物質存在危險性，產(chǎn)品缺乏通常所應具備的安全性，可能對身體、生命造成主動性的侵害。瑕疵的概念大于缺陷，缺陷只是瑕疵的一部分。二是缺陷不同于質量不合格。質量不合格是指產(chǎn)品質量不符合質量要求的標準，如果某項產(chǎn)品沒有規(guī)定質量標準，就不存在不合格的問題，卻可能存在缺陷。對于產(chǎn)品缺陷，《民法通則》第一百二十二條稱為“產(chǎn)品質量不合格”，《產(chǎn)品質量法》將之更正為“產(chǎn)品缺陷”，表述更為準確。法律依據(jù)：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第十三條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第三十六條、第四十六條?！吨腥A人民共和國食品安全法》第二十五條《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條、第十九條《中華人民共和國侵權責任法》第四十六條《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條因產(chǎn)品質量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權要求賠償損失。5.人民法院是否有權直接認定產(chǎn)品有無缺陷？關鍵詞：行政認定司法認定評估鑒定裁判規(guī)則：產(chǎn)品質量的監(jiān)督機關與人民法院均有權認定產(chǎn)品缺陷。如果兩者認定結論不一致，人民法院可以重新委托評估鑒定。適用指引：關于人民法院是否有權直接認定產(chǎn)品缺陷問題。被侵權人有權提出某一項產(chǎn)品存在質量缺陷，但產(chǎn)品是否真正存在缺陷要由有關公權力機關予以認定。在我國，產(chǎn)品質量的監(jiān)督機關有權認定產(chǎn)品缺陷，人民法院也有權認定產(chǎn)品缺陷。前者認定為行政認定，后者認定為司法認定。無論是行政認定還是司法認定，除根據(jù)日常生活經(jīng)驗可以直接認定外，對于缺陷產(chǎn)品往往需要委托有資質的專門鑒定機構予以評估鑒定。如果行政認定與司法認定結論不一致，人民法院有權重新委托評估鑒定。法律依據(jù)：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第十五條第三款根據(jù)監(jiān)督抽查的需要，可以對產(chǎn)品進行檢驗。檢驗抽取樣品的數(shù)量不得超過檢驗的合理需要，并不得向被檢查人收取檢驗費用。監(jiān)督抽查所需檢驗費用按照國務院規(guī)定列支。第十五條第四款生產(chǎn)者、銷售者對抽查檢驗的結果有異議的，可以自收到檢驗結果之日起十五日內(nèi)向實施監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質量監(jiān)督部門或者其上級產(chǎn)品質量監(jiān)督部門申請復檢，由受理復檢的產(chǎn)品質量監(jiān)督部門作出復檢結論?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十六條當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百一十四條國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機關或者組織對文書的真實性予以說明。第一百二十一條當事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項與待證事實無關聯(lián)，或者對證明待證事實無意義的，人民法院不予準許。人民法院準許當事人鑒定申請的,應當組織雙方當事人協(xié)商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協(xié)商不成的,由人民法院指定。符合依職權調(diào)查收集證據(jù)條件的，人民法院應當依職權委托鑒定，在詢問當事人的意見后，指定具備相應資格的鑒定人。6.如何認定產(chǎn)品責任的抗辯理由是否成立？關鍵詞：投入流通風險抗辯使用期限警示義務裁判規(guī)則：產(chǎn)品責任的抗辯理由適用《產(chǎn)品質量法》的有關規(guī)定，但《產(chǎn)品質量法》與《侵權責任法》出現(xiàn)法條沖突時，應適用《侵權責任法》的規(guī)定。適用指引：《產(chǎn)品質量法》第四十一條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”對此，《侵權責任法》沒有規(guī)定，應當適用《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定。具體說明如下：其一，“未將產(chǎn)品投入流通”。投入流通的含義，包括任何形式的出售、出租、租賃以及抵押、出質、典當?shù)取Ｌ幱谏a(chǎn)階段或者已經(jīng)生產(chǎn)完畢但沒有出廠而是在倉儲中，不認為已經(jīng)投入流通。例如工人在生產(chǎn)線或者成品庫中夾帶出廠的產(chǎn)品，即使有缺陷并造成損害，也不得請求生產(chǎn)者承擔損害賠償責任。其二，“產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在”。如果生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入流通時，產(chǎn)品無缺陷而在銷售中形成缺陷，根據(jù)《侵權責任法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，則不適用該抗辯事由，生產(chǎn)者與銷售者應當承擔產(chǎn)品責任。對此，《侵權責任法》的規(guī)定與《產(chǎn)品質量法》有所不同，適用時應予注意。其三，“將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”。這一抗辯事由被稱為發(fā)展風險抗辯或者科技發(fā)展水平抗辯。應當注意的是，適用這一抗辯事由時，應與《侵權責任法》第四十六條的規(guī)定相結合。《侵權責任法》第四十六條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者對于產(chǎn)品的跟蹤觀察義務，此為強制性義務，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品投入流通后出現(xiàn)危險或損害，生產(chǎn)者、銷售者必須采取警示、召回等措施，否則構成跟蹤觀察缺陷，應當承擔產(chǎn)品責任。除了上述三種特殊抗辯事由外，在實踐中，以下事由也可以據(jù)以抗辯：一是受害人自身的原因引起的損害。例如，受害人在使用產(chǎn)品的時候，沒有按照產(chǎn)品所標示的使用說明加以使用，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者不承擔損害賠償責任。二是產(chǎn)品已過安全使用期限。三是明顯的危險無警示義務。明顯的危險性就是指公眾普遍認知或意識到的產(chǎn)品危險性。這種危險性本身就能引起消費者、所有者的注意，如果使用者知其危險而不權衡利弊，減少乃至避免此風險，則可將此理解為受害人的“同意”。即受害人甘冒風險，或者將其作為重大過失。法律要求生產(chǎn)者、銷售者對于產(chǎn)品的可預見的危險予以警示以避免損害的發(fā)生，但不應不合理地要求生產(chǎn)者、銷售者對產(chǎn)品引起的每一損害都要承擔責任，如刀鋒利可以傷人等。法律依據(jù)：《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十二條因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。第四十六條產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。7.因第三人的原因導致產(chǎn)品存在缺陷時，產(chǎn)品責任如何承擔？關鍵詞：第三人總則分則免責事由裁判規(guī)則：因第三人的原因導致產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應承擔產(chǎn)品責任，其承擔責任后可以向該第三人追償。適用指引：在因第三人的原因導致產(chǎn)品存在缺陷時，根據(jù)《侵權責任法》第四十四條的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應承擔產(chǎn)品責任，其承擔責任后可以向該第三人追償。國內(nèi)有的學者認為，在此情形下，應由第三人承擔責任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者可以免責，依據(jù)是《侵權責任法》第二十八條關于“第三人造成損害”的規(guī)定。我們認為，《侵權責任法》第二十八條屬于總則性的一般規(guī)定，而《侵權責任法》第四十四條則為分則性的特別規(guī)定，按照《立法法》確定的法律適用規(guī)則，應當適用《侵權責任法》第四十四條的規(guī)定，而該條已明確在“因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害”時，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應向被侵權人承擔責任。因此，第三人過錯導致產(chǎn)品存在缺陷，不能成為產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者據(jù)以免責的事由。法律依據(jù)：《中華人民共和國侵權責任法》第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。8.如何認定產(chǎn)品責任中的中間責任、最終責任？關鍵詞：中間責任最終責任選擇裁判規(guī)則：因產(chǎn)品缺陷導致?lián)p害的被侵權人享有選擇侵權人起訴的權利，而無須辨別誰是最終侵權人。如果被侵權人所選擇的被告并非最終責任人，那么該侵權人就是中間責任人，也就是代最終責任人承擔責任的人。適用指引：《侵權責任法》第四十一條至第四十四條，圍繞產(chǎn)品責任，分別規(guī)定了產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、運輸者、倉儲者應承擔的不同責任。相對于被侵權人而言，無論誰承擔責任都可以實現(xiàn)權利救濟，但對于侵權人而言，則存在誰應承擔最終責任的問題。因為法律并不要求被侵權人去辨別誰是最終侵權人而對各侵權人享有選擇的權利，因此如果被侵權人所選擇的被告并非最終責任人，那么該侵權人就是中間責任人，也就是代最終責任人承擔責任的人。法律依據(jù)：《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。第四十二條因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。9.產(chǎn)品責任如何適用相應的歸責原則？關鍵詞：生產(chǎn)者銷售者歸責原則裁判規(guī)則：產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任適用無過錯責任原則；銷售者承擔產(chǎn)品最終責任并不適用同一歸責原則，應視具體案情分別適用過錯責任原則或無過錯責任原則。適用指引：就歸責原則而言，根據(jù)《侵權責任法》第四十一條的規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任，無論是中間責任還是最終責任，實行的歸責原則都是無過錯責任原則，即無論生產(chǎn)者對產(chǎn)品缺陷的存在是否有過錯，都應當承擔賠償責任。換言之，只要能夠證明產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者就應承擔賠償責任。根據(jù)《侵權責任法》第四十二條的規(guī)定，銷售者承擔產(chǎn)品最終責任并不適用同一歸責原則：在一般情況下，確定銷售者承擔最終責任，采用過錯責任原則，即要求銷售者對于產(chǎn)品存在缺陷具有過錯；但是如果銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，則應當適用無過錯責任原則。同時，根據(jù)《侵權責任法》第四十三條的規(guī)定，在被侵權人向銷售者主張產(chǎn)品責任時，則應當適用無過錯責任原則，銷售者不能依據(jù)《侵權責任法》第四十二條的規(guī)定，以自己對產(chǎn)品存在缺陷無過錯為由主張免責，即此時不適用《侵權責任法》第四十二條的規(guī)定。延伸閱讀：通常情況下，產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中就已經(jīng)存在。而在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者一直處于主動、積極的地位，只有他們才能及時認識到產(chǎn)品存在的缺陷并能設法避免。大多數(shù)消費者由于缺乏專業(yè)知識和對整個生產(chǎn)過程的了解，不可能及時發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的缺陷并以自己的行為防止其造成的危險。正是由于生產(chǎn)者在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所處的這種特殊地位，才使法律將產(chǎn)品責任規(guī)定為無過錯責任。產(chǎn)品責任的無過錯歸責表現(xiàn)在：只要發(fā)生了與產(chǎn)品缺陷有關的人身或者其他財產(chǎn)損害，生產(chǎn)者就應當承擔賠償責任；生產(chǎn)者只有在能夠證明產(chǎn)品具有未投入流通等三種法定情形時，才能夠免除這種賠償責任。（延伸閱讀節(jié)選自《最高人民法院公報》2003年第2期“案例”《陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業(yè)株式會社損害賠償糾紛案》北京市第二中級人民法院二審民事判決書）法律依據(jù)：《中華人民共和國民法通則.第一百零六條第二款公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。第一百零六條第三款沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。<中華人民共和國侵權責任法>第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。第四十一條、第四十二條、第四十三條。10.被侵權人能否直接向運輸者、倉儲者等第三人主張承擔侵權責任？關鍵詞：運輸者倉儲者歸責原則裁判規(guī)則：運輸者、倉儲者等第三人導致產(chǎn)品缺陷致人損害，若生產(chǎn)者、銷售者不能承擔賠償責任的，被侵權人可以直接向運輸者、倉儲者等第三人主張侵權損害賠償。運輸者、倉儲者等第三人承擔責任適用過錯責任原則。適用指引：對于除生產(chǎn)者、銷售者之外的運輸者、倉儲者等第三人的責任，有的人認為，因為《侵權責任法》并未賦予被侵權人可以向運輸者、倉儲者等第三人主張產(chǎn)品責任的權利，因此被侵權人不能直接向運輸者、倉儲者等第三人主張承擔侵權責任。我們認為，依據(jù)民法領域法無禁止即允許的原則，運輸者、倉儲者等第三人的行為導致的產(chǎn)品缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損失，在生產(chǎn)者、銷售者不能承擔賠償責任的情況下，應當準許被侵權人直接向運輸者、倉儲者等第三人起訴，要求他們承擔侵權賠償責任。需要明確的是，無論運輸者、倉儲者等第三人承擔中間責任還是最終責任，都應當根據(jù)《侵權責任法》第四十四條的規(guī)定，實行過錯責任原則。尤其是生產(chǎn)者向銷售者、運輸者、倉儲者等第三人進行追償，要求其承擔最終責任時，均應適用過錯責任原則，即生產(chǎn)者應當證明銷售者、運輸者、倉儲者等第三人有過錯，銷售者、運輸者、倉儲者等第三人才承擔最終責任。法律依據(jù)：《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百二十二條《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十四條11.如何界定產(chǎn)品生產(chǎn)者的范圍？關鍵詞：成品制造者零部件制造者原材料生產(chǎn)者準制造者裁判規(guī)則：對于產(chǎn)品的生產(chǎn)者可依通常理解予以認定。生產(chǎn)者除包括成品制造者、零部件制造者和原材料生產(chǎn)者之外，對他人制造的產(chǎn)品像自己制造的產(chǎn)品一樣進行銷售或者以其他形式經(jīng)營，視為生產(chǎn)者。適用指引：關于產(chǎn)品生產(chǎn)者的范圍，《侵權責任法》、《產(chǎn)品質量法》均使用了“生產(chǎn)者”這一概念，但均未明確其范圍。我們認為，生產(chǎn)者包括：（1）成品制造者。這是產(chǎn)品責任的主要承擔者。（2）零部件制造者、原材料生產(chǎn)者。產(chǎn)品缺陷是由零部件制造者、原材料生產(chǎn)者造成的，受害人向其請求損害賠償時，應承擔侵權責任。（3）準制造者。即對他人制造的產(chǎn)品像自己制造的產(chǎn)品一樣進行銷售或者以其他形式經(jīng)營，視為制造者。例如，在他人的產(chǎn)品上以自己的名稱、商標或其他具有識別性的標志表明自己為生產(chǎn)者，此種情形下，對其銷售的產(chǎn)品，應當承擔產(chǎn)品生產(chǎn)者的責任。另外，為出售、出租、轉讓等營業(yè)目的的進出口商也應視為制造者，這主要是為了避免受害人因管轄權的障礙無法對外國產(chǎn)品生產(chǎn)者起訴而蒙受損失。法律依據(jù)：空缺。12.如何界定產(chǎn)品銷售者的范圍？關鍵詞：經(jīng)銷商營業(yè)瑕疵擔保裁判規(guī)則：認定產(chǎn)品責任中的銷售者應滿足以下條件：（1）以經(jīng)營該產(chǎn)品為業(yè)的人；（2）此種經(jīng)營應是長期的；（3）不要求致害產(chǎn)品是其主營業(yè)或者唯一營業(yè)。適用指引：對于產(chǎn)品銷售者的范圍，《侵權責任法》、《產(chǎn)品質量法》均未明確。我們認為，銷售者是指生產(chǎn)者以外的產(chǎn)品經(jīng)銷商。一般而言，產(chǎn)品責任中作為銷售者應滿足以下條件：（1）以經(jīng)營該產(chǎn)品為業(yè)的人，例如私車轉讓人就不是銷售者；（2）此種經(jīng)營應是長期的，而不是臨時或偶爾的；（3）不要求該致害產(chǎn)品是其主營業(yè)或者唯一營業(yè)，例如電影院出售的爆米花。至于銷售者的范圍，根據(jù)產(chǎn)品提供或經(jīng)營的方式，主要包括批發(fā)商、零售商、出租人、行紀人等。非銷售者作為出賣人對其所出賣的標的物對買受人承擔的是瑕疵擔保責任，屬于違約責任性質而不是產(chǎn)品責任。法律依據(jù)：空缺。13.如何判定產(chǎn)品責任中的不真正連帶責任？關鍵詞：不真正連帶責任起訴雙重賠償裁判規(guī)則：產(chǎn)品責任中的生產(chǎn)者和銷售者對于被侵權人承擔不真正連帶責任。被侵權人可以先后或者同時起訴生產(chǎn)者和銷售者。對于不真正連帶責任訴訟，應注意防止原告獲得雙重賠償。適用指引：《侵權責任法》第四十三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償?！北緱l規(guī)定的就是產(chǎn)品責任中的不真正連帶責任。產(chǎn)品責任中的不真正連帶責任具有如下基本特征：（1）數(shù)個行為人基于不同的行為造成一個損害。例如，銷售者銷售缺陷產(chǎn)品，是造成受害人損害的原因，同時該產(chǎn)品的缺陷又是生產(chǎn)者的生產(chǎn)造成的，兩個行為都是損害發(fā)生的原因，但是損害又只是一個，并不是兩個損害結果。（2）數(shù)個行為人的行為產(chǎn)生不同的侵權責任，這個責任就救濟受害人而言，具有同一的目的。例如，銷售者的違約賠償和生產(chǎn)者的侵權賠償，都是救濟受害者損害的賠償，都是一個目的。（3）受害人可以“擇一”行使不同的損害賠償請求權，或者向銷售者或者向生產(chǎn)者請求承擔責任，而不是分別行使各個請求權。受害人選擇的一個請求權實現(xiàn)后，其他請求權消滅。（4）損害賠償責任最終歸屬于造成損害發(fā)生的最終責任人。如果受害人選擇的責任人并不是最終責任人，則承擔了侵權責任的責任人可以向最終責任人追償，最終責任人應當向非最終責任人承擔最終責任。判定產(chǎn)品責任中的不真正連帶責任，須注意如下適用要點：（1）應當允許被侵權人先后起訴生產(chǎn)者和銷售者，并視前一個判決是否已完全實現(xiàn)被侵權人的債權，決定被侵權人是否可以向其他侵權人提起訴訟。（2）應當允許被侵權人同時起訴生產(chǎn)者和銷售者。法院可以作為普通的共同訴訟合并審理，并對生產(chǎn)者和銷售者分別作出判決，但判決主文的表述應注意避免產(chǎn)生被侵權人重復得利的歧義，以防止原告獲得雙重賠償。在《侵權責任法》中，除了第四十三條規(guī)定的生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品責任外，還有以下數(shù)人侵權承擔不真正連帶責任：（1）第四十四條規(guī)定的因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的責任；（2）第五十九條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責任；（3）第六十八條規(guī)定的因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的賠償責任；（4）第八十三條規(guī)定的因第三人的過錯致使動物造成他人損害的責任；（5）第八十五條規(guī)定的建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?shù)呢熑?；?）第八十六條規(guī)定的建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?shù)呢熑巍７梢罁?jù)：《中華人民共和國侵權責任法》第四十三條、第四十四條第五十九條因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫(yī)療機構請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構請求賠償?shù)模t(yī)療機構賠償后，有權向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構追償。14.如何適用懲罰性賠償金制度？關鍵詞：懲罰性賠償明知嚴重損害精神損害賠償裁判規(guī)則：懲罰性賠償僅適用于產(chǎn)品責任案件，須以侵權人明知產(chǎn)品存在缺陷并造成受害人死亡、健康嚴重損害為前提。確定懲罰性賠償數(shù)額應綜合考慮個案具體因素確定。懲罰性賠償和精神損害賠償可以同時適用。適用指引：《侵權責任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”本條規(guī)定了惡意缺陷產(chǎn)品責任的懲罰性賠償金制度，這一規(guī)定是繼立法機關在《消費者權益保護法》、《食品安全法》中規(guī)定侵權的懲罰性賠償金制度之后，再一次肯定懲罰性賠償金的適用。對此，審判實踐中應注意以下幾個問題：其一，要嚴格適用條件。首先，懲罰性賠償僅適用于產(chǎn)品責任案件，而不得擴大其適用范圍。其次，懲罰性賠償?shù)倪m用以造成受害人死亡、健康嚴重損害為前提。懲罰性賠償僅適用于人身損害，而不適用于財產(chǎn)損害。人身損害中僅生命、健康嚴重受損的情形，才能適用。同時，受害人的生命、健康損害必須是已經(jīng)實際發(fā)生的，而不能僅是一種危險。再次，懲罰性賠償?shù)倪m用以侵權人明知產(chǎn)品存在缺陷為前提。明知產(chǎn)品存在缺陷，就是生產(chǎn)者或者銷售者已經(jīng)確定地知道生產(chǎn)的或者銷售的產(chǎn)品存在缺陷，具有損害他人生命或者健康的危險。明知的要求，是主觀過錯中故意的要求，明知危險而繼續(xù)行為，是放任的故意形式，即間接故意。最后，如果原告就醫(yī)療機構安裝醫(yī)用產(chǎn)品要求按照《消費者權益保護法》承擔雙倍賠償責任的，不應支持。因為患者在醫(yī)療機構安裝醫(yī)用產(chǎn)品不是通常意義上的購買產(chǎn)品，患者就醫(yī)也不是通常意義上的為生活需要接受服務，故不應適用《消費者權益保護法》。其二，要慎重確定懲罰性賠償數(shù)額?！肚謾嘭熑畏ā返谒氖邨l沒有規(guī)定具體的懲罰性賠償數(shù)額，需要法院根據(jù)具體案情自由裁量。通常，法院在確定懲罰性賠償數(shù)額時要慎之又慎，注意考慮以下因素：侵權人實施侵權行為的動機；侵權行為持續(xù)期間以及侵權人是否意圖隱匿其不法行為；侵權人對消費者或者社會團體等意見的反應；侵權人的財務狀況；侵權人已經(jīng)受到的刑事或行政處罰；侵權人因侵權行為所獲得利益；產(chǎn)品缺陷造成實際損害的幾率；受害人遭受的實際損害；案件的社會影響等。根據(jù)具體案情，可以是受害人遭受的實際損失的倍數(shù)，也可以是侵權人所獲違法利益的一定比例或者倍數(shù)，但不宜根據(jù)產(chǎn)品價格的倍數(shù)確定。其三，由于懲罰性賠償和精神損害賠償具有不同的制度功能，前者重在懲罰侵權人的不法行為以實現(xiàn)一般預防，后者則是對受害人損失的補償，因此，懲罰性賠償和精神損害賠償可以同時適用。第四，《侵權責任法》第四十七條不同于其他產(chǎn)品責任的歸責原則，被告必須具有主觀故意才承擔懲罰性賠償責任。對此，需要由原告承擔舉證責任。延伸閱讀：精神損害賠償是否成為產(chǎn)品侵權責任的一種賠償方式呢？從我國相關法律規(guī)定看，產(chǎn)品侵權賠償是可以適用精神損害賠償?shù)?。?）我國《民法通則》第二十條規(guī)定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵犯的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！毒駬p害賠償解釋》第一條第一款規(guī)定：“自然人因下列權利遭受侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當予以受理：（一）生命權、健康權