詩詞研究：宋詩話中的唐詩作家論

宋詩話中的唐詩作家論宋詩話論述的唐代作家非常多，涉及初、盛、中、晚四個階段，但是重點仍然集中在幾個作家身上，其著重論述的作家，也是我們至今認可的具有代表性的作家。據(jù)初步統(tǒng)計并刪去重復，宋詩話論杜甫1055則，韓愈543則，李白420則，柳宗元175則，白居易164則，元稹124則，其他如韋應物、劉禹錫大概超出100則，王維、孟浩然、李賀、孟郊、李商隱、杜牧等大概100則以內(nèi)、50則以上，其他詩人譬如王勃等初唐詩人均50則以下。從這個數(shù)字，我們可以發(fā)現(xiàn)宋代的崇杜傾向。再次，對韓愈的推崇似乎超過李白，但是論韓愈的詩話中，至少有100多則是論韓文的，所以就論詩來說，從數(shù)量上講李韓相當，從具體詩評來說，對李白詩歌的評價，仍然是肯定居多，對韓愈則是褒貶不一，很有爭議，最后結(jié)論仍然將李白排在第二。如張戒：“杜子美、李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至于杜子美，則又不然，氣吞曹劉，固無與為敵?！杯h(huán)溪曰：“若論詩之正，則古今惟有三人，所謂一祖二宗，杜甫、李白、韓愈是也?！表n愈第三。張戒明確說：“韓退之詩愛憎相半，愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩本無所得。自陳無己輩，皆有此論。然二家之論俱過矣。以為子美亦不及者固非，以為退之于詩本無所得者，談何容易耶？退之詩大抵才氣有余，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可，放之則如長江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：‘唐人詩當推韓杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄猶可以兼韓之豪也。’此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出，子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩雄而正。李太白喜任俠，喜神仙，故其詩豪而逸。退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白為敵，然二豪不并立，當屈退之第三。”雖然說李白、韓愈詩歌并敵，但仍然將韓愈“屈居”第三，表明宋人對李白的推崇，同時也認可韓愈的成就。宋詩話對作家的總評比較集中的有兩次。一是胡仔所錄《西清詩話》，曰：“柳子厚詩，雄深簡淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶謝；然似入武庫，但覺森嚴。王摩詰詩，渾厚一段，覆蓋古今；但如久隱山林之人，徒成曠淡。杜少陵詩，自與造化同流，孰可擬議，至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻?！f蘇州詩，如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其過處，大似村寺高僧，奈時有野態(tài)。劉夢得詩，典則既高，滋味亦厚；但正若巧匠矜能，不見少拙。白樂天詩，自擅天然，貴在近俗；恨如蘇小雖美，終帶風塵。李太白詩，逸態(tài)凌云，照映千載；然時作齊梁間人體段，略不近渾厚。韓退之詩，山立霆碎，自成一法；然譬之樊侯冠佩，微露粗疏。柳柳州詩，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角，而力不敢暇，非輕蕩也。薛許昌詩，天分有限，不逮諸公遠矣；至合人意處，正若芻豢，時復咀嚼自佳?！拍林?，風調(diào)高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難求一唱而三嘆也。右此十四公，皆吾生平宗師追仰，所不能及者，留心既久，故閑得而議之。至若古今詩人，自是珠聯(lián)玉映，則又有不得而知也已?！贝藙t共評唐代詩人10人，其中盛唐3人，王維、李白、杜甫；中唐5人，韓愈、柳宗元、韋應物、劉禹錫、白居易；晚唐2人，杜牧、薛能。此評從詩歌藝術(shù)角度立論，以比喻的手法說出各位詩人的特點、長處及短處，均能中的。品評杜甫，“自與造化同流，孰可擬議”，將杜詩的博大、深厚、集大成特點指出。至于“動成法言”“終欠風韻”，也是指出杜詩中某些詩歌的不足，如“致君堯舜上”等內(nèi)容太多、太急切，就有說教味道。論韓詩“山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏”，說出韓詩獨特的氣勢、力量的特點，非常形象；但是粗疏之處如樊侯冠佩，終有武人粗陋之處，不是很精致，幾乎沒有比這個比喻更能道出韓詩的特點了。這種粗疏是由韓詩力度帶來的，所以西清論詩能抓住特點，正反皆及，很有眼光。對柳宗元評論兩次，第一次言其直揖陶謝、簡古有味，第二次僅隨韓愈之后而論，突出柳詩內(nèi)在的“筋力”，這是一般人所忽視的，也是中唐詩歌與盛唐很不一樣的地方。此外，西清所論10人，可以兩兩對比，在對比中明了詩人特征。如王維渾厚中徒成曠淡，李白天仙飄逸而略乏渾厚；韋應物的不假雕琢而有野態(tài)，劉禹錫滋味醇厚而矜能過分，沒有樸拙之妙，正是說出韋詩的渾樸、劉詩的精雅，但各有得失；白居易之俗、杜牧之不俗；韓愈的力度在氣勢，柳子厚的力度在筋骨；柳詩之味在淡泊中體現(xiàn)，薛能的味道在咀嚼中獲得等，這樣在具體而細微的對比中，各位詩人的特點就更加明顯了。所以這種集中論述，有利于對各個時期的詩風作總結(jié)，也有利于比較各個詩人的特點。二是《臞翁詩評》中的集中論評，概論古今詩人，但是論唐代詩人最多：“因暇日與弟侄輩評古今諸名人詩：……王右丞如秋水芙蕖，倚風自笑；韋蘇州如園客獨繭，暗合音徽；孟浩然如洞庭始波，木葉微脫；杜牧之如銅丸走坂，駿馬注坡；白樂天如山東父老課農(nóng)桑，言言皆實；元微之如李龜年說天寶遺事，貌悴而神不傷；劉夢得如鏤冰雕瓊，流光自照；李太白如劉安雞犬，遺響白云，核其歸存，恍無定處；韓退之如囊沙背水，惟韓信獨能；李長吉如武帝承露盤，無補多欲；孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松；張籍如優(yōu)工行鄉(xiāng)飲，酬獻秩如，時有詼氣；柳子厚如高秋獨眺，霽晚孤吹；李義山如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)，綺密環(huán)妍，要非適用?！毺贫殴げ?，如周公制作，后世莫能擬議?！贝藙t共評唐代詩人15位，盛唐4人，王、孟與李、杜；晚唐2人，小李杜；中唐9人，韓孟、元白、劉柳，張籍、李賀、韋應物。臞翁論詩，仍然以比喻描摹對象的詩歌風貌，只說特點，但不像《西清詩話》褒貶皆論。臞翁與《西清詩話》所論中共同者9人，觀點有同，也有不同。論太白，著重其飄逸、有如天仙，不可捕捉。但是西清論白居易，著重其“俗”，臞翁著重其“實”，這是從不同角度把握對象特征。臞翁所評比西清多出6人，除了孟浩然、李商隱，其他四人都屬中唐。這兩則材料，代表了宋詩話論詩的主要方式，也是很傳統(tǒng)的方式，即用非常形象、生動的語言描述對象特點，但其具體所指還有待讀者細心讀詩才能領(lǐng)會。其次，兩人對中唐作家的關(guān)注較多，而初唐幾乎沒有，再次，兩人所評作家，基本上都是我們至今認可的唐代著名詩人，可以說我們對唐詩的認識，宋詩話的評論具有重要的指導和引領(lǐng)作用。這兩則評論的典型性還在于他們與整個宋詩話的關(guān)注重點一致，即與上文的統(tǒng)計數(shù)字有一致處，凡是評論次數(shù)多的，在具體的評價中也是最為關(guān)注的。進入宋人視野的中唐詩人比盛、晚唐都多，這反映中唐詩歌繁盛的實際情況，以及中唐詩歌豐富多彩的面貌。所以宋人的作家評論從所評作家的數(shù)量上講也基本上反映了唐詩創(chuàng)作的實際情況。而有關(guān)單個作家的概論，最著名的是元稹的杜工部墓志銘，對杜甫風格進行總結(jié)，奠定了宋人對杜甫“集大成”評價的基礎。其后《新唐書》、秦觀《韓愈論》對杜甫的評價都襲用元稹的觀點。再如胡仔引用司空圖對韓愈之評：“予嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅(qū)駕氣勢，若掀雷決電，撐抉于天地之垠，物狀其變，不得鼔舞而徇其呼吸也?！边@大概是《西清詩話》和臞翁品評韓愈的基礎。對柳宗元的總體評價，莫過于東坡，將柳宗元放在詩歌史上，充分肯定其地位和成就：“蘇李之天成，曹劉之自得，陶謝之超然，固已至矣，而杜子美、李太白以英偉絕世之資，凌跨百代，古之詩人盡廢。然魏晉以來，高風絕塵，亦少衰矣。李杜之后，詩人繼出，雖有遠韻，而才不逮意，獨韋應物、柳子厚發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也?！雍裨娫谔諟Y明下，韋蘇州上；退之豪放奇險則過之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯，亦何足道？”之后的詩評家對