中國(guó)化佛教思想的源流、反省與批判

中國(guó)化佛教思想的源流、反省與批判在中國(guó)近現(xiàn)代佛教復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，唯識(shí)、心性、如來(lái)藏思想及其互相關(guān)系一直是佛學(xué)思想研究的焦點(diǎn)。耐人尋味的是，唯識(shí)、心性與如來(lái)藏思想交融而成的作為傳統(tǒng)中國(guó)化佛教核心范型的心性如來(lái)藏思想漸漸成為佛教批判的對(duì)象，如支那內(nèi)學(xué)院系歐陽(yáng)竟無(wú)、呂澂、王恩洋以及漢藏教理院系釋印順即分別根據(jù)唯識(shí)學(xué)與中觀學(xué)立場(chǎng)有深入的審察與批判。在建立了現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)研究標(biāo)準(zhǔn)的日本佛學(xué)印度學(xué)界也是如此，比方近年興起的“批判佛教〞思潮，不僅對(duì)心性如來(lái)藏思想，而且對(duì)唯識(shí)學(xué)，予以猛烈的批判，乃至否認(rèn)。從佛教思想開(kāi)展史看，在心性、如來(lái)藏、唯識(shí)思想三者中，心性思想出現(xiàn)最早，次之是佛性如來(lái)藏思想，最后是唯識(shí)思想。佛性如來(lái)藏思想與心性思想合流，并與瑜伽行派唯識(shí)思想徹底交融，最終完成了印度如來(lái)藏學(xué)，這是一種心性如來(lái)藏類型，或者按照瑜伽行派唯識(shí)學(xué)的觀點(diǎn)看，即無(wú)為依唯識(shí)學(xué)。而中國(guó)化佛教正是在此根底上經(jīng)過(guò)重新詮釋與發(fā)揮開(kāi)展而成的。詳細(xì)而言，唯識(shí)思想與心性、佛性如來(lái)藏思想合流之形態(tài)傳到中國(guó)后，沒(méi)有直接圍繞佛性如來(lái)藏思想側(cè)面展開(kāi)，而是以無(wú)為依唯識(shí)思想或者心性思想側(cè)面為中心立說(shuō)。在中國(guó)最先譯傳的這方面經(jīng)典根本皆是無(wú)為依唯識(shí)學(xué)性質(zhì)。在這些譯典以及譯師菩提流支、勒那摩提等的思想的影響下，在南北朝時(shí)期出現(xiàn)了地論宗。地論宗的南道系建立八識(shí)說(shuō)，其中以心性真如之凈識(shí)為第八識(shí)，亦即自性清凈心、佛性、如來(lái)藏，而北道系建立九識(shí)，其中以第九識(shí)為自性清凈之凈識(shí)。此等皆為無(wú)為依唯識(shí)思想。真諦所宗亦為無(wú)為依唯識(shí)學(xué)，他所譯出之典籍多為這方面著述，或者是“無(wú)為依唯識(shí)化〞之經(jīng)典，即有為依唯識(shí)經(jīng)典被改譯為無(wú)為依唯識(shí)學(xué)性質(zhì)者。據(jù)此成立的攝論宗所宗當(dāng)然即可認(rèn)為是無(wú)為依唯識(shí)學(xué)性質(zhì)。這相當(dāng)于瑜伽行派唯識(shí)典籍的“舊譯〞階段。而玄奘的譯事所代表之“新譯〞階段，是有為依唯識(shí)典籍的譯傳過(guò)程。奘傳唯識(shí)作為對(duì)護(hù)法的“有相唯識(shí)〞的繼承與開(kāi)展，以嚴(yán)密與系統(tǒng)化為特征，代表中印有為依唯識(shí)學(xué)的最頂峰。在無(wú)為依唯識(shí)思想的譯傳與發(fā)揮中，逐漸形成了中國(guó)的無(wú)為依唯識(shí)學(xué)，或者說(shuō)中國(guó)的心性學(xué)說(shuō)、佛性如來(lái)藏學(xué)說(shuō)。其中最重要的是?大乘起信論?的思想。該論對(duì)?楞伽經(jīng)?、?勝鬘經(jīng)?、?寶性論?等以及地論師的思想予以總結(jié)并創(chuàng)造性發(fā)揮，無(wú)疑是中印佛教史上最為系統(tǒng)、嚴(yán)整的無(wú)為依唯識(shí)學(xué)著述，其說(shuō)奠定了中國(guó)佛教的根本思想構(gòu)造，相對(duì)于印度無(wú)為依唯識(shí)思想而言有相當(dāng)大的開(kāi)展。詳細(xì)言之，提出了一心二門理論構(gòu)造，以心性真如為真心、為如來(lái)藏，結(jié)合心生滅門之心性真如與無(wú)明的互熏，強(qiáng)調(diào)心性真如的實(shí)有與本覺(jué)，并強(qiáng)調(diào)心性真如為一切法之所依以及在緣起中之重要作用，導(dǎo)致被古今中國(guó)乃至東亞的一些佛學(xué)家表述得與印度吠陀奧義書傳統(tǒng)的“梵我論〞難以區(qū)別〔比方真如緣起等說(shuō)〕，梵化色彩極為濃重。特別是通過(guò)精致的理論化，此種無(wú)為依唯識(shí)思想〔或者說(shuō)心性如來(lái)藏思想〕被奉為了義〔顯明、決定、終究〕之說(shuō)，使前述梵化色彩固化而為中國(guó)化佛教的根本特質(zhì)。?大乘起信論?標(biāo)志著在中國(guó)佛教思想開(kāi)展中，無(wú)為依唯識(shí)學(xué)，或者佛性如來(lái)藏學(xué)說(shuō)，轉(zhuǎn)以心性學(xué)說(shuō)的面目出現(xiàn)。以?大乘起信論?為奠基，輔以?楞嚴(yán)經(jīng)?、?圓覺(jué)經(jīng)?等經(jīng)典，天臺(tái)、華嚴(yán)、禪宗等宗派，通過(guò)“性具〞、“性起〞、“本覺(jué)〞等心性理論的開(kāi)展，完成并終結(jié)了佛教理論的中國(guó)化過(guò)程。從宋代到清代，中國(guó)佛教之理論開(kāi)展隨著社會(huì)化佛教之衰落而停滯，但在民國(guó)時(shí)期開(kāi)場(chǎng)復(fù)興。而此中的先聲是對(duì)中國(guó)佛教傳統(tǒng)的反盛批判。歐陽(yáng)竟無(wú)、呂澂、王恩洋等本著回復(fù)印度佛教本來(lái)面目的情懷，力斥中國(guó)化佛教的真如緣起以及心性本覺(jué)等思想的梵化色彩，發(fā)起中國(guó)佛教思想史上對(duì)中國(guó)化如來(lái)藏思想與心性理論的首次批判浪潮。繼之有釋印順本著回到佛陀本懷的意趣對(duì)包括中國(guó)化佛教在內(nèi)的如來(lái)藏思想的系統(tǒng)之批判。在理論建立方面，歐陽(yáng)竟無(wú)、呂澂根據(jù)所宗的有為依唯識(shí)學(xué)，重新詮釋心性如來(lái)藏思想，提出了依于第八識(shí)的如來(lái)藏說(shuō)即“有為如來(lái)藏說(shuō)〞，以取代中印佛教傳統(tǒng)的心性如來(lái)藏說(shuō)即“無(wú)為如來(lái)藏說(shuō)〞，這對(duì)唯識(shí)思想與如來(lái)藏思想皆是重要的開(kāi)展。而釋太虛、釋印順那么對(duì)中印佛教傳統(tǒng)思想形態(tài)予以解讀，在中觀系、唯識(shí)系外，區(qū)分出如來(lái)藏系思想，比方釋印順有對(duì)印度佛教的“性空唯名〞、“虛妄唯識(shí)〞、“真常唯心〞的三分說(shuō)。將標(biāo)為“真常唯心〞的心性如來(lái)藏思想獨(dú)立出來(lái)，實(shí)際是對(duì)中國(guó)化佛教作為佛性如來(lái)藏思想的印度淵源的梳理?；仨袊?guó)佛教思想史上對(duì)唯識(shí)、心性與如來(lái)藏思想以及三者間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，不能不說(shuō)屢屢墮入思想誤區(qū)。比方習(xí)慣于將印度唯識(shí)學(xué)簡(jiǎn)單歸為一種類型，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到印度唯識(shí)學(xué)具有有為依與無(wú)為依唯識(shí)思想二分的復(fù)雜性，忽略了印度唯識(shí)學(xué)對(duì)印度如來(lái)藏思想的定型性影響。這跟奘傳唯識(shí)的思想傾向有關(guān)。玄奘西行取經(jīng)的主要原因之一就是對(duì)“舊譯〞的無(wú)為依唯識(shí)性質(zhì)的心性如來(lái)藏思想有疑問(wèn)，因此，他回國(guó)后弘傳的完全是有為依唯識(shí)思想，沒(méi)有譯傳瑜伽行派無(wú)為依唯識(shí)的最根本典籍如?終究一乘寶性論?、?大乘莊嚴(yán)經(jīng)論?、?楞伽經(jīng)?、?密嚴(yán)經(jīng)?等。結(jié)果，玄奘學(xué)派就與唯識(shí)學(xué)的“舊譯〞以及主要根據(jù)“舊譯〞發(fā)揮的中國(guó)化佛教分道揚(yáng)鑣，甚至將無(wú)為依唯識(shí)學(xué)完全逐出唯識(shí)思想領(lǐng)域，這導(dǎo)致在20世紀(jì)宗有為依唯識(shí)學(xué)的支那內(nèi)學(xué)院與中國(guó)傳統(tǒng)佛教界間發(fā)生劇烈且影響深遠(yuǎn)的思想沖突?？傊m然支那內(nèi)學(xué)院針對(duì)心性如來(lái)藏思想的梵化色彩的批判具有相當(dāng)合理性，但其對(duì)心性如來(lái)藏思想的判斷由于佛教“意識(shí)形態(tài)〞的偏見(jiàn)而多顯偏頗。其實(shí)佛學(xué)界一直沒(méi)有意識(shí)到如來(lái)藏學(xué)與唯識(shí)思想的密不可分的關(guān)系，忽略了在唯識(shí)思想興起后如來(lái)藏思想即沒(méi)有獨(dú)立于唯識(shí)思想的開(kāi)展，即使是像釋印順這樣縝密與博通的佛教學(xué)術(shù)家，也沒(méi)有真正解讀出唯識(shí)思想對(duì)早期素樸的如來(lái)藏思想開(kāi)展到晚期成熟的如來(lái)藏學(xué)所起的關(guān)鍵作用。統(tǒng)心性與佛性思想的如來(lái)藏思想在出現(xiàn)初期即受到部派佛教修學(xué)者的批判，也為后世的中觀派學(xué)人所詬病，而瑜伽行派雖然與之合流而有無(wú)為依唯識(shí)學(xué)，但亦盡量防止其梵化色彩，所以一方面強(qiáng)調(diào)佛性如來(lái)藏是建立在“無(wú)我〞根底上的“無(wú)我如來(lái)藏〞，另一方面強(qiáng)調(diào)佛性如來(lái)藏思想具有對(duì)治意趣，以及是用于導(dǎo)引我執(zhí)重者進(jìn)入佛教的方便。在瑜伽行派的進(jìn)一步開(kāi)展中其主流有為依唯識(shí)學(xué)與代表如來(lái)藏思想的無(wú)為依唯識(shí)學(xué)分道揚(yáng)鑣，所以以十大論師為代表的印度體系時(shí)代唯識(shí)學(xué)即成為純粹化類型―――有為依唯識(shí)學(xué)，并以護(hù)法的有相唯識(shí)學(xué)為正統(tǒng)。玄奘在傳譯唯識(shí)學(xué)經(jīng)典時(shí)，唯傳護(hù)法之學(xué)，因此，奘傳唯識(shí)與以無(wú)為依唯識(shí)學(xué)〔或者說(shuō)心性如來(lái)藏學(xué)〕為根底的中國(guó)化佛教是異質(zhì)的。由于中國(guó)化佛教進(jìn)一步強(qiáng)化了印度早期如來(lái)藏思想的梵化色彩，奘傳唯識(shí)追隨者支那內(nèi)學(xué)院判其為“相似佛教〞。稍后，持中觀立場(chǎng)的釋印順，通過(guò)對(duì)